Zmiana szkła w D60 - proszę o opinię bardziej doświadczonych

[Tomson83]

Witam!

Ponad trzy miesiące temu kupiłem d60 z kitowym 18-55 VR. Jest to moje pierwsze lustro i początki z fotografią... Chciałbym kupić nowe szkło, mam na ten cel około 1000 zł. Plan jaki sobie założyłem jest taki-teraz kupić uniwersalny, lepszy od kitowego 18-55, obiektyw, potem zbierać na dobrą lampę i w przyszłości kupić portretówkę... Myślałem o następujących obiektywach: (kolejność losowa ;) )

1. Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - podobno ciemny plastik, w testach wypada jednak nieźle...
2. Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC AF - najbardziej za tym szkłem przemawiąją do mnie ogniskowe...
3. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro - dość jasny, chyba solidnie wykonane szkło, macro, podobno nie za szybki AF

Jakie miałem odczucia podczas fotografowania 18-55? Czasem brakowało mi ogniskowej, kręciłem, kręciłem i nic ;)
Ciągnie mnie bardziej w stronę fotek architektury niż samolotów czy też ptaszków... Bardzo lubię fotografować ludzi...

Najbliżej jestem kupna 17-70. Biorąc pod uwagę mój plan "rozwoju" (czyli, de facto, minimum rok bez wymiany szkła), co Wy na? Jakieś sugestię? Porady? jaki obiektyw będzie Waszym zdaniem najlepszym wyborem dla mnie? Będę bardzo wdzięczny za pomoc!

[irek6311]

Ja bym polecil Tamron SP AF 17-50mm f/2,8
www.allegro.pl/item476600233_tamron_17_50_2_8_nowa_wersja_od_cich ego_f_vat.html (http://www.allegro.pl/item476600233_tamron_17_50_2_8_nowa_wersja_od_cich ego_f_vat.html)

[JK]

Ja bym polecil Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 (http://www.allegro.pl/item470127277_tamron_sp_af_17_50_mm_f2_8_xr_di_ii_ raty_bielsko.html)

Umiesz czytać? Przecież w pierwszysm poście jest napisane wyraźnie:


..... Ponad trzy miesiące temu kupiłem d60 z kitowym 18-55 VR. ....... Czasem brakowało mi ogniskowej ....

Po co więc proponujesz koledze obiektyw o jeszcze mniejszym zakresie ogniskowych?

[autograf]

Rozważ Nikkora 18-200 VR jak lubisz kręcić. Za 1300-1500 złotych znajdziesz używanego.

[lodzermensch]

Czasem brakowało mi ogniskowej, kręciłem, kręciłem i nic ;)
(...)
Najbliżej jestem kupna 17-70.

Tu jest pewna sprzeczność: Chcesz praktycznie ten sam zakres, który już masz, czy brakuje Ci ogniskowych? Jeśli brakuje, to sugeruję to samo, co autograf: Nikkor 18-200VR. Wbrew obiegowym opiniom tzw. znawców to jest bardzo fajne narzędzie.
Polecam.
P.S. Broń Cię Panie Boże przed Sigmą 18-200!

[Blasius.G]

...Czasem brakowało mi ogniskowej, kręciłem, kręciłem i nic ;)
Ciągnie mnie bardziej w stronę fotek architektury niż samolotów czy też ptaszków...
Skoro tak, znaczy, ze w dol kreciles? Brakuje tobie ogniskowych do fotografowania architektury- innymi slowy szerokiego kata. Z drugiej strony wymieniasz telezoomy -105, -200. Choc do fot. ludzi moga sie przydac. Mnie 18mm nie wystarcza do krajobrazow i budynkow dlatego rozgladam sie za dosyc szerokim katem 11-16 tokiny (choc to maly zakres ale wlasnie tego potrzebuje).

[irek6311]

Umiesz czytać? Przecież w pierwszysm poście jest napisane wyraźnie:
Po co więc proponujesz koledze obiektyw o jeszcze mniejszym zakresie ogniskowych?Szuka obiektywu do Architektury > więc zoom zbędny ,
najlepiej by się sprawdzila Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC ,
czytać umiem ze zrozumieniem > tak na marginesie .

[streetfighter69]

Szuka obiektywu do Architektury > więc zoom zbędny ,najlepiej by się sprawdzila Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC ,czytać umiem ze zrozumieniem > tak na marginesie .

Piszesz ze zoom do architektury zbedny a w kolejnym zdaniu twierdzisz ze najlepsza bylaby S10-20. Czytac ze zrozumieniem moze umiesz, ale pisac juz chyba nie bardzo :)

[Blasius.G]

Pewnie przejezyczenie. Moze chodzilo mu o to, ze telezoom jest zbedny:-)

[irek6311]

Cóż palnąlem Gafę streetfighter69 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=18417) :|
nie będę już tego prostować co popisalem ,
ja polecam T17-50 a S10-20 tylko jako lużna wstawka w "Temat" .

[streetfighter69]

Cóż palnąlem Gafę

Nie przejmuj sie, kazdemu sie to zdarza :)

[kh29228]

Jeśli brakuje do architektury do faktycznie pomyśl o S10-20, T11-16, T10-24 itp. Szkiełek szerokich jest sporo, chociaż S10-20 jest dość popularna i z tego co słyszałem lubiana przez użytkowników.

[Tomson83]

Tu jest pewna sprzeczność: Chcesz praktycznie ten sam zakres, który już masz, czy brakuje Ci ogniskowych? Jeśli brakuje, to sugeruję to samo, co autograf: Nikkor 18-200VR. Wbrew obiegowym opiniom tzw. znawców to jest bardzo fajne narzędzie.
Polecam.
P.S. Broń Cię Panie Boże przed Sigmą 18-200!

Zgadzam się, że to wygląda jak sprzeczność. Czasem jednak brakowało mi ogniskowej na dole a czasem na górzę... (marudny jak kobieta normalnie ;) )Jeśli chodzi o S 17-70, to nie wiem, czy jest jednak sens wydawać tego tysiaka na te 15mm dodatkowych...No 16 ;) Przy okazji tej wymiany zdań, zainteresowałem się bardziej obiektywami z szerokim kątem... Ta S 10-20 jest ciekawa.
Jednak poczekam chyba z decyzją o kupnie nowego szkła...
Ze mną jest chyba teraz tak, jak z świeżo upieczonym kierowcą - zdał exam, zaczyna jeździć, idzie mu coraz lepiej i jest coraz pewniejszy na drodzę, zaczyna pomykać coraz szybciej, myśli, że jest dobry, chcę nowe auto... W końcu przy pierwszym "prawie" dzwonie schodzi na ziemię troszkę ;) Wiem, bo tak miałem :)

Dziękuje Wam za swoje spostrzeżenia!

PS. A co byście powiedzieli na to - szkło jak najbradziej uniwersalne, jako zamiennik kita, do około 1000? Jest sensa teraz takiego zakupu, czy poczekać i wtedy gdy jakaś dziedzina mnie złapie - kupić albo szeroki kąt, albo zooma?

[streetfighter69]

A co byście powiedzieli na to - szkło jak najbradziej uniwersalne, jako zamiennik kita, do około 1000? Jest sensa teraz takiego zakupu, czy poczekać i wtedy gdy jakaś dziedzina mnie złapie - kupić albo szeroki kąt, albo zooma?

Ja bym powiedzial POCZEKAC. W przyszlosci i tak pewnie dorosniesz do tego, ze potrzebne ci jest i szerokie szklo i portretowe. I radzilbym ci juz teraz tak o tym pomyslec, kupic najpierw jeden a potem zbierac na drugi obiektyw. Swiat bylby piekny gdyby mozliwe bylo wyprodukowanie szkla 10-1000/2.8 wazace 1kg za cene 2500zl... ale niestety tak nie jest i nigdy nie bedzie :) Po to wlasnie lustrzanka ma wymienna optyke.

[tomekudla]

Warto zapoznać się z ofertą używek, choćby na giełdzie. W ten sposób można mieć co jakiś czas różne obiektywy które odsprzedasz po miesiącu czy półroczu z niewielką stratą - a pomyśl jaki skill Ci skoczy z powodu poznania tylu szkiełek:mrgreen:
No i może wreszcie będziesz wiedział czego chcesz na prawdę;)

[Tomson83]

No i może wreszcie będziesz wiedział czego chcesz na prawdę;)

Racja, szkła z giełdy nie są chyba złym pomysłem.

PS. Właśnie bawiłem się Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, ktoś, coś, kiedyś z nim pracował?

[streetfighter69]

Racja, szkła z giełdy nie są chyba złym pomysłem.
PS. Właśnie bawiłem się Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, ktoś, coś, kiedyś z nim pracował?

Uzywki sa ok dopoki nie trafisz na bubla, ktorego pozniej ciezko sprzedac, chyba ze sprobujesz wcisnac komus kit majac tego pelna swiadomosc.

N16-85 to kolejne kitowe szklo, moze i niezle i o fajnym zakresie ale jednak ciemne, nierewelacyjny bokeh, plastyka na poziomie taniego zooma. Oczywiscie zaraz sie zacznie, ze plastyka to urojony wymysl onanistow sprzetowych i ze cos takiego wogole w rzeczywistosci nie istnieje bo sa rozne gusta i gusciki :) ale jednak jesli komus slon na oko nie nadepnal to z pewnoscia ta slaba plastyke taniego zooma dostrzeze i zachwycony nie bedzie... :) Niemniej jednak zakres swietny, z checia kupilbym szklo o takim zakresie dla FX i ze swiatlem 2.8 :):):) nawet gdyby kosztowal 7000 bylby hitem :)

[lodzermensch]

Właśnie bawiłem się Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, ktoś, coś, kiedyś z nim pracował?

Trochę bez sensu. Wydasz tyle samo, co na 18-200VR. Jakość podobna, uniwersalność dużo mniejsza, a 16mm vs. 18mm różnicy wielkiej nie robi. I tak docelowo będziesz potrzebował czegoś szerszego.

Nie myśl za dużo o sprzęcie, bo zacznie Ci to w końcu przeszkadzać w robieniu zdjęć!

[Giani]

plastyka na poziomie taniego zooma. Oczywiscie zaraz sie zacznie, ze plastyka to urojony wymysl onanistow sprzetowych i ze cos takiego wogole w rzeczywistosci nie istnieje bo sa rozne gusta i gusciki :) :)

Nie przejmuj sie, skoro lubisz tak bardzo slowo "plastyka" nie odmawiaj sobie tej przyjemnosci :)




Niemniej jednak zakres swietny, z checia kupilbym szklo o takim zakresie dla FX i ze swiatlem 2.8 :):):) nawet gdyby kosztowal 7000 bylby hitem :)

16-85mm/ 2.8 rzeczywiscie bylby hitem i lyknalbym go od razu, ale moze nie za 7000zl...

[Tomson83]

Nie myśl za dużo o sprzęcie, bo zacznie Ci to w końcu przeszkadzać w robieniu zdjęć!

Trafiłeś w dziesiątkę! Akcja nowe szkło została wstrzymana do odwołania ;) dziękuje Wam!

Pozdr

[Tomson83]

Wstrzymuje odwołanie zakupu ;) Po długich namysłach, testach i Waszych opiniach, jestem bliski kupna do swojego kita 18-55, S 50-150/2.8...

[lodzermensch]

Wstrzymuje odwołanie zakupu ;) Po długich namysłach, testach i Waszych opiniach, jestem bliski kupna do swojego kita 18-55, S 50-150/2.8...

No to trudno...

[Tomson83]

Co, Twoim zdaniem, jest nie tak z tą S?

[lodzermensch]

Co, Twoim zdaniem, jest nie tak z tą S?

Pytanie powinno brzmieć: Co twoim zdaniem jest nie tak z Sigmą w ogóle?
Odpowiedź: NIe lubię firmy i już. Produkty nie są warte swojej ceny. Nie dziwię się Kanonierom, Minoltowcom czy Olimpiarzom, że kupują Sigmę. Ale wyjść z podziwu nie mogę nad popularnością Sigmy wśród Nikoniarzy. Czy oryginalne szkła są na prawdę aż tak drogie, czy o tyle gorsze, że trzeba sięgać po Sigmę???

[waldek]

Pytanie powinno brzmieć: Co twoim zdaniem jest nie tak z Sigmą w ogóle?
Odpowiedź: NIe lubię firmy i już. Produkty nie są warte swojej ceny. Nie dziwię się Kanonierom, Minoltowcom czy Olimpiarzom, że kupują Sigmę. Ale wyjść z podziwu nie mogę nad popularnością Sigmy wśród Nikoniarzy. Czy oryginalne szkła są na prawdę aż tak drogie, czy o tyle gorsze, że trzeba sięgać po Sigmę???

Jest kilka b.dobrych i w miarę tanich obiektywów których nie ma Nikon np. S30/1.4.
Oto cały sekret popularności Sigmy :)
Pozdrawiam
Waldek

[lodzermensch]

Jest kilka b.dobrych i w miarę tanich obiektywów których nie ma Nikon np. S30/1.4.
Oto cały sekret popularności Sigmy :)
Pozdrawiam
Waldek

Dobry przykład. Jeśli chodzi o 30/1.4, to fenomen polega na tym, że w Dxxx średnio aż co trzecia sztuka trafia w ostrość.

Być może w Canonach jest lepiej...

[Piotrek Charchuła]

a skoro brakuje Ci ogniskowej i masz do wydania 1000 zl to nie lepiej zabrać Ci nikkora 55-200 VR ?

[Mariusz888]

A nie taniej, solidniej i wg mnie lepiej starszego 70-210? Ja np sam tak zrobiłem żeby nie pakować się w wynalazki pokroju 55-200 :-P

[Olus]

Ja też myślałam o zmianie kitowego 18-55VR i w końcu zdecydowałam się na 18-105... Zdecydowanie brakowało mi zooma, więc wybrałam ten obiektyw. A ponieważ też dopiero zaczynam, to myślę, że na razie wystarczy

[Tomson83]

Ja też myślałam o zmianie kitowego 18-55VR i w końcu zdecydowałam się na 18-105... Zdecydowanie brakowało mi zooma, więc wybrałam ten obiektyw. A ponieważ też dopiero zaczynam, to myślę, że na razie wystarczy

I jak ostrzy to szkiełko?

[Piotrek Charchuła]

18-105 to dobre szkło.
Tomson83- przejrzyj optczne.pl

[Tomson83]

18-105 to dobre szkło.
Tomson83- przejrzyj optczne.pl
optyczne.pl startowa stronka ;) Widziałem próbne foty, czytałem testy. Jednak jutro idę przypiąć S 50-150 i chyba zakończe ten temat ;)

[Tomson83]

Właśnie kupiłem S 50-150 i kończymy chyba ten temat. Testowałem egzemplarze. Pierwsze wrażenia - szybka, cicha, bardzo pasuje mi zakres, szkiełko cięższe od body ;) Dziękuje wszystkim za pomoc!