Zobacz pełną wersję : nikkor 85mm f1.8 czy tokina 50-135
Witajcie
Zastanawiam sie nad tymi dwoma szkielkami. chodzi mi o portret (równiez headshoty) oraz plenery slubne. tu moje pytanie co byscie zaproponowali? Mam równiez pytanie, czy tokina podpieta do pelnej bedzie sie spelniacz czy to typowe dx-owe szklo?
licze na Wasza pomoc
pozdrawiam Remik
Witajcie
Mam równiez pytanie, czy tokina podpieta do pelnej bedzie sie spelniacz czy to typowe dx-owe szklo?
Typowo DXowe, dlatego nic więcej o nim nie jestem w stanie powiedzieć. 85/1.8 To dobre szkło, o którym sporo tu napisano. Jeśli mógłbym zoomować nogami to bym wziął Nikona.
Ja po namyślę postawiłem na elastyczność zooma i wybrałem Tokiną 50-135, jednak jeśli wiesz że zwykle będziesz miał czas na zmianę pozycji przy foceniu to 85mm też ma swoje zalety, szczególnie przy portrecie może to być ważne jeśli będziesz chciał operować minimalną głębią ostrości. Z drugiej strony "zoomowanie" nogami to zupełnie inny efekt zdjęciowy niż zmiana ogniskowej, a zoom umożliwia i jedno i drugie.
nikt wiecej nie doradzi? :/
saturnus1981
09-11-2008, 10:36
nikt wiecej nie doradzi? :/
to w jakimś tam stopniu zależy też od osobistych upodobań. Ja np. wolę pracować ze stałkami choć mam już w planach zakup zooma ale właśnie do sytuacji gdzie nie mogę zoomować pieszo. Po za tym może się mylę ale uważam ze 85-tka da Ci lepszą jakość abstra****ąc od głębi ostrości.
Miałem ten sam dylemat i postawiłem na 50-135. Co prawda dxowe ale pewnie przez 2-3 lata nie zmienie aparatu wiec troche posłuży... Ja mysle o podobnym zastosowaniu jak Ty. W przyszłym tyg bedzie u mnie:)
Jak do DX, to polecam rowniez Sigme 50-150/2.8 HSM - wersja obojetna (sa dwie I i II - w praktyce, i w wygladzie rozna sie tylko tym, ze na 2-giej jest oznaczenie II ;-) )
jak dla mnie miedzy 1.8 a 2.8 jest duuuza roznica ...
ja wzialem 85 mm i moge smialo polecic to szkielko
a podpinał ktos tokine do pelnej?czy jest ogromna winieta? czy tez dzieje sie cos paskudnego obrazem??
jak dla mnie miedzy 1.8 a 2.8 jest duuuza roznica ...
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie to jedynie 1 i 1/3 dzialki. Za to roznice miedzy 50 a 85mm i 85 a 150mm sa dosyc znaczne. Ale oczywiscie nie neguje 85-ki jako swietnego szkla portretowego, wspomniana Sigma lub Tokina moze byc jedynie bardziej uniwersalnym rozwiazaniem. Uniwersalnym, czyli bardziej kompromisowym. Co do winiety, to wiem z wypowiedzi kolegi Superkomornika, ze Sigma na FX winietuje na calej dlugosci, mozliwe, ze z Tokina jest podobnie.
no to kurde mam klina, nie wiem co brac :/
Jesli szklo ma byc tez do FX, to MZ raczej 85-ka, jesli tylko do DX, to albo Tokina albo Sigma. Juz gdzies o tym pisalem, w Tokinie denerwuje mnie mocowanie do statywu, ktorego nie mozna zdjac. No i AF w Sigmie jest zdecydowanie szybszy (HSM) i bardzo pewny, jesli chodzi o walory optyczne, to MZ obydwa obiektywy sa porownywalne.
chyba powoli mi sie klaruje. kupic 85 a za róznice dolozyc sobie do sunpaka PZ42X.
Ciesze sie, ale jeszcze troche Ci "namieszam". Piszesz o plenerach slubnych itd. 85mm na DX jak najbardziej sie do tego nadaje, ale na FX robi sie krotko. To prawie 50-ka na DX-ie, do zdjec popiersia bedziesz musial troche wchodzic na modela. Moze pomysl o czyms dluzszym np. 105/2 ?
jeju, dlaczego to jest takie skomplikowane? jednak w czasach jak to niektórzy mowia "komunistycznych" (choc ja ich za takie nie uwazam) było w tej kwestii lepiej :) była jedna rzecz którą wszyscy mieli i nie bylo problemu. teraz w glowie mozna namieszac :) . hmmm ale znowu z tym FX jest tak ze tokina czy sigma to DXowe szkla wiec i tak sie nie nadadza a 85 podepne.
105/2,0 AF D DC to tez szklo FX, tyle, ze drogawe.
Za tokiną przemawia jeszcze pancerność i wykonanie...
Sugerujesz, ze Sigma jest zle wykonana, albo chociazby gorzej od Tokiny?
Nawet rozmiary maja bardzo podobne, wiec na czym ma polegac ta "pancernosc" Tokiny?
Tokina długość (mm): 135,2, przekrój (mm): 78,2, Waga (g): 845
Sigma długość (mm): 132,6, przekrój (mm): 76,3, Waga (g): 770
Tokina jest super, używalem kiedyś na Canonku kolegi.
Mam sigme, kolega ma sigme, inny miał i naprawde jakosc wykonania tokiny jest bardzo odległa od wykonania sigmy...Oczywiscie na plus dla tokiny. Ja wybierajac miedzy 50-150 a 50-135 wybrałem tokine ze wzgledu na jakosc a te 15 mm w ogniskowej jakos przezyje.
Chyba nie porownujesz Sigmy 70-300 z Sigma 50-150? Nadal nie wiem o czym piszesz, uzywalem obydwu obiektywow i jesli chodzi o jakosc wykonania Sigma 50-150 w zaden sposob nie odbiega od Tokiny 50-135. Ma za to inne przewagi, o ktorych juz byla mowa.
Panowie, aby byc obiektywnym i nie przechylac szale zwyciezcy na korzysc Sigmy 50-150 czy Tokiny 50-135 napisze krotkie porownanie. Tokina ma nieco lepsza optyke. Sigma ma zdecydowanie szybszy i cichszy autofocus. Tokina zalicza wtope w pracy pod swiatlo. Sigma dziala w tym obszarze bez zarzutu. Obudowa i wykonanie solidne w obu przypadkach. Tokina slynie ze swietnego wykonania. Ale nie powiedzialbym,ze Sigma 50-150 jest bardzo odlegla w jakosci wykonania. Sigma 400zl drozsza. Gwarancja Sigmy 3lata, Tokiny 2lata. Wybor zwyciezcy nie jest taki prosty...
Owszem, ale.. optyka zalezy od egzemplarza (i w tej i w tej firmie zdarzaja sie wtopy). Zapomniales jeszcze o 15mm na dluzszym koncu, na kozysc Sigmy i o wnerwiajacym NIEODKRECANYM! i przeszkadzajacym mocowaniu do statywu u Tokiny. I jeszcze jedno, bardzo dobra wspolpraca z TC dedykowanym 1.4 EX Sigmy co daje nam 70-210/4 - tez fajne ;-)
Porównuje z 18-50, 17-70, 30 i 70-300...Zreszta nie ma sie co dalej rozwodzic, co kto lubi co kto woli:)
No pewnie, fajnie, ze jest wybor. Jak juz bedziesz mial, to podziel sie wrazeniami i samplami. Zycze milego uzytkowania.
A moze używany 80-200/2.8 ? jest do dostania za niecałe 2000zł. Optycznie raczej dobry, projektowany na FX. Jeśli myślisz o stałce 85mm, to 50mm pewnie nie jest Ci potrzebne. Jeśli dołożymy do tego pełną kompatybilność z FX, to wydaje mi się, że jest to pozycja dość kusząca.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.