Zobacz pełną wersję : 35/1.4 - Canon ma. A co z Nikonem ? pytanie o alternatywę!
piotr_82
06-11-2008, 13:27
Witam,
Troche w tym temacie jest już w poście tutat:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76722
Ale precyzując pytanie pod nieco innym kątem: miałem okazję obejrzeć sporo zdjęć robionych na 5D ze stałką EF 35mm f/1.4L USM. Efekt bardzo mi sie podoba. Samo szkło też jest niczego sobie ;)
I teraz problem:
Jaki obiektyw może zapewnić podobną jakość zdjęć i jasność pracując na D300 ? Mam N35/2 ale tu ogniskowa rośnie do ponad 50mm. Co z S20/1.8, ewentualnie S24/1.8 - bez HSMów i innych dopalaczy AF, ale jasność i plastyka już całkiem całkiem (przynajmniej z sampli kolegi jacekmarysienka w poście powyżej). Ktoś z Was miał mozliwość pracy z S24/1.8 ? Ciekaw jestem jak to wychodzi w praniu ...
A może kosztem odrobine większej ogniskowej zdecydować sie na S30/1.4 ... co prawda po cropie to da 45mm ale plastyka i jasność bardziej do mnie przemawia niż moja 35-tka Nikona ... no i jest odrobine szerzej.
Chodzi o to żeby było jasno (1.4 albo 1.8), w miare szeroko (od 30 do max 45mm) i ciekawie plastycznie. Sigmy niby to dają tylko ten niepewny AF ...
Gdybyście mieli jakies pomysły to będe wdzięczny za rade. Zamierzam coś dokupić i mam mały dylemat.
Dzięki,
Piotr.
Sigma. Każdy chwali swoje.
Za kolega malizna - tylko Sigma :-)
rychu_lhotse
06-11-2008, 14:24
Tylko Sigma 30/1,4 pod D300 i inne cropy.Ostrość,plastyka i bokeh - cudo.
piotr_82
06-11-2008, 14:52
Widzę że zgodność co do sugestii jest wyjątkowa w tym temacie ;)
Mam natomiast pytanie, jak długo szukaliście odpowiedniego egzemplarza tej 30-tki do Waszych body ? Były z tym jakieś problemy czy może udało sie od razu znaleźć odpowiedni egzemplarz bez problemów z AFem ??
No wiesz, jak poszukasz na ebayu to znajdziesz jakieś Nikkora 28/1.4
Ja trafilem od razu, ale z korekta z poziomu body. Po korekcie dziala super, zero zastrzezen.
Inkognito
06-11-2008, 15:44
Widzę że zgodność co do sugestii jest wyjątkowa w tym temacie ;)
Mam natomiast pytanie, jak długo szukaliście odpowiedniego egzemplarza tej 30-tki do Waszych body ? Były z tym jakieś problemy czy może udało sie od razu znaleźć odpowiedni egzemplarz bez problemów z AFem ??
Równiez polecam ci Sigme :) Pojechałem do Sigmy pro centrum bo mam żabi skok, przypiąłem był FF, zrobiłem korekte, wydawało się ok więc wziąłem (mieli tylko jeden egzemplarz z mocowaniem do Nikona). W domu wyszło, że korekta musi być na +20 zrobiona (w sumie miałem wrażenie ze nie starcza czasem) ale po nowym firmware 1.10 mam korekte +10 i szkiełko stało się ostre piekielnie :) więc polecam, nawet jak jest potrzebna korekta to jest ok. Mam nawet wrażenie że autofocus jest bardzo powtarzalny (a chodza słuchy że nie jest) inna sprawa że ta sigma na bokach kadru widocznie traci ostrość, ale niemniej i tak polecam bo to super szkiełko :)
U mnie na D40 też bez zastrzeżeń na środkowym polu AF- celność tak 9,5/10 ujęć. Kupiłem używaną i trafiłem od razu na dobrą sztukę. Tylko Sigma 30/1,4!!!
nie będę odkrywczy, only sigma 30 1.4 :mrgreen: Myślałem że jak kupię nikosia 24-70 to sigma poleci do torby ale gdzież tam, jest niezastąpiona ;)
Tak, tylko że Canon ma 35/1.4 na FF, a u Nikona na FF jest tylko leciwa manualna 35/1.4, którą raczej niewielu może się pochwalić. Czy ktoś mógłby podzielić się wrażeniami z używania np. Sigmy 20/1.8 na FF Nikona?
Kraftsman
06-11-2008, 16:05
A tu masz gargantuiczny wątek o Sigmie 30 f1.4 vs. Nikkor 35 f2.0: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592
piotr_82
06-11-2008, 16:19
Łukaszu, jeśli chodzi o S20/1.8 na FF to tu jest coś na ten temat:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=74158
Kiepsko wypada szczerze mówiąc. Przynajmniej ten egzemplarz. Na DX już jest sporo lepiej.
Co do mega wątku S30 vs. N35 to czytałem, walczyłem z sobą ale udało mi sie całość przerobić.
Na razie mam N35, tez bardzo fajen szkło ale u mnie przynajmniej trzeba je lekko domknąć żeby było ostro w środku kadru. A co to S30, możecie jakies sample ludziów podlinkować dla rozeznania ? Im jaśniej, tym lepiej ;)
autograf
06-11-2008, 18:35
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=77050
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=77045
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=69327&page=23 pelna dziura ISO 3200
Kraftsman
06-11-2008, 18:54
W megawątku znajdziesz zatrzęsienie zdjęć, w tym także portretów, zrobionych tą Sigmą. Kilka sampli ode mnie:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=671787&postcount=567
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=677286&postcount=608
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=688329&postcount=648
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=654291&postcount=452
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=654488&postcount=458
piotr_82
06-11-2008, 22:46
No ślicznie pracuje ta Sigma. I kolory jakieś takie naturalne ... myśle że to będzie mój następny zakup ;)
A z innej beczki, zastanawiam sie również nad S50/1.4 do portretu. Macie może jakieś doświadczenia z tym szkłem ?
Piotr
streetfighter69
08-11-2008, 21:39
A z innej beczki, zastanawiam sie również nad S50/1.4 do portretu. Macie może jakieś doświadczenia z tym szkłem?
Bylo juz o tym tysiac razy na forum. 50mm do portretu jest za krotkie. Czeka cie pozniej korygowanie znieksztalcen perspektywy w PS. Do portretu na DX idealne jest 85mm a na FX 105-135mm wg mnie.
Dla jednych za krotkie, dla innych nie...
Kraftsman
08-11-2008, 23:24
Bylo juz o tym tysiac razy na forum. 50mm do portretu jest za krotkie. Czeka cie pozniej korygowanie znieksztalcen perspektywy w PS.
Hmmm... Ostrożnej formułowałbym tak kategoryczne sądy. I polecam tę lekturę: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42405
Inkognito
09-11-2008, 16:03
Bylo juz o tym tysiac razy na forum. 50mm do portretu jest za krotkie. Czeka cie pozniej korygowanie znieksztalcen perspektywy w PS. Do portretu na DX idealne jest 85mm a na FX 105-135mm wg mnie.
Ja tam nie widze zastrzeżeń w robieniu portretów wspomnianą wyżej sigmą 30: KLIK (http://fc72.deviantart.com/fs34/f/2008/294/d/1/Magda_img3_by_ink_gp.jpg)
Ja tam nie widze zastrzeżeń w robieniu portretów wspomnianą wyżej sigmą 30: KLIK (http://fc72.deviantart.com/fs34/f/2008/294/d/1/Magda_img3_by_ink_gp.jpg)
W pełni się zgadzam! Portret to ptzecież nie tylko sama głowa:) Po za tym uważam, że ta Sigma jest świetna do fotografoeania maluchów:)
Inkognito
09-11-2008, 23:07
W pełni się zgadzam! Portret to ptzecież nie tylko sama głowa:) Po za tym uważam, że ta Sigma jest świetna do fotografoeania maluchów:)
Tu opinie są niby podzielone, aczkolwiek jak dla mnie to portrety tą sigmą śmigać można, trzeba tylko uważać aby nie przerysować i tyle :) A do maluchów faktycznie jest rewelacyjna :)
E: Julka (http://img386.imageshack.us/img386/3255/julka0042intdp2.jpg)
A w sasiednim watku, juz 50mm porownuja do fisheye, to co z 30mm? Circular Fisheye? ;-)
superkomornik
10-11-2008, 15:25
Panowie, nie zapominajcie, że Sigma jest pod DX, natomiast 35L pasuje pod pełną klatkę..
Panowie, nie zapominajcie, że Sigma jest pod DX, natomiast 35L pasuje pod pełną klatkę..
Ja nie zapomnialem, ale jak to ma sie do tego ze Sigma 30 mozna (lub nie) zrobic ladny portret?
superkomornik
10-11-2008, 17:17
Witusch- z tego co widzę to temat jest o alternatywę dla 35L, a nie o robieniu sigmą portretów...
Ja nie widzę alternatywy dla Nikona FX. Nikkor 35/2.0 jakiś specjalnie wybitny nie jest, sigma winietuje (lekko, ale jednak...), tak więc brakuje nam w Nikonie odpowiednika canonowskiej L-ki, niestety.
I tu sie z Toba zgodze superkomorniku ;-)
Inkognito
10-11-2008, 20:19
Witusch- z tego co widzę to temat jest o alternatywę dla 35L, a nie o robieniu sigmą portretów...
Ja nie widzę alternatywy dla Nikona FX. Nikkor 35/2.0 jakiś specjalnie wybitny nie jest, sigma winietuje (lekko, ale jednak...), tak więc brakuje nam w Nikonie odpowiednika canonowskiej L-ki, niestety.
Ano brakuje... jeżeli chodzi o FF to brakuje :)
whatsilenceknows
10-11-2008, 20:24
sigma winietuje (lekko, ale jednak...)
A wiesz jak winietuje 35/1.4L? :)
superkomornik
10-11-2008, 20:49
whatsilenceknows- na pewno ładniej :) Sigma na FX daje po prostu czarne rogi (co nie powinno dziwić, nie jest dedykowane do formatu 35mm...)
whatsilenceknows
22-11-2008, 10:56
[Sigma na FX daje po prostu czarne rogi (co nie powinno dziwić, nie jest dedykowane do formatu 35mm...)
To raczej oczywiste. Sądziłem, że piszesz o zachowaniu tego obiektywu na małej matrycy. :)
Alternatywą oczywiście jest 35/1.4 AiS i trening oka oraz precyzji operowania pierścieniem ostrości. :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.