Macro 1:1 proszę o pomoc

[guruking]

Witam serdecznie.
Jako,że planuje zakup lustrzanki (do tej pory panasonic fz30 + raynox dcr250) a zdjęcia jakie wykonuje to w 90% macro.
Zastanawiam się między N105micro a T90di.
Miałbym do Was kochani prośbę czy posiadacze w/w obiektywów mogliby zrobić zdjęcie w skali 1:1 monety 1zł. Chodzi mi o realne porównanie powiększenia tego samego obiektu. I jeśli możecie to napiszcie w jakieś odległości od końca szkła obiektyw osiąga skalę 1:1
P.S
Jakby ktoś posiadał dcr 250 to też bym prosił o zdjęcie monety i podanie odległości w której ten zestaw łapie ostrość.
Pozdrawiam i przepraszam za ewentualne błędy ale pisze z telefonu.

[Nikuś]

Moim zdaniem takie porównania nie mają wiekszego sensu ale prosze.. fotka z T90:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/7277/zlotyng2.jpg)

lepiej poczytaj:

http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=35&typ=0&moc=0

http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=616&typ=0&moc=0

.

[streetfighter69]

Tamron mechanicznie dosc tandetny, Nikkor pancerny. Jesli masz kase to bierz Nikkora, przetestuj tylko CA przed zakupem (czesc osob trafila na wadliwe egzemplarze co widac w kilku watkach na tym i innyc forach). Przy ograniczonym budzecie zastanow sie powaznie nad starszym Nikkorem AF105D Micro. Rowniez pancerny i swietny optycznie, ostrzy idealnie w punkt. Posiadam i sobie chwale. Postaram sie dzis znalezc odrobine czasu i sfocic nim jakas monetke :)

[guruking]

Nikus a mógłbyś podać przy jakiej odległości od czubka szkła obiektyw daje takie powiększenie?
Wiem że mechanicznie te obiektywy są różne ale cena też bardzo różna i czy warto dopłacić.
Jeśli chodzi o to dlaczego chce porównać to interesuje mnie różnica w tych 15mm.
Dziękuję bardzo zainteresowaniem się moim tematem.
Pozdrawiam

[streetfighter69]

Tak na szybko zrobilem zdjecie Nikkorem AF 105/2.8D Micro. Moneta lezy troche krzywo wiec ostrosc jest po lewej stronie zdjecia. Przyslona f8. Mialem kiepski statyw pod reka wiec nie gwarantuje ze nic nie drgnelo. Na cropie widac ze jest zyleta (w razie potrzeby moge wrzucic). Wyostrzone po zmniejszeniu 40% UM. Odleglosci ostrzenia nie mierzylem ale to nie jest jeszcze max.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/7055/moneta105d01zf5.jpg)

[wigi]

Tak na szybko zrobilem zdjecie Nikkorem AF 105/2.8D Micro. Moneta lezy troche krzywo wiec ostrosc jest po lewej stronie zdjecia. Przyslona f8. Mialem kiepski statyw pod reka wiec nie gwarantuje ze nic nie drgnelo. Na cropie widac ze jest zyleta (w razie potrzeby moge wrzucic). Wyostrzone po zmniejszeniu 40% UM. Odleglosci ostrzenia nie mierzylem ale to nie jest jeszcze max.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/7055/moneta105d01zf5.jpg)

dziwny ten aparat (D80?), bo robi prawie kwadratowe zdjęcia ;)
poza tym to obiektyw chyba nie był ustawiony na skalę 1:1, o którą chodziło pytającemu...

[Nikuś]

guruking, zachęcam jeszcze raz do kliknięcia na podane przez mnie linki - tam masz wszystko podane.

streetfighter69, jesli wykadrujsze po swojemu zdjęcie, to porównanie nie ma juz najmniejszego sensu.

.

[Witusch]

Za czasow Pentaxa mialem Sigme 70/2.8 macro, moge polecic - super ostra i swietna rozdzielczosc. Oczywiscie do wszelkiego rodzaju zyjatek lepiej miec troche wiecej mm. A tak wogole, to ciezko jest lustrzanka zrobic takie makro jak np. kompaktem albo dobra hybryda.

[Nikuś]

Kompakt, Hybryda jest tez dobry - patrz wątek benas'a w dziale makro:)

streetfighter69, daj to samo zdjęcie bez kadrowania, a na dłuższym boku 800.

.

[wigi]

streetfighter69, daj to samo zdjęcie bez kadrowania, a na dłuższym boku 800.

.

tylko po co, jaki to ma sens? przecież oba obiektywy mają 1:1 :)

jedynie sensownym (przydatnym) parametrem i różnicą zarazem może być odległość od czoła obiektywyu do fotografowanego obiektu przy skali 1:1. która dla Nikkora 105VR wynosi ok. 15 cm, a dla Tamrona 90 - ok. 10 cm.

oba obiektywy z DCR-250 podwajają skalę odwzorowania, do ok. 2:1

[Nikuś]

tylko po co, jaki to ma sens? przecież oba obiektywy mają 1:1 :)

jedynie sensownym (przydatnym) parametrem i różnicą zarazem może być odległość od czoła obiektywyu do fotografowanego obiektu przy skali 1:1. która dla Nikkora 105VR wynosi ok. 15 cm, a dla Tamrona 90 - ok. 10 cm.


dlatego na wstępie o tym napisałem.. porównanie obu zdjęć miało by jeszcze wiekszy sens gdyby porównać zdjęcia NEF, robione przy takich samych przysłonach albo w szczycie ich możliwości.W linkach jest wszystko podane łącznie z budową obu szkieł, co moze mieć znaczenie przy wyborze szkieł. W przypadku Tamrona podałeś mnajmniejszą odległość ostrzenia od konca obiektywu, czy od szłka ?? :) Bo w przypadku Tamrona można się zdziwić. Osłona przeciwsłoneczne jest właściwie niepotrzebna ;)

.

[streetfighter69]

Prosze bardzo :)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/9893/moneta105d01iz2.jpg)

[guruking]

tylko po co, jaki to ma sens? przecież oba obiektywy mają 1:1 :)

jedynie sensownym (przydatnym) parametrem i różnicą zarazem może być odległość od czoła obiektywyu do fotografowanego obiektu przy skali 1:1. która dla Nikkora 105VR wynosi ok. 15 cm, a dla Tamrona 90 - ok. 10 cm.


czyli 5 cm przy 15mm roznicy to duzo...

a wie ktos jaka bedzie odleglosc przy nalozonym dcr 250?



Kompakt, Hybryda jest tez dobry - patrz wątek benas'a w dziale makro

mam hybryde i sobie chwale ale niestety ma swoje ograniczenia :/

linki z optycznych czytalem już kilkukrotnie i piszą tam ze szkoda kasy na 105micro VR


Prosiłem o zdjęcia monety 1zł też dlatego abym mogł zobaczyć jak w praktyce wyglada skala 1:1 na zdjeciu, bo moge sobie teraz porownać np. z wielkością jakiegos owada i wiem, zeby uzyskać takie powiększenie jakie teraz daje moj fz-30 + dcr, wystarczy mi jeden z tych obiektywów bez zbędnego "tuningu" w postaci pierscieni itp.

Dzieki jeszcze raz wszystkim, jestescie wielcy :)

[Lobryk]

Mam N105VR a pomimo to namawiam tych co głównie potrzebują szkła do makro na Tamrona 90.
Kest dwukrotnie tańszy, lżejszy bo pozbawiony wszystkiego co jest nieprzydatne w makro. AFS można sobie darować w N105 przy makro (na małych odległościach wariuje ostrzenie i manual jest szybszy i skuteczniejszy) waga przy foceniu z ręki, często w niewygodnych sytuacjach, oraz grubość dają się we znaki w podejściu do owada, robaczka. Tamron z kolei nie ma wewnętrznego ogniskowania i poza makro (manulal) fatalnie pracuje AF. Ale jest lekki, tak samo ostry i tani. Natomiast N105VR to naprawdę dobre szkło ale bardziej jako uniwersalne dla tej ogniskowej i to zdecydowało, że go nabyłem. Szybki, celny i ogólnie niezawodny, wart swojej ceny. Pozdrawiam

[MARTINK]

Mam N105VR a pomimo to namawiam tych co głównie potrzebują szkła do makro na Tamrona 90.
Kest dwukrotnie tańszy, lżejszy bo pozbawiony wszystkiego co jest nieprzydatne w makro. AFS można sobie darować w N105 przy makro (na małych odległościach wariuje ostrzenie i manual jest szybszy i skuteczniejszy) waga przy foceniu z ręki, często w niewygodnych sytuacjach, oraz grubość dają się we znaki w podejściu do owada, robaczka. Tamron z kolei nie ma wewnętrznego ogniskowania i poza makro (manulal) fatalnie pracuje AF. Ale jest lekki, tak samo ostry i tani. Natomiast N105VR to naprawdę dobre szkło ale bardziej jako uniwersalne dla tej ogniskowej i to zdecydowało, że go nabyłem. Szybki, celny i ogólnie niezawodny, wart swojej ceny. Pozdrawiam

Nie wiem czemu negujecie AFS w makro - ja go uzywam caly czas - fakt nieraz wariuje - ale to i tak trwa chwile.
Pozycze od kumpla DCR i postaram sie zrobic rozne kombinacje. Tylko czas potrzebny...

[wigi]

Nie wiem czemu negujecie AFS w makro - ja go uzywam caly czas - fakt nieraz wariuje - ale to i tak trwa chwile.
bo AF (czy AFS) w makro jest upierdliwy, niewygodny i zawodny... wszystko ;)
mam na myśli plener i focenie z ręki (najczęściej ruchomych obiektów)

[MARTINK]

bo AF (czy AFS) w makro jest upierdliwy, niewygodny i zawodny... wszystko ;)
mam na myśli plener i focenie z ręki (najczęściej ruchomych obiektów)

Hmm

Ruchomych tak - cholera mnie trafiala jak ganialem mrowki wiec go wylaczylem <= tu sie zgodze
Ale motylek jak sobie przysiadzie to mozna sobie przyostrzyc pod kazdym katem <= a tu nie.

[wigi]

Ale motylek jak sobie przysiadzie to mozna sobie przyostrzyc pod kazdym katem <= a tu nie.

hmmm, tak myślałem, że dasz przykład prawie-makro ;)

[ŁUKASZ SZIN]

guruking,

Kupuj N-105VR będziesz zadowolony. JA go używam do fotografii botanicznej i się spisuje rewelacyjnie, zastanawiam sie nad zakupem jeszcze Reynoxa ale to jest przyszłość.

[MARTINK]

hmmm, tak myślałem, że dasz przykład prawie-makro ;)

hehe...
Pytanie wiec co to jest makro...
1:1 to za malo na makro ?? :)

[wigi]

hehe...
Pytanie wiec co to jest makro...
1:1 to za malo na makro ?? :)

motyle są zwykle sporych rozmiarów, dlatego najczęsciej foci się je w skali 1:3 - 1:2
(przeciętny motyl 2-4cm nie mieci się w kadrze przy skali 1:1 na matrycy DX)

przy 1:1 i większej skali używanie autofokusa to koszmar - trudno trafić z ostrością tam gdzie się chce, lub wcale nie trafia się w obiekt :)

[zant]

A czy tak "manulanie" mozna zdjecie owada w locie zrobic?

[Mariusz888]

Można tylko pytanie czy jesteś na tyle szybki :-P ale technicznie jest to możliwe - w praktyce jest znacznie gorzej (z podkreśleniem słowa ZNACZNIE ;) ) :mrgreen:

[zant]

Szybki to nie jestem dlatego tez posilkuje sie "automatem"...