Zobacz pełną wersję : Przed kościołem
Floyd Rose
04-11-2008, 05:23
Witam.
Zdjęcia były robione przed kościołem (Klasztor i Kościół oo. Bernardynów) w Krakowie.
Na ceremoni ślubnej było dwóch fotografów ( przyzwoicie ubrani), natomiast nie było tam
kamerzysty (w małych miejscowościach jest raczej odwrotnie).Byłem tam oczywiście przypadkowym turystą, który przyglądał się pracy dwóch profesjonalistów.
Zdjęcia robiłem kompakcikiem ( niestety słabej jakości), zdjęcia wyszły bardzo nieoświetlone (żeby rozjaśnić zastosowałem mnożenie odwrotności w ps, plus cyfrowe doświetlanie i maskowanie oraz lekkie wyostrzenie) brzegi kadrów są mydlane (slaby obiektyw), w niektórym miejscu są widoczne bliki ( pod slońce ).
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images48.fotosik.pl/26/e3526e407677c42f.jpg)
2)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images26.fotosik.pl/291/e9b58ab3469d4787.jpg)
3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images27.fotosik.pl/290/0a2368a6d8e83bba.jpg)
4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images49.fotosik.pl/26/896047c7864a0462.jpg)
5)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images43.fotosik.pl/26/bf5dac37f8e2c5d0.jpg)
6)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images26.fotosik.pl/291/c7a5459dd9a8d7f3.jpg)
7)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/26/a14889bc42029bba.jpg)
8)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images38.fotosik.pl/26/bc0b058889803ff9.jpg)
9)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images37.fotosik.pl/26/f7a79a911527916f.jpg)
(moja prośba dalej aktualna)
(moja prośba dalej aktualna)
1. możesz przybliżyć o co chodzi z tą prośbą?
2. w jakim celu zamieściłeś te zdjęcia?
yyyyy... ale co chodzi?
cos mamy tu oceniac, czy po co te fotki tu sa?
Jak na slubne to malo slubne, na back stage to tez nijak nie pasuje,
ani tych dwoch profesjonalnych fotografow nie widac...
AlieN_dwa
04-11-2008, 10:08
Jeśli zdjęcia mają być pod ocenę to totalna porażka. Małpką nie powinno się robić zdjęć z daleka, bo jak widzisz, potem trzeba szukać lupy, żeby rozpoznać na nich chociażby młodą. Co do kadrów, to są typowo amatorskie. Aż nawet za bardzo. Ogólny burdel w kadrze :/ A kolejny mankament to jest taki, że forum jest Nikona, a małpka to Canon PowerShot A460, więc nie czaję zupełnie tego tematu :(
yakuza82
04-11-2008, 11:01
hehehe pojechałeś moim zdaniem post do kosza... (moim zdaniem kamera na weselu jest zbędna bo kto wie czy za x lat bedzie na czym odtworzyć nośnik i czy wogle bedzie działał)
streetfighter69
04-11-2008, 11:07
Moim zdaniem lepiej nie pokazac nic, niz pokazac to, co ty pokazales... Na dodatek nie rozumiem twojej inwencji w ratowaniu tak marnych fotek... No chyba ze wrzuciles te fotki aby sie ta oto wiedza pochwalic:
żeby rozjaśnić zastosowałem mnożenie odwrotności w ps, plus cyfrowe doświetlanie i maskowanie oraz lekkie wyostrzenie
AlieN_dwa (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=16084) co do Canoniarzy na NKP to bym się nie upierał tak bardzo, bo forum straciłoby kilku znakomitych fotografów, którzy systematycznie publikują tutaj swoje zdjęcia.
Do autora tego wątku: a co co chodzi? Piszesz że twoja prośba aktualna, ale o co prosisz?
Grzegorka
04-11-2008, 11:46
Ale to prowokacja jakaś, prawda?
AlieN_dwa
04-11-2008, 11:58
AlieN_dwa (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=16084) co do Canoniarzy na NKP to bym się nie upierał tak bardzo, bo forum straciłoby kilku znakomitych fotografów, którzy systematycznie publikują tutaj swoje zdjęcia.
Szanuję dobrych Canoniarzy, którzy potrafią swój talent przenieść na sprzęt, ale są pewne granice. Np ten temat na forum z małpką i kiepymi zdjęciami :(
Ale to prowokacja jakaś, prawda?
Raczej quiz: kto zgadnie o co chodzi?
shadowArt
04-11-2008, 12:14
Może wątek miał trafić do "tutków" - wtedy to by pasowało - doskonały tutorial, mówiący jakich fotek NIE robić, że nei zawsze warto poprawiać w szopie, i że sam PS nie wystarcza.
Tomek Konopka
04-11-2008, 12:25
Raczej quiz: kto zgadnie o co chodzi?
pewnie chodzi o kasę albo wd.myśle tu o fotce nr 9.
Zamiast czepiac sie czy zdjecia zrobione malpka czy czarna szybkostrzelna malpka 11 kl/s napiszcie chlopu czemu te zdjecia sa do d... Bo nawet najlepszym nikonem canonem czy innym nawet niedziurawym k...onem mozna takie gnioty zrobic.
Dla mnie sa cienkie bo z kilometra chyba. takie moemnty lepiej wygladaja gdy czynnosc glowna nie zajmuje 10% kadru
Floyd Rose
05-11-2008, 08:38
Przepraszam z tego wszystkiego zapomniałem dopisac że rozchodzi mi się właśnie o kadry a nie o obróbke zdjęć, i zależało mi właśnie żeby skupić sie tylko i wyłącznie na samych kadrach (dlatego napisałem jak powstały te zdjęcia i czym były robione).
Jeszcze raz przepraszam.
Niestety nie miałem przy sobie wtedy lustra, ale załóżmy że zdjęcia były robione właśnie lustrzanką z dobrym szkłem.
Zdjecia zostały poprawnie naswietlone, dobrze wywołane , piękna plastyka, wszystko ostre i wyraźne, zero ziarna (bo taka jest teraz moda), matryca pełnoklatkowa, przez co na zdjęciach widać znacznie więcej szczegółów.
No i wlaśnie te kadry co jest nie tak z nimi, czemu sądzicie (sądzisz MikeP) że są złe bo są robione z daleka i to jest właśnie bee?.
Gdzie panuje ten bałagan, które to zdjęcie ?
Tak kadrowałem bo tak czułem i tego nie zmienie, chciałem uchwycić większą część, pokazać nie tylko pare młodą ale też gości i miejsce,fak faktem że gówniany kompakcik z gówniano małą matrycą , gównianym obiektywem, uchwycił mało szczegółow, dlatego z tego powodu ubolewam.
Skupiałem się na otoczeniu dlatego uchwyciłem krzyż z tym przydkim budynkiem i jego antenkami, tego zebraka itp., wiem że zdjęcia nie są piękne (glamour) że są surowe.
Wien wiem na pewno dobrze było by jak bym pokazał na forum zdjęcia z wodogłowiem, czyli wszystko wielkie, szczególnie głowy, stopy (obówie), ręce, wszyscy usmiechnięci, twarze świecące wyglądające jak figórki woskowe, oczywiście z ładnymi buśkami itp.
MikeP napisz prosze co nalezało by zmienić w tych kadrach i czemu akurat tak a nie inaczej (czemu wielkie postacie, głowy itp.)
Pozdrawiam
uchwyciłem krzyż z tym przydkim budynkiem i jego antenkami, tego zebraka itp., wiem że zdjęcia nie są piękne
odpowiedz na pytanie: czy chciałbyś otrzymać takie zdjęcia ze swojego ślubu?
ej stary poczytaj troszeczkę o kadrowaniu zacznij od naczionalów, bo to co tu zaprezentowałeś nie trzyma się żadnych norm nawet nie wiesz jakiej ogniskowej używać a to jest na pierwszych stronach każdego podręcznika.. nie wystarczy klepnąć..
Jak chcesz robić reporterskie zdjęcia to musisz być w centrum akcji, blisko ludzi. Wtedy uchwycisz emocje i ciekawe sytuacje, których nie widać z daleka. Niby chciałeś szeroko by pokazać miejsce ale w małpie nie uświadczysz szerokiego kąta. Czy żebrak na pierwszym planie jest dobrym pomysłem?? Czy on jest tematem reportażu, lub chociaż wiąże się z nim?? To nie jest reportaż uliczny czy społeczny. To jest ślub - specyficzny rodzaj reporterki, w którym najważniejsze są emocje, szczęście młodych i to powinny przedstawiać zdjęcia. Wszystkie zdjęcia są podobne. Zdecydowanie obniża to poziom prezentacji i jakość odbioru przez widza. Wybierając zdjęcia do prezentacji unikaj podobnych kadrów. Ja na pierwszy rzut oka nie widzę co jest tematem zdjęć. Dlatego, że zdjęcia są robione z daleka i z ukrycia. Nie rób zdjęć z ukrycia!!!!!!!!!!!!!!! Nie byłeś zaproszony, nie możesz podejść, więc nie próbuj robić zdjęć z daleka - nic z tego nie wyjdzie.
skulinski
05-11-2008, 10:24
Przepraszam z tego wszystkiego zapomniałem dopisac że rozchodzi mi się właśnie o kadry ...
ze zdjec ktore zamiesciles - 2,3,4,5 oraz 1 i 6 sa w zasadzie takie same jeslic chodzi o kadr.
Do tego zmniejszyles je do wielkosci znaczka pocztowego i narzekasz, ze nie ma szczegolow.
to musi byc prowokacja :roll:
kadry sa nędzne niemiłosiernie, a jak nie wiesz czemu, to niestety gorzej byc juz nie może.
Floyd Rose
05-11-2008, 11:08
witam ponownie.
Czy według was te zdjęcia są do dupy?
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.henricartierbresson.org/prix/redimg/photo_reglement.jpg)
2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/martin_parr_turkey-1.jpg
źródło (http://graememitchell.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/martin_parr_turkey.jpg)
3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wsfoto.art.pl/photos/profesorowie/foto42_p.jpg)
4)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/wwiet905_1B-1.jpg
źródło (http://fototapeta.art.pl/IMG/wwt/wwiet905_1B.jpg)
5)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/galeria/mfk_rydet.jpg)
6)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/foto_MF_019.jpg)
7)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.unc.edu/news/pics/ackland/winogrand1.jpg)
8)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/winogrand_rhinos-1.jpg
źródło (http://www.artcritical.com/appel/images/winogrand_rhinos.jpg)
9)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images26.fotosik.pl/292/8f1a08625778d520.jpg)
10)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/winogrand_american_legion1-1.jpg
źródło (http://mikebooth.files.wordpress.com/2008/03/winogrand_american_legion1.jpg)
Ale to prowokacja jakaś, prawda?
dobre :lol::lol::lol:
Dlaczego wystawiasz zdjęcia nie swoje, min. takich mistrzów jak Henri Cartier-Bresson, na dodatek nie podpisane i oczekujesz opinii o nich!!!!!!!!!!!!!!! Jest to wysoce nieetyczne. Spodziewaj się ostrej zjeby od kolegów.
Tomek Konopka
05-11-2008, 11:37
a co chcesz powiedzieć przez to" Floyd Rose"że te zdięcia są do d.... ? i czemu je nam pokazałeś skoro to nie twoje ? to pierwsze zjeby.
witam ponownie.
Czy według was te zdjęcia są do dupy?
(...)
Te zdjęcia z pewnością nie. Twój post bez wątpienia tak.
Publikując nie swoje zdjęcia należy je podpisać lub podać źródło cytatu.
9 do kosza, pozostałe mogą być :)
nie broń swoich gniotów bo ktoś gotów pomyśleć żeś ty nie reformowalny
2 i 9 słaba, reszta jest świetna, Twoja? ;)
romanescou
05-11-2008, 14:23
Jaja ktoś robi ;)
Grzegorka
05-11-2008, 14:24
Wróciłam raz jeszcze do wątku... nie skomentuję, że dodałeś zdjęcia innych fotografów bez nazwisk ani podlinkowania źródła, bo dla mnie to poniżej krytyki.
Natomiast w "ślubnych" dostrzegłam zaletę. Kadry takie są uniwersalne. Na upartego można tylko rozjaśnić tudzież przyciemnić włosy młodych i mogą przedstawiać niemal każdą parę młodą biorącą ślub w tym kościele.
P.S. Dlaczego zdaniem autora wątku fotografowie mieliby być ubrani nieprzyzwoicie?
shadowArt
05-11-2008, 15:34
Kolega może najzwyczajniej liczył, że skrytykujemy te fotki, przez co mógłby zarzucić, że nikt się nie zna.
Floyd Rose
06-11-2008, 04:26
He he wszystko się zgadza.
Tak, specjalnie nie podałem nazwisk dla zmyłki.
9 oczywiście moja (otyła pani, w okularach przeciwsłonecznych i ogromnym kapeluszy, oczywiśie nieświadoma że została sfotografowana)- fajnie że sprawdziłeś adres [URL] wilus.
Natomiast Franeq popełnił bląd bo oprócz 9 wskazał również 2.
2 zdjęcia zrobił genialny brytyjski fotograf Martin Par, a więc dlaczego uważasz franeq że jest słabe, bo myślales że to jest moje zdjęcie.
Gdybym podpisał wszystkie zdjęcia a kadr 4 oznaczył wlasnym nazwiskiem (nie bylo by adresu [URL]), to większość napisała by że 4 jest słaba.
1)HENRI CARTIER-BRESSON
2)Martin Parr
3)Marian Schmidt
4)Wojtek Wieteska
5)Zofia Rydet
6)Zofia Rydet
7)Garry Winogrand
8)Garry Winogrand
10)Garry Winogrand
Pozdrawiam nieomylnych i zawsze wiedzących co dobre a co nie mistrzów fotografii.
Tak, specjalnie nie podałem nazwisk dla zmyłki.
ale co chciałeś przez tą "zmyłkę" osiągnąć?
Gdybym podpisał wszystkie zdjęcia a kadr 4 oznaczył wlasnym nazwiskiem (nie bylo by adresu [url]), to większość napisała by że 4 jest słaba.
nie zabieraj głosu za większość...
Przygotowanie tej idiotycznej łamigłówki zajęło Ci na pewno więcej niż zrobienie kilku porządnych zdjęć. Może warto się zastanowić na czym Ci bardziej zależy - na dobrych zdjęciach czy robieniu ludzi w buca?
fajnie że sprawdziłeś adres [url] wilus.
Pozdrawiam nieomylnych i zawsze wiedzących co dobre a co nie mistrzów fotografii.
nie sprawdzałem adresu, na pierwszy rzut oka widać co to za "dzieło"
Ciebie również pozdrawiam i życzę nieco pokory i otwartości umysłu żebyś potrafił wysłuchać innych, i wyciągnąć z tego jakieś wnioski
shadowArt
06-11-2008, 09:59
Widać, że kolega filozof.
To nie pierwszy Twój (Floyd Rose) wątek na tym forum. Za to pierwszy ze zdjęciami.
Zamiast marnować czas na pisanie takich beznadziejnych tekstów to może przyjąłbyś krytykę i zająłbyś się robieniem kolejnych, może lepszych zdjęć.
Jeśli uważasz, że Twoje fotki są super - a na to wygląda - to ja się cieszę. Najważniejsze, żeby Twoja fotografia dawała satysfakcję Tobie, ale po co w takim razie upierasz się, żeby nam sie podobały!
Jak już Ci ktoś napisał w innych wątkach, zdjęć nie robi aparat, aparat pomaga jedynie uzyskać jakość technologiczną.
Wielu kolegów i koleżanek z tego forum, już nie wspominając o światowych sławach, telefonem komórkowym zrobi znacznie lepsze zdjęcia niż Ty.
Weź sie w garść i zabierz się za naukę, bo jak coś pokażesz to może komuś się spodoba, a Ty próbujesz coś bez sensu ugrać (w sumie to nie wiem co).
Oglądaj inne zdjęcia, wyciągaj wnioski, poszerzaj swoją wiedzę i doświadczenie - bo "z g.... bicza nie ukręcisz".
AlieN_dwa
06-11-2008, 10:23
He he wszystko się zgadza.
Tak, specjalnie nie podałem nazwisk dla zmyłki.
9 oczywiście moja (otyła pani, w okularach przeciwsłonecznych i ogromnym kapeluszy, oczywiśie nieświadoma że została sfotografowana)
(...)
Pozdrawiam nieomylnych i zawsze wiedzących co dobre a co nie mistrzów fotografii.
Chyba nie sądzisz, że nikt tu nie zauważył, że to tylko podpucha. Nawet po wymieszaniu tych wszystkich zdjęć i wplątaniu w ta mieszankę Twojego, da się to od razu zauważyć. Twoje zdjęcie niestety się wyróżnia i to bardzo od całej reszty. Jakby tu napisać... To tak jakby w kalendarz Playboy'a wśród tych plastikowych, ale też i seksownych pań wsadzić jedną która ważyłaby około 300kg. Rzuca się w oczy z daleka i kuje niemiłosiernie. Twoje zdjęcie z panią jest... zwykłym pstrykiem. Pierwsza lepsza osoba, która aparatem nie pstryka, zrobiłaby zdjęcie bardzo podobne do Twojego, gdybyś dał jej aparat i powiedział: "Zrób zdjęcie tej pani. Pstrykniesz tym guziczkiem." Ot taki zwykły pstryk jakich sporo. Moja babcia by tak potrafiła :) Nie rozumiem tylko co chciałeś udowodnić tym "testem"? Że daleko Ci jeszcze do robienia dobrych zdjęć, umieszczając Twoje wypociny obok mistrzów? Jeśli tak to gratuluję, bo test to udowodnił.
Tomek Konopka
06-11-2008, 10:32
myślę że czas zamknąć ten post,
No cóż. Napisano tu już wiele. Dla mnie wyglądają jak robione "za węgła", czyli za szeroko i o niczym. 9 mogło być naprawdę niezłe gdyby się do tego przyłożyć.
Floyd Rose
06-11-2008, 19:19
Kochani nie oto chodzi, przecież nigdzie nie napisałem że moje fotki są super.
Chciałem zrozumieć dlaczego większość uważa że kadry są za szerokie, czemu powinienem robić z bliska takie zdjęcia?.
Sprawdziłem portfolio kilku osób w tym wątku i wiekszość zdjęć jest rzeczywiście mocno kadrowana, dużo zdjęc jest z małą głebią ostrości, równo kadrowanych (poprawnych), prawie wszystkie są bardzo ostre,bardzo gladkie,brak faktury (ziarna), dużo zdjęć jest bardzo cukierkowych (wschody, zachody itp.)
Dlatego dla przykładu pokazałem zdjęcia które nie są cukierkowe, które nie są typu glamour, pokazałem zdjęcia z krzywymi kadrami , nieostre, ale niosące jakiś przekaz (oprócz 9 oczywiście).
Swiadomie też dodałem 2 i 9 bo przypuszczałem że zostaną wylowione i poddane krytyce.
Swiadomie też przyjmuje krytyke i jestem za to wdzięczny (za tą szczerość).
9 robilem bez przykladania się , kadrowalem na wyczucie (aparat z opuszczoną ręką),chciałem tą panią uchwycić w naturalny sposób, gdybym sie przyłozył to bym sfotografował prawdopodobnie plecy tej pani albo pusty leżak.
Dlatego kadr wyszedł tak a nie inaczej.
Pozdrawiam szerokie grono nikoniarzy i pasjonatów fotografii.
"Wieczorem wrzuce ale w innym dziale mały reportaż z parady równości (i to juz beda ostatnie żeby nie zaśmiecać forum)"
Jeszcze raz pozdrawiam
skulinski
06-11-2008, 19:53
Kochani nie oto chodzi, przecież nigdzie nie napisałem że moje fotki są super.
Chciałem zrozumieć dlaczego większość uważa że kadry są za szerokie, czemu powinienem robić z bliska takie zdjęcia?.
Sprawdziłem portfolio kilku osób w tym wątku i wiekszość zdjęć jest rzeczywiście mocno kadrowana, dużo zdjęc jest z małą głebią ostrości, równo kadrowanych (poprawnych), prawie wszystkie są bardzo ostre,bardzo gladkie,brak faktury (ziarna), dużo zdjęć jest bardzo cukierkowych (wschody, zachody itp.)
Dlatego dla przykładu pokazałem zdjęcia które nie są cukierkowe, które nie są typu glamour, pokazałem zdjęcia z krzywymi kadrami , nieostre, ale niosące jakiś przekaz (oprócz 9 oczywiście).
Swiadomie też dodałem 2 i 9 bo przypuszczałem że zostaną wylowione i poddane krytyce.
Swiadomie też przyjmuje krytyke i jestem za to wdzięczny (za tą szczerość).
9 robilem bez przykladania się , kadrowalem na wyczucie (aparat z opuszczoną ręką),chciałem tą panią uchwycić w naturalny sposób, gdybym sie przyłozył to bym sfotografował prawdopodobnie plecy tej pani albo pusty leżak.
Dlatego kadr wyszedł tak a nie inaczej.
Pozdrawiam szerokie grono nikoniarzy i pasjonatów fotografii.
"Wieczorem wrzuce ale w innym dziale mały reportaż z parady równości (i to juz beda ostatnie żeby nie zaśmiecać forum)"
Jeszcze raz pozdrawiam
Masz wlasna opinie - to dobrze na przyszlość - moze pokazesz inne spojrzenie. Ale nie staraj sie podnosic dyskusji na temat zdjec rozpoczynajacych ten czepiajac sie kazdego przytyku - to, ze tutaj kadrowales za szeroko nie oznacza, ze kazde takie zdjecie trzeba kadrowac wasko i koniec. Nie ma okreslonych regul. Te zdjecia to gnioty bo sa nudne, nieciekawe i to oczywista oczywistosc. Nie ma co sie na nich zatrzymywac i gleboko analizowac - po prostu rob nastepne.
Nie usprawiedliwiaj tez zdjec - nikogo nie obchodzi to ze nie mogles zdjecia zrobic inaczej, ze kadrowales na wyczucie, nie przylozyles sie itp. Nawet jakbys robil to zdjecie stojac na glowie - nie ma to zadnego znaczenia. Zdjecie ma sie bronic bez tlumaczenia sie, a skoro sie tlumaczysz oznacza, ze sam widzisz bledy, wiec jesli widzisz bledy - nie pokazuj zdjecia - zrob nastepne. Jak juz uznasz, ze zrobiles zdjecie bezbledne - pokaz je na forum - ktos bledy napewno znajdzie :) ale dzieki temu rosnie swiadomosc fotografowania.
Natomiast Franeq popełnił bląd bo oprócz 9 wskazał również 2.
2 zdjęcia zrobił genialny brytyjski fotograf Martin Par, a więc dlaczego uważasz franeq że jest słabe, bo myślales że to jest moje zdjęcie.
Floyd Rose nawet najlepszy fotograf robi słabe zdjęcia, lub takie które wszystkim nie musza sie podobac. Miałem przyjemnosc ogladac stykówki Henri Carter Bresson`a i też zdarza mu sie robic kiepskie zdjęcia.
To zdjęcie byłoby świetne, ale niestety kadr jest z .... ;) jakby poprawic
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img503/f7a79a911527916fih7.jpg/1/)
AlieN_dwa
07-11-2008, 11:03
To zdjęcie byłoby świetne, ale niestety kadr jest z .... ;) jakby poprawic
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img503/f7a79a911527916fih7.jpg/1/)
No nie wiem, czy młodzi by chcieli takie coś w albumie... Nawet jakby kadr był idealny. Ślub/wesele to najszczęśliwszy dzień w życiu młodych... Żebrzący człowiek niestety źle się tu kojarzy i kompletnie nie pasuje. No chyba, że do jakiegoś innego celu, ale na pewno nie do albumu młodych.
Chciałem zrozumieć dlaczego większość uważa że kadry są za szerokie, czemu powinienem robić z bliska takie zdjęcia?.
z tego co mi wiadomo w fotografii slubnej wazna rzecza jest pokazanie emocji,
a te trucno troche pokazac fotografujac z takiej odleglosci ze ciezko rozpoznac ludzi.
Nie mowie ze zdjecia z daleka sa zle, bo i takie wg mnie moga sie znalezc w reportarzu slubnym
ale Ty pokazales jedynie fotki z daleka, a takich zadna para mloda (jako jedynych w albumie) by raczej nie chciala
Alien, stricte reportażowe byłoby dobre, a nie do albumu ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.