tamron 28-75, oceńcie ostrość

[Marcinek]

Dostałem właśnie tamtona jak w temacie. Wydaje mi się, że nie mam BF ani FF.
Nie jestem pewny jedynie ostrości, małpka canon daje jakby obraz bardziej ostry.

Poniżej zamieszczam 100%crop ze zdjęcia kalendarza. Zdjęcie zrobione na 70mm, f2.8, odległość około metra. Po lewej stronie ostrość w aparacie ustawiona na 0, po prawej na +2. Ostrzone na cyfrę 24.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kil.pb.bialystok.pl/test/test1.jpg)

Tu tak samo, na górze bez podbicia ostrości, niżej z podbiciem, tak aby było widać głębię ostrości, znów ostrzone na 24.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kil.pb.bialystok.pl/test/test2.jpg)

I na koniec cyfra 24 przy różnych przysłonach, nie jestem pewny czy tak jak jest jest dobrze.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kil.pb.bialystok.pl/test/test3.jpg)

Czy możecie na pierwszy rzut oka powiedzieć czy obiektyw ten może być, czy też to mydło? Nie mam do czego porównać. Jakie próby jeszcze wykonać?

[ Dodano: Pią 30 Cze, 2006 ]
Czy nikt nie potrafi ocenić tej ostrości?
Może zróbmy porównanie.
Napewno ktoś ma podobny kalendarz, proszę zrobić zdjęcie z odległości niecałego metra i wyciąć 100% cropa jakiejś cyfry. Ostrość proszę w aparacie ustawić na none. Przysłona 2.8, 75mm. Zdjęcia były robione w JPG Fine, Large.
Proszę o porównanie bo już nie wiem czy mam trefny obiektyw czy ostrość taka powinna być.

[Al Bundy]

1. Zrób test jeszcze raz ale w lepszym świetle.
2. Test robi się bez podbijania ostrości.
3. Przy zdjęciach opisz expozycję...

Mój to żyletka w porównaniu z tym tutaj...

[Marcinek]

Test zrobiony przy lepszym świetle.
Odległość od kalendarza delikatnie więcej niż 1 metr. Ostrzenie na none. Ogniskowa 75mm.
Wyniki podobne do poprzednich.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kil.pb.bialystok.pl/test/test4.jpg)

Czyli raczej obiektyw jest lipny. Byłbym wdzięczny jak ktoś by mi pokazał jak to powinno wyglądać.

[Niedzwiedz]

strasznae mydlo :(

[leszeg]

ja bym sie pociął. to moja sigma 24-70 jest w porównaniu z tym chyba z najwyższej połki :). teoria loterii sie sprawdza.

[BartekIgnasiak]

chyba trafiles jeden z nieszczesliwych egzemplarzy, niestety

[Niedzwiedz]

oddaj kup tamrona 17-50, sigme 17-50 lub 24-60 lub jak ja bym to zrobil stalki

[Marcinek]

Myślałem na zamianie na nikkora 35-70/2.8 ale używanego.
Co o tym myślicie? Jak on sie ma do wyżej wymienionych?

Czytałem na forum canona ze z tamronami 17-50 też się cyrki dzieją. Nie wiem jak sigma.

Mam już dość szukania szkieł, chciałbym porobić zdjęcia. Wkurza mnie, że szkło za ponad 1000zł robi fotki mniej ostre niż canon A60.

[BartekIgnasiak]

35-70 ponoc z cyfra tez robi cyrki, a naperwno nie jest tak rewelacyjny jak z analogami

[kwasik]

ojej, moim zdaniem do zwrotu...

[ALF]

czy aparat stał na statywie? bo przy 5,6 jest najbardziej mydlkany, a powinien być najostrzejszy...
zrób jeszcze kilka zdjęć jakiegoś obiektu przy dobrym, naturalny świetle...

[Wołodia]

Tak sobie czytam wasze opinie i mam kocikwik w głowie. Sam mam kita 18-70 i myślałem żeby go wymienić na coś 2.8 ale po przeczytaniu tego wszystkiego to jedyny dobry wybór to nikorry te po 5 lub 6 kilopln, a temron i sirma czy nawet tokina ze swiatłem 2.8 to tak jakbym zamienił siekierkę na kijek. HELP

A co do ostrości to faktycznie mydłolux. Ciekawe jak często zdażają się na 100 wyprodukowanych szkiełka które nie nadają się do niczego

[leszeg]

Moze jednak przekonasz sie do sigmy 24-70 /2.8 lb sigmy 17-70/2.8 ~~coś tam.Jedna jż masz, dekielki bedą Ci pasowały :)

[Wołodia]

Z przyjemnością tylko powiedz mi Leszeg czy jest różnica pomiędzy tymi dwoma obiektywami bo zmieniać dla nazwy to tak średnio. Faktem jest że sigma jest 2.8 i dużo tego coś tam ale czy jest prawdziwa różnica np. tak jak między zwykłym obiektywem 70-200 a obiektywem sigmy ze światłem 2.8. Naczytałem się dość dużo i nie znalezłem jakiś szczególnych różnic ani pochwał dla tych tańszych 2.8 w standardowym zakresie ogniskowych. SAAAAAAAAAAAAM NIE WIEM

[leszeg]

moim zdaniem zamieniajac kita 18-70 na sigmę 24-70/2.8 zrobiłem bardzo dobrze. Moim zdaniem sigma lepiej rysje,jest ostrzejsza od kita 18-70, inne są kolorki. Moja ma feler ale mysle ze nie tylko moja, nie ostrzy powyzej 67mm.Jest wielka i moze to minus no ale co kto lubi.Generalnie jestem z niej zadowolony mimo ze nie jest HSM ale jest szybka. Miałem sigmę 70-300 APO MACRO coś tam (ta najnowsza) sprzedałem bo nie używałem- ciemna na moje potrzeby.Poczekałem i kupiłem tą 70-200/2.8 najnowszą z Macro. Mam ją dopiero dwa dni i sie jej uczę. O sigmie 17-70/2.8 i coś tam słyszałem od znajomych ze jest bardzo dobra no ale światło nie stałe. Jakoś wlazłem w tą sigmę (nie przez dekielki :) ) i mi odpowiada. Jedno co zrobie jeszcze to zmienie przednie dekle na nikonowskie bo zaślepić obiektyw deklem sigmy przy założonej osłonie graniczy z cudem. Testów nie czytam tylko ryzykje kupując. narazie nie trafiłem na minę. Mówiac wczesniej o nieostrzeniu dalej nic 67mm dodam ze ta nowa moja sigma 70-200 nie ostrzy przy 70 mm:) ale jeszcze msze t sprawdzic dkładnie na fotach.

[Wołodia]

hmmm a powiedz mi jak jest ze swiatłem w tej 24-70. Jest dużo jaśniejsza niz KIT. Aha powiedz jeśli chodzi o gabaryty czy ta sigma jest dużo większa. Ja akurat lubie jak czuję co trzymam. Kurcze zaczynam poważnie myśleć o zmianie. A i widze że używasz Digimate 3. Ja też chcę teraz kupić. Co sądzisz o tym sprzęcie. Kupować komplet czy osobno obudowę i dysk.

[leszeg]

odnśnie digimata III to bez nieg nie ybrazam sobie focenia w terenie. Warto kupić. Ja miałem dysk od laptopa wiec kupiłem obudowę. Sigma 24-70 to wiadro z gwintem 82 mm i działa dwrotnie czyli chwa sie na tele a wysuwa na wide.Jest jaśniejsza bo na 3.2 juz jest przyzwoicie a kit zaczyna sie od 3,5 chyba.

[Cichy]

IMHO zdjęcie http://www.kil.pb.bialystok.pl/test/test2.jpg jest ok (rozumiem, że to są CROPY 2.8 ???), mimo, że sharpness +2. Jeśli wychodzą ci takie zdjęcia a na innych jest gorzej nawet przy 5.6 to chyba coś ten test nierzetelny. Jeśli to są cropy to szkło masz jak najbardziej ok, tylko ten kalendarz na jakimś kiepskim papierze i tak lipnie to wygląda.

Już doczytałem, to są CROPY. Jeśli tak, to zdjęcia które pokazałeś na początku posta mówią, że masz szkło jak najbardziej w porządku.

Test nr 2, w którym zdjęcie na 5.6 jest mydlane pokazuje, że albo robiłeś na AF a nie MF, albo nie ze statywu.

Zdrób sobie zdjęcia z lampą na 1/200 sek iso 200 jakiegoś dobrego druku gazety typu ckm czy playboy :)

Tamrony znam jak własną kieszeń, te pierwsze foty pokazują, że masz dobry egzemplarz. To było 75mm, założe się, że na 28 będzie jeszcze lepiej.

Tamron trzyma najlepszą ostrość między f 4 a 9, na większych przesłonach już jest coraz mniej ostry.

[Wołodia]

Kurcze łyknąłem ćwieka z tym obiektywem. Namieszało mi się w głowie i już go szukam. Jednak chyba bedzie sigma. Coraz bardziej lubię tą sigmę:)