Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do portretu?
michaeel
02-11-2008, 16:06
Witajcie!
Mam mały dylemat, czytam i czytam i dalej nie wiem :)
Posiada d40 + kit 18-55. Chciałbym dokupić jakieś lepsze szkło do portretów w terenie :)
Zastanawiam się nad: Nikkor 18-135 lub Nikkor 55-200 VR. Możecie coś doradzić? Pewnie lepiej iść w jakąś stałke typu Nikkor 50 lub 85, ale one nie bedą mieć AF w mojej puszce. A może coś innej firmy?
Mam do wydania max 600zł. Oczywiście w grę wchodzą szkła używane.
autograf
02-11-2008, 16:11
Za 1000zł kupisz używane N85/1.8, S30/1.4, N35/2.
Za 600zł będzie cholernie ciężko.
Nikkory 18-135 i 55-200 vr według mnie zupełnie się nie nadają do portretu , są za ciemne potrzeba tu czegoś jasnego .
Ciężko ci coś doradzić ze względu na brak śrubokręta w body chyba że chcesz ostrzyć ręcznie , oraz masz trochę za mały budżet .
michaeel
02-11-2008, 16:42
a z tych stalek sa jakieś co ostrzą automatycznie? Czy wszystko ręcznie?
Budżet mogę powiększyć max do 800zl (nie kupię wtedy sb400).
Oczywiście nie potrzbuje profesjonalnego szkła do portretu, może być to szkło bardziej uniwersalne, które nada się do pstrykania portretów.
Na twoim miejscu poszukałbym na aledrogo czegoś manualnego ale ze światłem 2.5-2.8. Coś takiego możesz kupić nawet za 100PLN, a będzie to typowa portretówka. Nikkory 18-135 i 55-200 vr to nie są obiektywy portretowe w pełnym tego słowa znaczeniu, choś fotki twarzy czy całej postaci nimi zrobisz.
Może zobacz za obiektywami z gwintem M42 i przejściówką na nikona, w tym segmęcie znajdziesz dużo ciekawych propozycji.
Jak powiększysz budżet do 1.000 to masz 85/1.8 z AF
autograf
02-11-2008, 16:46
Na twoim miejscu poszukałbym na aledrogo czegoś manualnego ale ze światłem 2.5-2.8.
Zamorduję się przecież. Jego pucha nie zmierzy światła. :???:
michaeel
02-11-2008, 16:47
wilk325: możesz podać jakies propozycje takich tanich szkieł? wtedy możliwe, że mógłbym kupić np. 18-135 i taką stałkę.
Zamorduję się przecież. Jego pucha nie zmierzy światła. :???:
Nie miałem tej puchy i nie znam tego ograniczenia.
wilk325: możesz podać jakies propozycje takich tanich szkieł? wtedy możliwe, że mógłbym kupić np. 18-135 i taką stałkę.
Nie zrobię tutaj reklamy, wejdź na stronę z działem fotografia - obiektywy, ustaw sobie parametry wyszukiwania wg ceny i poszukaj, i poczytaj co i jak.
Na twoim miejscu poszukałbym na aledrogo czegoś manualnego ale ze światłem 2.5-2.8. Coś takiego możesz kupić nawet za 100PLN, a będzie to typowa portretówka. Nikkory 18-135 i 55-200 vr to nie są obiektywy portretowe w pełnym tego słowa znaczeniu, choś fotki twarzy czy całej postaci nimi zrobisz.
Może zobacz za obiektywami z gwintem M42 i przejściówką na nikona, w tym segmęcie znajdziesz dużo ciekawych propozycji.
Jak powiększysz budżet do 1.000 to masz 85/1.8 z AF
Z tą 85 nie będzie miał AF... zamiast m42 lepiej pobawić się manualną 50 nikona (odpadnie pi...e się z przejścówkami, soczewkami itp.) - cenowo, w sumie, wyjdzie podobnie... Tyle, że to tylko zabawa (w pełnym tego słowa znaczeniu). Za te pieniądze, to właśnie N55-200 wydaje się całkiem sensownym wyborem - ciemnicę nadrobi vr-em. A że GO nie będzie najmniejsza? Trudno.
Nie ma co sie oszukiwać - d40/60 jest bardzo "ułomny" w kwesti portretu (na dzień dzisiejszy). Sam to przerabiałem nie tak dawno. Albo zoomy, albo obiektywy makro, albo prawieportretówki za ponad 1 tys...
Ja polecić mogę Sigmę 50-150/2,8... tyle, że to nie ta kasa.
Ewentualnie jest jeszcze możliwośc uzbroic się w cierpliwośc i poczekac na nikkora 50 1,4 z afs. Premiera ma byc chyba w grudniu. Sam czekam, niepewnosc wiąże się tylko z ceną.
Do Autora wątku :
Pozwolę sobie wrzucić od siebie kilka zdań odnośnie Twojego pytania. Otóż absolutnie nie musisz kupować drogich stałek aby robić portret. Zdecydowanym nieporozumieniem jest też w Twoim przypadku kupowanie obiektywów z gwintem M42.
Dobry portret możesz zrobić nawet posiadanym przez Ciebie kitem 18-55. Oczywiście, że stałka typu 85/1.8 jest lepsza niż kit, ale powiedzmy sobie szczerze : budżet masz ograniczony jak sam zaznaczyłeś i dodatkowo Twoje body nie ma silnika. Proponuję więc Ci - kup sobie na początek tani długi zoom, np. Sigma 70-300 Apo (podobno jest już wersja z silnikiem - właśnie do Nikonów D40/40x/60). Powtarzam : na początek ! Kiedyś go sobie wymienisz na coś lepszego. Jeśli nie Sigma to Nikkor 55-200. Powinieneś się zmieścić w kwocie jaką przeznaczyłeś i dodatkowo będziesz miał normalny AF.
Jeszcze raz powtarzam : jasna stałka do portretu jest niezastąpiona, ale nie dajmy się zwariować ! To że tani długi obiektyw ma jasność 5.6 nie oznacza, że nie nadaje się do portretu. Nie musisz absolutnie wydawać majątku, aby zacząć swoją przygodę z portretem !
streetfighter69
02-11-2008, 20:47
Zgadzam sie z przedmowca co do tego ze dobry portret mozna zrobic nawet kitem. Ale... Decydujac sie na D40 juz w pewnym sensie zamknales sobie wiele drzwi w systemie Nikona, zwlaszcza pozbyles sie mozliwosci normalnego uzytkowania obiektywow staloogniskowych i wielu swietnych zoomow AF (np. 80-200/2.8). Decydujac sie na D40 wybrales rowniez segment AMATORSKI lustrzanek Nikona i musisz byc swiadom tego konsekwencji. Ja uwazam wybor serii D40/D60 za NAJDROZSZY WARIANT wchodzenia w system Nikona. Dlaczego? Bo wlasnie nadchodzi z czasem (dosc szybko niestety) moment, kiedy kity i ogolnie ciemne szkla przestaja wystarczac. I przydaloby sie cos jasnego... Tylko ze jakikolwiek jasny Nikkor z silnikiem AF-S kosztuje od 3000zl w gore... I tu wlasnie jest ZONK.
Tobie polecam jakiegos Tamrona ze swiatlem 2.8 i wbudowanym silnikiem (zwyklym, nie ultradzwiekowym), do portretu zastanow sie nad T90/2.8 Macro - ma odpowiednia ogniskowa, niezly bokeh, znakomita ostrosc, kontrast i bardzo dobra plastyke. Cena przekracza nieznacznie twoje granice ale moim zdaniem warto dolozyc zamiast kupowac slabe 55-200VR. Stabilizacja w portrecie nic nie da.
PS. SB-400 tez sobie odpusc bo to nie ma sensu, strata pieniedzy wg mnie.
Stabilizacja w portrecie nic nie da.
A to niby dlaczego? Jakie widzisz powody dla których stabilizacja nie nada się w portrecie ? (zakładając oczywiście że nie jest to portret w ruchu...)
Stabilizacja czasem przyda się i w portrecie (miałem takie sytuacje). Jak się nie ma kasy, to się pewnych rzeczy nie przeskoczy... 55-200VR Nikona wcale takie słabe nie jest i do wielu rzeczy się nada, do portretu też. Poza tym jest to jakby naturalne uzupełnienie kita 18-55, w każdym razie sensowniejszy (wg mnie) zakup od 18-135.
Jesli nie ma gorączki, to można się jeszcze wstrzymać z zakupem do wyjścia Nikona 50/1,4. No i dozbierać przez ten czas do tych 1100-1200zł...
A sb-400, to niekoniecznie strata pieniędzy - wszystko zalezy kto, po co, za ile i dlaczego :)
P.S.
Polecany wcześniej Tamron, to też jakieś wyjście jest... niestety też droższe.
arturkrz
06-11-2008, 12:26
Za 1kPLN można znaleźć Tamrona 17-50 2,8 z silnikiem.
Świene jasne szkło.
SB-400 można znaleźć za 197 PLN. Ma swoje ograniczeia ale za te pieniądze...
55-200 lub 70-300 raczej do portretu ogródkowego.
Jesli Tamron do portretu, to moze 28-75/2.8, jest tanszy od 17-50/2.8 a zakres troche bardziej portretowy, no i tez juz jest z silnikiem. Co do SB-400, rowniez jestem zdania, ze jest to lampa, ktora wystarcza do wiekszosci zastosowan amatorskich. Wielu posiadajacych SB-400 i wyzsze modele SB rownoczesnie, czesciej uzywa SB-400, a niektorzy nawet wyzsze modele sprzedaja, pozostawiajac sobie poreczna SB-400. Wielkimi zaletami SB-400, sa: 1. Jej bezkonkurencyjna cena 2. Kompaktowa budowa, ale o tym wszyscy wiedza... ;-)
Za userem lewAp7.
Na początek zabawy, jak się nie ma odpowiedniej ilości $$, kupić jakiegoś manualnego Nikorra (50/1.8 Ai/Ais), czy też Nikona serii E (50/1.8, ok. 100 zł czy 100/2.8, 150-200zł).
Sam, z notorycznego braku kasy na coś lepszego, kupiłem kilka szkieł manualnych, podpinam je do D70s, gdzie nie mam pomiaru światła. Mam za to dużą frajdę ze zdjęć wykonanych tymi szkłami.
Mój ostatni zakup manualny to Kiron 70-150/4, szkło wydawałoby się ciemne ale do portretu nadaje się znakomicie (fantastyczny bokeh i plastyka). Ostatnio praktycznie nie odpinam go od body.
Poniżej kilka przykładów (inne zdjęcia już wrzucałem na forum), żeby nie być gołosłownym:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images25.fotosik.pl/284/b233f5305bf3ee31.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images40.fotosik.pl/23/25724691af6c9ed7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images26.fotosik.pl/279/b1518f47cfaa38a7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images30.fotosik.pl/227/decab86a063345b8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images32.fotosik.pl/280/74f2cf0351fc2d0b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images38.fotosik.pl/26/d41fa6f63e330b3b.jpg)
Jak widać, szkłem za 112,50zł można zrobić fajne zdjęcia. Oczywiście szkłem manualnym, szczególnie z niższej półki Nikona, trudno by było robić ujęcia bardzo dynamiczne, ale do portretów, landszaftów nadają się bardzo dobrze.
Zgadzam sie z przedmowca co do tego ze dobry portret mozna zrobic nawet kitem. Ale... Decydujac sie na D40 juz w pewnym sensie zamknales sobie wiele drzwi w systemie Nikona, zwlaszcza pozbyles sie mozliwosci normalnego uzytkowania obiektywow staloogniskowych i wielu swietnych zoomow AF (np. 80-200/2.8). Decydujac sie na D40 wybrales rowniez segment AMATORSKI lustrzanek Nikona i musisz byc swiadom tego konsekwencji. Ja uwazam wybor serii D40/D60 za NAJDROZSZY WARIANT wchodzenia w system Nikona. Dlaczego? Bo wlasnie nadchodzi z czasem (dosc szybko niestety) moment, kiedy kity i ogolnie ciemne szkla przestaja wystarczac. I przydaloby sie cos jasnego... Tylko ze jakikolwiek jasny Nikkor z silnikiem AF-S kosztuje od 3000zl w gore... I tu wlasnie jest ZONK.
Tobie polecam jakiegos Tamrona ze swiatlem 2.8 i wbudowanym silnikiem (zwyklym, nie ultradzwiekowym), do portretu zastanow sie nad T90/2.8 Macro - ma odpowiednia ogniskowa, niezly bokeh, znakomita ostrosc, kontrast i bardzo dobra plastyke. Cena przekracza nieznacznie twoje granice ale moim zdaniem warto dolozyc zamiast kupowac slabe 55-200VR. Stabilizacja w portrecie nic nie da.
PS. SB-400 tez sobie odpusc bo to nie ma sensu, strata pieniedzy wg mnie.
Częściowo masz rację, że jasne szkła są droższe. Ale analizując mój przypadek to też zdecydowałem sie na D40 i to po przyjrzeniu się szkiełkom z mocowaniem Nikon F. Stwierdziłem, że jest mi potrzebny jeden uniwersalny spacerzoom i coś jasnego w standardowej ogniskowej (napaliłem sie na Sigmę 30/ 1,4). Co do spacerzoomów to właściwie D40 nie zamyka żadnych drzwi. Co do stałek to się zgodzę jest ograniczenie, ale jak wiemy czego chcemy ze szkiełek to D40 wcale nie musi być złym wyborem. Poza tym naprawdę jasnego Nikkora z AF-S na razie tak na prawdę nie ma (myślę o f<2,8, (póki co zapowiedziano na grudzień AF-S 50/1,4) Za kilkanaście miesięcy stałki pewnie nie będą już żadnym problemem dla D40 bo Sigma, Tamron Nikkor na pewno uzupełnią ofertę. Zresztą i tak liczna rzesza fanów Nikkorów którzy już mają jasne stałki czekają na AF-S, bo liczą na większą szybkość AF, a poza tym nowsze szkiełka często są lepsze optycznie od poprzedników.
Dla mnie puszka jest na 2 miejscu, najważniejszy obiektyw
Co do SB-400 oczywiście zdecydowanie słabsza od SB-600, SB-8(9)00. W wielu przypadkach jednak wystarcza, a jezeli ktoś nie fotografuje ślubów i nie chce taszczyć ciężkiego sprzętu to D40 i SB-400 jest jak znalazł. Każdemu więc według tego co potrzebuje. Na pewno jest więc lepszy sprzęt, to nie ulega żadnej dyskusji, tylko czy wszyscy takiego potrzebują?
Lista obiektywów w pełni zgodna z D40 (stan nie całkiem aktualny)
Wide angle lenses
Nikkor
• 12-24 mm f/4G ED-IF AF-S DX
• 14-24 mm f/2.8G ED-IF AF-S
Sigma
• 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM*
• 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM*
Standard zooms
Nikkor
• 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR*
• 17-35 mm f/2.8G ED-IF AF-S
• 17-55 mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
• 18-55 mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX*
• 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX*
• 18-55 mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX*
• 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX*
- 18-105 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX VR
• 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX*
• 18-200 mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR*
• 24-70 mm f/2.8G ED AF-S
- 24-85 mm f/3.5-4,5 ED IF AF-S
• 24-120 mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR*
• 28-70 mm f/2.8D ED-IF AF-S
Sigma
• 17-35 mm f/2.8-4 EX ASP HSM*
• 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro HSM*
• 18-50 mm f/3.5-5.6 DC HSM*
• 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro HSM*
• 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM*
• 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM*
Tamron
• 17-50 mm f/2.8 XR Di II (Model A16)*
- 28-75mm f2.8
• 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II (Model A14)*
• 18-250 mm f/3.5-6.3 XR Di II (Model A18)*
- 18-270 mm f3.5-6.3 XR Di II VC
Telephoto zooms
Nikkor
• 55-200 mm f/4-5.6G ED AF-S DX*
• 55-200 mm f/4-5.6G ED-IF AF-S VR*
• 70-300 mm f/4-5.6G ED-IF AF-S VR*
• 70-200 mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
• 200-400 mm f/4G ED-IF AF-S VR
Sigma
• 50-150 mm f/2.8 EX DC APO HSM
• 50-500 mm f/4-6.3 EX DG APO HSM
• 55-200 mm f/4-5.6 DC HSM*
• 70-200 mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM
• 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro*
• 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro APO*
• 80-400 mm f/4.5-5.6 EX DG OS
• 100-300 mm f/4 EX DG HSM
• 120-300 mm f/2.8 EX IF DG HSM APO
• 120-400 mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO
• 300-800 mm f/5.6 EX DG HSM
Tamron
• 70-300 mm f/4-5.6 Di (model A17)*
Prime lenses
Nikkor
• 200 mm f/2G ED-IF AF-S VR
• 300 mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
• 300 mm f/4G ED-IF AF-S
• 400 mm f/2.8G ED-IF VR AF-S
• 400 mm f/2.8G ED-IF AF-S II
• 500 mm f/4G ED-IF VR AF-S
• 500 mm f/4G ED-IF II AF-S
• 600 mm f/4G ED-IF VR AF-S
• 600 mm f/4G ED-IF II AF-S
Sigma
• 4.5 mm f/2.8 EX DC HSM Fisheye
• 10 mm f/2.8 EX DC HSM Diagnonal fisheye*
• 14 mm f/2.8 EX ASP HSM
• 30 mm f/1.4 EX DC HSM*
• 50 mm f/1.4 EX DG HSM
• 300 mm f/2.8 EX DG APO IF HSM
• 500 mm f/4.5 EX DG APO IF HSM
• 500 mm f/5.6 EX DG APO HSM
• 800 mm f/5.6 EX DG APO HSM
Macro lenses
Nikkor
• 60 mm f/2.8G ED AF-S*
• 105 mm f/2.8G ED-IF AF-S VR*
Sigma
• 150mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM*
• 180mm f/2.8 EX DG APO Macro IF HSM
Jak więc widać wybór szkiełek nie jest wcale taki mały, choć niektórych ogniskowych w stałkach na razie brakuje. Mimo to spośród tej listy to przynajmniej 80% nadaje się do portretu
Jak więc widać wybór szkiełek nie jest wcale taki mały, choć niektórych ogniskowych w stałkach na razie brakuje. Mimo to spośród tej listy to przynajmniej 80% nadaje się do portretu
Chyba na takiej zasadzie, że każdym z tych obiektywów można sfotografować człowieka. Można. Ale czy ciemne kitowe zoomy czy supertele lub ekstremalnie szerokie kąty to są szkiełka portretowe?
gdybym chciał siedziec w portrecie to odpuścił bym D40 i D60 - to raz. A szkła - jakies stałki, lub zoomy o świetle 2.8.
Jedyne tanie rozwiązanie jak juz ktos ma D40 to Tamron 28-75/2.8 z silnikiem, albo sigma 50-150/2.8. Nikkor 2.8/24-70 jest za drogi. Można też użyć nikkora 105VR (micro), ewentualnie 60 micro. Niestety jaśniejszych szkieł z silnikiem brak.
Jak więc widać wybór szkiełek nie jest wcale taki mały, choć niektórych ogniskowych w stałkach na razie brakuje. Mimo to spośród tej listy to przynajmniej 80% nadaje się do portretu
Ale 80% z tych nadających się przekracza założony budżet.
najlepiej to kupić 50tke 1,8 na manualu, pomęczyć się trochę a potem zmienić body :)
Jak już męczyć się na manualu, to lepiej Nikkora 105/2.5. Tak dla przykładu.
Jeśli z założenia zrezygnować z pomiaru światła, to się otwiera całkiem szeroka gama manualnych porządnysh szkieł. Od tanich (Nikon E 100/2.8) przez umiarkowane (Nikkor 135/3.5, 135/2.8, 85/2, wspomniane 105/2.5) po całkiem drogie ale i "najsmaczniejsze" (Nikkor 105/1.8, 135/2, 85/1.4).
MZ w portrecie pomiar światła nie jest najważniejszy. Przy robieniu sesji można złapać właściwą ekspozycję i na niej "jechać". Jedyny problem to focenie w pełnym słońcu przy mocnych cieniach, ale z orobiną wprawy i to można opanować - z pożytkiem dla umiejętności foografa.
Gorzej z ustawianiem ostrości. Tutaj może nie pomóc "zielona kropka". Przy małej GO, jak w najdroższych wymienionych szkłach, może być spory odsetek nieostrych zdjęć.
Mimo wszystko warto MZ przemyśleć takie rozwiązanie.
velaskez
12-11-2008, 00:56
a może zainwestować w matówkę z rastrem, to ostrzenie manualem nie będzie sprawiać problemu...jak dla mnie to najbliższą stałką z AFSem jest 50/1.4 Sigmy bądź Nikkor 60/2.8
inna matówka niż "fabryczna" rozwali kompletnie pomiar światła, no ale pozwoli na komfortowe ostrzenie :)
Jak chcesz pobawić tanio portret "wąski" to polecam Jupitera 135 z mocowaniem nikona. Ładnie rysuje, bokeh całkiem, kolory i tani jest :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.