Zobacz pełną wersję : Teleobiektywy SIGMA
Witam
Jak obiecalem, tak staram sie zrobic. Jednak niebede w stanie odpowiedziec wszytskiego naraz. Tak wiec wypisze jakie obiektywy SIGMA stosowalem. Wstaiw tu takze nietylko tele ale wszystkie jakie stosowalem. Nie chce pilnowac trzech watkow na raz.
Co do jakosci wykonannia i dodatkow to tutaj SIGMA jest bardzo dobra. Ninazekam na jakosc samych obiektywow, rozwiazan ze stopka do statywu (a nawet w kilku sa te rewelacyjne dla mnie stopki gdzie mozna caly zestaw w rece jak walizke nosic), jest etui a obiektyw itd.
1. obiektywy staloogniskowe:
- SIGMA 500/4.5 - stosowalem go przez kilka miesiecy z Nikonem D80 i F100.
Zauwaznoe wady - chyba tylko to swiatlo 4.5. Moglo by byc 4. Wtedy zawsze pewnie by dzialal AF z TC 1.4x. A tak dziala tylko potwierdzenie. Jednka ostatnio znalazlem w sieci analogiczna metode jaka stosuja Canonowcy. czyli zaklejenie odpowiedniego styku w TC aby niebylo informacji o przeliczeniu przeslony. sprawdzilem to na S 150-500 z TC 1.4x i ...... dzialal AF i dzialal OS. Podejrzewam wiec, ze powinien dzialac w takiej sytuacji takze zestaw SIGMA 500/4.5 + TC 1.4x
Zalety - po pierwsze zaleta jest cena o czym nikogo nietrzeba przekonywac. Kolejna zaleta to oczywscie jakosc wykonania obiektywu. No i jakosc samych robionych zdjec. niezauwazylem zadnych aberacji, bledow w ostrzeniu, sam AF bardzo szybki. Sam obiektyw nie jest jeszcze az tak strasznie ciezki aby niedlao sie robic zdjec z reki. Ja pare razy tak robilem i efekty sa OK.
Mam nadzieje, ze keidys bede mial go w koncu na zawsze.
- SIGMA 180/3.5 - stosowalem przez kilka dni z Nikon D200
Obiektyw ktory dla mnie jest nieprzydatny i mi kompletnie niepasowal do niczego.
2. Zmiennogniskowe teleobiektywy:
- SIGMA 70-200/2.8 stosowany przez kilka miesiecy z Nikod D80, Nikon D200 oraz F100
Powiem jedno ten obiektyw pomimo dobrego wykonania byl kiepski optycznie. Moze mi sie trafil taki egzemplaz ale bylem z niego niezadowolony. Czesto zdjecia robionoe w dobrych warunkach osiwetleniowych byly jakies takie .... mdle. Niostre, rozmazane .... ciezko cos powiedziec. Ja juz po niego niesiegam bo sa inne o wiele lepsze
- SIGMA 100-300/4 stoswany aktualnie. Na zawesze chyba wejdzie do mojego zestawu. Jest bardzo dobry otpycznie, szybki AF. wlasicwie nieznalnazel w nim zadnej wady prze pol roku jego stosowania. Robilem nim glownie z reki. Czasami wydaje mi sie ze ejst lepszy od 120-300/2.8 i to nie tylko ze wzlgedu na praktycznosc (czyli mnieszy) ale takze ze wzgledu na jakosc zdjec nim robionych
- SIGMA 120-300/2.8 - kilka miesiecy z D200
Powiem, ze po 70-200/2.8 jest to kolejny obkeytw na kotrym sie zawiodlem. Oczywiscie byl nieprouwnalnie lepszy od 70-200/2.8 ale gorszy od 100-300/4. do tego swoje wazy i zastosowanie jego to glownie ze statywem (choc mozna i z reki ale czasy krutkie). Biorac wiec pod uwage jego mase i cene lepiej dolozyc i miec 500/4.5
- SIGMA 150-500/5-6.3 OS sotsowany kilka miesiecy z D200 i chyba bedzie jzu teraz czesciej
Nie ejst tak super optycznie dobry jak 100-300/4 ale ja nie nazekam. AF szybki, stabilizacja niezawodzi ale jakas taka glosna w porownaniu z AF. Zastepuje mi 100-300/4 przy zdjeciach codziennych z reki gdy troche gorsze siwatlo i tam mogloby byc nieostre oraz gdy potrzbene wieksze ognisowe. Pomimo wielu obaw ze to nie ejst EX pwoiem, ze jestem zadowolony z tego obiektywu i polecam do fotografi przyrodniczej dla tych co niemaaja zabardzo zasobnych kieszeni. Fakt, jest mydelko na 500 przy pelnym otworze ale mozna troche zejsc z ogniskowa lub domknac przelsone i jest lepiej
- SIGMA 50-500/4.5-6.3 - stosowalem go gdy robilem jeszcze analogami Canon
Jak dla mnie to najbardziej uniwerslany obiektyw dla fotografow przyrody. Nie porownam go co do jakosci optycznej ze 150-500 OS gdyz tm sotoswany z innymi systemami i na dodatek na slajdach. Pwoiem ytlko ,ze niezauwazylem znacznego winietownaia na slajdach a skany zrobione w dobrych labach daja rewelacyjne efekty. Nawet ostanio jedno zdjecie zostalo wyroznione na konkursie na Europejskiego Fotografa Roku 2008 w kategorii ssaki.
3. Inne obiektywy SIGMA
- SIGMA 12-24/4.5-5.6 stosowany juz prawie dwa lata Z D80, D200, F100
Tu nie mam porownania z zadnymi innymi szerokokatnymi wiec nic nie powiem. Na potrzeby wielu napewno jest bardzo dobry. Optycznie niewidac wad, aberacje, winietowanie itp niewidoczne.
- SIGMA 24-70/2.8 podobnie sotoswany jak powyzszy
Co do wad to jest jedna - zwyklu a nie cich i i szybki AF HSM (jednyny bez HSM z tych wymienionych tutaj). Teraz ma byc wersja z HMS iwec ciekawe jak to bedzie.
4. na cyfry z cropem
- SIGMA 18-50/2.8 - stosowany z D80 oraz z SIGMA SD14 (oczywiscie z innym mocownaie a nie nikona)
jakos mi nieodpowiadaja takie obiektywy. za male sa dla mnie i malo wygodne. Wolalem sotsowanc ktorys z tych dwu powyzej zamiast tego
5. dodatki
- SIGMA TC 1.4x, SIGMA TC 2x
Wole sotoswac TC 1.4x jak juz jest to niezbede gdyz jest znacznie mniejsza strata jakosci zdjecia i pracy AF
Moze to nie jest to co myslalem, ze bedzie prze dtegorocznym wyjazdem. ale pewnie powoli bedzie sie ten wontek roziwjal i napewno bede sie w nim udzielac. Oczywiscie bede dodawac przyklady, choc lepiej zobaczyc efekt po wydruku a nie na monitorze.
no i koncowe uwagi.
Obiektywy byly glownie sotoswane w warunakch plowych na spitsbergenie w okresie czerwiec-wrzesien. Temperatury kolo zera, raczej na niewielkim plusie, czesto mgly, czesto stosowane na lodzi gdzie byly podatne na schlapanie slona woda (w tym roku tylko tak robilem zdjecia bo moja praca badawcza zwiazana jest z woda). Nic nie zauwazylem aby pojawialy sie jakies problemy z tego powodu.
No i tematyka zdjec:
ptaki, ssaki i krajobrazy (propocje ilosciwoe w tej samej kolejnosci). Niebawie sie w formy i makro stad pewnie niepaoswal mi 180/3.5 ale wielu na niego nazeka i o wiele lepsza jest mniejsza ale jansiejsza siostra 150/2.8.
No i uwga jeszcze jedna. nie ejstem kims kto robi testy tablicowe, bateryjne itp. robie zdjecia w terenie, przegladam i wywlama te co mi sie niepodobaja. a niepodobaja bo kadr kiepski, zwierze gdzies wylazlo lub wlazlo inne, ostrosc uciekla, cos za ciemne albo za jasne wyszlo itp. W robieniu zdjec seriami tak czasami bywa. Odwalam srednio 50% a to co zostaje i tak jest dla mnie wystarczajace i jestem zadowlony z efektow. Zdjecia ida czasmai do prasy (glownie ilustracje do wlansych artykulow), na konkursy, na wysatwy i efekty sa dobre.
Tak wiec czekam na pytania i bede to dalej rozwiajc
Mateusz
P.S. na czerwono obiektywy jakie aktualnie stosuje
...No i uwga jeszcze jedna. nie ejstem kims kto robi testy tablicowe, bateryjne itp. robie zdjecia w terenie, przegladam i wywlama te co mi sie niepodobaja...
Dzięki za tekst. Dla mnie ciekawy ze względu na to, co pozwolilem sobie zacytować powyżej. Gdyż robię dokładnie to samo. Interesująca mnie 500ka jawi się ciekawie - myślę, że będzie w planach na przyszłość. Myślałem o 300-800, ale jakoś nie czuję przekonania.
Wspomniany zoom 70-200 jest najwyraźniej nierównym szkłem. Akurat jestem zadowolony z posiadanego przez siebie egzemplarza - już dosyć starego, ale po wymianie płyty z softem w serwisie. Dwukrotnie podchodziłem do nikkora 70-200 i wciąż nie znalazłem sensu. No cóż - każdemu wg jego potrzeb.
Czy mógłbyś rozwinąć temat odporności obiektywów z EX na ekstremalne warunki atmosferyczne? Jestem ciekawy jak wypada sigma 100-300f4 - głównie chodzi mi o słoną wodę.
Czy mógłbyś rozwinąć temat odporności obiektywów z EX na ekstremalne warunki atmosferyczne? Jestem ciekawy jak wypada sigma 100-300f4 - głównie chodzi mi o słoną wodę.
Mysle, ze najlepiej zrobie to opisujac jak robilem zdjecia tym obiektywem. Tak wiec prowadzilem badania na foridzie. I w trakcie plywania robilem takze zdjecia. Czlowiek oczywiscie sie stara aby nic na obiektyw i aparat znaczaco niechlapalo ale nigdy sie nie da zabezpieczyc do konca sprzetu. Tak wie cczasami chos schlapalo woda. I trzeba bylo tylko potem powycierac. Przy najgorszej pogodzie, gdy kazda fala zalewa ponton (bo plywalem na pontonie a nie statkiem czy zaglowcem) to jednak niefotografowalem. Sprzet byl wtedy spakowany. Wlasicwie problem zabezpiecznia w takim przypadku spelniaja tylko dwie rzeczy - jeden znany mi model pelcaka Lowepro DryZone (tego stosowalem w 2007 roku). Ze wzgledu na wygode zmaineilem go na skrzynie PELI. znaczy sie pelcak zostal bo jest rwelacyjny do transportowania sprzetu na plecach w "wodzie" i to doslownie. W samej skrzyni ma sie rewelacyjny dostep do wszytskieg (bo tylko rzpiac i podniesc klape jak to skrzynia a plecak ma dwa zamki w tm jeden taki jak w kombinezonach dla nurkow stad ta szczelnosc ale za to malo wygodnie sie go rozpina) ale za to gozej sie go nosi.
no ale wracajc do samego obiektywu. niepsotklame sie tez z negatwnym wplywem slonych aerozoli morskich (bo to zawsze najabrdziej szkodzi). A spedzalem czas w wiekszosci pod namiotem gdzie takze byl caly czas ze mna sprzet (oczywiscie jak nierobie zdjec to trzymam sprzet w skrzyni zamknietej).
Czy przeszkadzałoby Ci, gdybym coś w tym wątku dopisał o własnych Sigmach?
Dzięki za tekst. Dla mnie ciekawy ze względu na to, co pozwolilem sobie zacytować powyżej. Gdyż robię dokładnie to samo. Interesująca mnie 500ka jawi się ciekawie - myślę, że będzie w planach na przyszłość. Myślałem o 300-800, ale jakoś nie czuję przekonania.
Mysle, ze 500/4.5 jest naprawde warta swojej ceny. 300-800/5.6 widzialem, ale to juz jest naprawde gogantyczny obiektyw. I tu juz naprawde trzeba super statuw, a do 500 wystarczy Manfrotto 055 z glowica typu 488 (ja taki zestaw stosowalem - teraz stosuje odpowiednik Giotto's).
Czy przeszkadzałoby Ci, gdybym coś w tym wątku dopisał o własnych Sigmach?
Pewnie, ze nie. w koncu po to jest ten watek. Nie dzielilem na kazdy bo po co, tak latwiej bedzie czytac.
Mysle, ze 500/4.5 jest naprawde warta swojej ceny. 300-800/5.6 widzialem, ale to juz jest naprawde gogantyczny obiektyw. I tu juz naprawde trzeba super statuw, a do 500 wystarczy Manfrotto 055 z glowica typu 488 (ja taki zestaw stosowalem - teraz stosuje odpowiednik Giotto's).
Otóż to właśnie.
ŁUKASZ SZIN
09-11-2008, 21:08
Bardzo Ciekawy Post, dużo ciekawych informacji na temat co niektórych obiektywów Sigmy.
Dobra robota mmosk.
Bardzo Ciekawy Post, dużo ciekawych informacji na temat co niektórych obiektywów Sigmy.
Dobra robota mmosk.
Jak beda zainteresowani konkretnymi obiektywami z tych wymienionych to chetnie bede wstawiac sample. Tylko nie wiem czy bede sie bawic w cropy czy po prostu cale zdjecia o zmniejszonej rozdzielczosci. Zamieszczam zdjecia jakie i tak sa w mojej galerii na stronie.
Ciekawy post. Udowadnia to co zawsze sądziłem. Sigmy są bardzo dobre ale trzeba wybierać konkretne sztuki. Szkoda że nie opisałeś 50-150.
Ciekawy post. Udowadnia to co zawsze sądziłem. Sigmy są bardzo dobre ale trzeba wybierać konkretne sztuki. Szkoda że nie opisałeś 50-150.
Opisuje tylko te co stosowalem. 50-150 nawet nie zamocowalem nigdy do swojego aparaty. ;-)
ŁUKASZ SZIN
10-11-2008, 23:57
mmosk,
Mam do ciebie pytanie , szukam czegoś do Fotografi Przyrodniczej co byś radził zakupic z tych szkieł co przetestowałeś ???
I czy te szkiełko nada się też również do Fotografi Sportowej .
mmosk,
Mam do ciebie pytanie , szukam czegoś do Fotografi Przyrodniczej co byś radził zakupic z tych szkieł co przetestowałeś ???
I czy te szkiełko nada się też również do Fotografi Sportowej .
Jak na początek mysle, że warto sie wyposazyc w 100-300/4. Chyba najbardziej uniwerslany. W miare jasny, dobrzy zakres zoom, wspolpracuje bezproblemowo z TC 1.4x gdyby komus ogniskowej brakowalo. Nie ejst az tak diezki i bez problemu da sie robic z reki.
Oczywiscie wybor zalezy od tego do jakiej tematyki sie go bedzie stosowac, ale ten powyzszy polecam zarowno do ptakow, ssakow jak i ma zastosowanie do krajobrazow.
No i fotografia sporotwa. Na tej sie nieznam. Domyslam sie, ze podobnie jak ze zwierzakami wazy szybki AF. tu jest to spelnione. wazna tez jasnosc. tu takze w miare to spelnione (wiadomo lepiej 2.8, ale wtedy tylko 70-200)
ŁUKASZ SZIN
11-11-2008, 01:04
Dzięki za odpowiedz . Jak bedę maił cos jeszcze to się odezwe.
Jeśli ktoś ma ochotę to tutaj http://www.dwl.internetdsl.pl/s150-500.zip są sample z sigmy 150-500. Zrobione ze statywu, a obiektem jest moja tapeta :) W zipie są nefy z ogniskowych 150 i 500mm. Wszystko w exifach zresztą.
DWL - a może napiszesz kilka słów na temat S 150-500 porównując ją do N 70-300vr, z którego wycisnąłeś chyba wszystko co się dało - w kontekście fotografowania ptactwa oczywiście. Byłbym wdzięczny gdybyś napisał dlaczego akuratwybrałeś S 150-500 a nie np: 100-300 + TC 1.4.
DWL - a może napiszesz kilka słów na temat S 150-500 porównując ją do N 70-300vr, z którego wycisnąłeś chyba wszystko co się dało - w kontekście fotografowania ptactwa oczywiście. Byłbym wdzięczny gdybyś napisał dlaczego akuratwybrałeś S 150-500 a nie np: 100-300 + TC 1.4.
Chyba pomyliłeś się nieco. Mistrzem użycia 70-300VR jest wld. Podobny nick, ale umie zdecydowanie więcej niż ja :) A dlaczego wybrałem 150-500? Chciałem długą ogniskową, a nie stać mnie na nic lepszego. Wiem ,że 100-300/f4 + tc 1.4 jest świetna. Ale wyszłoby jednak drożej no i krócej. Niestety nie mam ostatnio okazji wykorzystać nowego nabytku.
Oj...rzeczywiście.
Sorry.
Rewelacyjny post, moim zdaniem wart przyklejenia.
Jakby jakieś nowe szkła wpadły, chętnie bym widział jakieś aktualizacje pierwszego postu.
Jak dla mnie kolejny raz się umacniam w przekonaniu, że 100-300/4 jest szkłem wartym jego ceny.
Powiedzcie mi duży jest rozrzut jeśli chodzi o FF/BF? Czy generalnie można brać niemalże w ciemno?
Rewelacyjny post, moim zdaniem wart przyklejenia.
Jakby jakieś nowe szkła wpadły, chętnie bym widział jakieś aktualizacje pierwszego postu.
Obiecuje, ze jak tylko bede mial w rekach jakies inne SIGMY to takze je tu dodam.
Jak dla mnie kolejny raz się umacniam w przekonaniu, że 100-300/4 jest szkłem wartym jego ceny.
Powiedzcie mi duży jest rozrzut jeśli chodzi o FF/BF? Czy generalnie można brać niemalże w ciemno?
Tu mysle, ze sie nie da nic powiedziec. Brac i patrzec. Zawsze mozna wyslac do SIGMY z aparatem na kalibracje. Za darmo gdy obiektyw na gwarancji z krajowej dystrybucji. Inaczej to platne, ale nie mam pojecia ile. Ktos juz to robil z formum nie raz, ale nie pamietam.
Dopiero co przeczytałem Twoją opinię na temat szkiełka 150-500 i wygląda na to, że jesteś zadowolony. Możesz zalinkować jakieś foto robione tym szkiełkiem powiedzmy na ogniskowej powyżej 400mm ?
Dzięki z góry ;)
Obiecałem wcześniej dołożyć parę swoich słów - jako użytkownik Sigm - 70-200 2.8, 300 2.8 oraz obydwu konwerterów - x1,4 i x2.
Dziś troszkę o 70-200 - kiedyś jeszcze dołożę trochę o 300 wraz z konwerterami.
Nie robię testów - nie umiem, nie lubię i mi się nie chce. Więc proszę o wyrozumiałość za niefachowość. To nie test - to taka opinia użytkownika. Pisałem w sumie już o tych szkłach - ale tu może się to jakoś wpisać w całość wątku o długich szkłach sigmy.
Posiadana sigma 70-200 ma ponad 3 lata - to nie jest wersja makro - po prostu 70-200 D 1:2.8 APO DG HSM.
Zakupiona wraz z s3Pro działała jak najbardziej poprawnie. Po dokupieniu D200 musiała iść do serwisu w 3mieście - była taka konieczność ze względu na złą współpracę. Nastąpiła wymiana płyty z oprogramowaniem oraz kalibracja równocześnie do s3 i do D200 - z naciskiem na D200. Innych ingerencji serwisu od tego czasu nie było. Aktualnie szkło pracuje z D3 lub D300 - bez wykorzystania kalibracji z body.
Myślę, że mam szczęście do dobrego egzemplarza - lub moje oczekiwania są zaniżone. Miałem okazję fotografować szybką akcję np wyścigi samochodowe czy też zjazd na nartach - nie narzekam - HSM się sprawdza. Generalnie jednak ja się nie spieszę - powiedzmy, że bardzo statycznie traktuję fotografię. Próby dynamiczne były na tyle nieliczne i traktowane hobbystycznie, że nie mogą być traktowane bardzo poważnie. Ale są świadectwem, że to szkło potrafi.
Bywa na zdjęciach AC - ale generalnie nieuciążliwa - spokojnie do usunięcia.
Myślę, że jako wersja tania wobec Nikkora 70-200, odpowiednio wybrana i dobrana do body może się znakomicie sprawdzić. Polecam.
W zamieszczonych poniżej przykładach skupiłem się na najsłabszym elemencie - czyli 200mm i 2.8. Obydwie foty z nefów - żadnych zbędnych cudów podczas wołania w ACR - parametry ostrzenia pozostawiają jeszcze możliwości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img357.imageshack.us/img357/2266/ostroscgy3.jpg)
Najpierw pełny kadr, następnie crop 100%. Przepraszam za rozmiar, ale chciałem to jakoś pokazać. W drugim przykładzie cropa nie tylko centrum kadru.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/1851/przyklad1lf3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/925/crop1ga4.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/6161/przyklad2ap5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img122.imageshack.us/img122/6043/crop2in4.jpg)
Dopiero co przeczytałem Twoją opinię na temat szkiełka 150-500 i wygląda na to, że jesteś zadowolony. Możesz zalinkować jakieś foto robione tym szkiełkiem powiedzmy na ogniskowej powyżej 400mm ?
Dzięki z góry ;)
OK, nie ma problemu. Tylko jak wspominalem, nie sa to zdjecia z testu, ale robione w terenie. Nie sa takze pelne obrazki, ale jesli bedzie potrzeba to moge wstawic cropy z wybranego co by niebylo, ze wyostrzone po malym obrazku.
1. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/160s, bez statywu, ISO 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080823_DSC5869.jpg)
2. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/160s, bez statywu, ISO 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080823_DSC5908.jpg)
3. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/400s, bez statywu z lodzi przy pracujacym silniku i na dodatek jak sterowalem rumplem tylko na chwile zlapalem w obie rece aparat, ISO 400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080824_DSC6139.jpg)
4. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/400s, jak wczesniej z lodzi. Tu jako jedyne bylo dokadrowane po prostowaniu horyzontu, ISO 400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080827_DSC6261.jpg)
P.S. Specjalnie wybrane zdjecia ze zwierzakami co maja futro aby bylo wyrazniej widac ostrosc.
Obiecałem wcześniej dołożyć parę swoich słów - jako użytkownik Sigm - 70-200 2.8, 300 2.8 oraz obydwu konwerterów - x1,4 i x2.
Dziś troszkę o 70-200 - kiedyś jeszcze dołożę trochę o 300 wraz z konwerterami.
Dzieki, milo sie watek rozwija.
mmosk - nie mam więcej pytań ;) Zdjęcia super i widzę że 3k za to szkiełko to nie strata pieniędzy :)
mmosk - nie mam więcej pytań ;) Zdjęcia super i widzę że 3k za to szkiełko to nie strata pieniędzy :)
Wlasnie to jest w tym najwazniejsze. Jesli kogos nie stac na Nikona 80-400 ze stabilizacja to dlaczego ma nie rbac ten SIGMY. tylko dlatego ze SIGMA?? Moze i Nikkor jest lepszy, nie wiem, ja nie mialem go nigdy podpietego do swojego aparatu. wlasciwie zadnego nie mialem podpietego. Po prostu mnie nie stac. Ale nie zaluje tego co mam i uwazam, ze sa to dobre obiektywy za swoja cene.
A 100-300 f4 drożeje i drożeje...kurrrrr.....
[QUOTE=mmosk;984815 (...) Jesli kogos nie stac na Nikona 80-400 ze stabilizacja to dlaczego ma nie rbac ten SIGMY(...) [/QUOTE]
...i zyskujemy jeszcze dodatkowe 100mm.
Bardzo doskwiera to 6.3 na końcu? podciągać trzeba mocno ISO i czy idzie jakoś z tym żyć? ;)
...i zyskujemy jeszcze dodatkowe 100mm.
Bardzo doskwiera to 6.3 na końcu? podciągać trzeba mocno ISO i czy idzie jakoś z tym żyć? ;)
Pierwsze dwa na ISO100, dwa ostatnie ISO 400, t chyba nie ejst za bardzo podciagane. Ale widomo czasami to bedzie malo. Ja robie glownie na ISO 400, czasami jakies 640.
...czyli niegroźne, jak na moje potrzeby (czyli amatorka) to może być i iso 1600 bo większych odbitek niż a4 raczej nie będę robił bo gdzie mam to powiesić ;) ścianę mam małą :p
Mariusz888
23-11-2008, 02:09
mmosk - superowe foty - ja myślę nad 100-300/4 i właśnie taką jeszcze dłuższą sigmą jak prezentujesz czyli 150-500 - może i pierwsza bardziej chwalona ale w foto przyrodniczych liczy się też długość a to 200mm więcej kusi (na DX to nawet 250mm) więc to już jest duuża różnica :) co do Nikkora 80-400 VR to strasznie enigmatyczne szkiełko na temat którego ciężko coś znaleźć więcej + to że część ludzi narzeka na za wolny ich zdaniem AF (no i wciąż mówimy o 100mm mniej niż S 150-500 ;) )
[QUOTE=Mariusz888;984963]mmosk - superowe foty - ja myślę nad 100-300/4 i właśnie taką jeszcze dłuższą sigmą jak prezentujesz czyli 150-500 - może i pierwsza bardziej chwalona ale w foto przyrodniczych liczy się też długość a to 200mm więcej kusi (na DX to nawet 250mm) QUOTE]
Ja bym jeszcze się zastanowił nad 100-300/4 i konwerter 1,4x Masz wtedy bardzo porówynywalny zakres i stałe światło 5.6 gdzie po przymknięciu do 6.5 powinna być żyleta. Mówię to tylko dlatego, że wiele osób chwali sobie 100-300 i tc 1,4x, rewelacyjnie ze sobą współpracują i nie ma wielkich strat na jakości zdjęć. Oczywiście TC tylko sigmy
Mariusz888
26-11-2008, 12:12
Ale 300*1,4 da nam 420 a nie 500 ;) niby tylko i aż 80mm które stanowią jeden mały krótki portreto-tele mniej... ;) potem po przemnożeniu przez DX wyjdzie jeszcze większa różnica :)
Witam.
Z ciekawością kilkakrotnie czytałem ten post, wiele ciekawych i nformacji n/t obiektywów sigmy. Zaciekawiło mnie stwierdzenie mmosk-a
"czyli zaklejenie odpowiedniego styku w TC aby niebylo informacji o przeliczeniu przeslony. sprawdzilem to na S 150-500 z TC 1.4x i ...... dzialal AF i dzialal OS. Podejrzewam wiec, ze powinien dzialac w takiej sytuacji takze zestaw SIGMA 500/4.5 + TC 1.4x"
Nie znalazłem nigdzie w sieci tej informacji. Jeśli mmosk mógłbyś podać, którego ze styków w obiektywie czy w TC blokada ta dotyczy.
Pozdrawiam Wist.
spawacz1
27-11-2008, 00:16
ja kupiłem na allegro za 2450zł i niema zjawiska FF BF
Mariusz888
27-11-2008, 00:27
Ale co kupiłeś na tym allegro ? :-P tą 100-300/4?
Ale 300*1,4 da nam 420 a nie 500 ;) niby tylko i aż 80mm które stanowią jeden mały krótki portreto-tele mniej... ;) potem po przemnożeniu przez DX wyjdzie jeszcze większa różnica :)
Nie mówię, że to co przytoczyłem jest najlepsze :) Żależy od potrzeb i do czego ma służyć to szkło. Tylko przypominam tez o takiej możliwość :)
A jeden mały krótko portreto-tele mnie to się przyłoży do przedniej soczewy i jazda:D
to może jeszcze ktoś opisze sigmę 300/2.8 do pełnego kompletu? bo chodzi mi po głowie...
Mariusz888
27-11-2008, 09:59
Nie mówię, że to co przytoczyłem jest najlepsze :) Żależy od potrzeb i do czego ma służyć to szkło. Tylko przypominam tez o takiej możliwość :)
A jeden mały krótko portreto-tele mnie to się przyłoży do przedniej soczewy i jazda:D
No to prawda że zależy do czego kto potrzebuje ale jest jeszcze jedna rzecz po za tymi dodatkowymi 80mm przemawiająca za 150-500 - to coś to OS czyli stabilizacja której 100-300/4 nie ma ;)
szwagier planuje zakup 100-300 + TC 1.4
gdzieś na forum przeczytałem, że jeden z użytkowników tego zestawu pisał, że AF Sigmy 100-300 kiepsko wspołpracuje z TC Kenko 1.4 i dopiero po zamianie TC Kenko na TC Sigmy było ok.
Czy ktoś to może potwierdzić, czy ktoś ma doświadczenie w S100-300 + TC 1.4 Kenko?
tomek166
28-11-2008, 19:50
Witam. Ostatnio testowałem, dzięki uprzejmości SPC Foto-Net, Sigmę 100-300/4 z TC1.4 Sigmy i nie stwierdziłem,żeby się specjalnie gryzły, spadek jakości też niezauważalny. W wątku o N 70-300 napisano, że S100-300/4 nie lubi się z Kenko, a jeszcze gdzieś (nie pamiętam gdzie), że z Nikonem też nie współpracuje. Pozdrawiam.
ŁUKASZ SZIN
29-11-2008, 02:00
No to na to wygląda że jeżeli chce sie mieć szkła Sigmy to TC tez trzeba mieć Sigmy, a jeżeli Nikon to TC Nikona. Troche to dziwne że niby szkla do jednej puszki a nie mogą ze sobą współpracować.
to ja tylko dodam od siebie ze miałem 100-300 f4 na 2 wyjazdach, Gruzja i Wenezuela. Wszystko cacy, ostrość na 5-, to że da się z ręki, mój nie miał ani ff ani, nic się nie wysuwa = nic się nie brudzi, pasuje pokrywka od nikkora ;), wytrzymały na wstrząsy i stuknięcia ale jest jedno "ale". AF mógł by być szybszy bo ten jest na poziomie średnim. Do mało ruchliwych zwierzaków jest spoko ale z ptakami jest już ciężko. Orła czy pelikana to się zdejmie bo mają przewidywalne odruchy ale jak już jakieś mniejsze ustrojstwo zaczyna skakać, podfruwać albo czynić inne cuda to niestety AF w 100-300 nie daje już sobie rady a szkoda bo by był prawie idealny a tak to pozostaje tylko dobry. Jest to tylko opinia pasjonata robienia zdjęć a nie nie fotografa czy fotoreportera :) więc miejcie to na uwadze :)
Wolę lepsze swiatło niz jakieś stabilizacje:D
A co do sigmy to tylko tc sigmy, z innym kiepsko
zastanawiałem się dzisiaj jedynie nad jednym. jak się ma szybkość AF s100-300 do body. czy będzie zdecydowana różnica szybkości AF przy d70s a d300? Przymierzam się do zmiany body bo moją cudowna d70ka już się troszkę postarzała, mimo to zostanie na emeryturze ze mną ;) Jeśli puszka nic do tego nie będzie miała to zamierzam zamienić s100-300 na coś możne krótszego ale szybszego.
Henryk Janowski
02-12-2008, 16:01
wszystkie obiektywy sigmy maja jedna zasadnicza wade,wyraznie slabiej pracuja w trybie sledzacego af - sa mniej precyzyjne i duzo czesciej nie trafiaja z af w punkt ( w porownaniu ze szklami nikona)
ale jak się ma to do puszki i czy ma ona znaczący wpływ np 30%?
Ja mysle, ze to ma wielki wplyw. Stosowalem wczesniej nikona D80, teraz mam D200 i pomimo, ze wszyscy twierdza, ze to ten sam AF to jednak ten w D200 sprawia wrazenie szybszego. glowne co sie da zauwazyc, to to ze sie zadziej myli i nieprzelatuje po calym zakresie ostrosci, a wiec szybciej jest ustawione ostre zdjecie.
no i to jest odpowiedz, właśnie to latanie po całym zakresie powoduje wrażenie że chodzi powoli. Gut, w takim razie muszę się ustawi z kimś kto ma d300, zabiorę swoją puchę i się porówna. Będzie obiektywny test :)
- SIGMA 50-500/4.5-6.3 - stosowalem go gdy robilem jeszcze analogami Canon
Jak dla mnie to najbardziej uniwerslany obiektyw dla fotografow przyrody. Nie porownam go co do jakosci optycznej ze 150-500 OS gdyz tm sotoswany z innymi systemami i na dodatek na slajdach. Pwoiem ytlko ,ze niezauwazylem znacznego winietownaia na slajdach a skany zrobione w dobrych labach daja rewelacyjne efekty. Nawet ostanio jedno zdjecie zostalo wyroznione na konkursie na Europejskiego Fotografa Roku 2008 w kategorii ssaki.
No właśnie.
Zastanawiam się nad obiektywem "do 500mm". Widzę, że skusiła Cię 150-500. Wertuję net szukając konkretnych informacji na temat tych dwóch obiektywów i nie ma nikogo, kto zaryzykował by stwierdzenie, że jeden bądź drugi jest lepszy optycznie. Czyżby były podobne i jedynie OS sprawiałby, że wybierasz jeden, albo dolne 50mm że drugi.
Może ktoś, kto używał/używa obu mógłby się pokusić o małe porównanie.
No właśnie.
Widzę, że skusiła Cię 150-500. Wertuję net szukając konkretnych informacji na temat tych dwóch obiektywów (znaczy sie z 50-500) i nie ma nikogo, kto zaryzykował by stwierdzenie, że jeden bądź drugi jest lepszy optycznie. Czyżby były podobne i jedynie OS sprawiałby, że wybierasz jeden, albo dolne 50mm że drugi.
Może ktoś, kto używał/używa obu mógłby się pokusić o małe porównanie.
Mysle, ze nikt nie testuje ich obu. albo ma jeden albo drogi. Ja 50-500 stosowalem dawno temu z analogiem wiec ciezko mi powiedziec. Moze i dlatego nikt tez sie niewypowiada i nie ma porownan. dobry pomysl na testy porownanwcze ;). tylko kto je zrobi?? Ja sie niebawie w fotografowanie tablic itp. A nie chce nosic w terenie dwu podobnych obiektywow (bo moglbym pewnie tez 50-500 pozyczyc sobie). Moze wiec jakis magazyn fotograficzny to zrobi??
ŁUKASZ SZIN
03-12-2008, 22:13
No właśnie.
Zastanawiam się nad obiektywem "do 500mm". Widzę, że skusiła Cię 150-500. Wertuję net szukając konkretnych informacji na temat tych dwóch obiektywów i nie ma nikogo, kto zaryzykował by stwierdzenie, że jeden bądź drugi jest lepszy optycznie. Czyżby były podobne i jedynie OS sprawiałby, że wybierasz jeden, albo dolne 50mm że drugi.
Może ktoś, kto używał/używa obu mógłby się pokusić o małe porównanie.
Słyszałem że jest firma w Poznaniu i chyba jeszcze w jednym mieście w której można za opłatą wypożyczyć obiektywy Sigmy do testowania. Więc warto przed zakupem coś takiego zrobić, gra warta świeczki .
Słyszałem że jest firma w Poznaniu i chyba jeszcze w jednym mieście w której można za opłatą wypożyczyć obiektywy Sigmy do testowania. Więc warto przed zakupem coś takiego zrobić, gra warta świeczki .
nie tylko w Poznaniu. wiecej informacji o SIGMA Pro Centrum na stronie http://www.sigma-procentrum.pl/
Kiedy będzie w Łodzi..., wie ktoś?
ŁUKASZ SZIN
04-12-2008, 22:33
Kiedy będzie w Łodzi..., wie ktoś?
marcepanek masz 2 wyjścia :) z Łodzi masz 203km do Poznania, lub 136km Warszawy. Na twoim miejscu bym sie wybrał przetestować szkiełka . . .
Do mmosk
a te zdjęcia http://www.arktyka.org.pl/galeria.php są jakoś przerabiane czy wyostrzone (chodzi mi np. o zdjęcie pierwsze i trzecie - lis polarny)? Jaka to jest ogniskowa i przysłona?
Bo z tego co widzę przy f/8 Sigma (150-500) przy 500mm daje radę b.dobrze, przynajmniej dla mnie;P amatora-pasjonata.
Podsumowując co jest wg Ciebie lepsze;
- 50-500
- 150-500
Oba są bdb jak dla mnie, ale Taka opinia jak Twoja na pewno mi się przyda, z resztą innych też:)
Witam.
Z ciekawością kilkakrotnie czytałem ten post, wiele ciekawych i nformacji n/t obiektywów sigmy. Zaciekawiło mnie stwierdzenie mmosk-a
"czyli zaklejenie odpowiedniego styku w TC aby niebylo informacji o przeliczeniu przeslony. sprawdzilem to na S 150-500 z TC 1.4x i ...... dzialal AF i dzialal OS. Podejrzewam wiec, ze powinien dzialac w takiej sytuacji takze zestaw SIGMA 500/4.5 + TC 1.4x"
Nie znalazłem nigdzie w sieci tej informacji. Jeśli mmosk mógłbyś podać, którego ze styków w obiektywie czy w TC blokada ta dotyczy.
Pozdrawiam Wist.
upierdliwie :-D dolaczam sie do pytania :mrgreen:
Do mmosk
a te zdjęcia http://www.arktyka.org.pl/galeria.php są jakoś przerabiane czy wyostrzone (chodzi mi np. o zdjęcie pierwsze i trzecie - lis polarny)? Jaka to jest ogniskowa i przysłona?
Bo z tego co widzę przy f/8 Sigma (150-500) przy 500mm daje radę b.dobrze, przynajmniej dla mnie;P amatora-pasjonata.
Podsumowując co jest wg Ciebie lepsze;
- 50-500
- 150-500
Oba są bdb jak dla mnie, ale Taka opinia jak Twoja na pewno mi się przyda, z resztą innych też:)
te dwa robione byly oczywiscie na 50-500, na analogu. Tak wiec efekt jest skanem i zmnieszony i wyostrzony. Jednak skoro trafil do galerii to jak widac byl nagradzany. Ja mam tego pierwszego na scianie w wielkosci jakies 50x75 cm, i jest naprawde ostre. Mysle, ze to wystarczy na potwierdzenie jakosci szkla.
Jesli chodzi o zdjecia w galeri to oczywscie to sa albo skany albo wywolane RAW za pomoca SILKYPIX Developer. Po zmnieszeniu oczywiscie trzeba zawze wyostrzyc jesli ma byc dobre zdjecie.
Jesli chodzi o porownanie 50-500 z 150-500 to sie tego niepodejme. Pierwszy mialem tylko i wylacznie z analogiem Canona, a drogi mam z cyfra Nikona. Tak wiec nie stosowalem w analogicznych sytuacjach. Na dodatek w uzytkowaniu to roznica dwu lat. Mysle, ze oba sa dobre. Podejrzewam, ze 50-500 bedzie podobny optocznie ale ma znacznie wiekszy zakres ogniskowej. Jest tez mniejszy od 150-500. Wiec niy wygodnieszy czasami. Ale 150-500 ma stabilizacje, ktora sie jednak sprawdza.
upierdliwie :-D dolaczam sie do pytania :mrgreen:
OK, tak wiec jesli chodzi o metode uzyskania AF po podlaczeniu TC takiego ktory da f wieksze niz 5.6.
Metoda jest prosta, wiec nawet nie am zdjeci ktore to styki. Tak wiec mamy obiektyw ktory chcemy sobie podlaczyc do TC i dopiero do body. Patrzymy na obiektyw i na jego styki i...... zakeljamy pierwsze dwa styki od lewej. Proste co nie :-D
Osobiscie niepolceam stosowania tego przy slabych obiektywach i TC typu 2x. Mysle, ze to jest bardzo przydatne w przypadku "malo" naciaganego uzyskanego f. Ja mam zamiar to stosowac w zestawie SIGMA 500/4.5 + TC1.4x. Normalnie AF nie dzialal, a tu powinien dzialac. Jak mowielm narazie to sprawdzilem z SIGMA TC 1.4x i SIGMA 150-500/5-6.3 i dzis dodatkowo z SIGMA TC 2x + SIGMA 150-500/5-6.3 oraz SIGMA TC 2x + SIGMA 100-300/4.
a jakieś sample z sigmy 100-300 f/4 + TC 2.0x lub 1,4x (choćby przez okno). Ja się nad tym zastanawiam... lub właśnie tą sigmą 150-500 f/5-6.3. (ale 150-500 bez TC dla ścisłości:))
a jakieś sample z sigmy 100-300 f/4 + TC 2.0x lub 1,4x (choćby przez okno). Ja się nad tym zastanawiam... lub właśnie tą sigmą 150-500 f/5-6.3. (ale 150-500 bez TC dla ścisłości:))
100-300/4 tylko sprawdzalem czy dziala z TC 2x. Pozostale podam jako linki do zobaczenia zdjecia. To sa zdjecia po zmniejszeniu, ale jakosc nadaje sie na powiekszenia niezlej wielkosci (znaczy sie wystawowe)
100-300/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080705_DSC3599.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080714_DSC4137.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080807_DSC4696.jpg)
100-300/4 + TC 1.4x
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080804_DSC4622.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080808_DSC4756.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080804_DSC4625.jpg)
150-500/5-6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080820_DSC5699.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080823_DSC5873.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080827_DSC6209.jpg)
Kilka innych juz bylo wczesniej dla 150-500/5-6.3
dla TC 2x dam dwa zdjecia na szybko znalezione z 120-300/2.8
120-300/2.8 + TC 2x
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080716_DSC4193.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.arktyka.org.pl/galeria/glowna/mmosk/www20080714_DSC4091.jpg)
mmosk jak masz możliwość, to zrób proszę kilka zdjęć 100-300/4 TC 2.0x proszę... byle czego chodzi mi o ostrość itp. byle żeby nie tablic itp.
Mmosk - chcesz powiedzieć, że af działał po zaklejeniu styków w sigmach 150-500 i 100-300 z TC X2...?
To by było jakieś f13 i f 8.
Mmosk - chcesz powiedzieć, że af działał po zaklejeniu styków w sigmach 150-500 i 100-300 z TC X2...?
To by było jakieś f13 i f 8.
tak dziala. Sprawdzalem dla przypomnienia sobie ktore styki wczoraj wieczorem w kuchni. Lapal ostrosc na szafce kuchennej, suszarce itp. Aparat pokazuje przeslone jakby bylo bez TC. Nie wiem jak pokazuje ogniskowa ;)
mmosk jak masz możliwość, to zrób proszę kilka zdjęć 100-300/4 TC 2.0x proszę... byle czego chodzi mi o ostrość itp. byle żeby nie tablic itp.
tu ciezko, zla pora roku. wstaje rano gdy jeszcze szaro a wracam jak juz ciemno :???: . Osobiscie nie polecam jednak az tak drastycznie stosowanie TC. To zawsze jednak strata. TC2x powinno sie stosowac dla obiektywowo ze swiatlem 2.8 a TC1.4x dla takioch do swiatla 4. Podajac metode na oszukanie aparatu, podalem aby mozna ja bylo zastosowac w rozsadnym zakresie, jak wspominany zestaw 500/4.5 + TC1.4x. Nigdy nie robilbym obiektywem 100-300/4 z TC 2x bo to nie o to chodzi. Lepiej zrobic dobre zdjecie majac zwierzaka troche dalej niz przecietne majac go blizej. Prosze pomyslcie o tym.
a sigma 100-300/4 i TC nikon 1.7x? współpracowałoby?
SlaWasII
19-12-2008, 01:13
Czy 150-500 będzie w pełni współpracował z D60? Bo jak zajrzałem do instrukcji aparatu, zaczynam mieć wątpliwości...
Czy 150-500 będzie w pełni współpracował z D60? Bo jak zajrzałem do instrukcji aparatu, zaczynam mieć wątpliwości...
a dlaczeg mialby niewspolpracowac. Przecie tam jest silnik AF w obiektywie a chyba glownie na tym problem polega - nie wspolpracyja z tymi co potrzebny srubokrent. Chyba, ze sie myle bo niegdu nie pracowalem z D60.
SlaWasII
19-12-2008, 20:27
a dlaczeg mialby niewspolpracowac.
Bo nie wszystkie Nikkory współpracują, a co dopiero Sigma, która nie jest gwarantowana przez producenta (wiadomo). W manualu jest taka tabelka, która miast wyjaśniać - zaciemnia zagadnienie... :)
AF raczej zadziała, a reszta: tryb fotografowania, system pomiarowy?
Załatwiłem już sobie możliwość przymiarki w moim mieście Rzeszowie. Ale jak zrezygnuję z zakupu, to będę musiał zapłacić kilkadziesiąt zeta za kuriera.
Dlatego chcę mieć przynajmniej cień nadziei, że jest w pełni kompatybilny. Bo zdaje się, że jest.
I jeszcze jedno. Profesjonalne Nikony współpracują prawie ze wszystkim, ja mam amatorskiego D60.
a Nikon w swojej historii wyprodukował coś pomiędzy 100-300 ale za 3000zł? (może jakiś stary, używany obiektyw)
SlaWasII
19-12-2008, 21:11
a Nikon w swojej historii wyprodukował coś pomiędzy 100-300 ale za 3000zł? (może jakiś stary, używany obiektyw)
Myślę, że nie.
Bo nie wszystkie Nikkory współpracują, a co dopiero Sigma, która nie jest gwarantowana przez producenta (wiadomo). W manualu jest taka tabelka, która miast wyjaśniać - zaciemnia zagadnienie... :)
AF raczej zadziała, a reszta: tryb fotografowania, system pomiarowy?...
Że co?
znaczy maiłem napisać czy nikon wyprodukował coś w swojej historii pomiędzy 100, a 400 za max 3000zł. Może jakieś stare MF?
easytosay
31-12-2008, 00:13
Witam
Dzięki za wyczerpujące informacje na temat obiektywów Sigmy. Cały wątek jest dla mnie bardzo przydatny. Mam jedno pytanie do użytkowników 100-300 f4, czy jest istotna różnica na korzyść przy modelu DG - AF 100-300/4.0 EX DG IF APO - w stosunku do modelu bez DG. Na rynku obiektywów używanych raczej mało jest obiektywów dedykowanych do fotografii cyfrowej z wyróżnikiem DG. Czy faktycznie różnica polega tylko na wyposażeniu obiektywu w nowoczesne powłoki przeciwodblaskowe, minimalizujące wewnętrzne odbicie i flarę, czy może są jeszcze jakieś inne udoskonalenia wpływające na jakość obrazu.
Mam jedno pytanie do użytkowników 100-300 f4, czy jest istotna różnica na korzyść przy modelu DG - AF 100-300/4.0 EX DG IF APO - w stosunku do modelu bez DG. Na rynku obiektywów używanych raczej mało jest obiektywów dedykowanych do fotografii cyfrowej z wyróżnikiem DG. Czy faktycznie różnica polega tylko na wyposażeniu obiektywu w nowoczesne powłoki przeciwodblaskowe, minimalizujące wewnętrzne odbicie i flarę, czy może są jeszcze jakieś inne udoskonalenia wpływające na jakość obrazu.
z tego co mi wiadomo byla jeszcze jedna zmiana. Chodzilo takze o to aby swiatlo padalo prostopadle na matryce nie tylko w centrum ale i w rogach. Oba jednak sa takze do analogu i na pelne malo-obrazkowe matryce
Jacenty Z.
05-01-2009, 20:45
Jak dotąd używam Sigmy 70-300 APO DG Macro HSM. Gdy patrzę na zamieszczone tu zdjęcia, to mam dwa dylematy:
Pierwszy: Sigma 100-300/4 plus TC? - powalająca ostrość! - czy Sigma 150-500 z OS? - tańsza, stabilizowana (Sigma twierdzi aż do 4 EV!), większy zasięg (na DX to aż 750mm!), w promocji Sigmy gratis filtr UV i monopod, choć z tego co widziałem na zdjęciach obawiam się, że może czasem przypominać moją 70-300 pod względem nie zawsze doskonałej ostrości i winietowania.
Drugi: Skąd na nie wziąć pieniądze? ;) Nieco mniej zapłaciłem z D60 z lampą i dwoma obiektywami :(
Jak dotąd używam Sigmy 70-300 APO DG Macro HSM. Gdy patrzę na zamieszczone tu zdjęcia, to mam dwa dylematy:
Pierwszy: Sigma 100-300/4 plus TC? - powalająca ostrość! - czy Sigma 150-500 z OS? - tańsza, stabilizowana (Sigma twierdzi aż do 4 EV!), większy zasięg (na DX to aż 750mm!), w promocji Sigmy gratis filtr UV i monopod, choć z tego co widziałem na zdjęciach obawiam się, że może czasem przypominać moją 70-300 pod względem nie zawsze doskonałej ostrości i winietowania.
Drugi: Skąd na nie wziąć pieniądze? ;) Nieco mniej zapłaciłem z D60 z lampą i dwoma obiektywami :(
Twoja sytuacja wydaje sie w miare prosta. Jesli potrzebne ci wieksze tele, a nie masz zbyt wielkich finansow to oczywiscie polecam Sigma 150-500. Pewnie na 500 bedzie podobnej jakosci jak twoje 70-300 (choc jednak mysle, ze bedzie lepsze) ale ponizej 450 bedzie napewno lepsze optycznie (nie tylko dlatego, ze 70-300 takiego zakresu nie ma). Dodatkowo ta stabilizacja. z testow wynika, ze nie 4EV, ale 2EV i ja raczej w to wierze. choc tobardziej zalezy od reki fotografujacego niz od stabilizacji. Ja nie stosowalem jeszcze nigdy statywu do niego. No a jeszcze jesli daja teraz do tego wspomniany przez ciebie filtr oraz monopod, to juz jakis zysk dodatkowy. Dla pewnosci warto sie wybrac gdzies i zobaczyc jak ten obiektyw sie zachowuje. Nawet jesli porobisz testy tylko w sklepie to i tak wystarczy. W koncu o stabilizacje chodzi.
Jacenty Z.
06-01-2009, 22:19
Dzięki :) Sam już się trochę pogubiłem. Obiektyw byłby mi potrzebny do przyrody (ptaki, zwierzęta leśne, zbliżenia itp.), imprez masowych (rekonstrukcje bitew, rajdy itp.), fragmentów krajobrazu na tele, a także do zdjęć lotniczych (kilka razy do roku pokazy typu Góraszka czy Radom, może częściej pobliskie lotniska).
Od kilku tygodni pożądliwym okiem patrzyłem na Sigmę 150-500. W 70-300 brakuje mi zasięgu (chciałem dociągnąć do ekwiwalentu ok.600mm na matrycy DX) i stabilizacji. Dlatego zarówno kormorany, jak i piękny śmigłowiec Agusta, uciekają przeważnie bezkarnie. Obie te możliwości dałaby mi ta długa Sigma.
Jednak zdjęcia takie jak Twoje z Sigmy 100-300/4 nie pozwalają mi wobec niej przejść zupełnie obojętnie :) Do tego dochodzą na pewno także różnice w obsłudze (z tego co zauważyłem, zarówno szerokość, jak i kolejność pierścieni na obiektywie pomiędzy 150-500 a 100-300 się różnią), no i oczywiście kosztach.
Tak czy owak w jakiś wolniejszy dzień pewnie mnie czeka wycieczka do Sigma Pro Centrum.
A tak już trochę poza moimi dylematami: Czy fotografując w warunkach arktycznych w jakiś sposób zabezpieczasz swoje długie Sigmy (podczas fotografowania) przed mrozem? Bo np. wczoraj i dziś warunki w Polsce były odrobinę nawet zbliżone...
A tak już trochę poza moimi dylematami: Czy fotografując w warunkach arktycznych w jakiś sposób zabezpieczasz swoje długie Sigmy (podczas fotografowania) przed mrozem? Bo np. wczoraj i dziś warunki w Polsce były odrobinę nawet zbliżone...
Ja glownie focilem do tej pory w lecie. temperatura 0 do +5. Czasami nieiwele ponizej zera. Ale jakos do tej pory jak robie to bez zadnej osolny bez wzlgedu czy na ldozi czy na ladzie. ale tranport to tylko Lowerpo i PELI na wodzie
easytosay
10-01-2009, 01:02
z tego co mi wiadomo byla jeszcze jedna zmiana. Chodzilo takze o to aby swiatlo padalo prostopadle na matryce nie tylko w centrum ale i w rogach. Oba jednak sa takze do analogu i na pelne malo-obrazkowe matryce
Jeszcze raz dzięki za informacje. Przekonałem się do Sigmy i od wczoraj jestem posiadaczem używanej s100-300 f4. teraz tylko robić zdjęcia. No, może w przyszłości jakiś tc 1,4. Udało mi się kupić wersję DG, a pierwszy kontakt z obiektywem obiecujący.
Jacenty Z.
10-01-2009, 19:52
Powodzenia! (nie wiem jak to się mówi w świeci fotografii "Połamania szkieł!"? :) )
Byłem nieco zszokowany gdy dotarł do mnie rzeczywisty (nie wg specyfikacji, ale widziane gołym okiem) rozmiar Sigmy 70-200/2.8 i 120-400 względem mojego "odchudzonego" Nikona - 100-300/4 czy 150-500 to musi być naprawdę wielka rzecz przy filigranowym body D60.
Póki co zamiast o posezonowych obniżkach słyszę o rosnących kursach walut, wiosny jeszcze nie widać. Chyba jeszcze trochę poczekam, w międzyczasie może znajdę lepszą pracę i zacznę zarabiać pieniądze...
Witam
Jak obiecalem, tak staram sie zrobic. Jednak niebede w stanie odpowiedziec wszytskiego naraz. Tak wiec wypisze jakie obiektywy SIGMA stosowalem. Wstaiw tu takze nietylko tele ale wszystkie jakie stosowalem. Nie chce pilnowac trzech watkow na raz.
Co do jakosci wykonannia i dodatkow to tutaj SIGMA jest bardzo dobra. Ninazekam na jakosc samych obiektywow, rozwiazan ze stopka do statywu (a nawet w kilku sa te rewelacyjne dla mnie stopki gdzie mozna caly zestaw w rece jak walizke nosic), jest etui a obiektyw itd.
1. obiektywy staloogniskowe:
- SIGMA 500/4.5 - stosowalem go przez kilka miesiecy z Nikonem D80 i F100.
Zauwaznoe wady - chyba tylko to swiatlo 4.5. Moglo by byc 4. Wtedy zawsze pewnie by dzialal AF z TC 1.4x. A tak dziala tylko potwierdzenie. Jednka ostatnio znalazlem w sieci analogiczna metode jaka stosuja Canonowcy. czyli zaklejenie odpowiedniego styku w TC aby niebylo informacji o przeliczeniu przeslony. sprawdzilem to na S 150-500 z TC 1.4x i ...... dzialal AF i dzialal OS. Podejrzewam wiec, ze powinien dzialac w takiej sytuacji takze zestaw SIGMA 500/4.5 + TC 1.4x
Zalety - po pierwsze zaleta jest cena o czym nikogo nietrzeba przekonywac. Kolejna zaleta to oczywscie jakosc wykonania obiektywu. No i jakosc samych robionych zdjec. niezauwazylem zadnych aberacji, bledow w ostrzeniu, sam AF bardzo szybki. Sam obiektyw nie jest jeszcze az tak strasznie ciezki aby niedlao sie robic zdjec z reki. Ja pare razy tak robilem i efekty sa OK.
Mam nadzieje, ze keidys bede mial go w koncu na zawsze.
- SIGMA 180/3.5 - stosowalem przez kilka dni z Nikon D200
Obiektyw ktory dla mnie jest nieprzydatny i mi kompletnie niepasowal do niczego.
2. Zmiennogniskowe teleobiektywy:
- SIGMA 70-200/2.8 stosowany przez kilka miesiecy z Nikod D80, Nikon D200 oraz F100
Powiem jedno ten obiektyw pomimo dobrego wykonania byl kiepski optycznie. Moze mi sie trafil taki egzemplaz ale bylem z niego niezadowolony. Czesto zdjecia robionoe w dobrych warunkach osiwetleniowych byly jakies takie .... mdle. Niostre, rozmazane .... ciezko cos powiedziec. Ja juz po niego niesiegam bo sa inne o wiele lepsze
- SIGMA 100-300/4 stoswany aktualnie. Na zawesze chyba wejdzie do mojego zestawu. Jest bardzo dobry otpycznie, szybki AF. wlasicwie nieznalnazel w nim zadnej wady prze pol roku jego stosowania. Robilem nim glownie z reki. Czasami wydaje mi sie ze ejst lepszy od 120-300/2.8 i to nie tylko ze wzlgedu na praktycznosc (czyli mnieszy) ale takze ze wzgledu na jakosc zdjec nim robionych
- SIGMA 120-300/2.8 - kilka miesiecy z D200
Powiem, ze po 70-200/2.8 jest to kolejny obkeytw na kotrym sie zawiodlem. Oczywiscie byl nieprouwnalnie lepszy od 70-200/2.8 ale gorszy od 100-300/4. do tego swoje wazy i zastosowanie jego to glownie ze statywem (choc mozna i z reki ale czasy krutkie). Biorac wiec pod uwage jego mase i cene lepiej dolozyc i miec 500/4.5
- SIGMA 150-500/5-6.3 OS sotsowany kilka miesiecy z D200 i chyba bedzie jzu teraz czesciej
Nie ejst tak super optycznie dobry jak 100-300/4 ale ja nie nazekam. AF szybki, stabilizacja niezawodzi ale jakas taka glosna w porownaniu z AF. Zastepuje mi 100-300/4 przy zdjeciach codziennych z reki gdy troche gorsze siwatlo i tam mogloby byc nieostre oraz gdy potrzbene wieksze ognisowe. Pomimo wielu obaw ze to nie ejst EX pwoiem, ze jestem zadowolony z tego obiektywu i polecam do fotografi przyrodniczej dla tych co niemaaja zabardzo zasobnych kieszeni. Fakt, jest mydelko na 500 przy pelnym otworze ale mozna troche zejsc z ogniskowa lub domknac przelsone i jest lepiej
- SIGMA 50-500/4.5-6.3 - stosowalem go gdy robilem jeszcze analogami Canon
Jak dla mnie to najbardziej uniwerslany obiektyw dla fotografow przyrody. Nie porownam go co do jakosci optycznej ze 150-500 OS gdyz tm sotoswany z innymi systemami i na dodatek na slajdach. Pwoiem ytlko ,ze niezauwazylem znacznego winietownaia na slajdach a skany zrobione w dobrych labach daja rewelacyjne efekty. Nawet ostanio jedno zdjecie zostalo wyroznione na konkursie na Europejskiego Fotografa Roku 2008 w kategorii ssaki.
3. Inne obiektywy SIGMA
- SIGMA 12-24/4.5-5.6 stosowany juz prawie dwa lata Z D80, D200, F100
Tu nie mam porownania z zadnymi innymi szerokokatnymi wiec nic nie powiem. Na potrzeby wielu napewno jest bardzo dobry. Optycznie niewidac wad, aberacje, winietowanie itp niewidoczne.
- SIGMA 24-70/2.8 podobnie sotoswany jak powyzszy
Co do wad to jest jedna - zwyklu a nie cich i i szybki AF HSM (jednyny bez HSM z tych wymienionych tutaj). Teraz ma byc wersja z HMS iwec ciekawe jak to bedzie.
4. na cyfry z cropem
- SIGMA 18-50/2.8 - stosowany z D80 oraz z SIGMA SD14 (oczywiscie z innym mocownaie a nie nikona)
jakos mi nieodpowiadaja takie obiektywy. za male sa dla mnie i malo wygodne. Wolalem sotsowanc ktorys z tych dwu powyzej zamiast tego
5. dodatki
- SIGMA TC 1.4x, SIGMA TC 2x
Wole sotoswac TC 1.4x jak juz jest to niezbede gdyz jest znacznie mniejsza strata jakosci zdjecia i pracy AF
Moze to nie jest to co myslalem, ze bedzie prze dtegorocznym wyjazdem. ale pewnie powoli bedzie sie ten wontek roziwjal i napewno bede sie w nim udzielac. Oczywiscie bede dodawac przyklady, choc lepiej zobaczyc efekt po wydruku a nie na monitorze.
no i koncowe uwagi.
Obiektywy byly glownie sotoswane w warunakch plowych na spitsbergenie w okresie czerwiec-wrzesien. Temperatury kolo zera, raczej na niewielkim plusie, czesto mgly, czesto stosowane na lodzi gdzie byly podatne na schlapanie slona woda (w tym roku tylko tak robilem zdjecia bo moja praca badawcza zwiazana jest z woda). Nic nie zauwazylem aby pojawialy sie jakies problemy z tego powodu.
No i tematyka zdjec:
ptaki, ssaki i krajobrazy (propocje ilosciwoe w tej samej kolejnosci). Niebawie sie w formy i makro stad pewnie niepaoswal mi 180/3.5 ale wielu na niego nazeka i o wiele lepsza jest mniejsza ale jansiejsza siostra 150/2.8.
No i uwga jeszcze jedna. nie ejstem kims kto robi testy tablicowe, bateryjne itp. robie zdjecia w terenie, przegladam i wywlama te co mi sie niepodobaja. a niepodobaja bo kadr kiepski, zwierze gdzies wylazlo lub wlazlo inne, ostrosc uciekla, cos za ciemne albo za jasne wyszlo itp. W robieniu zdjec seriami tak czasami bywa. Odwalam srednio 50% a to co zostaje i tak jest dla mnie wystarczajace i jestem zadowlony z efektow. Zdjecia ida czasmai do prasy (glownie ilustracje do wlansych artykulow), na konkursy, na wysatwy i efekty sa dobre.
Tak wiec czekam na pytania i bede to dalej rozwiajc
Mateusz
P.S. na czerwono obiektywy jakie aktualnie stosujeCzy Ty czytasz teksty zanim je wystawisz? Dyslektyk czy analfabeta?
A masz może coś do dodania na temat, czy tylko chciałeś zabłysnąć?
roli
Zabłysnąłeś ale negatywnie
Czy Ty czytasz teksty zanim je wystawisz? Dyslektyk czy analfabeta?Jak będziesz w stanie napisać coś interesującego choć w 10% tak jak mmosk to życzę powodzenia. Jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia to czytaj forum a najlepiej części dotyczące kultury na nim.
Ortografia, gramatyka i składnia autora wątku są na poziomie żałosnym. Na szczęście informacje w nim zawarte są bardzo interesujące i przydatne.
Bronienie takich wypowiedzi jest bardzo polskie... "Mówić to trza umić"
Bez urazy, Kuba
SlaWasII
13-04-2009, 20:16
I forma ważna i treść. Ja najczęściej skupiam się na treści, bo sam mam problemy z formą.
I więcej nie powiem, bo nie lubię być posądzany o snobizm... :evil:
A teraz wrzucamy na looz i idziemy się napić do Café NIKON!
I forma ważna i treść. Ja najczęściej skupiam się na treści, bo sam mam problemy z formą.
U mnie ten sam problem. Powiem jedno - zbyt wiele pracy z komputerem to wlasnie ten problem. choc problemy z gramatyka i ortografia mialem takze w szkole. Ale co tam, jedni pisza ladni a inni zawieraja nawet w kiepskich slowach wazna tresc. Tak wiec po tych kilku uwagach prosze o niezasmiecanie watku uwagami o stylu tylko o temacie.
P.S. A na pytanie czy czytam - to tak i przyznam sie, ze pewnie jak wieli niewidze podczas pisania bledow, a czesto widze je dopiero po kilkunastu razach. A na liastach pisze od razu w temacie a nie w Word'zie czy czym podobnym aby od razu wiekszosc korygowac. Tak wiec takie cos nie raz sie jeszcze z moej strony trafi.
mmosk - treść zawarta i dotycząca sigm jest bardzo dobra lecz czyta się te literówki niezbyt wygodnie i wielu ma ten sam problem. A co do,,Panów'' ktm777 i wist to ich wypowiedź to jak woda po kaczce. Cafe Nikon jest naprawdę wyśmienita i podana w obiektywnym kubeczku ;-)
@mmosk - polecam modul sprawdzania pisowni do Firefoxa lub Opery. POmaga ;)
mmosk - treść zawarta i dotycząca sigm jest bardzo dobra lecz czyta się te literówki niezbyt wygodnie i wielu ma ten sam problem. A co do,,Panów'' ktm777 i wist to ich wypowiedź to jak woda po kaczce. Cafe Nikon jest naprawdę wyśmienita i podana w obiektywnym kubeczku ;-)
Na pewno uważnie przeczytałeś co napisałem, bo wydaje mi się, że pomyliłeś adresy kolego :)
Jacenty Z.
29-04-2009, 19:22
Panowie, nie wiem, czy źle widzę, ale chyba nie było tu mowy o jednym starszym tele Sigmy: 135-400/4.5-5.6 APO DG.
Czy może ktoś z Was mógłby (i chciałby) podzielić się swoimi doświadczeniami?
Panowie, nie wiem, czy źle widzę, ale chyba nie było tu mowy o jednym starszym tele Sigmy: 135-400/4.5-5.6 APO DG.
Czy może ktoś z Was mógłby (i chciałby) podzielić się swoimi doświadczeniami?
Ja osobiscie nigdy tego niestosowalem.
Miałem, używałem, nie polecam. To w dużym skrócie. Nieostry powyżej 300mm, trochę pomaga przymknięcie do f11. Woooolny AF. Lepiej kupić N70-300VR i kadrować na kompie.
werter85
06-05-2009, 18:26
Witam!
3 godziny temu dostałem prezent na urodziny...
Sigma 100-300 f4 EX + Sigma 1.4x EX
Zrobiłem test na FF/BF (podobno dawali w sklepie przy zakupie kartę testową)
Jest OK!! Nie musze kalibrować
Testu w plenerze zrobić nie mogę bo u mnie leje.
Ale mam jedno pytanie, na pewno jest ono dla was banalne ale musze wiedzieć żeby niczego nie spier****, bo ja to amator jestem.
obiektyw ten nie ma przełącznika AF/MF czy w związku z tym kiedy w body mam włączone af, mogę używać bez problemu pierścienia manulanego ostrzenia?
Noooo...niezły prezent...
Wg mnie napęd HSM w sigmie umożliwia ręczne doostrzanie przy pracy AF, ale ja sigmy nie mam, więc niech wypowie się jakiś posiadacz.
tomek166
06-05-2009, 20:01
Witam.
Jak najbardziej HSM Sigmy umożliwia ręczne przeostrzanie w trybie autofocusa.
Gratuluję prezentu.
tomek166 ma racje. A tak poza tym swietny zestaw :)
Michał Jędrak
07-05-2009, 00:09
Witam Mmosk :-)
Jako, że stałem się właśnie właścicielem Twojego 150-500, to się wypowiem... Na Nikonie D3 ogniskowa 500mm działa wyśmienicie i nie zauważam jakiegoś 'mydełka' czy braku ostrości. Obiektyw jest na serio ostry. Co prawda trzasnąłem kilka zdjęć bo jest kiepska pogoda, ale jutro postaram się coś konkretnego sfotografować. Stabilizacja działa przyzwoicie. Jako, że dodatkowo mam stabilme ręce to przy 1/100 spokojnie wychodzą mi ostre zdjęcia na 500mm.
SlaWasII
07-05-2009, 00:50
Przy okazji spytam fachowców od tele.
Zawsze miałem wątpliwości, dlaczego wzór na maksymalny czas otwarcia migawki przy fotografowaniu z ręki, nie uwzględnia odległości od fotografowanego obiektu? Mówi tylko o odwrotności ogniskowej. A przecież, na ile znam się na fizyce, gdy fotografuję ptaszka siedzącego opodal i np. samolot lecący kilometr ode mnie, że nie wspomnę o księżycu, to ptaszek wyjdzie na pewno ostro! A te dalsze obiekty...?! IMO bez szans!
Jacenty Z.
07-05-2009, 08:28
Przy okazji spytam fachowców od tele.
Zawsze miałem wątpliwości, dlaczego wzór na maksymalny czas otwarcia migawki przy fotografowaniu z ręki, nie uwzględnia odległości od fotografowanego obiektu? Mówi tylko o odwrotności ogniskowej. A przecież, na ile znam się na fizyce, gdy fotografuję ptaszka siedzącego opodal i np. samolot lecący kilometr ode mnie, że nie wspomnę o księżycu, to ptaszek wyjdzie na pewno ostro! A te dalsze obiekty...?! IMO bez szans!
Fachowiec czy niefachowiec ze mnie, ale o ile dobrze pamiętam, przy tej samej ogniskowej i tym samym przymknięciu przysłony głębia ostrości jest tym większa, im większa jest odległość od obiektu.
Czyli, np. jeżeli kombinacja ogniskowej 450 mm (300 mm na niepełnej klatce) i przysłony f/8 przy odległości od obiektu 3 m daje głębię obszaru ostrości 1,81 cm, to przy odległości 100 m głębia ostrości mierzy już prawie 24 m. Tym samym spada ryzyko, że tak odległy obiekt przypadkiem "wypadnie" z obszaru ostrości (przez niedokładne ustawienie ostrości czy ruch aparatem). Więc z tymi ptaszkami chyba nie do końca tak słodko...
Z innej beczki, to samo odchylenie kątowe osi obiektywu na dalekim obiekcie daje większe przesunięcie punktów na płaszczyźnie obrazu, jednak skala powiększenia też jest inna - więc te wpływy wzajemnie się niwelują (np. robiąc zdjęcie drzewa z bliska można poruszyć obraz liści, z daleka - już tylko gałęzi). Dlatego 1/500 s przy 3 m i 1/500 s przy 100 m działa przy tej samej ogniskowej tak samo, IMHO.
Slawasowi chodzilo chyba o kwestie poruszenia zdjecia, a nie GO ;)
SlaWasII
07-05-2009, 17:55
Tak, nie chodziło o GO, a o poruszenie przy fotografowaniu z ręki.
Jacek ma rację. Jeśli ręce mi drgają, to obojętne czy fotografuję księżyc, czy ptaszka, oscylacja drgań ma amplitudę taką samą, w przeliczeniu na ilość przesuniętych pikseli. Bo przecie ilość pikseli na zdjęciu, jest taka sama w obu przypadkach.
Niby oczywiste, a i tak się zapętliłem.
Thx.
Witam Mmosk :-)
Jako, że stałem się właśnie właścicielem Twojego 150-500, to się wypowiem... Na Nikonie D3 ogniskowa 500mm działa wyśmienicie i nie zauważam jakiegoś 'mydełka' czy braku ostrości. Obiektyw jest na serio ostry. Co prawda trzasnąłem kilka zdjęć bo jest kiepska pogoda, ale jutro postaram się coś konkretnego sfotografować. Stabilizacja działa przyzwoicie. Jako, że dodatkowo mam stabilme ręce to przy 1/100 spokojnie wychodzą mi ostre zdjęcia na 500mm.
Milo slyszec, ze pracuje jak nalezy. I to na pelnej klatce. No to pewnie za malo bralem jak na tak dobry obiektyw :mrgreen:
Michał Jędrak
12-05-2009, 16:54
Obiektyw pracuje znakomicie. Powinien mieć jeszcze drugą blokadę ogniskowej przy 500mm, bo tak bardzo lubię robić długą lufą.
Wrzucam kilka zdjęć z dzisiejszego spaceru (właściwie to żona wrzuca na swoją stronę). Wszystkie są na 500mm i wszystko na pełnej dziurze. Obróbka trochę kontrastowa, ale są to JPGi z nieostrzonych RAWów. Jest z tej serii bardzo dużo ostrych zdjęć, co jest sporym sukcesem przy biegającym dzieciaku... Póki co mojemu synowi żaden obiektyw i żaden korpus nie daje rady w 100%.
http://www.aneta-makeup.com/2009/05/146/
Jacenty Z.
14-05-2009, 21:22
Gratuluję zakupu! Wypatrzyłem jedno z 400mm;-) Miałem kiedyś możliwość testować Sigmę 135-400 APO DG - i tam przy najszerzej otwartej przysłonie, zwłaszcza na maksymalnej ogniskowej, cały obraz staje się po prostu miękki - w 150-500 (i zapewne też w 120-400) nawet pełna dziura daje akceptowalną ostrość.
Swoją drogą, jesteś chyba pierwszym ze spotkanych przeze mnie portrecistów, którzy lubią takie długie obiektywy:-)
Michał Jędrak
14-05-2009, 22:36
Do dzieci takie długie obiektwy są wyśmienite, bo nie trzeba cały czas latać, siadać, cofać się, wstawać, biegać i odbiegać. Poza tym dłuższe ogniskowe i takie dziadowskie przysłony jak 6.3 dają głębię w sam raz na uchwycenie postaci i na ładne rozmycie tła. I tak 90% moich zdjęć robię obiektywem 85mm, a ten 150-500 to kupiłem do zabawy (synio, ptaszki, statki na morzu, kopulujące pary na plaży i takie tam). Dzisiaj, na przykład, stoję na światłach na wisłostradzie a tam zza krzaków wychodzi jakiś gość w samych gaciach. Normalnie ciekawy widok w centrum miasta - wyciągam jednym ruchem mojego sigmowskiego pasażera spod tylnych siedzeń i robię bardzo fajne zdjęcie gościa w slipach zanim światło się zmienia na zielone. Po prostu bardzo fajny obiektyw do różnych zastosowań :-)
Witam
Tak dla odświeżenia wątku. Za tydzień wybywam znowu do Arktyki. Najpierw miesiąc badań potem miesiąc focenia. Na obu częściach będą mi towarzyszyć osoby także fotografujące. Tak więc pewnie będzie coś ciekawego do napisania po powrocie. Po powrocie znaczy się w październiku, nawet pod koniec aby ochłonąć. A jakie obiektywy i aparaty. Napisze o części foto, choć na poprzedniej także będzie fotografowanie. Jednak prawie 40 dni intensywnego focenia w różnych warunkach da wiele do przemyśleń. Tak więc:
Dwie osoby to.....
Cztery aparaty – D70s, D80, D200, D300
No i obiektywy – S 12-24/4.5-5.6, S 24-70/2.8, S 100-300/4 + S TC 1.4x, S 150/2.8, T 17-70/2.8, N 300/4 + N TC 1.4x
No i dalsze obiektywy w planach – S 4.5/2.8, S 150-500/5-6.3, S 50-500/4-6.3 lub jakieś inne ale to już się sprawdzi w trakcie (za wiele się nie da aby potem to rozsądnie zabrać do samolotu w drodze powrotnej).
Tak wiec przypominać się pod koniec października.
P.S. do moderatorów - czy jest możliwiść edytowania starych wątków - mam na mysli pierwszy dla dodawania ocen, wniosków itp. zmian.
ŁUKASZ SZIN
23-07-2009, 08:05
mmosk
No to udane życzę wyprawy i czekamy na zdjęcia i krótkie sprawozdanie jak tam było .
Jak będziesz miał dostęp do netu do się odzywaj :)
mmosk
Jak będziesz miał dostęp do netu do się odzywaj :)
Ciezko bedzie. Glownie ze wzgledu na czas. Chce jak najwiecej fotografowac i moze byc z tym problem.
no i co z tymi zdjęciami z Północnego Atlantyku ?
no i co z tymi zdjęciami z Północnego Atlantyku ?
Wyprawa byla, calkiem udana. Powoli obrabiam zdjecia. Troche jest juz na mojej stronie w galerii powyprawowej
http://www.arktyka.org.pl/wyprawy/svalbard09.php
oraz na stronie Piotra Opaciana - jednego z uczestnikow
http://www.piotropacian.pl/spitsbergenalbumy.php
Powoli obrabiam dalej zdjecia i pewnie cos bedzie w formie wiekszej galerii.
no i co z tymi zdjęciami z Północnego Atlantyku ?
No i jak obiecałem tak już jest. Testowa wersja galerii w nowej formie, tylko w języku angieslkim. Będzie z czasem rozwijana o poprzednie lata w trakcie obrabiania zdjęć. Tak więc zapraszam dooglądania i oceniania zdjęć pod adres:
http://www.wild-arctic.eu/gallery
Mateusz
Odkoopie troszkę wątek. Pomaluj sprzedaje tą sigmę ( zamysł kupna N 500 mm) trafia ona w dobre ręce spotera któremu ma głownie służyć do fotografowania przelatujących samolotów. Mam pytanie jak ten obiektyw będzie pracował z tc 2.0 1.7? Puszka jaka dysponuje kolega to Nikon D 90. Dziękuję za info pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.