Zobacz pełną wersję : D80 a obiektywy M42
Witam,
Od niedawna zacząłem bawić się trochę poważniej fotografią, jednakże moje braki są spore- pewnie jak każdego na początku swojej "kariery".
Jak można wywnioskować po tytule jestem posiadaczem nikona D80. Chciałbym poznać wasze zdanie na temat połączenia tego lustra z obiektywami M42. Dokładnie chodzi mi o to, że mogę "odziedziczyć" obiektywy, m.in Helios 44-2.
jednak nie wiem czy warto bawić się takim połączeniem, i w jaką "przejsciówkę" warto zainwestowac, i czy wogóle warto.
Z góry dziekuję za wszystkie rady.
warto i nie warto... zależy kto, co, jak, po co...
http://www.google.com/custom?domains=forum.nikon.org.pl&q=m42&sitesearch=forum.nikon.org.pl&sa=Szukaj+Google&client=pub-000000000&forid=1&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999%3B VLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC%3 ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFFF% 3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&hl=pl&s=&securitytoken=1225529163-f78887c18ed96bfc2a725fc9ce47304198c0f1f3&do=dosearch&quicksearch=1&title=
http://forum.stock-photo.pl/
i jeszcze: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11300
Od niedawna również jestem posiadaczem D80 i jednym z pierwszych zakupów była przejściówka do M42.
Jupiter 200mm ku mojemu zaskoczeniu fajnie rysuje ,szkoda tylko, że nie ostrzy na nieskończoność (przejściówka
bez soczewki).Niewątpliwym utrudnieniem jest brak pomiaru światła.
No ale to głupstwo jeżeli weźmie się pod uwagę,że ten zestaw kosztował mnie ok 40zł.
Jeżeli jesteś ciekaw efektów poślę coś na twoją pocztę.
Witaj. Moim pierwszym zakupem do D80 był adapter na M42 z soczewką (90zł). Mój sprzęt widzisz w podpisie, jest to sprzęt jeszcze mojego ojca używany z zenitem tak poza wszystkim innym. Najpiękniej rysuje 180mm - tutaj przykład : http://www.digart.pl/zoom/2609382/Swan.html Ja jestem bardzo zadowolony z efektów, czasami trzeba poprawić minimalnie ostrość już z poziomu programu, ale wszystko zależy od stabilnej ręki i dobrego oka - cały czas mówimy w końcu o ostrzeniu manualnym. Nie wiem jak z innymi szkłami, ale z tymi co mam w podpisie działa dalmierz w body, czyli jeżeli obiekt stanie się ostry przy ostrzeniu, to wyświetla się żółta kropka w wizjerze. I to bardzo pomaga w ostrzeniu! Generalnie przejściówkę warto kupić już z soczewką i jeżeli masz zamiar inwestować złotówki w obiektywy M42, dla jednego heliosa chyba nie warto moim zdaniem.
Witam. Faktycznie można z przejściówką tylko po co? Za dobrej jakości przejściówkę z soczewką zapłacisz tyle samo co za Jupitera 37A z mocowaniem KIEV 19 czyli pod nikona :) Ponadto nawet z niezłą soczewką i tak będziesz miał straty optyczne, więc nie jestem pewny czy warto (naturalnie to moje osobiste i jak najbardziej subiektywne zdanie) Poszukaj szkieł z mocowaniem KIEV 19 albo Tamrona AD2. Zresztą, z własnych obserwacji, zakupienie obiektywu M42 w bardzo dobrym stanie technicznym i optycznym za dobre pieniądze wymaga nieco wysiłku i odrobiny szczęścia. Zresztą, i to jest opinia zawodowego fotografika, który z racji swojego wieku "zjadł zęby" na min. radzieckich obiektywach, "jak kupujesz to "czuj duch" :) Bo się może okazać, ze trafiłeś perełkę albo kompletnego knota. Radzieckie szkła według zdania tejże osoby lubią nie trzymać jakości, więc nigdy nie wiesz co Ci się trafiło, aż wykonasz parę zdjęć. Osobiście nie odradzam takiego rozwiązania, bo każda forma "kreatywnego podejścia do sprzętu i fotografowania" wiele uczy i rozwija. Więc czy to będzie przejściówka z soczewką czy mocowanie KIEV 19 (bez przejściówek ostrzy na nieskończoność) to już sprawa własnych upodobań. Pozdrawiam i życzę powodzenia w eksperymentowaniu!
tylko jedna rzecz - dostępność M42 a KIEV...wystarczy popatrzeć na alledrogo
mibartek
13-11-2008, 19:33
a mógłbym prosić o przykłady zdjęć zrobionych Flektogonem na 2,4 i Heliosem na 2 ?
bo słyszałem (i czytałem tutaj) że podobno jest problem z ostrością przy przysłonach poniżej 4.
z góry dziękuje
http://tuningforum.pl/viewtopic.php?f=88&t=105817&sid=5584e5695bbc557a3baae91818dd3ae2 w tym temacie są fotki macro robione flektogonem. z heliosa nic nie mam jeszcze.
a tutaj 180mm carl zeiss http://www.digart.pl/zoom/2760035/Portret_.html
mibartek
14-11-2008, 10:49
dzięki bardzo :-)
to makro to wszystko z przejściówką z soczewką, tak? i przysłona 2,4 lub okolice?
tak, z soczewką, tylko taką posiadam. Przysłona 2,4 z tego co pamiętam. ale problemów z ostrzeniem nie zauważyłem.
mibartek
14-11-2008, 11:01
super :-D
ogólnie krąży fama że soczewka niewiarygodnie degraduje obraz na przysłonach poniżej 4.
a tutaj widać bardzo fajne efekty ;-)
hmm, nie mam porównania z fotkami bez soczewki, więc się nie wypowiem. Na pewno jakaś tam strata w ostrości jest, ale wszystko do poprawienia w programach na komputerze:) poza tym 90% problemów z "soczewką" to problem obiektywu, który może być już mocno wytyrany.
mibartek
14-11-2008, 21:07
no ja w swoim Takumarze z przejściówką bez soczewki jestem zakochany ;-)
ale serce mnie trochę boli że jednak tylko na 2metry max ostrzy a potem lipa. Chciałoby się jednak tych dalszych odległości.
ja kocham bezgranicznie moją, a właściwie to ojca 180tkę. To jest taki obiektyw, że HO HO!
super :-D
ogólnie krąży fama że soczewka niewiarygodnie degraduje obraz na przysłonach poniżej 4.
a tutaj widać bardzo fajne efekty ;-)
Bo najczęściej tak jest. U mnie na dużych dziurach uzyskuję koszmarne mydło. Ostro robi się dopiero powyżej f4 (testowane na różnych Heliosach, Flektogonach, Pancolarach, Zenitach itp. też odziedziczyłem małą szklarnię M42 :D ).
Do makro nie używałbym przejściówki z soczewką. Tu nie ostrzysz w nieskończoność i wystarczy klasyczny, metalowy pierścień. Eliminujesz więc dodatkowe szkło, co poprawi ostrość i zyskasz odrobinę więcej światła (w makro podstawa, zwłaszcza przy stosowaniu małych "f").
mibartek
17-11-2008, 23:12
U mnie na dużych dziurach uzyskuję koszmarne mydło. Ostro robi się dopiero powyżej f4
ostro - do zaakceptowania, czy ostro - żyleta ? :-D
albo inaczej - z soczewką na f4 ostro bardziej tak jak bez soczewki na f1.4 czy bez soczewki na f4 ? jeżeli oczywiście masz porównanie.
ostro - do zaakceptowania, czy ostro - żyleta ? :-D
albo inaczej - z soczewką na f4 ostro bardziej tak jak bez soczewki na f1.4 czy bez soczewki na f4 ? jeżeli oczywiście masz porównanie.
Niestety większości szkieł nie mam teraz pod ręką. Pentacon 29/2.8 jest już przyzwoicie ostry. Jednak jak pamiętam większość szkieł przymykałem do minimum f5.6 (swoją drogą mam obiektywy głównie f1.8-3.5). Od kiedy mam Tamrona 17-50, M42 poszły w odstawkę. Czasem bawię się tylko w makro, ale do tego nie potrzebuję przejściówki z soczewką :)
Witam, podłączam się pod wątek. Nic konkretnie na temat, który mnie interesuje nie znalazłam z szukajce... Chcę kupić adapter nikon/m42 bez soczewki (zdjecia makro). Obecnie na allegro powtarzja sie takie:
http://allegro.pl/item560582063_adapter_nikon_d90_d80_d300_d40_d50_d 60_d200_na_m42.html
chromowany z mosiądzu
http://allegro.pl/item569357038_adapter_bagnetowy_nikon_m42_solidny_ nowy.html
z duraluminium
http://allegro.pl/item565340645_adapter_bagnetowy_nikon_m42.html
z duraluminium, czarny
http://allegro.pl/item569175232_aj_adapter_przejsciowka_nikon_m42_ci enka.html
oryginalny radziecki (?)
Mam do Was pytanie, który z nich byłby najlepszy - bezpieczny dla aparatu, trwały... może macie z tym jakieś doświadczenia?
Prawie każdy jest dobry. Ja mam dwa stare "radzieckie". Używam od 3 lat i nie odnotowałem żadnych problemów.
Podobno robią jakieś wersje "super slim", które pozwalają na troszkę dalsze ostrzenie niż w zwykłych pierścieniach. Można je też lekko przypiłować 9ale to raczej przy zastosowaniu portretowym).
Unikałbym chyba tego modelu z gładkim brzegiem. Jeśli adapter ciężko wchodzi, może być trudniej go odkręcać. Czasami może się zapiec na obiektywie, wtedy karbowany brzeg jest błogosławieństwem.
Dziękuję, a czy Twoje "radzieckie" wygląają tak, jak na zał. aukcji?
a to wersja slim: http://allegro.pl/item566743077_redukcja_nikon_m42_wersja_slim_0_6mm .html
ps. jakie znaczenie ma materiał: mosiądz/duraluminium?
ps. jakie znaczenie ma materiał: mosiądz/duraluminium?
Moim zdaniem znaczenie ma dla sprzedającego, bo więcej zarobi. Dla Ciebie żadne. Kup najtańszy i rób zdjęcia. Ja swój kupiłem za 10 zł.
Dziękuję, a czy Twoje "radzieckie" wygląają tak, jak na zał. aukcji?
a to wersja slim: http://allegro.pl/item566743077_redukcja_nikon_m42_wersja_slim_0_6mm .html
ps. jakie znaczenie ma materiał: mosiądz/duraluminium?
Ja mam takie jak tu:
http://allegro.pl/item569175232_aj_adapter_przejsciowka_nikon_m42_ci enka.html
Klasyczne i "grube", bo używam tylko do makro. Mam też z soczewką (KOOD), ale teraz rzadko z tego korzystam.
Reszta jak mpwt napisał :)
a czy istnieją adaptery nikon m42 z blokadą bolca przesłony? szukam w necie i nic...
Nie ma. Sam zablokuj, to żaden problem.
co do wersji slim (posiadanej przezemnie) pozwala on dalej ostrzyć niz przy normalnym adapteże, przy portrecie się to przydaje. Wczesniej miałem taki z soczewką ale strasznie psół jakość zdjęć i nieważne jaką przysłone się zastosowało.
Wczesniej miałem taki z soczewką ale strasznie psół jakość zdjęć i nieważne jaką przysłone się zastosowało.
Żadnych przejściówek z soczewkami! Na forum i na moim blogu pokazałem porównanie zastosowania przejściówki z i bez soczewki. Szkoda kasy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.