Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Światło-cień - [Nemeth]
Witam
Impresjonistycznie.
#1
Malowane światłem
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/img147/2306/dsc4084podpistp4.jpg)
#2
Malowane cieniem
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/2983/dsc4098podpiskq8.jpg)
pozdr.
jacoslavgth
30-10-2008, 00:22
jedynka świetna - kolorystyka i forma wyśmienita, dwójka mało przekonująca
malasana
30-10-2008, 00:23
Wybieram malowane swiatlem. Trafia w moj gust, w koncu umielbiam Monet'a.
Wioletta
30-10-2008, 00:33
Woooow!! :o !!!!!
1 jest cuudna!!! Nemeth Gratulacje!!!!!
malasana
30-10-2008, 00:34
Patrze na to zdjecie jeszcze raz i musze stwierdzic, ze masz dusze artysty, bylbys swietnym malarzem. Twoje kompozycje sa bezbledne:)
Patrze na to zdjecie jeszcze raz i musze stwierdzic, ze masz dusze artysty, bylbys swietnym malarzem. Twoje kompozycje sa bezbledne:)
Dziękuję.
Rysowałem - ołówek. Malowałem - akwarela i olej.
Ja wolę dwójkę ;) ale cieszę się, że jedynka się podoba.
malasana
30-10-2008, 00:42
Ja wolę dwójkę ;)
Jak zawsze przekorny :-D
Megazordon
30-10-2008, 00:45
To by trzeba było do innej kategorii chyba przenieść, bo mi to na krajobraz nie wygląda.
Nikonozaur
30-10-2008, 00:46
Krajobraz. Typowy krajobraz. I co najważniejsze - impresjonistycznie.
To by trzeba było do innej kategorii chyba przenieść, bo mi to na krajobraz nie wygląda.
A niby do jakiej?
I czemu to nie krajobraz? Bo nie było przysłony f/16? ;)
Megazordon
30-10-2008, 00:51
Bo się za bardzo domyślać trzeba. W abstrakcji by lepiej pasowało. Taka moja osobista sugestia. Nic nikomu nie narzucam, proponuję jeno.
Nikonozaur
30-10-2008, 00:59
W abstrakcji by lepiej pasowało.
I masz rację kolego. Impresjonizm polega na zupełnie czymś innym. W Wikipedii jest to bardzo przejrzyście przedstawione. Szczerze polecam.
malasana
30-10-2008, 01:03
Mi sie jednak to zdjecie zdecydowanie z impresjonizmem kojarzy. Przeczytalem rowniez definicje na wiki i moim zdaniem wszystko tu pasuje.
camaxtli85
30-10-2008, 01:04
czysta sztuka, porusza i przemawia, technika na takim poziomie, że trzeba użyć metaforycznych odczytań, dlatego sztuka...
Nikonozaur
30-10-2008, 01:18
Mi sie jednak to zdjecie zdecydowanie z impresjonizmem kojarzy. Przeczytalem rowniez definicje na wiki i moim zdaniem wszystko tu pasuje.
To jeszcze pooglądaj obrazki z prawej strony to może dojdziesz do innych wniosków. Chyba, że impresjonizm polega na zastanawianiu się "co autor miał na myśli". W/g tego wzoru na pierwszym zdjęciu widzę starą plandekę od Żuka, a na drugim bierki przed rozrzuceniem. A to krajobraz raczej nie jest. Oczywiście możesz widzieć co innego, ale to tylko potwierdza, że z impresjonizmem nie ma nic wspólnego. Za to z abstrakcją i owszem.
Megazordon
30-10-2008, 01:20
I masz rację kolego. Impresjonizm polega na zupełnie czymś innym. W Wikipedii jest to bardzo przejrzyście przedstawione. Szczerze polecam.
Orientuję się mniej więcej, czym impresjonizm jest. Wydaje mi się też, że w przypadku naszego forum impresja Nemetha może zostać z powodzeniem podpięta pod dział Abstrakcja (ten termin można również znaleźć w przeróżnych encyklopediach). Dość trucia z mojej strony.
Bo się za bardzo domyślać trzeba. W abstrakcji by lepiej pasowało. (...)
I masz rację kolego. Impresjonizm polega na zupełnie czymś innym. W Wikipedii jest to bardzo przejrzyście przedstawione. Szczerze polecam.
To jeszcze pooglądaj obrazki z prawej strony to może dojdziesz do innych wniosków. Chyba, że impresjonizm polega na zastanawianiu się "co autor miał na myśli". W/g tego wzoru na pierwszym zdjęciu widzę starą plandekę od Żuka, a na drugim bierki przed rozrzuceniem. A to krajobraz raczej nie jest. Oczywiście możesz widzieć co innego, ale to tylko potwierdza, że z impresjonizmem nie ma nic wspólnego. Za to z abstrakcją i owszem.
(...) Wydaje mi się też, że w przypadku naszego forum impresja Nemetha może zostać z powodzeniem podpięta pod dział Abstrakcja (ten termin można również znaleźć w przeróżnych encyklopediach). Dość trucia z mojej strony.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/744pxthepondmoonlight-2.jpg
źródło (http://fencer.files.wordpress.com/2008/08/744px-thepondmoonlight.jpg) The Pond - Moonlight, Edward Steichen, 1904
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.reprodukcja.pl/gal/MOC00306.jpg) Impresja, wschód słońca, Claude Monet, 1872
Rozumiem, że tego typu dzieła (zdjęcie i obraz) również mogą być podpięte pod dział abstrakcja bo można się zastanawiać "co autor miał na myśli" i krajobrazem to raczej nie jest ?
Megazordon
30-10-2008, 02:01
Nie spieram się czy to są krajobrazy, czy nie. Chodzi mi tylko o to, że przedstawione są w sposób odmienny i oryginalny. Są inne, różnią się od prezentowanych tutaj krajobrazów, można zatem przyjąć, że są abstrakcyjne.
Nie spieram się czy to są krajobrazy, czy nie. Chodzi mi tylko o to, że przedstawione są w sposób odmienny i oryginalny. Są inne, różnią się od prezentowanych tutaj krajobrazów, można zatem przyjąć, że są abstrakcyjne.
Zatem nasze pojmowanie pojęcia "abstrakcyjny" i "abstrakcja" jest skrajnie odmienne.
Mam nadzieję, że nie tylko ja nie ograniczam się do definicji w wiki...
Megazordon
30-10-2008, 02:15
Zatem nasze pojmowanie pojęcia "abstrakcyjny" i "abstrakcja" jest skrajnie odmienne.
Mam nadzieję, że nie tylko ja nie ograniczam się do definicji w wiki...
Ależ ja mam bardzo abstrakcyjne podejście do tego słowa :)
1 bylaby znacznie lepsza bez przepalow.
2 w porzadku, tylko te 50 Hz...
Po tym co tu przedstawiłeś ciężko mi stwierdzić gdzie leży granica pomiędzy sztuką malarstwa a fotografii:)
Ja wybieram 1 bo 2 do mnie nie trafia.Tylko pogratulować pomysłu świetne prace.Pozdro
obydwa dobre - jedynkę wybieram za kolorystykę , ładnie podane - zatrzymują na dłuzej
fajnie ze próbujesz wszystkiego w tym przypadku bardzo udanie :-D
Jedynka jest doskonała. Naorawdę.
badabuzz
30-10-2008, 10:04
Szacun. To jest coś, zrobić umyślnie taki efekt, żeby się podobał, miał cel. Tobie się udało- jesteś*poziom wyżej :D
Zdjęcia w jak najbardziej odpowiednim dziale.
zdecydowanie dwójka
fajnie że szukasz
<| MICHAŁ |>
30-10-2008, 12:31
nie wytrzymalem. Mialem nie komentowac Twoich prac, bo zawsze moja wizyta konczyla sie niepotrzebna pyskowka...
Nie sadzisz, ze to co zaprezentowales juz niewiele ma wspolnego z krajobrazem i powinno trafic do dzialu Grafika, digart, posteryzacja (http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=48)?
Chyba powinienes pisac co miales na mysli, bo rozumiem, ze takie zdjecia ma jakis przekaz.
Dzięki wszystkim za opinie.
1 bylaby znacznie lepsza bez przepalow.
2 w porzadku, tylko te 50 Hz...
W tym wypadku się zgodzę. Są. Ubolewam nad tym.
Kolejny raz nie rozumiem Twojej wypowiedzi... jakie 50 Hz?
nie wytrzymalem. Mialem nie komentowac Twoich prac, bo zawsze moja wizyta konczyla sie niepotrzebna pyskowka...
Nie sadzisz, ze to co zaprezentowales juz niewiele ma wspolnego z krajobrazem i powinno trafic do dzialu Grafika, digart, posteryzacja (http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=48)?
Chyba powinienes pisac co miales na mysli, bo rozumiem, ze takie zdjecia ma jakis przekaz.
Może daj mi ignora i będzie po kłopocie. Po co masz się stresować życiem. I moimi wątkami zdjęciowymi. Albo je omijaj - są wyraźnie zaznaczone [Nemeth].
Nim to zrobisz wyjaśnij mi niby czemu zdjęcia te powinny trafić do działu Grafika, digart, posteryzacja? Bo nie pojmuję Twojego toku rozumowania. Jakiś na pewno jest.
Pokazany przeze mnie efekt nie powstał w programie graficznym a na etapie naświetlania. Cała obróbka ograniczyła się do dodania kontrastu, korekty poziomu i końcowego szlifu w postaci ramki, podpisu i wyostrzenia po zmniejszeniu. Rozumiem, że to grafika? Albo digart? Albo posteryzacja? Więc czemu Ty nie dajesz tak obrabianych zdjęć do tego działu? Bo chyba dodajesz kontrastów, manipulujesz krzywymi i poziomami, zmniejszasz zdjęcia...
Odnośnie przekazu nie będę się wypowiadać bo to samo można wytknąć Twoim zdjęciom.
A mi jedynka sie nie podoba - zbyt nieokielznana ;)
Za to dwojeczka, prosta i przyjemna - jestem na tak.
Nikonozaur
30-10-2008, 12:58
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/744pxthepondmoonlight-2.jpg
źródło (http://fencer.files.wordpress.com/2008/08/744px-thepondmoonlight.jpg) The Pond - Moonlight, Edward Steichen, 1904
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.reprodukcja.pl/gal/MOC00306.jpg) Impresja, wschód słońca, Claude Monet, 1872
Rozumiem, że tego typu dzieła (zdjęcie i obraz) również mogą być podpięte pod dział abstrakcja bo można się zastanawiać "co autor miał na myśli" i krajobrazem to raczej nie jest ?
Niestety nie mogą. No obydwu przedstawionych przykładach nie ma żadnej potrzeby interpretacji treści. Pierwszy przedstawia staw i wcale nie dlatego, że taki ma tytuł. Są drzewa, jest słońce i oczywiście ów staw - proste elementy widoku czyli krajobrazu. Na drugim mamy dokładnie to samo: woda, słońce, łódki w tle żaglowce. Forma przedstawienia detali jest sprawą drugorzędną, bo i tak na pierwszy rzut oka wiadomo "co autor miał na myśli". Krajobraz czytelny aż do bólu.
Wracając do Twoich prac pozwól, że zacytuję: "Abstrakcja – w sztukach plastycznych: taka realizacja dzieła, w której jest ono pozbawione wszelkich cech ilustracyjności, a artysta nie stara się naśladować natury. Tym, co wyróżnia sztukę abstrakcyjną od nieabstrakcyjnej, jest brak rozpoznawalnych przedmiotów." Komentarz w zasadzie jest tu zbędny. Zauważ, że wszyscy komentujący nawet nie zająknęli się na temat tego co widzą, nikt nie pokusił się o rozpoznanie nazywając Twoje prace pojemnym terminem "kompozycja". I mają rację - abstrakcja jest właśnie po to by dać widzowi możliwość interpretacji, żeby każdy widział to co chce widzieć. Impresjonizm na to nie pozwala podając na tacy elementy powszechnie rozpoznawalne.
Ocenić Twoje prace jest ciężko. Dla mnie są to zbiory kolorów. Myślę, że w dużym formacie mogłyby pasować do wnętrza supernowocześnie wyposażonego domu. O plandece i bierkach napisałem tylko dlatego, aby wytłuścić problem zamieszczenia w odpowiednim dziale. Nie ma tu miejsca żadna złośliwość z mojej strony; jest za to interpretacja - jak to w abstrakcji.
Cytat z Wikipedii.
Zdjęcia jak każde inne. Nie widzę tutaj żadnej grafiki czy innego digartu. To że wykorzystana jest inna niż najczęściej stosowana technika fotografowania nie oznacza że coś staje sie grafiką.
Idąc tym tropem panoramowanie też należy uznać za grafikę? A fotografia w podczerwieni prezentowana w dziale krajobraz? A wielokrotne ekspozycje?
<| MICHAŁ |>
30-10-2008, 14:07
Może daj mi ignora i będzie po kłopocie. Po co masz się stresować życiem. I moimi wątkami zdjęciowymi. Albo je omijaj - są wyraźnie zaznaczone [Nemeth]/
pozwolisz, ze to jednak ja bede decydowac komu daje ignora, a komu nie. Jesli uznam to za stosowne, to dodam Cie do listy.
Nim to zrobisz wyjaśnij mi niby czemu zdjęcia te powinny trafić do działu Grafika, digart, posteryzacja? Bo nie pojmuję Twojego toku rozumowania. Jakiś na pewno jest.
za checia - najpierw jednak chcialbym sie dowiedziec, co te zdjecia przedstawiaja, bo nie wiem do czego mam sie odniesc :mrgreen:
Kraftsman
30-10-2008, 14:20
Jest trochę impresji, jest trochę fajnego baśniowo-psychodelicznego odrealnienia. Wpływów abstrakcjonizmu nie dostrzegam, ale może za mało się znam. Tyle zupełnie zbędnego szufladkowania.
Ogólnie dość efektowne. I do tego osiągnięte tradycyjnymi, fotograficznymi metodami. Gratulacje.
Dla mnie #2 lepsza.
Mnie bardziej podoba sie jedynka co nie oznacza że 2 dwójka jest zła :)
"Kolejny raz nie rozumiem Twojej wypowiedzi... jakie 50 Hz?"
Moze kolejny raz za duzo szukasz...? ;) (tam bylo po prostu daleko. tak odebralem emocjonalnie)
50 Hz, to czestotliwosc pradu, jakim sa zasilane latarnie (prawdopodobnie sodowe),
ktore sa widoczne (w ilosci 10 sztuk, przy czym denerwujacych jest 6), jako serie swiecacych punktow.
Lekko siada przez to harmonia przekazu.
Nie zagłębiając się w to, czy to impresja, czy co innego...
Bardzo mi się podoba :)
(...)
50 Hz, to czestotliwosc pradu, jakim sa zasilane latarnie (prawdopodobnie sodowe),
ktore sa widoczne (w ilosci 10 sztuk, przy czym denerwujacych jest 6), jako serie swiecacych punktow.
Lekko siada przez to harmonia przekazu.
No to mnie rozwaliłeś :D
Nie wpadłbym na to, że to o te latarnie chodzi :)
Dzięki za wyjaśnienie.
(...)
za checia - najpierw jednak chcialbym sie dowiedziec, co te zdjecia przedstawiaja, bo nie wiem do czego mam sie odniesc :mrgreen:
No do tej ...hmm... grafiki? digartu? postaryzacji?
Powyższy efekt nie jest niemożliwy do osiągnięcia na analogu. Wręcz bardzo łatwo go uzyskać :mrgreen:
To nic innego jak tradycyjne, staromodne naświetlanie. Pytam się kolejny raz - niby czemu miałbym to dawać do działu grafika, digart, posteryzacja.
<| MICHAŁ |>
30-10-2008, 16:33
niby czemu miałbym to dawać do działu grafika, digart, posteryzacja.
bo krajobrazem to jest:
to (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=950129&postcount=1)
to (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=949393&postcount=1)
to (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=948334&postcount=1)
i jeszcze
to (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=947951&postcount=1) - polecam
ale to co powyzej pokazales krajobrazem nie jest, chyba, ze po silnych srodkach odurzajacych.
a na koniec cytat z innego watku, ale switnie sie nadaje....
Ahtyzm zaczyna się dopiero wtedy, jak na odwrocie jest ołówkiem napisana ideologia, jak patrzeć, odbierać, czuć i mówić o danym zdjęciu.
tu nie ma - tu jest balagan linii kolorow i ksztaltow z ktorych niewiele wynika
Jak dla mnie w efekcie uzyskałeś przyjemnego arta.
(...)
ale to co powyzej pokazales krajobrazem nie jest, chyba, ze po silnych srodkach odurzajacych.
(...)
Twoim zdaniem. Według mnie jest. I to bez konieczności wspierania się środkami odurzającymi.
Musisz mieć świadomość, że krajobraz to nie tylko "szeroko i ostro w całym kadrze" :)
A tak kończąc - czy mówię jak interpretować obraz, jak patrzeć, odbierać, czuć i mówić o danym zdjęciu? Dorabiam ideologię? No proszę Cię...
No ale jak się nie ma czego czepić to "dział nie ten" ;)
<| MICHAŁ |>
30-10-2008, 20:51
Dorabiam ideologię? No proszę Cię...
No ale jak się nie ma czego czepić to "dział nie ten" ;)
No prosze Cie... chyba tym razem przesadzasz... dorabianie ideologii akurat w tym przypdku wchodzi w gre. Nie mozna z czystym sumieniem zakwalifikowac do krajobrau prac, ktore karajobrazu nie przedstawiaja. Dobrze przedstawiaja - widza go Ci, wsrod ktorych wyrobiles sobie marke ambientysty-artysty, widzisz go Ty i widza go zapewne jakies dzieci, ale one akurat latwo odrozniaja weza boa, ktory polknal slonia od kapelusza, wiec i z rozpoznaniem krajobrazu na tych zdjeciach tez nie beda mialy problemu. Ba! Nawet pewnie dokladnie okresla gdzie te zdjecia byly robione :mrgreen:
Pozostala czesc spoleczenstwa popatrzy sie i spyta: WTF?
OK - ja tym zdjeciom nie odmawaim tego, ze sa fajne - obydwa widzial bym na scianie - fajne kolory i takie tam, ale nie zgodze sie, ze powinny trafic do dzialu krajobraz.
A ostatniego zdania nie bede komentowac, bo nie chce mi sie od poczatku pisac o tym wszystkim.
więcej dystansu do zdjęć ;)
dobre, nr. 2 bardziej mi się podoba
dwójka bardzo mi się podoba!
widzę że szukasz dalej :)
i dobrze
nie wytrzymalem. Mialem nie komentowac Twoich prac, bo zawsze moja wizyta konczyla sie niepotrzebna pyskowka...
Nie sadzisz, ze to co zaprezentowales juz niewiele ma wspolnego z krajobrazem i powinno trafic do dzialu Grafika, digart, posteryzacja (http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=48)?
Chyba powinienes pisac co miales na mysli, bo rozumiem, ze takie zdjecia ma jakis przekaz.
Zgadzam się krajobraz to to nie jest.
Fakt ciekawe prace ale nie powinny być w tym dziale.
Jest to fotografia jeśli wyjdziemy od etymologii słowa fotografia, czyli "piszę, rysuję" światłem, ale w takich chwilach w których oglądam coś takiego to się zastanawiam po jaką cholerę wymyślają obiektywy, jeśli coś takiego można robić "otworkiem".
Albo jeśli ktoś chce się wyrażać w ten sposób to można przecież malować, tak jak np impresjoniści.
malasana
31-10-2008, 00:10
Moim zdaniem nie ma wiekszego znaczenia w jakim dziale to zdjecie sie znajduje. Jest bardzo dobre (w ocenie wiekszosci wypowiadajacych sei), a przede wszystkim swiadczy o nowych pomyslach i poszukiwaniach autora. Najwazniejsze jest to, ze ten efekt zostal osiagniety w swiadomy sposob.
Moim zdaniem nie ma wiekszego znaczenia w jakim dziale to zdjecie sie znajduje. Jest bardzo dobre (w ocenie wiekszosci wypowiadajacych sei), a przede wszystkim swiadczy o nowych pomyslach i poszukiwaniach autora. Najwazniejsze jest to, ze ten efekt zostal osiagniety w swiadomy sposob.
To dowodzi tylko tego, że większość ma podobne zdanie, ale nie zawsze większość ma rację.
Działy są po to żeby jakoś uporządkować forum.
Nie jest to problem, że autor pomylił się, jeśli chodzi o działy.
Przecież każdemu to może się zdażyć. :)
malasana
31-10-2008, 00:24
No tyle, ze moim zdaniem autor nie pomylil dzialu w tym wypadku, swiadomie podjal taka decyzje:) Kryteria sa dosyc plynne, dla czesci z nas te zdjecia nie maja nic wspolnego z krajobrazem, dla innych sa swietnym przykladem jak mozna ciekawie go pokazac. Mysle, ze tej dyskusji moze nie byc konca:)
Kraftsman
31-10-2008, 00:36
Rozumiem, że zaistniał spór doktrynalny o definicję krajobrazu. Pozwalam sobie dołączyć do grona zwolenników koncepcji liberalnej i wnieść niniejszym o nieprzenoszenie. Aby jednak zadowolić również wyznawców koncepcji konserwatywno-ścieśniającej hołdującym zasadom czystości gatunków - wnoszę o umieszczenie kopii rzeczonych fotografii w dziale Abstrakcja. Tym sposobem każdy będzie mógł komentować sobie te zdjęcia w tym dziale, w którym zechce.
malasana
31-10-2008, 00:37
Rozumiem, że zaistniał spór doktrynalny o definicję krajobrazu. Pozwalam sobie dołączyć do grona zwolenników koncepcji liberalnej i wnieść niniejszym o nieprzenoszenie. Aby jednak zadowolić również wyznawców koncepcji konserwatywno-ścieśniającej hołdującym zasadom czystości gatunków - wnoszę o umieszczenie kopii rzeczonych fotografii w dziale Abstrakcja. Tym sposobem każdy będzie mógł komentować sobie te zdjęcia w tym dziale, w którym zechce.
Rozsadna koncepcja:)
Nikonozaur
31-10-2008, 00:53
Moim zdaniem nie ma wiekszego znaczenia w jakim dziale to zdjecie sie znajduje.
Oczywiście. Mógł to zamieścić w Makro bo przecież...
Jest bardzo dobre (w ocenie wiekszosci wypowiadajacych sei),
...ale nikt łącznie z Tobą nie pokusił się o ocenę co przedstawiają te prace.
a przede wszystkim swiadczy o nowych pomyslach i poszukiwaniach autora.
Tu się zgadzamy.
Najwazniejsze jest to, ze ten efekt zostal osiagniety w swiadomy sposob.
W to nie wątpię.
(...)
Nie jest to problem, że autor pomylił się, jeśli chodzi o działy.
Przecież każdemu to może się zdażyć. :)
Nie pomyliłem się. Nie zdarza mi się mylić działów.
(...)wnoszę o umieszczenie kopii rzeczonych fotografii w dziale Abstrakcja. Tym sposobem każdy będzie mógł komentować sobie te zdjęcia w tym dziale, w którym zechce.
Bez sensu. Już lepiej skasować wszystko w cholerę.
(...)
Czy zgodnie z tym co piszesz z taką zaciętością to (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=74972) podpada pod krajobraz? A może abstrakcję? A może grafikę?
Kraftsman
31-10-2008, 01:08
Bez sensu. Już lepiej skasować wszystko w cholerę.
Halo, jest tam kto? To był żart :-D.
Halo, jest tam kto? To był żart :-D.
Stoję na wietrze z rozwianym szalem, palto łopocze i warczę "aHtysta"... "aHtysta na wietrze, Boże jakie to wzniosłe".
Żart nie godzien jest sztuki.
;)
Kraftsman
31-10-2008, 01:17
:mrgreen:
Nikonozaur
31-10-2008, 01:51
Czy zgodnie z tym co piszesz z taką zaciętością to (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=74972) podpada pod krajobraz? A może abstrakcję? A może grafikę?
Drogi Kolego. Nie o zaciętość tu chodzi. Mam prawo mieć swoje zdanie i go głosić. Niestety nie widzę w Twoich pracach krajobrazu za to widzę abstrakcję. I nie dlatego, że jestem ubogi duchowo. Nie chcę się wypowiadać za innych, ale sądzę, że nawet najwięksi wielbiciele mają trudności z interpretacją zawartości tych kadrów. Wybacz, ale słowa typu "dobre", "świetne" itp. to ogólniki nie mówiące nic a nic o treści. Za to jakbyś poczytał uważnie moje wypowiedzi niechybnie zauważyłbyś nutę sympatii do Twoich prac. Nawet znalazłem miejsce dla nich. Może złe, może dobre, ale to znów kwestia interpretacji lub gustu.
Co do mojego zdjęcia, hmm... Nie wierzę, że masz trudności z rozpoznaniem najbliższej nam gwiazdy i jej odbicia w rzece. Nawet dzieciak by to rozpoznał. Reszta to mgła. Chwila ta trwała kilkanaście sekund i jestem zadowolony, że udało mi się ją złapać. Inną sprawą jest czy to zdjęcie jest dobre czy złe. Miałeś i w dalszym ciągu masz szansę wypowiedzieć o nim w tamtym wątku - zapraszam. Za to na pewno zawiera rozpoznawalne elementy. Jak w impresjonizmie.
ps. Powiem Ci szczerze, że jestem pełen podziwu dla całokształtu twoich zmagań z fotografią. Znam Twoją foto - historię i tym bardziej chylę czoła. Jednak nie mogę się powstrzymać przed jedną uwagą: Adam Małysz też parę razy zaliczył glebę. Pozdrawiam.
Nie pomyliłem się. Nie zdarza mi się mylić działów.
nie no kurde, rozwaliłeś mnie
Piotr_ek
31-10-2008, 15:20
Ja powiem tak: Maciek podeślij trochę tego kaszubskiego trunku nam na lubelszczyznę :)
Piękne prace, działaj dalej :)
Myślę, że poruszone zdjęcia to świetna sprawa (sam zrobiłem pewnie z kilkadziesiąt rolek - piszę żeby wykazać, że nie mam nic przeciwko), ale wg mnie samo poruszenie nie świadczy o impresjonizmie i nie jest nawet punktem startowym do niego. Nie będąc artystą mogę napisać tylko tyle, że impresjonista przekazuje swoimi środkami jakiś niepowtarzalny nastrój, np. miejsca, a nie po prostu wali bohomaz (który może być abstrakcją) i już :) Widać to właśnie na przykładzie porównania ze Steichenem i Monetem, których zamieściłeś później.
Piszę uczciwie i wprost, bo zamieszasz dużo zdjęć i szkoda było by gdybyś zszedł na manowce dorabiania samemu sobie artystycznych ideologii. Pozwól to zrobić za Ciebie leksykonom i encyklopediom, będzie większa satysfakcja :P
I nie przesadzajmy z kategoriami - to, że krajobraz jest rozmazany nie znaczy wcale, że nie jest krajobrazem...
Ot moja opinia, może się przyda - każdy odbiera inaczej to co czyta i co widzi.
borregaard
31-10-2008, 19:30
Dżizus...świetna sprawa na ścianę i nie w A3..więcej..
A jak to klasyfikować.....a jak się komu podoba....:mrgreen:
W mojej ocenie..ani autor,ani oceniający....nie zaliczyli tematu...
Pzdr
Andrzej
..cała ta dyskusja... "okdo"...
Po rozszyfrowanie proszę na PW
cyrusvirus
01-11-2008, 00:44
Hehe jak Ci się statyw znudził to chętnie przygarnę ;)
A na serio to naprawdę robi wrażenie! Gratuluję :)
1. - przepalone... A tak na poważnie ;) Podoba mi się, ma coś w sobie innego. Dużo daje ta ścieżka (ew. to moja chora wyobraźnia...)
Za to 2. mi nie podchodzi.
(...) wg mnie samo poruszenie nie świadczy o impresjonizmie i nie jest nawet punktem startowym do niego. Nie będąc artystą mogę napisać tylko tyle, że impresjonista przekazuje swoimi środkami jakiś niepowtarzalny nastrój, np. miejsca, a nie po prostu wali bohomaz (który może być abstrakcją) i już :)
(...).
Poruszenie dla mnie też nie świadczy o impresjonizmie :) Ale tworzy ono pewien efekt wizualny. Impresja to dla mnie ulotna chwila, wrażanie, błysk światła, smuga cienia, wariacja kolorów... To co dla Ciebie może być bohomazem dla mnie może być próbą przekazania emocji zamkniętej w obrazie. Nie ważne jakiej. Nie narzucam nikomu jakiej.
Na pewno nie nazwałbym tego abstraktem :)
Piszę uczciwie i wprost, bo zamieszasz dużo zdjęć i szkoda było by gdybyś zszedł na manowce dorabiania samemu sobie artystycznych ideologii.
I to zawsze będę sobie cenił. Szczerość. :)
Jestem chyba w mniejszosci, ale zdecydowanie 2 bardziej mi sie podoba.
Zawiadomił mnie ktoś o tym wątku, który przeczytałem z zainteresowaniem i rosnącym niesmakiem. Same zdjęcia jak zdjęcia - ja tam wolę inne obrazki Autora, pewnie nawet wie jakie. Uważam, że robił niedościgłe marynistyczne landszafty, które nadzwyczaj mi leżały i trochę mi żal, że już nie robi.
Co zaś do poszukiwania formy - każdemu wolno jak dojrzał do tego, stwierdził że musi bo się udusi, czy chce... Przecież wolno...Co mnie martwi, to liczne wypowiedzi co kto uważa za imporesjonizma, jakie są definicje i wytykanie innym, że impresjonizm to to, a nie co innego...
Już na wstępnym etapie wiedziałem, że prędzej czy później ktoś wklei jakiś obrazek z Wiki (ba! sam tak kiedyś zrobiłem, teraz zupełnie nie wiem po co, bo przecież nikogo się tym nie przekona) i pod tymi wklejonymi obrazkami spyta - a to, to co - impresjonizm, czy co innego? Jakby impresjonizm (czy jakikolwiek inny podobny styl) można było zmierzyć długością łamanych linii...
Konkluzja -
jeśli sobie z czegoś wyjątkowo i często kpię, to z prób filozofowania na forum, gdzie ludzie wypowiadają się równoważnikami zdań, nie wiedzą, co to jest akapit ani interpunkcja, cytują wikipedię (która identycznie jak sam internet pełna jest zarówno mądrości, jak i skrajnych głupot) - a potem jeszcze ubierają się w piórka wielkich znawców sztuk wszelakich, z imporesjonizmem na czele...
Obawiam się, że takie dysjusje niestety nei prowadzą do niczego szczególnego, i tylko wyglądają tanio i śmiesznie.
(...) ja tam wolę inne obrazki Autora, pewnie nawet wie jakie. Uważam, że robił niedościgłe marynistyczne landszafty, które nadzwyczaj mi leżały i trochę mi żal, że już nie robi.
(...)
Robię, robię ;)
Ale nie pokazuję.
borregaard
08-11-2008, 21:27
Ale nie pokazuję.
__________________
To pocałuj się w d......
Pzdr
Andrzej
:mrgreen:
..pokaż coś....
a mnie się podobają, kiedyś się zastanawiałem dlaczego właśnie takich prac jest mało na forum, czy to brak odwagi, czy może kwestia, że aparatem cyfrowym to nie sztuka a tylko analogiem i pracą w ciemni można robić artystyczne fotografie? ja tam Maćku chciałbym więcej z tych artystycznych zobaczyć, więc czekam ;) pozdrawiam
To pocałuj się w d......
Pzdr
Andrzej
:mrgreen:
..pokaż coś....
Może kiedyś... Podczas zimowej szarugi w pijackim zwidzie wrzucę coś na forum ;)
A co do całowania... ani z jednej ani z drugiej strony...
nieeee sięeeeeeegaaam :cry:
;)
(...) ja tam Maćku chciałbym więcej z tych artystycznych zobaczyć, więc czekam ;) pozdrawiam
Zatem zapraszam na moją stronę :) Kilka sztuk więcej.
borregaard
09-11-2008, 11:04
Dobra ..całowanie Ci daruję.....:mrgreen:
Ale jeśli nawet masz bardziej "pojechane", to odwagi Ci przecież nie brak...bez wspomagania..
Mam nadzieję,że kiedyś pokażesz :-D
Pzdr
Andrzej
Megazordon
09-11-2008, 11:16
Mam nadzieję,że kiedyś pokażesz :-D
Pzdr
Andrzej
Tylko to wtedy będzie akt, a nie krajobraz :)
borregaard
09-11-2008, 11:29
Tylko to wtedy będzie akt, a nie krajobraz :)
W każdym razie tak czy siak akt odwagi...:mrgreen:
Pzdr
Andrzej
Zatem zapraszam na moją stronę :) Kilka sztuk więcej.
no no rzeczywiście fajne, gratuluję, chyba też w ten weekend sobie porzeźbię ;)
Tylko to wtedy będzie akt, a nie krajobraz :)
Raczej przyroda...
"Natenczas Nemeth chwycił na taśmie przypięty swój róg bawoli, długi, cętkowany, kręty jak wąż boa(...)"
;)
Grzegorka
09-11-2008, 15:54
Cóż za ciekawy OT się zawiązał :mrgreen:
borregaard
09-11-2008, 16:12
Cóż za ciekawy OT się zawiązał :mrgreen:
Dobrze,b.dobrze..humoru nigdy zbyt wiele....:-D
Pzdr
Andrzej
Megazordon
09-11-2008, 16:29
Raczej przyroda...
"Natenczas Nemeth chwycił na taśmie przypięty swój róg bawoli, długi, cętkowany, kręty jak wąż boa(...)"
;)
"(...) oburącz do ust go przycisnął
Wzdął policzki, jak banię, w oczach krwią zabłysnął (...)"
Tego to już nie przytoczyłeś :)
"(...) oburącz do ust go przycisnął
Wzdął policzki, jak banię, w oczach krwią zabłysnął (...)"
Tego to już nie przytoczyłeś :)
No mowie że nie sięgam!
;)
Raczej przyroda...
"Natenczas Nemeth chwycił na taśmie przypięty swój róg bawoli, długi, cętkowany, kręty jak wąż boa(...)"
"(...) oburącz do ust go przycisnął
Wzdął policzki, jak banię, w oczach krwią zabłysnął (...)"
Purpury nabrawszy kolor na wzdęte już lica,
Pękła mu żyłka z siłą jak w broni iglica ;)
taka 13zgłoskowa wprawka by roa <= coby rym był do boa :P
danz1ger
09-11-2008, 19:25
"Raz Nemeth idąc lasem,
Zaglądał w wizjer czasem.
Już palec naciskał spust,
Gdy potknął się nagle o chrust.
Skończyło się wielkim hałasem."
Ładna ta jedynka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.