Zobacz pełną wersję : N70-200 f/2.8 vs. N85 f/1.8
Pytanie do bardziej doświadczonych posiadacy Nikonów wszelakiej maści. Jako, że ostatnio fotografuję sporo sportu (z reguły w lepiej lub gorzej oświetlonych halach) podjąłem decyzję o zakupie N70-200 f/2.8, jako że mój N70-300 VR czasami nie daje rady ze względu na słabe światło. Czy w związku z tym, mając w planach zakup N70-200 jest sens kupowania równolegle N85 f/1.8 - chodzi mi o jakość optyczną N85 dla f<2.8 vs. N70-200 przy ogniskowych rzędu 70-85 mm. Czy różnica w świetle tych dwóch szkieł jest na tyle znacząca, że warto mieć obydwa szkła? Jak by nie patrzeć N85 jest to zawsze 1.000 PLN + co z kolei jest równe cenie gripa (również będącego w sferze rozważań).
OT: odnośnie gripa do D300 - czy faktycznie założenie gripa zwiększa wygodę pracy przy zdjęciach pionowych (lepsze trzymanie aparatu, ergonomia, wyważenie).
Z góry dziękuję za pomoc:)
Jak trafisz dobrą sztukę 70-200 na na 85mm będzie praktycznie nie do odróżnienia od 85/1.8 przymkniętej do f/2.8. Czy warto mieć dwa szkła? to zależy od tego czy faktycznie robisz portrety. 85 jest o wiele lżejsza więc praca z nią nie męczy tak jak z zoomem, na dodatek masz większą możliwość powalczyć z GO bo 85 na przysłonie 2 jest już super. Wybór należy do ciebie.
Odnosnie szkielka zdaniem mam podobne, jak kolega wyzej. Odnosnie 85 przemawia swiatlo (chociaz przemawialoby jeszcze bardziej gdybys rozwazal 1.4 oraz waga). Moim zdaniem kup 70-200VR, bo z tego
co piszesz to raczej go potrzebujesz, a pozniej zobacz czy do portretow bedzie Ci pasowal, czy jednak wolalbys
cos gabarytowo mniejszego.
To chyba w takim ukladzie najrozsadniejsze wyjscie.
OT: odnośnie gripa do D300 - czy faktycznie założenie gripa zwiększa wygodę pracy przy zdjęciach pionowych (lepsze trzymanie aparatu, ergonomia, wyważenie).
Co do gripa, to ile uzytkownikow tyle opinii. Dla mnie pionowy chwyt to ostatni powod do jego kupna. Ja sobie cenie przede wszystkim lepszy chwyt/trzymanie aparatu oraz wywazanie przy tradycyjnym chwycie, gdy mam zalozony ciezszy obiektyw, czyli od 70-200VR w gore. Druga rzecz to wytrzymalosc na baterii (przy uzyciu EL4a). Trzecia zysk fps w trybie seryjnym.
Pionowy chwyt jest na ostatnim miejscu w tym wzgledzie, ze z jednej strony jest wygodnie, z drugiej wybierak uzywany do wybierania punktow AF na korpusie w trybie pionowym z podpietym gripem jest juz troche za daleko dla kciuka.
Ale w tych kwestiach ilu uzytkonikow tyle opinii. Nawet tem sam user zmienia zdanie. Jeszcze jakis czas temu w ogole nie odpinalem gripa, teraz
z kolei majac podpiety 14-24 czy tez 24-70 lub jakas stalke wole D700 bez gripa, bo calosc jest jednak wyczuwalnie lzejsza. Gripa podpinam wylacznie wtedy kiedy wiem, ze bede wiekszosc czasu spedzal z podpietym jakis tele (sport etc).
Odnosnie szkielka zdaniem mam podobne, jak kolega wyzej. Odnosnie 85 przemawia swiatlo (chociaz przemawialoby jeszcze bardziej gdybys rozwazal 1.4 oraz waga). Moim zdaniem kup 70-200VR, bo z tego
co piszesz to raczej go potrzebujesz, a pozniej zobacz czy do portretow bedzie Ci pasowal, czy jednak wolalbys
cos gabarytowo mniejszego.
To chyba w takim ukladzie najrozsadniejsze wyjscie.
Co do N70-200 to sprawa jest już przesądzona - kwestia czasu i funduszy, albo jaki kto woli funduszy i jeszcze raz funduszy, bo niestety ale 6.000 PLN to całkiem sporo. Dlatego po części łamię się na N85 1.8 bo jest znacznie szybciej osiągalny. N85 1.4 też już swoje kosztuje:(
Co do gripa, to ile uzytkownikow tyle opinii. Dla mnie pionowy chwyt to ostatni powod do jego kupna. Ja sobie cenie przede wszystkim lepszy chwyt/trzymanie aparatu oraz wywazanie przy tradycyjnym chwycie, gdy mam zalozony ciezszy obiektyw, czyli od 70-200VR w gore. Druga rzecz to wytrzymalosc na baterii (przy uzyciu EL4a). Trzecia zysk fps w trybie seryjnym.
Pionowy chwyt jest na ostatnim miejscu w tym wzgledzie, ze z jednej strony jest wygodnie, z drugiej wybierak uzywany do wybierania punktow AF na korpusie w trybie pionowym z podpietym gripem jest juz troche za daleko dla kciuka.
Ale w tych kwestiach ilu uzytkonikow tyle opinii. Nawet tem sam user zmienia zdanie. Jeszcze jakis czas temu w ogole nie odpinalem gripa, teraz
z kolei majac podpiety 14-24 czy tez 24-70 lub jakas stalke wole D700 bez gripa, bo calosc jest jednak wyczuwalnie lzejsza. Gripa podpinam wylacznie wtedy kiedy wiem, ze bede wiekszosc czasu spedzal z podpietym jakis tele (sport etc).
Co do gripa, to własnie o takie informacje mi chodziło - jak się z nim pracuje, lepiej / gorzej / wygodniej;) Co do zasialania to wątpliwości nie było. No i oczywiście dochodzi bonus w postaci większej liczby fps
nie ma sensu kupowac 2 szkiel, chyba, ze masz duzo kasy i miejsca w torbie
kup zooma
mialem obydwa, po kupnie zooma, rzadko siegalem po stalke
VR zrekompensuje Ci jasnosc stalki
Zdecydowanie lepiej i wygodniej. Jedyny minus to oczywiscie zwiekszona waga. Przy czym nie czuje sie jej az tak jak sie juz gripa uzywa, najwiekszy "szok" jest jak gripa odepniesz. Jak po calym dniu spedzonym z D700+grip+24-70 (+jeszcze czasem lampa), wzialem D700+24-70 bez gripa do reki to mialem wrazenie, ze trzymam zestaw w stylu D90+kit :)
nie ma sensu kupowac 2 szkiel, chyba, ze masz duzo kasy i miejsca w torbie
kup zooma
mialem obydwa, po kupnie zooma, rzadko siegalem po stalke
VR zrekompensuje Ci jasnosc stalki
Vuki, gdybym miał dużo $$$ to bym sobie na zawracał głowy tylko od razu poleciał do sklepu po pełny zestaw;)
Ale chyba faktycznie najlepszym rozwiązaniem będzie N70-200 + grip.
No chyba, że ktoś z Forumowiczów chciałby się rozstać ze swoją N85 f/1.8 za rozsądną sumę;)
A póki co będę musiał się pomęczyć z poczciwym choć ciemnym N70-300VR;)
85-tki w portrecie nie zastąpisz 70-200
85-tki w portrecie nie zastąpisz 70-200
czyli jednak do portretu lepiej posiadać N85. No nic, będę musiał coś pokombinować. Nawet nie ma po co napadać na bank, bo większość jest na skraju bankructwa:-P
85-tki w portrecie nie zastąpisz 70-200
zastapisz, tylko bedziesz musial troche odejsc i krzyczec do modelki :-D
zastapisz, tylko bedziesz musial troche odejsc i krzyczec do modelki :-D
no to wyszło o co chodzi z tym 70-200... nie ma ogniskowej 85mm :-)
no to wyszło o co chodzi z tym 70-200... nie ma ogniskowej 85mm :-)
albo 70 albo 200:lol:
cały światopogląd legł w gruzach, bo wydawało mi się że z 70-200 będę mógł być nawet bliżej modelki i do niej szeptać;) ehhh... a już się rozmarzyłem:lol:
Mateoosh
29-10-2008, 15:36
co do gripa to jak podepniesz cos wiekszego np 24-70 lub własnie 70-200 to sadze ze przydaje sie bo lepiej wywazona puszka jest. Przynajmniej w moim odczuciu. to ze to ciezkie jest no jest ale cos za cos (gripp zamiast karnetu na silownie :P) a co dospustu na gripie to fajna sprawa dla mnie duza wygoda, fakt ze az tak duzo nie latam z aparatem alejak biore puszke bez grippa to jednak szukam tego dodatkowego spustu.
Piszesz o sporcie, więc moim zdaniem odpuść sobie tę 85-tkę i może pomyśl o telekonwerterze do 70-200. Czasem to 200 może być jednak trochę za szeroko (czytaj - będziesz zbyt daleko od akcji). Telekonwerter TC17EII, czy TC14EII kupisz w podobnej cenie jak 85/1.8, a takie cudo jak TC17, w razie potrzeby "wydłuży" 70-200 do 105-340.
Piszesz o sporcie, więc moim zdaniem odpuść sobie tę 85-tkę i może pomyśl o telekonwerterze do 70-200. Czasem to 200 może być jednak trochę za szeroko (czytaj - będziesz zbyt daleko od akcji). Telekonwerter TC17EII, czy TC14EII kupisz w podobnej cenie jak 85/1.8, a takie cudo jak TC17, w razie potrzeby "wydłuży" 70-200 do 105-340.
Jacku, a jak będzie wtedy ze swiatłem? Czy TC nie zabierze go przypadkiem za dużo jak na potrzeby fotografowania sportu? Nieukrywam, że przez moment rozważałem zakup TC, ale przy N70-300 i 5.6 na długim końcu zapanują wtedy egipskie ciemności;), więc pomysł upadł
Nikkor 70-200 z TC14 da Ci stałe światło f/4, a z TC17 - f/4.8 . Będzie oczywiście trochę ciemniej, ale jeśli latem wyjdziesz z hali, albo pójdziesz do większej hali (np. LA), to będziesz miał jakieś szanse na sensowne fotki. To 200mm w pewnych warunkach będzie zbyt krótką ogniskową.
Myślę, żę 85/1.8 do sportu sensownie nie wykorzystasz. Po pierwsze to jest śrubokręt, a nie AF-S, czyli będzie sporo wolniej i wyraźnie mniej precyzyjnie w przypadku śledzenia obiektu. Druga sprawa to GO, która będzie coraz mniejsza (sam się kiedyś złapałem na tym, że GO z 85/1.4 okazała się zbyt mała - sport to jednak nie śluby :wink:). Moim zdaniem to się nie sprawdza, ale to tylko moja opinia. Portrety tak, ale jeśli to portrety "sportowe" na hali, czy na boisku, to 70-200 Ci do tego wystarczy.
I jeszcze jedno. Testów nie robiłem, ale jeden ze znajomych woli podpiąć TC14 i robić zdjęcia na ogniskowych 140-150, niż robić je na 200 bez telekonwertera. Nikkor 70-200 to bardzo dobre szkło, ale na 200 jest już trochę słabszy, niż na 150, czy 180. Znajomy twierdzi, że optycznie zestaw z TC14 wypada lepiej dla wynikowej ogniskowej 200 mm, a na dodatek jest zapas ogniskowej. Ale zaznaczam - nie sprawdzałem tego, bo nie mam TC14, a na TC17 róznica już pewnie by była na korzyść gołego 70-200.
Nikkor 70-200 z TC14 da Ci stałe światło f/4, a z TC17 - f/4.8 . Będzie oczywiście trochę ciemniej, ale jeśli latem wyjdziesz z hali, albo pójdziesz do większej hali (np. LA), to będziesz miał jakieś szanse na sensowne fotki. To 200mm w pewnych warunkach będzie zbyt krótką ogniskową.
Myślę, żę 85/1.8 do sportu sensownie nie wykorzystasz. Po pierwsze to jest śrubokręt, a nie AF-S, czyli będzie sporo wolniej i wyraźnie mniej precyzyjnie w przypadku śledzenia obiektu. Druga sprawa to GO, która będzie coraz mniejsza (sam się kiedyś złapałem na tym, że GO z 85/1.4 okazała się zbyt mała - sport to jednak nie śluby :wink:). Moim zdaniem to się nie sprawdza, ale to tylko moja opinia. Portrety tak, ale jeśli to portrety "sportowe" na hali, czy na boisku, to 70-200 Ci do tego wystarczy.
I jeszcze jedno. Testów nie robiłem, ale jeden ze znajomych woli podpiąć TC14 i robić zdjęcia na ogniskowych 140-150, niż robić je na 200 bez telekonwertera. Nikkor 70-200 to bardzo dobre szkło, ale na 200 jest już trochę słabszy, niż na 150, czy 180. Znajomy twierdzi, że optycznie zestaw z TC14 wypada lepiej dla wynikowej ogniskowej 200 mm, a na dodatek jest zapas ogniskowej. Ale zaznaczam - nie sprawdzałem tego, bo nie mam TC14, a na TC17 róznica już pewnie by była na korzyść gołego 70-200.
Dzięki. Jakoś zupełnie przeoczyłem fakt, że N85 to śrubokręt:( i może nie dać rady złapać ostrości. Nie ma wyjścia trzeba zbierać N70-200 i ew. TC14.
Nieukrywam, że przez moment rozważałem zakup TC, ale przy N70-300 i 5.6 na długim końcu zapanują wtedy egipskie ciemności;), więc pomysł upadł
Niestety do N70-300 TC nie da rady podpiąć.
Dzięki. Jakoś zupełnie przeoczyłem fakt, że N85 to śrubokręt:( i może nie dać rady złapać ostrości. Nie ma wyjścia trzeba zbierać N70-200 i ew. TC14.
To już lepiej rozważ TC17. To chyba jest bardziej uniwersalne zestawienie.
Niestety do N70-300 TC nie da rady podpiąć.
Podpiąć to się da na przykład Kenko, ale praktyczna przydatność takiego zestawu jest już prawie żadna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.