Zobacz pełną wersję : jaki obiektyw do fotografii ulicznej?
Mysle o szerokim zoomie [cos w przedziale 17-35] - ale jezeli ktos ma inne zdanie i doswiadczenia to chetnie poczytam. Swiatlo 2.8 nie jest chyba w tym przypadku konieczne, no i moj portfel - zniesie wydatek ok 2000 zl. Wacham sie miedzy:
Nikon AF-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
TAMRON 17-35 f/2,8-4
Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG Aspherical HSM
Nikkora 20-35 ciezko dostac, innych obiektywow nie znam.
Moze jakas stalka?
dzieki
hihi...ostatnio namiętnie fotografuję ulicę...sigmą 70-200/2,8 :lol:
ale jeśli chcesz szroki, to polecam
wersję econo - tokina 20-35/2,8
wersję standard - tamron 17-35/2,8-4
wersję power - nikkor 20-35/2,8
ewentualnie standardowe szkła:
tamron 28-75/2,8
tamron 17-50/2,8
nikkor 35-70/2,8
Co byś powiedział na obiektyw 24 mm, czyli ~35 mm na lustrzance?
To był klasyczny zestaw ww. HC-B - Leica i obiektyw 35 mm.
Zoom rozleniwia. Stałe ogniskowe zmuszają do twórczego myślenia.
Takie moje przemyślenia.
Zdecydowanie za PaSkalem... Ja bym wzial Sigme 24 f/1.8. Ogniskowa w sam raz, no i swiatla znacznie wiecej niz w tym, co wymieniles. Dodatkowo masz wieksze mozliwosci, jesli chodzi o kontrole GO. Cena tez przystepna w miare.
Co byś powiedział na obiektyw 24 mm, czyli ~35 mm na lustrzance?
hihi...nie 35, a 36 i nie na lustrzance, ale na DSLR :mrgreen:
Niedzwiedz
28-06-2006, 13:33
30 1,4 :)
hihi...nie 35, a 36 i nie na lustrzance, ale na DSLR :mrgreen:
Ty się nie czepiaj słów, bo Cię północnopraskimi kotami poszczuję, a mam dziś zły dzień :evil: :evil: :evil:
ad. 1 napisałem "~" - to znaczy "w przybliżeniu" :evil:
ad. 2 czy ten deser, czy jak tam piszesz to nie lustrzanka :?: :evil: :evil:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
PaSkal, a czy F70 to lustrzanka? :lol: a jeśli tak, to jak w niej zrobisz z 24, 36? :mrgreen:
ALF, zapominasz, że nie ma już innych aparatów niż cyfrowe :P
przeciez lustro jest i w analogu i w cyfrze, wiec wszystko lustrzanka. Dajcie spokoj nomenklaturze, tylko skupcie sie na problemie ;)
30 f/1.4 tez bedzie dobra. Generalnie celowalbym w staloogniskowe sigmy z wylaczeniem 28/1.8. A wogole, to najlepszy bylby nikkor 28/1.4 ;)
PaSkal, a czy F70 to lustrzanka? :lol:
Jak o takie rzeczy pytasz...? Ale to chyba był jeszcze aparat lampowy, taki tylko na czarno-białe zdjęcia, nie?
a jeśli tak, to jak w niej zrobisz z 24, 36? :mrgreen:
Easy - telekonwerter 1,4.
Wiem wiem, - wyjdzie niecałe 34 mm, ale wystarczy...
8)
Ja dokładam jeszcze 50 mm. Większość zdjęć które widziałem wywoływanego tu HC-B robione były 50mm. A jak za mistrzem to Laica MP +50 f2 ;-)
pebees :twisted: :twisted: :twisted:
czy wymienił ktoś już nikkora 35 2.0d ?
Vadim, ja tylko zasygnalizowałem ogólny trend i sposób myślenia znaczącej większości.. ;-)
Tak sie zastanawiam po co chcecie sobie na sile utrudnic robote? Dlaczego nie zoom? To ze Breson tak focil nie oznacza ze i my musimy sie meczyc ;) Jesli do cyfry to zdecydowanie standard w zakresie 17(18)-50(70). Swiatlo niekoniecznie 2.8 ale tez przydaje sie do wyizolowania glebia. Ja rozumiem ze stalki ucza ale tez nie ma co przesadzac.
czy ktos z was spotkal sie z opiniami o Sigmie 17-35mm f/2.8-4 EX DG Aspherical HSM? Ma zakres dokladnie o jaki mi chodzi, cena troszke ponad 2000 zl. Warta jest tego?
Co do stalek, to z jednej strony cos mnie do nich ciagnie, z drugiej - sam nie wiem co, bo ich nigdy nie uzywalem :) Nie chce wydac okolo 1500 zl na szlko i dojsc do wniosku ze jednak wole zoomy...
till
Do fotografii ulicznej jak już się dowiedziałeś, nadaje się zarówno szeroki kąt, jak i długa rura. Takie hasło to worek bez fotograficznego dna, bo możesz robić portrety, zbiorówki, szczegóły architektoniczne i całe katedry. Myślę że dla kogoś o nie do końca zdefiniowanym charakterze fotograficznego celu dobrym i bezpiecznym wyborem jakości, jasności i trwałości jest nikkor 20-35/2.8 lub tańsza i ciemniejsza wersja 18-35. A jak już koniecznie chcesz być jak H-C B. i mieć stałkę, to tylko nikkor 35/1.4 Ais... NIe ma zlituj się.
Pozdrawiam
Niedzwiedz
29-06-2006, 10:52
admin,
Swiatlo Adminie swiatlo 1,4 !!!!! to super rzecz !! zoomy 2,8 tylko :(
pjolofoto
29-06-2006, 21:12
Jeden post ,tyle bzdur ,chaos.
Zalezy jakie fotografie bedziesz robil.
Sigme 17-35 HSM DG kupisz nowa za 1650 zl
u dystrybutora.
Uzywana ciezko kupic.
Mam ,uzywam ,chwale sobie ,a foty ,zdecydowana
wiekszosc w linku ponizej zrobiona wlasnie nia.
Z podpietym F-80 i D-70. pzdr
pjolofoto, luzik, upały się skończyły... 8)
dlaczego bzdury? są dwa wątki - stałka i zoom.
Dla mnie zoom to kwestia ceny, a stałka kwestia stylu fotografowania.
Oczywiście, że nie zrobisz obiektywem 35 mm (24 x 1,5) zdjęcia komuś na przeciwległym końcu rynku, ale nic nie uczy twórczego kadrowania jak obiektyw o stałej ogniskowej.
W końcu delikwent i tak pewnie będzie musiał sobie kupić i jedno, i drugie.
Paweł
pjolofoto
30-06-2006, 18:46
Najlepiej byloby zapytac :
-pokazcie mi swoje zdjecia "streetfoto" i powiedzcie jakimi
obiektywami je robicie.
Niestety ,jak zwykle kazdy wymienia czym robi i zachwala.
Albo czym by chcial robic ,jakie by wtedy super foty wychodzily. :D
A tak w sumie prawie nikt z zabierajacych glos nie fotografuje "ulicy".
Stad ten chaos i kupa bzdur. Piecdziesiatka podpieta do cyfry w "SF"
przydaje sie moze w 5% przypadkow. Obiektyw staloogniskowy OK
,ale w cyfrze 20mm.
To ze HK-B robil 50 lat temu 50mm. :D
Gdyby mial cyfre z zoomem pewnie by oszalal ze szczescia.
Moglby robic wiecej swietnych zdjec. pzdr
1. Jak mówię o ogniskowej, to (przynajmniej mi) chodzi o wyjściową ogniskową, tzn. jak mówię 35 mm, to na FM2 jest obiektyw 35 mm, a na DSLR 24 mm.
obiektyw 50 mm na DSLR to się robi krótki portretowy obiektyw i masz rację - za długi na ogólne kadry, za krótki na wyławianie czegoś tam.
2. Owszem - nie robię fotografii ulicznej (cokolwiek ona oznacza), ale w życiu obejrzałem dość dużo zdjęć tzw. mistrzów wraz z opisem sprzętu, jakim były robione. To mi daje jakieś pojęcie, mam nadzieję.
3. Muszę gdzieś ustalić, czy HCB robił standardem, czy 35 mm. Jakoś nie mogę znaleźć sensownego źródła.
A czy by oszalał na punkcie zooma i cyfraka? Ośmielę się stwierdzić, że wątpię. HCB umarł w 2004 roku. Fotografia cyfrowa wtedy już była w rozkwicie, a nawet zdążył już wyjść Digilux 2.
Rozumiem, że piszesz, że gdyby tego cyfraka miał 50 lat temu. Wciąż wątpię.
Poza tym, dobra stałka zawsze będzie miała lepsze parametry od najlepszego zooma. O tym też trzeba pamiętać.
P.
meliszipak
01-07-2006, 11:14
Krótki zoom:
17-35 2,8 bądż ekonomicznie 18-35 3,5 4,5 Nikona.
pjolofoto
03-07-2006, 22:48
PaSkal -
Poza tym, dobra stałka zawsze będzie miała lepsze parametry od najlepszego zooma. O tym też trzeba pamiętać.
Niestety (albo stety) ,nie w kazdej dziedzinie fotografii megaparametry zdjecia
sa najwazniejsze. HC B watpie by byl onanista sprzetowym ,to takie bardziej
wspolczesne zjawisko. :lol: On po prostu wypowiadal sie za pomoca fotografii.
Ja jestem pewien ze napewno nie uganial by sie z Leica po ulicach. :lol:
Zreszta HCB ma wielu godnych nastepcow ,on po prostu byl pionierem.
Jeśli nie masz zbyt wiele kasy to pewnie chcesz mieć coś uniwersalnego. Polecić mogę tamrona 17-50 f2,8. Kupisz za nieco ponad 1500zł i będziesz bankowo zadowolony. Do tego zoom 70-210 4-5,6 i tylko nieznacznie przekroczysz 2000. Będziesz miał zestaw idealny w dobrym stosunku cena/jakość.
hmm... im wiecej odpowiedzi tym wiekszy metlik w glowie.
Mam kita 18-70, co bym zyskal kupujac Nikon AF-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED?
Poprzegladalem swoje fotki i tego zakresu najczesciej uzywam. Tylko ze
- ten zakres mam w kicie
- swiatlo takie samo
Czy ktos po porownanie kitowego obiektywu od D70 z tym 18-35?
Ostrzej? Szybciej? Czy moze du...a?
dzieki
till, zobacz mój pierwszy post...ostatnie kilka dni miałem sporo spraw "na mieście" i w oczekiwaniu na ich załatwienie cykałem ulicę sigmą 70-200 głównie na przysłonach 2,8-4 - to jest to co zyskujesz na jasnym zoomie...reporterka to szybkie strzelanie, czasem nawet z biodra :D, więc im krótsze czasy tym bezpieczniej...nawet z szerokiego...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.