Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Żarnowiec #2 - [Nemeth]



Nemeth
28-10-2008, 20:34
Witam


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/3334/dsc3973bwkwadratki5.jpg)

pozdr.

Calme
28-10-2008, 20:55
Lepiej ;)
Nie wiem czy to wina mojego monitora ale niebo mam na krawędzi przepału/przepalone ?

Nemeth
28-10-2008, 21:15
(...)
Nie wiem czy to wina mojego monitora ale niebo mam na krawędzi przepału/przepalone ?

Przepałów na niebie nie ma.
;)

Calme
28-10-2008, 21:41
No niech tam ;)

oscyp33
28-10-2008, 21:49
u mnie są :)

Nemeth
28-10-2008, 21:56
.

Locter
28-10-2008, 22:04
Dla mnie spoko, podoba się, przepałów nie stwierdziłem, biała ramka pasuje.

Calme
28-10-2008, 22:05
**********.
Kolejny wątek o przepałach.
:|

Nie ma ich tam.
Jest jasno ale przapału nie ma.
Jezu co za ludzie.
Maciek - nie ma się co spinać. Pierwsze co zrobiłem otwierając topic to spojrzenie całościowe na kadr na pomysł Twój jako autora na pokazanie tego miejsca. Pytanie o przepał jest tylko małą cząstkową całości. Rozumiem, że masz na tym punkcie uczulenie. Więcej pytać nie będę, bo faktycznie nie wiele to zmienia w całości. Zdjęcie jest mz udane. Tak samo jak mz przepał tam jest jak byk - ale cicho sza :mrgreen:

oscyp33
28-10-2008, 22:22
Ja też przepraszam Panie Macieju

harb
29-10-2008, 18:01
przepałów nie widzę

http://img222.imageshack.us/img222/3412/image0000jh3.jpg

zdjęcie duzo lepsze od nr jeden :-D

Strus
29-10-2008, 18:27
A większej ramki się nie dało ;) ;) ;)

A serio to zdjątko nicxzego sobie. Kadr mi się podoba, długie czasu lubię. Wszystko cacy

Czy korzystasz z jakiś NDków czy po prostu ciemniej było ?

Nemeth
29-10-2008, 19:08
A większej ramki się nie dało ;) ;) ;)

A serio to zdjątko nicxzego sobie. Kadr mi się podoba, długie czasu lubię. Wszystko cacy

Czy korzystasz z jakiś NDków czy po prostu ciemniej było ?

Nie, nie dało się większej ;)

Tak. Korzystam z ND. Hoya ND400.

harb - :) A nie mówiłem? Nie ma przepałów na niebie :)
W kolorze w czerniach też są informacje, więc to efekt konwersji.

Strus
29-10-2008, 19:13
Tak. Korzystam z ND. Hoya ND400.



Pytam bo ja mam straszne zafarby od B+W 3.0.

Znasz to z pracy z HOYĄ czy nie miałeś takich problemów ?

Nemeth
29-10-2008, 19:39
Pytam bo ja mam straszne zafarby od B+W 3.0.

Znasz to z pracy z HOYĄ czy nie miałeś takich problemów ?

Mam jeszcze Cokina P154 (chyba) - ND 0.9 - i to niestety daje zafarb. Nd400 nie daje. Na forum jest spora grupa użytkowników (np. niemal cała EIKONA ;) ) i jakoś nie słychać narzekań na zafarby.

Calme
29-10-2008, 20:05
przepałów nie widzę http://img222.imageshack.us/img222/3412/image0000jh3.jpg
Ja natomiast nadal widzę :mrgreen:
http://img256.imageshack.us/img256/7262/clipboard01iq3.jpg


Mam jeszcze ND 0.9 - i to niestety daje zafarb. Nd400 nie daje. Na forum jest spora grupa użytkowników (np. niemal cała EIKONA ;) ) i jakoś nie słychać narzekań na zafarby.
True, true :mrgreen:

Nemeth
29-10-2008, 20:36
Chyba zaniecham publikacji zdjęć na forum.

Calme
29-10-2008, 20:39
Jasne strzel focha jak w piaskownicy.... ja chyba zaniecham komentarzy...

oscyp33
29-10-2008, 20:51
haha waszym zdaniem po co się daje foty na forum ?? A no żeby posłuchać krytyki i trzeba być na krytykę otwartym :)

TaxiTurbo
29-10-2008, 21:21
Może się nie znam ale nawet jeśli te przepały tam są to co to zmienia, przecież fotkę ocenia się całościowo a nie po każdym milimetrze i ważne jest chyba to czy całość się ładnie komponuje nawet jeśli występują przepały. W zdecydowanej większości zdjęć przepały są jak najbardziej przyczyną złego odbioru zdjęcia przez oglądającego, natomiast w tym przypadku ( zakładając że one tam występują ) wcale nie ujmują nic tej klimatycznej fotce. Rozumiem że ogólnie przyjęte zasady fotografii nie dopuszczają przepałów ale zasady mają swoje wyjątki potwierdzające reguły - tak jak w tym przypadku.
Zauważcie że ten przepał ( o ile istnieje ) jest w idealnym miejscu wg mnie ponieważ wszystkie mocne elementy fotki znajdują się prawie w tym samym miejscu ( "przepał", szczyt góry, "badyl", i najbardziej oddalony z kamyków ) od tego właśnie miejsca wszystko rozchodzi się na resztę kadru czyli chmury, góry i kamienie, a teraz wyobraźcie sobie jakby to niebo w tej fotce wyglądało jakby było jednolite na całej swojej rozciągłości, mz fotka by na tym straciła.

Nie wiem może się nie znam ale moim zdaniem fotka jest super i widać wyraźnie że kadr jest starannie dobrany.
Pozdrawiam

roa
29-10-2008, 21:21
zjarało się niebo z prawej

Calme
29-10-2008, 21:27
Może się nie znam ale nawet jeśli te przepały tam są to co to zmienia, przecież fotkę ocenia się całościowo a nie po każdym milimetrze i ważne jest chyba to czy całość się ładnie komponuje nawet jeśli występują przepały. W zdecydowanej większości zdjęć przepały są jak najbardziej przyczyną złego odbioru zdjęcia przez oglądającego, natomiast w tym przypadku ( zakładając że one tam występują ) wcale nie ujmują nic tej klimatycznej fotce. Rozumiem że ogólnie przyjęte zasady fotografii nie dopuszczają przepałów ale zasady mają swoje wyjątki potwierdzające reguły - tak jak w tym przypadku.
Zauważcie że ten przepał ( o ile istnieje ) jest w idealnym miejscu wg mnie ponieważ wszystkie mocne elementy fotki znajdują się prawie w tym samym miejscu ( "przepał", szczyt góry, "badyl", i najbardziej oddalony z kamyków ) od tego właśnie miejsca wszystko rozchodzi się na resztę kadru czyli chmury, góry i kamienie, a teraz wyobraźcie sobie jakby to niebo w tej fotce wyglądało jakby było jednolite na całej swojej rozciągłości, mz fotka by na tym straciła.

Nie wiem może się nie znam ale moim zdaniem fotka jest super i widać wyraźnie że kadr jest starannie dobrany.
Pozdrawiam

Zgadzam się z tym wszystkim, tylko nie rozumiem dlaczego Maciek z zaciętością godną podziwu nie chce się przyznać, że przepał tam jest ;) Co oczywiście nic nie ujmuje temu zdjęciu - dobremu zdjęciu :)

TaxiTurbo
29-10-2008, 21:41
... nie rozumiem dlaczego Maciek z zaciętością godną podziwu nie chce się przyznać, że przepał tam jest ;) ...)

No fakt :)

Nemeth
29-10-2008, 21:41
Zgadzam się z tym wszystkim, tylko nie rozumiem dlaczego Maciek z zaciętością godną podziwu nie chce się przyznać, że przepał tam jest ;) Co oczywiście nic nie ujmuje temu zdjęciu - dobremu zdjęciu :)

Bo ja go nie widzę. Wychodzą mi wartości po 250, 250, 250.
Ale pewnie źle mierzę.
Ciśnienie mi skoczyło choć pewnie nie ma o co kruszyć kopii.

Dobra. Temat przepałów uważam za zamknięty ;)
Są czy nie - oryginał na wszelki wypadek przygasiłem.

roa - miło że wpadłeś.
:twisted:

Piotr_ek
29-10-2008, 21:48
Kojarzy mi się to z twórczością Xavi Moya. On patrzy podobnie... Podłoga jest ********** wkomponowana w kadr, a przepały - u mnie nie ma żadnych przepałów...

vasco5
29-10-2008, 21:49
no i przegiąłeś z tą fotką...
bo aż się chce na ścianę powiesić...
suuuuper !!

m_cudny
29-10-2008, 22:27
Jest, czy nie ten nieszczęsny przepał, fotka mi sie podoba i już:)

Szuwar
29-10-2008, 22:36
Przykro mi Maćku, ale ten przepał popsuł całe zdjęcie. Mam tylko prośbę: wytłumacz mi co to jest przepał? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

P.S. Kolejne bardzo dobre. Jak już zmaterializujesz to coś z tymi białymi ramkami to liczę na info. I pamiętaj - jestem poligrafem. Jakby co - wal jak w dym :wink:

harb
29-10-2008, 22:53
Przykro mi Maćku, ale ten przepał popsuł całe zdjęcie. Mam tylko prośbę: wytłumacz mi co to jest przepał? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

P.S. Kolejne bardzo dobre. Jak już zmaterializujesz to coś z tymi białymi ramkami to liczę na info. I pamiętaj - jestem poligrafem. Jakby co - wal jak w dym :wink:

alez się przypieliście - jeden program pokazuje inny nie, to o jakie wartosci tyczy sie sprawa - ja rozumiem gdy ktoś popełnia ewidentnie razące błędy ale jezeli rozbiera sie fotkę na czynniki pierwsze zeby tak naprawde nie oceniać zdjecia a wyszukiwać wady niejako na siłę - to chyba nazwę to delikatnie, jest to "lekką" przesadą - znani fotograficy nie takie rzeczy pokazują

najwazniejszy mz. jest kadr, i światło na fotce --- bo te dwa aspekty najczęsciej buduja klimat , gdy do tego wszystkiego dołączymy kolorystykę mamy fotkę i patrząc wiemy od razu czy jest dobra czy zła

zostawmy więc pierdy na boku - bo gdy to bedzie powazna wada , to nie bedzie już pierdą i obejść jej się nie da



pozdro :-D

Szuwar
29-10-2008, 23:02
alez się przypieliście - jeden program pokazuje inny nie, to o jakie wartosci tyczy sie sprawa - ja rozumiem gdy ktoś popełnia ewidentnie razące błędy ale jezeli rozbiera sie fotkę na czynniki pierwsze zeby tak naprawde nie oceniać zdjecia a wyszukiwać wady niejako na siłę - to chyba nazwę to delikatnie, jest to "lekką" przesadą - znani fotograficy nie takie rzeczy pokazują

najwazniejszy mz. jest kadr, i światło na fotce --- bo te dwa aspekty najczęsciej buduja klimat , gdy do tego wszystkiego dołączymy kolorystykę mamy fotkę i patrząc wiemy od razu czy jest dobra czy zła

zostawmy więc pierdy na boku - bo gdy to bedzie powazna wada , to nie bedzie już pierdą i obejść jej się nie da



pozdro :-D

No to mnie nie zrozumiałeś Harb. Ja właśnie mam serdecznie gdzieś jakieś przepały itp. Zdjęcie albo robi na mnie wrażenie albo nie. To jest z gatunku tych co robi bardzo duże.

harb
29-10-2008, 23:04
No to mnie nie zrozumiałeś Harb. Ja właśnie mam serdecznie gdzieś jakieś przepały itp. Zdjęcie albo robi na mnie wrażenie albo nie. To jest z gatunku tych co robi bardzo duże.

ok.sorry - czyli myślimy tak samo

Nemeth
29-10-2008, 23:07
(...)
P.S. Kolejne bardzo dobre. Jak już zmaterializujesz to coś z tymi białymi ramkami to liczę na info. I pamiętaj - jestem poligrafem. Jakby co - wal jak w dym :wink:

I to jest news!
:)
Będę pamiętać!

Szuwar
29-10-2008, 23:11
I to jest news!
:)
Będę pamiętać!

Ja po prostu nie wierzę, że te ramki to tylko dla ładnego wyglądu na forum :-D

T_P_
29-10-2008, 23:22
Zaglądam po raz który do wątku i napiszę, że z przyjemnością do niego wracam... :-D

T_P_