Zobacz pełną wersję : portrety dzidzi, 50 1,4 ?
picikola
28-10-2008, 17:04
Posiadam D80 18-200 i dzidzię :) zestaw nie jest do końca kompatybilny, bo ciążko dzidzię ustawić do pozowania out bez zakutania przy obecnych temperaturach, a dzidzia w wersji domowej za ciemna jest do mojego szkła, a ustawianie lamp z całego mieszkania na focenie z doskoku dobrego humoru troche uciążliwe jest.
Zatem, czy 50 1,4 załatwi sprawę czy już lepiej 1,8, czy może bez lampy sie nie obejdzie? Tylko bez komentarzy niestosownych, bo tu dama;) amatorka prosi o radę.
A czy to właśnie 50 1,4 wymaga sprawdzania? dlaczego i co i jak mam sprawdzić?
Szczerze mówiąc, odpuściłbym sobie 50.
Ten obiektyw wcale nie jest taki dobry.
Lepiej już 85 f1.8
Natomiast jeśli masz 18-200, to może lepiej dokupić lampę błyskową.
picikola
28-10-2008, 17:21
Reszta towarzystwa popiera pomysł? I da się przy użyciu lampy uzystać efekt światła dziennego, w moim rozumieniu ciepłego i miękkiego, no i jeszcze chyba musiałabym tą lampą jakoś sufit celować, co?
jak ma się gdzie odejść z 85 w mieszkaniu, to 85, ale zdecydowanie 1.4 :) jednakowoż, aby nie robić ciągle zdjęć z przedpokoju, jednak 50 byłaby lepsza (ale mam doświadczenie tylko z 1.8 - dobre zresztą)
przy teraźniejszej pogodzie lampa IMHP nieodzowna
EDIT: lampą w sufit :)
Ja jestem za 50/1.4. 85 będzie za wąska.
A ja sugeruję S30, 1.4 lub Nikkor 35F2. Spokojnie zrobisz zdjęcie z bliska i nie musisz robić go z 2-3 metrów. Nie rozumiem, czemu zaczynacie od 50mm w górę !
autograf
28-10-2008, 20:31
Ja mam "zbiorczą" propozycję.
W swoim 18-200VR sprawdź sobie podane wyżej ogniskowe. 30, 35, 50 i 85mm. Zobacz która Tobie będzie najlepiej odpowiadać.
Bo wszystkie wyżej podane sugestie są bardzo dobre, z lampą włącznie. A czy 1.8 czy 1.4 to zależy od zasobności Twojego portfela ;)
Ja mam S30/1.4
Pozdrawiam, autograf.
bardzo słuszna uwaga. Jak to jest mieszkanie w bloku to 50 mm będzie za długie jak nic. Zastanawiam się tylko czy te 35 nie będzie nawet za długie.
Do autora pytania:
1) ustaw swój obiektyw na stałe w ustawieniu 75mm (to jest 50x1,5 i pomijam różnicę perspektywy) i spróbuj porobić fotki. Zobaczysz czy ze stałką 50 mm zmieścisz się w swoim mieszkaniu/domu
2) to samo zrób z ustawieniami dla 35 mm 30 mm i ewentualnie krótszymi
3) dla ustawienia np 45 mm (odpowiada 30mm bez cropa) podbij ISO do wartości kompensującej różnicę w przysłonach obiektywów (30/1,4 vs 45 mm w Twoim 18-200 przy której to ogniskowej uzyskasz jakąś wartość przysłony). , że dla Zobaczysz wtedy czy czasy, które uzyskasz są dla Ciebie zadowalające (pamiętaj dzidzi musisz przewidzieć czasy znacznie dłuższe niż wynika to z podpowiedzi rozumu :) zależnie od ruchliwości "Obiektu"). ten test powinien Ci dać wiele odpowiedzi.
A lampa to swoją drogą chyba że portfel nie pozwala.
Niskie przysłony nic Ci nie dadzą. Zaraz będziesz pisał na forum „Pomocy, bo nie ostre zdjęcia mam” albo, że mydli na pełnej dziurze. Tylko dobre światło. Dzieci są w ciągłym ruchu. W obiektywach głębia ostrości przy takich przysłonach naprawdę znikoma. Marne szanse żebyś pogodził te dwie rzeczy.
Tylko dobre światło.
Jeżeli masz 18-200 to kup lampę. Jak masz więcej do wydania to uzupełnij o S 30/1.4
picikola
28-10-2008, 22:04
A jaką tą lampę SB900 czy niekoniecznie, przyznaję że laik ze mnie totalny, i drobne niuanse nie będą dla mnie wyczuwalne.
autograf
28-10-2008, 22:07
Niskie przysłony nic Ci nie dadzą.
Z takimi uwagami to był bym ostrożny!
Tu masz porównanie Nikkora 35/2 i Sigmy 30/1.4 - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592
Zdecydowanie 35/2. Też mam 6-cio miesięcznego szkraba i pod DX tym szkiełkiem najlepiej się uwiecznie poczynania malucha :)
Albo Sigma 30mm, na pewno jaśniejsza, ale niestety z kapryśnym AF.
a ja poleciłbym jednak lampę- fotografuję 8 miesięcznego Krzysia Nikkorem 18-70 i lampą w sufit. 85 za wąsko, a 50/1.8 używam sporadycznie- przy dobrym świetle. Bierz lampę!
edit: zarówno w moim 18-70 jak i Twoim 18-200 przydaje się szybki af, 50 czasami nie nadąża za szybkimi tudzież nieskoordynowanymi ruchami.
Inkognito
28-10-2008, 22:19
Co człowiek to opinia pewnie :) mnie pasuje ogniskowa 30mm (45 dla dx) z sigmy 30 1.4, której jestem zagorzałym fanatykiem :)
Ale autograf świetnie radzi abyś sprawdziła w 18-200 ww ogniskowe i dobrała coś według własnego gustu - jak portfel zasobny to może 30tka (czy tam 35tka jak wolisz nikkory i nie żal ci straty w świetle) + 50 1.8 (niziutka cena jak za możliwości)?
E:
A co do lampki, to moze na początek sb600? (na początek powinna wystarczyć do wszystkiego) No chyba że jesteś przy kasie to wiadomo, że 900tka :)
Do tego co posiadasz najlepszym rozwiązaniem jest dokupic lampę błyskową np. SB600,
za autografem, N18-200 które posiadasz, pozwoli na zorientowanie się jakich ogniskowych najczęściej używasz.
Niech autor się zastanowi czy zależy mu na lampie kosztem jasnego szkła ! Ja wybrałem S30 i nie żałuję, obywa się bez lampy, plastyka i bookeh super w dodatku światło zastane lepsze (daje klimat) a nie odbite od sufitu. Sorry, ale 18-70 + lampa to moim skromnym zdaniem nieporozumienie, może nie do końca, ale przy tak sprecyzowanych oczekiwaniach autora tylko jasne szkło po cropie jako standard, czyli S30.
Nieporozumienie?? Zależy jakie zdjęcia- na wystawy nie robię, do albumu wystarczająco.
Dwa przykłady:
http://i37.tinypic.com/1zpscjt.jpg
http://i37.tinypic.com/rm5ftu.jpg
weź pod uwagę, że autorka postu jest raczej początkująca ( tak wywnioskowałem) i może mieć problemy z opanowaniem małej GO przy tak ruchliwym obiekcie jak małe dziecko. Nawet starzy wyjadacze mogą mieć problemy;)
Niezależnie czy na wystawy czy dla siebie, przedstawiłem swój punkt widzenia, inny niż Twój. Posiadanie jasnego szkła to same zalety, jedni wolą światło zastane inni odbite, co od razu się rzuca w oczy jako jego nienaturalność. Czy opanowanie palnika to nie problem, tylko problemem operowanie GO ?
każdy woli światło zastane, ale nie zawsze można;)
Wydaje mi się, że nie ma więcej co dyskutować które rozwiązanie lepsze- odpowiedź jest raczej oczywista- jasne szkło. Jednak przy dzieciach w domu imho lampa jest wygodniejsza.
autograf
29-10-2008, 01:41
Jest jeszcze jeden bajer - pełen manual.
Lampka w manualu delikatnie dopalająca gdzieś tam jako kontra światła zastanego w 1/128, 1/64 i szkiełko na pełnej dziurze ;)
edit
Albo delikatesowy strobist :mrgreen:
Albo delikatesowy strobist :mrgreen:
Jak to przeczytałem od razu przyszedł mi do głowy Warren ze "Spadkobierców". Pojawiłeś się znikąd, rzuciłeś idealną radę i pozamiatane, koniec tematu :mrgreen:
Mam Nikkora 50 1.4 więc mówię z autopsji. Na pełnej dziurze nie nadaje się do użytku - jest nieostry, a obrazki wyprodukowane totalnie nie mają kontrastu. Żeby zdjęcia wyglądały przyzwoicie, trzeba go przymknąć do co najmniej f=2. Musisz jednak mieć na uwadze bardzo, bardzo małą głębię ostrości przy tak otwartej przesłonie. Jeśli zrobisz ruchliwemu dziecku dość bliski portret to przy odrobinie szczęścia będziesz miał ostre jedno oko :). Moim zdaniem, z tego względu, nie ma sensu otwierać obiektywu bardziej niż f=4.
gregoire7
29-10-2008, 09:48
Mam Nikkora 50 1.4 więc mówię z autopsji. Na pełnej dziurze nie nadaje się do użytku - jest nieostry, a obrazki wyprodukowane totalnie nie mają kontrastu. Żeby zdjęcia wyglądały przyzwoicie, trzeba go przymknąć do co najmniej f=2. Musisz jednak mieć na uwadze bardzo, bardzo małą głębię ostrości przy tak otwartej przesłonie. Jeśli zrobisz ruchliwemu dziecku dość bliski portret to przy odrobinie szczęścia będziesz miał ostre jedno oko :). Moim zdaniem, z tego względu, nie ma sensu otwierać obiektywu bardziej niż f=4.
hmmm, a ja dość często używam tego szkła na f1,4, w dodatku na FF a więc głębia ostrości jest jeszcze mniejsza, jest fantastyczne !, ale na zdjęcie trzeba patrzeć jak na chwilę zatrzymaną w kadrze a nie analizować piksel po pikselu w powiększeniu >200% na monitorze, magia tego obiektywu to wyrazistość w polu ostrości i plastyczne rozmywanie tła, tylko trzeba świadomie posługiwać się możliwościami ,jakie ten obiektyw oferuje, łącznie z 85/1,4 jest to mój ulubiony obiektyw
a do domowych polowań na szkraby polecam sigmę 30mm albo Nikkora 35/2,0, 50mm również, ale może być czasem za długie na DX
posiadam 85 1.8 - w mieszkaniu do większości kadrów za wąska ( na dx )
posiadam 35 2.0 - dużo lepiej jeżeli chodzi o ogniskową , a poza tym to świetny obiektyw
50 1.8 - miałem i polecam do dzieci, najbardziej ekonomiczne rozwiązanie
50 1.4 nie mam i nie miałem, ale opierając się na opiniach użytkowników - powinieneś być zadowolony z zakupu
swoją drogą sb600 też polecam - przyda się nie tylko przy dziecku ;)
każdy woli światło zastane
to wg mnie za daleko idące stwierdzenie... żeby nie było bardzo lubię światło zastane, jednak odpowiednio użyty flash również da świetny efekt (i nie chodzi tu o proste odbijanie od sufitu) - poczytajcie tu http://foto.jasiu.pl/ naprawdę warto!
edit: zarówno w moim 18-70 jak i Twoim 18-200 przydaje się szybki af, 50 czasami nie nadąża za szybkimi tudzież nieskoordynowanymi ruchami. tu absolutnie się zgadzam - wystarczy ruchliwy bobas i AF pozamiatany :/
co do moich typów - posiadam 35/2, 50/1.8, 85/1.8. W mieszkaniu 85 jest zdecydowanie za wąska, jeśli chodzi o 50 i 35 to bez kompromisu się wg mnie nie obędzie. 35 ciężko zrobić zbliżenie twarzy - widać spore zniekształcenia, za to łatwiej całą dzidzię. Z mojego doświadczenia używam 50 i 35 po połowie. Jednak gdybym miał wybrać tylko jeden obiektyw to 35. Pozostaje kwestia ceny - 35 kosztuje z tego co pamiętam ok 900zł. za tyle to można mieć 50/1.8 i SB-600.
.....Zatem, czy 50 1,4 załatwi sprawę czy już lepiej 1,8, czy może bez lampy sie nie obejdzie? Tylko bez komentarzy niestosownych, bo tu dama;) amatorka prosi o radę.
A czy to właśnie 50 1,4 wymaga sprawdzania? dlaczego i co i jak mam sprawdzić?
Amatorka prosi o radę, z autorki wypowiedzi wnioskuję że nie jest biegła w fotografii, uważam że to co ma plus np. SB600 załatwia problem i stwarza możliwości fotografowania w miejscach gdzie światła zastanego będzie zbyt mało nawet dla S30/1,4
emet_b ładne Twoje fotki, cóż więcej potrzeba :)
Czy do "scigania" mlodego osobnika po mieszkaniu nie wystarczy SB-400? Roznica w cenie do starszych siostr "Sabinek" kolosalna a i w poscigach 400-ka poreczniejsza. To tylko taki pomysl, przyznam, ze sam nie mam doswiadczen z "palnikami".
picikola
29-10-2008, 14:16
Przejrzałam swoje fotki portretowe i poniżej 50mm chyba raz zeszłam,reszta głównie wzakresie 50-100 się zamyka, więc chyba zostaje lampa, tylko która, jeśli jest uzasadnienie i będę umiała/otrzebowała wykorzystać funkcje SB900 to też moze być, ale jeśli itak wykorzystam połowę funkcji takiej 600 to wolę mniej wydać$. Pomóżcie koledzy, przy takiej SB600 to i pewnie 50 1,8 mogłabym dołączyć do kompletu, ale czy warto?
Sb600 nie znam "osobiście", jednak gdy stałem przed decyzją zakupu lampy to naczytałem się trochę o 600-tce i padło na Sb800, która jest świetna. Na korzyść Sb900 przemawia jedno ( w moim mniemaniu)- głowica ruchoma o 180 stopni w każdą ze stron, czasami brakuje mi tego w 800, gdyż w niej o 180* obraca się tylko w lewo, w prawo zaledwie o 90*.
Moim zdaniem bierz używkę SB800 (około 800 pln) i 50/1.8.
picikola
29-10-2008, 14:30
Acha, przy okazji, wstyd się przyznać ale ja ciągle bez filtra funkcjonuję, polecicie coś, bo jak zacznę studiować wątki i artykuły to przez kolejne pół roku nic nie kupię. A do 18-200 i 50-tki będzie taki sam rozmiar?
średnica filtra w 18-200 ma 72mm, a w n50/1.8-52 mm. A o jakie filtry Ci chodzi?? UV??
picikola
29-10-2008, 14:57
UV to obowiązek:) tak? a ponadto to chyba polaryzacyjny daje ładniejsze kolorki na dworze, czy ten drugi zawiera UV? Głównie obfacam failiję na spacerkach.
do 50-tki uvkę bym sobie odpuścił, chyba, że trafi Ci się używka razem z filtrem w dobrej cenie ( ja taki zestaw nabyłem za 299). Do 18-200 raczej bym zainwestował- marumi wpc/dhg lub b+w mrc, o tańszych się nie wypowiadam bo nie znam.
Polar ma już w sobię uv, ładniejsze kolorki...hmm...raczej likwiduje odblaski- kupiłbym jeśli będziesz fotografować np.kogoś w okularach korekcyjnych, w innym wypadku daruj sobie, cena filtru nie warta zdjęć do albumu.
Ja przy okazji tematu - czy ktoś się orientuje czy częste błyskanie (nawet światłem odbitym) w małe dzieci nie jest dla nich szkodliwe?
ps. ja najczęściej robię zdjęcia mojemu młodemu właśnie 50 1.4 i 18-200 i często do pięćdziesiątki też używam lampy a żeby nie było całkiem papierowo (GO) przymykam do f2.
Częste błyskanie może doprowazić do znerwicowania dzieciaka:) Tak na poważnie trudno powiedzieć, ale światło lampy to nie promienie X więc chyba same fotony nie wyrządzają jakiś wielkich szkód dziecku jeżeli nie będziesz błyskał na wprost oczu z 1m. Zresztą niech wypowiedzą się eksperci
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.