Wielkość pikseli D2x a canonów

[barkowx]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

[krystek]

i?

[barkowx]

dałem ten link dla szumofobów żeby jeszcze bardziej byli podjarani :mrgreen: a tak na poważnie to dobrze naocznie porównać wielkość pikseli liczby są mniej wymowne

[Czornyj]

Na szczęście mamy w Nikonie D2Hs - z sensorami wielkości 9,4 mikrona i przebijamy wielkością wszystkie te śmieszne fulfrejmy i inne rzadkie dziadostwa!!! W związku z tym kolejnym wielkopomnym trimfem technologicznym, proponuję temat zamknąć.

[Niedzwiedz]

ogladalemfotki z d2x i 5d wcale bym nie pogardzil d2x to bardzo fajna matryca jest :)

[Czornyj]

ogladalemfotki z d2x i 5d wcale bym nie pogardzil d2x to bardzo fajna matryca jest :)
No nie wiem, Niedźwiedź, nie wiem. Też oglądałem, i jest niewielka (ale jednak) różnica na korzyść Canona. Myślę, że na powiększeniu 15x10 będzie się to cholernie rzucało w oczy. Oczywiście 15x10 metrów :lol:

[ghost_rider]

ogladalemfotki z d2x i 5d wcale bym nie pogardzil d2x to bardzo fajna matryca jest :)
No nie wiem, Niedźwiedź, nie wiem. Też oglądałem, i jest niewielka (ale jednak) różnica na korzyść Canona. Myślę, że na powiększeniu 15x10 będzie się to cholernie rzucało w oczy. Oczywiście 15x10 metrów :lol:

zeby obejrzec to zdjecie musialbys odejsc na kilkanascie metrow nie wiem czy dojrzalbys roznice :wink: dobrze ze wiekszosc ma zdrowe podejscie do takich tematow i mikroskopowe porownywanie zdjec traktuje jako zart ... chociaz smiechem nie obalisz najnowszego koronnego argumentu w tej dziwnej przepychance "naszych aparatow bylo wiecej na mistrzostwach" :lol:

[Niedzwiedz]

ale wiecie co fajnie miec matryce z duza ilosci MPX wygodnie sie kadruje np , wiecej szczegolow w landszaftach itp

[JK]

Niedzwiedz, to o co Ci wreszcie chodzi? O wielkość, czy o ilość tych nieszczęsnych pikseli? :lol:

[M_Kuron]

:) Piksele muszą być w miarę duże i w dużej ilości. Aparat typu canon 1d markIIn to byłby sprzęt do wszystkiego. (przynajmniej dla mnie;) ) 8mln z groszem dobrych pikseli. Wtedy nawet niepełna klatka, jak w canonie, daję rade. Myślę, ze w robienu krajobrazów itp d2x jest idealny. Gorzej sprawa wygląda w reporterce. I tylko tego brakuje nikonowi, nowszego d2hs.

[admin]

Macku, ale czego wedlug Ciebie brakuje D2X w reporterce?

[M_Kuron]

Czego brakuje? Po pierwsze i najważniejsze d2x szumi i to strasznie. Trochę bawię się w takie zdjecia z moją d70 i wiem jak często używam iso w okolicach 1600. Wiem też jak fotografują reporterzy żyjący wyłącznie z reporterki. Rozmawiałem z kilkoma i pamiętam to co powiedział mi lokalny fotograf GW. Zmieniał 20d na coś lepszego i przez pewien czas bawił się d2x. Był zachwycony zdjeciami z niskich iso, kolorami, balansem bieli i co najważniejsze ergonomią. Ale kiedy wybrał się na siatkówkę, trochę zrobiło mu się łyso. Jego 20d wypadało lepiej. Teraz ma 1d markIIn i jest zakochany w tym aparacie. Ja też kiedyś trzymałem go w ręce i mam podobne odczucia. W tej chwili reporterka to bezfleszowe fotografowanie w ciemności i to się nie zmieni. Dletego uważam, że szumy, które na forum się bagatelizuje, są bardzo ważne. Wiem, kiedyś na filmie nikt nie myślał o gładkich zdjęciach. Ale to już jest przeszłość! Poza tym canon ma jeszcze jedną fajną rzecz. Mnożnik ogniskowej 1,3. Daje to to, że z uniwersalnego zooma (do cyfry, ale nie DX!) 17-40 o całkiem niezłej jakości i niskiej cenie mamy ogniskową zaczynającą sie od 22mm. Dla mnie to jest bajka. Poza tym canon generuje8 mln pliki, które można swobodnie podciąć. 12mln to tylko zbytecznie duzy plik, zabierający pamięć i wolniejszy w obróbce. 8mln jest jak znalazł. Dotnie się do 5mln i będzie sie dało zrobić z tego wszystko. Pomijam sprawę, ze obiektywy z wyzszej półki są tańsze i canonowskie iso jest trochę bardziej czułe.
Moje wywody mogą być po części mylne, ale powiedzcie, dlaczego większosć znaczących agencji dawno już uciekła od nikonów. Rozmawiałem z fotografem z niemieckiej DPA i powiedział mi, ze w tym roku cała agencja przeszła na canona. Problem był już poruszany kilkakrotnie więc nie warto bić piany. Prawdą jest, ze nikon mocno odstaje pod tym wględem od canona. D2hs ma już na sobie trochę kurzu i pora coś zmienić. D2x to niby coś w stylu canona 1d i 1ds w jednym. Ja jednak wolę kiedy coś służy do jednego celu.

[admin]

Nie obraz sie ale powielasz opinie obiegowe, nie zas konkrety. Akurat D2x jest aparatem ktory doskonale polaczyl potrzeby reporterow i fotografie tradycyjna. 8 klatek na sekunde w cropie 6 mpix jest odpowiedzia na Twoje 8 mpix u Canona. Nie musisz miec 12 mpix, na dodatek otrzymujac karabin maszynowy. Zapewniam Cie ze ISO 1600 jest akceptowalne, na dodatek swietnie radzi sobie z odszumainiem soft aparatu. Co jest odpowiedzia na popularnosc Canonow w segmencie profi? Odpowiedz jest banalna. Canon wyjatkowo mocno lansowal sie w tej grupie odbiorcow. Wiele znanych agencji bedacych czesto motorem sprzetowym, otrzymala body do testow i na wylacznosc. Na kazdym stadionie lansuje sie Canon, a wierz mi ze to nie jest przypadek. W grupie profi ma on rowniez wiekszy wybor, co za tym idzie i dostepnosc do szkiel w agencjach jest wieksza (wieksza grupa pracujacych na tych samych korpusach, wieksza oplacalnosc inwestycji w szkla z jednej stajni). Jest to doklanie to o czym mowisz w przypadku niemieckiej DPA. Kolejny element to FF w Ds-ie. Tez dal sporo fanow marce. Ja jednak wiem ze sa rynki i pola na ktorych D2X nie ma sobie rownego, i sa to wlasnie agencje w ktorych nie pracuje sie na konkretnych tematach zlecen, ale przyjmuje sie wyjatkowo szerokie pola wykorzystania. Nie ma o co sie bic. kazdy fotografuje tym co lubi i czego potrzebuje. Chca Canony, niech biora, chca Nikony, rowniez.

[M_Kuron]

Opinie obiegowe, ale z ust kogoś kto naprawdę porównał oba modele. Uwierz mi, ze sercem większość reporterów jest przy nikonie. Jak się widzi body z wyższej półki nikona... są piękne, twarde i intuicyjne. Fotograf z Jasnej Góry ciągle nosi ze sobą bodajże d1x i rozstac się z nim nie może. Poza tym krązą tylko legendy o tym, kto mocniej uderzył f4 czy f5 o asfalt i nic się nie stało.
Lansowanie marki to tez po części prawda. Canon wszedł w wyborczą dzięki modelowi g2 i jakoś tak zostało. Pamiętaj też jednak, ze wielu reporterów ma swój prywatny sprzet, a tutaj marketing odgrywa mniejszą rolę. Szkła to mocny argument za canonem (ich dostępność w agencji) ale umówmy się, ze przy tych szkłach, które mają agencje a nie fotografowie koszt korpusu nie jest istotny i pewnie jest szansa pożyczenia równiez i body. Podczas pobytu Benedykta XVI na Jasnej Górze widziałem spory i chwilowy przypływ tez samych puszek.
Powiem inaczej. D2x to sprzet dla kogoś kto ma czas i chęci na siedzenie przed monitorem, a canon to sprzęt dający najlepsze rezultaty w szybkim czasie.
Nie pamiętam kto, ale ktoś z forum załapał się do jakiejść agencji. Ciekawe jak oceni zmianę sprzętu.
Moje serce ciągle jest przy nikonie, ale jeśli bym kupowął 2 korpus, to będzie to d100 albo d2h. W nowych konstrukcjach nie dostrzegam istotnych zmian.

[admin]

Powiem inaczej. D2x to sprzet dla kogoś kto ma czas i chęci na siedzenie przed monitorem, a canon to sprzęt dający najlepsze rezultaty w szybkim czasie.

Nie rozumiem takiego stanowiska. Chcesz mi powiedziec ze dwa pliki wykonane w tych samych warunkach, wyslane do edytora beda sie roznily na tyle ze z Canona pojda na druk a z NIkona do dalszej obrobki? Pokaz mi plik z Canona ktory pojdzie na okladke magazynu w formacie A4 bez obrobki. Jestem pewien dokladnie tego co teraz powiem. Z obu naklad pracy bedzie identyczny.


Moje serce ciągle jest przy nikonie, ale jeśli bym kupowął 2 korpus, to będzie to d100 albo d2h. W nowych konstrukcjach nie dostrzegam istotnych zmian.

Jesli nie widzisz roznicy miedzy D2H czy D100, a D2x-em, to masz absolutna racje. Nie potrzebujesz D2x'a. Po co jednak na sile chceszudowodnic ze D2X do czegos tam co przewidzial producent sie nie nadaje? Nie nadaje sie wedlug Ciebie. Ja mam inne kryteria oceny i juz wiem ze dla mnie sie nadaje jak najbardziej. Zeby nie wyszlo ze drozsze znaczy lepsze. Wielu osobom, po przeprowadzeniu konkretnych rozmow, odradzam przesiadke na D200 z D70/D50. Po prostu moja rada jest wowczas konkretna, oparta na doswiadczeniu z kazdym z tych korpsuow. Byc moze gdybys pofocil D2x-em, zmienilbys zdanie :)

[M_Kuron]

Z pewnością zmianiłbym zdanie. D2X nie wchodzi w rachubę ze względu na koszty. Na D200 na upartego byłoby mnie stać, ale za tą kasę wolę już d2h lub przesiadkę na canona.

Co do czasu tez masz rację, tylko pamiętaj też o tym, ze pierwszą obróbkę robi fotografujący. Potem kompresuje, i to i dość znacznie, i śle na serwer. Chodziło mi tylko o ten moment obrabiania zdjęć. Edytor dokłada swoje 3grosze a często i całą złotówkę, w postaci stępelków i innych iście niereporterskich metod.

[admin]

Macku, na dobrze naswietlony plik z D2X potrzebuje okolo 3 minut wlacznie z kadrowaniem. Do gazetowki nawet z podgladowego basic'a. Mit i jeszcze raz mit z tym nadmiarem obrobki. Uwierz mi.

[Czornyj]

adminie, chodziło mu pewnie raczej o wielkość 12MP NEF-ów. Ale idąc tym tokiem rozumowania dochodzi się do konstatacji, że cropowy NEF z D2xa mniejszy niż 8MP z 1DMkII, a z D2H to już wogóle bajecznie mały... I tak w koło Macieju...

Tak czy siak, ta dyskusja do nikąd nie prowadzi. Canon i Nikon bardzo chytrze produkują korpusy i zawsze każdy z nich jest "trochę bardziej". Do usranej śmierci można dyskutować, czy komu bardziej pasuje to, tamto, czy sramto.

Dla mnie może sobie Canon być najcudniejszy z zasmażką i w sosie z grzybkami - video meliora proboque, deteriora sequor

[Niedzwiedz]

JK, ja mam kompleks malego ptaszka musze miec wszystko duze duzy motocykl,duzy aparat z duza iloscia mpx i duzymi pikselami ,niedlugo duzy format, jak zrobie prawko na auto do duzy samochod ;)

[Kolekcjoner]

(...)Poza tym canon ma jeszcze jedną fajną rzecz. Mnożnik ogniskowej 1,3. Daje to to, że z uniwersalnego zooma (do cyfry, ale nie DX!) 17-40 o całkiem niezłej jakości i niskiej cenie mamy ogniskową zaczynającą sie od 22mm. Dla mnie to jest bajka. (...)
To zależy dla kogo co jest fajne: dla mnie np. zmiana mnożnika w D2X na 2.0x to genialne rozwiązanie zwłaszcza jak brakuje długiej rury.

Cytat:

(...)Powiem inaczej. D2x to sprzet dla kogoś kto ma czas i chęci na siedzenie przed monitorem, a canon to sprzęt dający najlepsze rezultaty w szybkim czasie.(...)

To mi się też nie wydaje prawdą pomijając już D2X-a, mam wrażenie, że jest wręcz odwrotnie.


(...)Co jest odpowiedzia na popularnosc Canonow w segmencie profi? Odpowiedz jest banalna. Canon wyjatkowo mocno lansowal sie w tej grupie odbiorcow. Wiele znanych agencji bedacych czesto motorem sprzetowym, otrzymala body do testow i na wylacznosc. Na kazdym stadionie lansuje sie Canon, a wierz mi ze to nie jest przypadek. W grupie profi ma on rowniez wiekszy wybor, co za tym idzie i dostepnosc do szkiel w agencjach jest wieksza(...)

Z tym to wydaje mi się, że jest trochę inaczej. O popularności Canona (zwłaszcza na stadionach) zaważyło wprowadzenie genialnego b. szybkiego systemu AF jeszcze w czasach analogu. Z marketingowego punktu widzenia doskonałym ruchem było wprowadzenie "odróżniających się" białych eLek. Reszta dopiero czyli to co napisał admin to dalsza praca marketingowców canona.

[JK]

Tu macie jeszcze większą matrycę:

http://www.komputerswiat.pl/nowosci/news8400.asp

Niedzwiedz, to już będzie wielki cyfrowy format. :wink: :D