Zobacz pełną wersję : adobe Camera RAW i technologia CUDA NVidii
no wlasnie, czy ktos sie orientuje czy najnowsza wersja ACR 5.1 wspiera akceleracje za pomoca karty graficznej? Jakos nigdzie sie tym nie chwala, wiec pewnie jeszcze nie, ale w dobie coraz wiekszych RAWow taka akceleracja dalaby pewnie niezlego kopa, a obrobka rawow stalaby sie kilkukrotnie szybsza :)
A co taka akceleracja mialaby wspierac w ACR? Przeciez tam sie wszystko odbywa w czasie rzeczywistym.
no nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie konwersja RAW -> TIFF/JPG trwa kilka sekund, przy duzej ilosci zdjec to urasta to do dluuuugich minut, czy nawet godziny (nie mam specjalnie szybkiego sprzetu ;) ), tak wiec akceleracja za pomoca karty graficznej (CUDA) moglaby to znacznie przyspieszyc :)
no nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie konwersja RAW -> TIFF/JPG trwa kilka sekund, przy duzej ilosci zdjec to urasta to do dluuuugich minut, czy nawet godziny (nie mam specjalnie szybkiego sprzetu ;) ), tak wiec akceleracja za pomoca karty graficznej (CUDA) moglaby to znacznie przyspieszyc :)U mnie przy serii kilkudziesieciu NEFow najwiecej czasu zajmuja raczej operacje dyskowe, typu otwarcie RAWa i zapis TIFFa. Nie widze tutaj pola do popisu dla GPU.
Ja nie wiem nie znam się aż tak na technikaliach, ale w jaki sposób ta technologia, czy inna akceleracja mogła by pomóc w konwersji/zapisie bitmap? Wspomaganie funkcji 3D nowszych PS'ów itd rozumiem, że mogło by skorzystać na tym jak na OpenGL, ale chyba związku za bardzo niema z samym zapisem i kompresją bitmap.
U mnie przy serii kilkudziesieciu NEFow najwiecej czasu zajmuja raczej operacje dyskowe, typu otwarcie RAWa i zapis TIFFa. Nie widze tutaj pola do popisu dla GPU.
No ale czy obliczenia wykonywane przez CPU w zwiazku z obrobka/konwersja nie daloby sie w jakims
stopniu przerzucic na GPU odciazajac glowny CPU wlasnie ?
A jestes pewien, ze to operacje dyskowe zajmuja nawiecej? Przeciez dla dzisiejszych HDD operacje dyskowe polegajace na odczytaniu i zapisaniu kiludziesieciu MB (pojedyncza fotka) to jest maly pikus. Jak ja zapuszczam generowanie standard preview w LR z kilkudziesieciu NEFow to na moje oko, to nie odczyt plikow zajmuje najwiecej czasu, ale wlasnie robota CPU zwiazana z konwersja.
Jakby dalo sie czesc roboty z tym zwiazanej przerzucic na GPU, ktory lezy troche odlogiem, to bym sie nie obrazil.
A jestes pewien, ze to operacje dyskowe zajmuja nawiecej?No ja nie widze, zadnego "myslenia" nad konwersja. Jak puszcze akcje z konwersja NEFow, to jedynie dysk zasuwa, a okna "blyskaja". Co mialby GPU przyspieszyc? Zeby jeszcze bardziej blyskaly? :) Skoro teraz najwiecej czasu zajmuja operacje dyskowe, to najmniejszego sensu nie widze. Co mi da, ze konwersja odbywac sie bedzie 0,2 sekundy zamiast 0,4..?
A to zwracam honor :) Masz po prostu szybszego kompa niz moj, stad roznica w postrzeganiu.
Jesli jest tak jak piszesz to faktycznie dokladanie to tego GPU nie ma juz sensu.
Jaka to konfiguracja btw ?
Jaka to konfiguracja btw ?Staruszek juz... Core2Duo
[email protected] GHz, 3 GB RAM 800 Mhz w dualu, Raptor + jakas magazynowka WD 250 GB (z 16 MB cache). Aaaa... I Radek X1300 z pasywnym chlodzeniem. ;)
no wlasnie, moze w tym problem, bo ja na jakims starym athlonie jeszcze ciagne ;) ale chyba bedzie trzeba sie przestawic na jakiegos 4-rdzeniowca :) a moze 8 by Mac? :) jak szalec to szalec ;)
Z tego, co się orientuję, to na razie wspierane ma być jedynie odświeżanie podglądu. I to tyle. A! Tyczyć to ma zarówno kart nVidii jak i Radeonów 4xxx. Tymczasem o wspomaganiu pakietów Adobe poprzez CUDA w innym zakresie - cisza. Może kolejny CS...
Stig - a przykład który podałeś jakby nie patrzeć przyspieszyłby całość dwukrotnie.
Stig - a przykład który podałeś jakby nie patrzeć przyspieszyłby całość dwukrotnie.Jaki przyklad?
Staruszek juz... Core2Duo
[email protected] GHz, 3 GB RAM 800 Mhz w dualu, Raptor + jakas magazynowka WD 250 GB (z 16 MB cache). Aaaa... I Radek X1300 z pasywnym chlodzeniem. ;)
Hmm... ja jade na Ahtlonie 64 X2 Dual Core 4800+, pamiec identyczna jak u Ciebie, dyski SATA2 z 16GB cache i jakas karte Gefore 8800 i u mnie generacja standard preview z NEFa podczas importu z karty zajmuje Lightroomowi kilka sekund na fotke (tak z 5 liczone na oko). Czy ten AMD jest taki kiepski czy cos ? Zaskoczyly mnie czasy podane przez Ciebie...
Hmm... ja jade na Ahtlonie 64 X2 Dual Core 4800+, pamiec identyczna jak u Ciebie, dyski SATA2 z 16GB cache i jakas karte Gefore 8800 i u mnie generacja standard preview z NEFa podczas importu z karty zajmuje Lightroomowi kilka sekund na fotke (tak z 5 liczone na oko). Czy ten AMD jest taki kiepski czy cos ? Zaskoczyly mnie czasy podane przez Ciebie...Hmmm... Ale ja nie pisalem o czasie generowania prevek podczas importu z karty do LR, tylko o tempie otwierania zdjec z CameraRAW w Photoshopie i zapisie do TIFFa. A to, ze Athlon nie jest tak wydajny jak Core2Duo, to akurat jest wiadome.
Jaki przyklad?
(...) Co mi da, ze konwersja odbywac sie bedzie 0,2 sekundy zamiast 0,4..?
Dwa razy szybciej jakby nie patrzeć...
Dwa razy szybciej jakby nie patrzeć...Nie zlapales absurdu tego "przyspieszania"? :) Roznica sumaryczna bedzie i tak prawie ze na poziomie bledu pomiarowego. :)
Poza tym -- nie podalem tego jako realny przyklad, bo ni cholery nie jestem w stanie ocenic realnego przyspieszenia po przerzuceniu czesci (czy nawet wszystkich) obliczen na GPU. Skoro wiecej czasu dyskom zajmuje odczyt i zapis plikow, to przyspieszanie samej procedury dekodowania RAWa nie ma najmniejszego sensu. Nie przy takich czasach. Gdyby Shop na procku myslal przy tym z 10-15 sekund -- to co innego.
No ja nie widze, zadnego "myslenia" nad konwersja. Jak puszcze akcje z konwersja NEFow, to jedynie dysk zasuwa, a okna "blyskaja". Co mialby GPU przyspieszyc? Zeby jeszcze bardziej blyskaly? :) Skoro teraz najwiecej czasu zajmuja operacje dyskowe, to najmniejszego sensu nie widze. Co mi da, ze konwersja odbywac sie bedzie 0,2 sekundy zamiast 0,4..?
Nie wiem czy tak juz nie robisz ale nefy zgraj na raptora a tify generuj na drugi dysk. Bedzie o wiele szybciej niz przy czytaniu i generowaniu na ten sam.
Nie wiem czy tak juz nie robisz ale nefy zgraj na raptora a tify generuj na drugi dysk. Bedzie o wiele szybciej niz przy czytaniu i generowaniu na ten sam.Tak tez wlasnie robie... :)
Teoretyczni lepiej byloby chyba odwrotnie. Dac odczyt na zwykly (bo mniej MB) a zapis na szybszy (TIFF, wiecej danych).
Teoretyczni lepiej byloby chyba odwrotnie. Dac odczyt na zwykly (bo mniej MB) a zapis na szybszy (TIFF, wiecej danych).Tyle, ze pozniej zrzucenie tych TIFFow na duzy (teoretycznie wolniejszy) dysk trwa znacznie dluzej, niz roznica w predkosci zapisu miedzy Raptorem a WD. :) A i tak na koniec wszystko sie musi na tym duzym znalezc. W kazdym badz razie i tak jest szybciej niz odczyt RAWa i zapis TIFFa na tym samym dysku jednoczesnie.
To moze tak 4 Raptory. Parke dac na RAID (strip) - zeby bylo szybciej. A nastepnie zestripowane parki dac na mirror, zeby bylo bezpieczniej :)
Nie zlapales absurdu tego "przyspieszania"? :) Roznica sumaryczna bedzie i tak prawie ze na poziomie bledu pomiarowego. :)
Tym niemniej wg standardów ISO 9002, oznacza to...
Luzik - cały czas piszę w takiej formie - to chyba logiczne.
Jednakże również zastanawiam się nad przyspieszeniem obróbki plików dzięki wsparciu programowania karty graficznej. Nie mam tu na myśli zabawy z RAWami, bowiem tutaj szybkość obecnego kompa w zupełności mi wystarcza, ale późniejsze rzeźbienie w shopie - jak chociażby używanie narzędzia smudge na większych plikach, nadawanie filtra lens blur czy innych tego typu rzeczy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.