Zobacz pełną wersję : d300 ostrość
witam wszyskich
posiadam d300 i szkiełko 18-200
powyżej iso640 przestaje ostrzyć, czym wyżej tym gorzej, czy to jest normalne, czy może sprzęt dostał padaczki????
ale przestaje ostrzyc w sensie ze co ? ze AF nie lapie ostrosci i kreci szklem, czy po prostu nieostry obraz jest po pstryknieciu w polu ostrosci gdzie powinno byc ok czy cos..no moze jakis wycinek tez..bo tak to nie wiadomo o co konkretnie chodzi
a nie przypadkiem mniej szczegółów przy wysokim ISO? zwłaszcza przy włączonej opcji usuwania szumów?
ale przestaje ostrzyc w sensie ze co ? ze AF nie lapie ostrosci i kreci szklem, czy po prostu nieostry obraz jest po pstryknieciu w polu ostrosci gdzie powinno byc ok czy cos..no moze jakis wycinek tez..bo tak to nie wiadomo o co konkretnie chodzi
af pracuje prawidłowo, w wizieże jest pełna ostrość apo wyświetleniu jest nieostre
af pracuje prawidłowo, w wizieże jest pełna ostrość apo wyświetleniu jest nieostre
poprostu za masz za duze wymagania co do obiektywu 18-200 :)
a nie przypadkiem mniej szczegółów przy wysokim ISO? zwłaszcza przy włączonej opcji usuwania szumów?
wyłączyłem usuwanie szumów, niczego to nie zmieniło\ próby robiłem przy lampie własnej aparatu, sb-800 i w naturalnym oświetleniu
af pracuje prawidłowo, w wizieże jest pełna ostrość apo wyświetleniu jest nieostre
a może nie jest nieostre, a poruszone? Wrzuc tutaj zdjęcie z exifem
a może nie jest nieostre, a poruszone? Wrzuc tutaj zdjęcie z exifem
Jacek_Z ma rację, pewnie poruszone, czy dotyczy to długiej ogniskowej czy na 18mm również?
Podnoszenie ISO wskazuje na złe warunki oświetleniowe, a w złych warunkach przedłuża sie też czas. Oczywiście tak być nie musi, to moje spekulacje. Jak zobaczymy zdjęcia to będzie coś można powiedzieć.
poruszone nie jest podam dwie próbki robione w tych samych warunkach przy różnej czułości iso ( jak te fotki dodać????)
Podnoszenie ISO wskazuje na złe warunki oświetleniowe, a w złych warunkach przedłuża sie też czas. Oczywiście tak być nie musi, to moje spekulacje. Jak zobaczymy zdjęcia to będzie coś można powiedzieć.
No ale pisze że im wyżej tym gorzej, czyli rozumiem że w tych samych warunkach: zwiększa ISO a aparat przestaje ostrzyć (???bzdura jakaś)...wygląda to na jakiś wkręt, ale bez fotek to się nic nie da powiedzieć.
poruszone nie jest podam dwie próbki robione w tych samych warunkach przy różnej czułości iso ( jak te fotki dodać????)
zobacz TUTAJ (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=4966)
No ale pisze że im wyżej tym gorzej, czyli rozumiem że w tych samych warunkach: zwiększa ISO a aparat przestaje ostrzyć (???bzdura jakaś)...wygląda to na jakiś wkręt, ale bez fotek to się nic nie da powiedzieć.
nie mogę sobie poradzić z pokazaniem tych fotek, ale jest dokładnie jak napisałeś czym większe iso tym gorsza ostrość, czas i przysłona jest taka sama, lampa sb-800 sama reguluje siłę światła w zależności od wielkości ISO
Pawel Pawlak
25-10-2008, 00:07
nie mogę sobie poradzić z pokazaniem tych fotek, ale jest dokładnie jak napisałeś czym większe iso tym gorsza ostrość, czas i przysłona jest taka sama, lampa sb-800 sama reguluje siłę światła w zależności od wielkości ISO
podeślij mi te foty na maila:
[email protected] to umieszczę
Marta Baranowska
25-10-2008, 00:08
wrzuc na www.tinypic.com i wklej linki
to może wrzuć tutaj (https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?hl=pl&continue=http%3A%2F%2Fpicasaweb.google.com%2Flh%2F login%3Fcontinue%3Dhttp%253A%252F%252Fpicasaweb.go ogle.com%252Fhome&service=lh2<mpl=gp&passive=true)
Miałem dość długo 18-200 jeszcze z d70s a później z d300 i nic takiego nie zaobserwowałem. Owszem szumy trochę były większe, ale nawet z d70s nie było tak, że im wyższe iso to szkło bardziej mydlane albo af nie trafiał...
może potrzeba trochę więcej światła? spróbuj sb na +0,7 lub 1,0 zobaczysz co będzie.
Teraz to takie wróżenie z fusów....
idą na pocztę Pawła, zaraz dojdą
Mnie to nie dziwi, przy moim d 300 i 50/1.8 mam naprawdę duży odsetek zdjęć z nietrafioną ostrością.. w poniedziałek podepnę 50/1.8 kolegi i zobaczę co jest nie tak..
nie mam innego sziełka, więc nie mogę sprawdzić, ale jeżeli jest to wina korpusu lub oprogramowania to poco tak wysokie ISO, jeśli nie ostrzy?
remiksson
25-10-2008, 00:58
A moze to kwestia matrycy? Im wieksze ISO tym wiekszy szum (pisał, że wyłączył odszumianie) a szumy często powoduja ze zdjecie wydaje sie nieostre, krawedzie rozmyte itp.
ISO nie zależy od ostrości, to tylko kwestia ilości światła, jeśli jest go mało to aparat podnosi ISO aby zwiększyć czułość matrycy i zrobić poprawnie naświetlone zdjęcie. Ostrość to zupelnie niezależna kwestia, realizowana przez moduł AF aparatu, tutaj spore znacznie ma jakość obiektywu.
remiksson
25-10-2008, 02:03
Ale ja nie mowilem o zaleznosci ISO od ostrości tylko odwrotnie. I nie chodzilo mi o ostrość rzeczywistą obiektywu ale "pozorną" czyli tę postrzeganą przez ludzkie oko na wyswietlanym zdjęciu.
Rozpatrując dwa zdjecia zrobione w identycznych warunkach identycznym sprzętem, rozniace sie tylko poziomem szumów zdjecie z wiekszym szumem postrzegamy jako mniej ostre niż te, które jest szumów pozbawione, nie mam racji?
fotki od największego ISO do najmniejszego
picasaweb.google.com/jarekwalek/102ND300#
Zgadza się :-), moja uwaga była do postu jjww1. Ostrość pozorna ulega zmniejszeniu przy wysokich iso
Wygląda troche na jakąś MEGAredukcję szumów w body
przy wyłączonej redukcji szumów efekt ostrości jest taki sam
Pawel Pawlak
25-10-2008, 11:17
niestety... nie doszły... Ale wiedzę że sobie poradziłeś :)
Na szybko strzeliłem dwie fotki. Prosto z puszki tylko zmniejszone i nic więcej. Są tutaj (http://picasaweb.google.com/marek2004/Nikon#).
Moim zdaniem to problem szkła, a raczej jego jakości oraz prawidłowe naświetlenie zdjęcia. Moim zdaniem powinno być na +0,7 lub 1,0...
Powinieneś porównać z innymi szkłami i jakąś stałką. Wtedy będziesz miał więcej informacji.
A moim zdaniem pliki na wysokim iso są zmulone masakrycznie przez puszkę (nie wiem w jakim mechanizmie). Skoro na ISO 200 jest ostro to co tu ma jakość szkła do rzeczy?
MSZ, nie jest to wina ISO a AF-u. Czy za te bledy AF odpowiedzialna jest puszka czy szklo, to trudno powiedziec. Jedno jest dla mnie pewne, te zdjecia wygladaja na BF/FF, na Twoim miejscu sprobowalbym podobna sesje zrobic z ostrzeniem manualnym, bez potwierdzania ostrosci przez puszke.
Pliki mogą być zmulone, to fakt. Zgadzam się też, że szkło nie powinno mieć wpływu, ale... Sam nie wiem - miałem 18-200 i nie zauważyłem tak dużych różnic. Jestem jednak bardzo ciekawy jak to wygląda z innym szkłem.
ano ano, i jak to oceniasz, zło konieczne czy sprzęt na szrot?
W tygodniu pochodzę po sklepa i zrobię testy z innymi szkłami.
hahaha :) na szrot kolego na szrot :) Nie no żarcik tylko taki...
Oczywistą oczywistością jest ingerencja oprogramowania (czy to puszki czy PC-ta), brak exifa świadczy raczej o zewnętrznej ingerencji. Potrafię zrobić takie samo zdjęcie obiektywem np. 17-55 czy 24-70 :) Baaa każdy to potrafi, max ISO, a później max odszumianie, do tego okropne warunki oświetleniowe i mamy gotowy przepis.
Moim zdaniem wątek do kosza, nie ma tu ani problemu ostrości, ani D300.
Przynajmniej w mojej nieskromnej opinii ;)
Ale przecież dzięki temu doświadczeniu wiesz kolego, jak ustawić parametry, aby zdjęcie było piękne i ostre.
No i jeszcze jedna uwaga, zwiększasz ISO, a tło bezustannie tak samo niedoświetlone.... a już wiem, używasz tylko lampy wbudowanej prosto w twarz... Poczytaj świetne teksty naszych kolegów o poprawnym oświetleniu, jak zrobić dobre zdjęcie... Najczęściej winnym złej fotografii jest człowiek... przynajmniej ja mam takie odczucie względem samego siebie :)
jjww1, przeczytales moj post powyzej? Zanim zaczniesz wymieniac cokolwiek, zrob to o czym napisalem.
Witusch :)
Przecież BF/FF występuje niezależnie od ustawionego ISO. A na innych zdjęciach "mydła" brak.
Odpowiedź jest prosta jak drut.
marek2004 udowodnił na zdjęciach że ISO nie ma wpływu na AF, bo mieć nie może...
napisał jjww1:
...sb-800 i w naturalnym oświetleniu
Może pokaż te zdjęcia z lampą sb-800 nie wycinając EXIF?
Bo mam wrażenie, że ten temat to tak dla żartu...
Witusch :)
Przecież BF/FF występuje niezależnie od ustawionego ISO. A na innych zdjęciach "mydła" brak.
Ja nie napisalem, ze BF/FF jest zalezny od ISO, a "mydla" nie ma MZ na zadnym ze zdjec, one sa poprostu nie trafione AF-em. Dlatego napisalem BF/FF. Nieostrosc ta, napewno nie jest spowodowana odszumianiem, zrobilem male doswiadczenie i odszumialem zdjecie na ISO 6400 do bulu, efekt jest zupenie inny. Na zdjeciu brakuje szczegolow, ale przy takiej wielkosci jaka zaprezetowal jjww1, nadal sa w miare ostre. Z jakiegos powodu praca AF zostaje w tym zestawie (puszka + obiektyw) przy wyzszych ISO zaklocona, o ile to faktycznie nie zart.
Wyplute prosto z puszki (zmniejszone), oświetlenie - pokojowy półmrok :) światło tylko odbija się od dachów przez lekko odsłoniętą roletę :)
Iso 2000, F1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://neti.nazwa.pl/foto/iso2000.jpg)
Iso 3200, F1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://neti.nazwa.pl/foto/iso3200.jpg)
Iso 6400, F1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://neti.nazwa.pl/foto/iso6400.jpg)
Coraz mniej szczegółów na wyższych ISO - ale AF łapie ten sam punkt - napis Gigabyte
6400 wygląda już niezbyt ciekawie, ale dlatego w puszce nazywa się H, a nie 6400 :)
Przy czym robiłem szkiełkiem o okropnie pudłującym i niedokładnym AF
Na zdjęciach kolegi jjww1 moim zdaniem jest fatalne oświetlenie co uwydatniło "blur" i działanie odszumiania na wyzszym ISO, nie przeczy to zwyczajnemu "spudłowaniu" AF.
Poza tym kolega jjww1 przedstawił jedno takie zdjęcie, nie podając czasu, ustawień AF itp rzeczy :)
Pozdrawiam
No i kto używa 6400 do portretu?? (oczywiście w DX :))
hahaha :) na szrot kolego na szrot :) Nie no żarcik tylko taki...
Oczywistą oczywistością jest ingerencja oprogramowania (czy to puszki czy PC-ta), brak exifa świadczy raczej o zewnętrznej ingerencji. Potrafię zrobić takie samo zdjęcie obiektywem np. 17-55 czy 24-70 :) Baaa każdy to potrafi, max ISO, a później max odszumianie, do tego okropne warunki oświetleniowe i mamy gotowy przepis.
Moim zdaniem wątek do kosza, nie ma tu ani problemu ostrości, ani D300.
Przynajmniej w mojej nieskromnej opinii ;)
Ale przecież dzięki temu doświadczeniu wiesz kolego, jak ustawić parametry, aby zdjęcie było piękne i ostre.
No i jeszcze jedna uwaga, zwiększasz ISO, a tło bezustannie tak samo niedoświetlone.... a już wiem, używasz tylko lampy wbudowanej prosto w twarz... Poczytaj świetne teksty naszych kolegów o poprawnym oświetleniu, jak zrobić dobre zdjęcie... Najczęściej winnym złej fotografii jest człowiek... przynajmniej ja mam takie odczucie względem samego siebie :)
Te fotki to tylko test robiony po to by w tych samych warunkach sprawdzić różnicę w ostrzeniu przy różnej wielkości ISO, poprostu robiłęm różne fotki i po wrzuceniu na kompa okazało się że część fotek jest nieostrych, więc zaczołem szukać przyczyny.
Po obejżeniu właściwości fotek zauważyłęm że nie ostrzą fotki powyżej 640 ISO byłem tym zszokowany i dlatego zaczołem szukać przyczyny, jako że jestem ograniczony jednym korpusem D300 i jędnym obiektywem nikon 18-200
(poprzednie sprzęty mam z półki tzw. analog oraz kompakty) dlatego zadałem pytanie na forum
jjww1, przeczytales moj post powyzej? Zanim zaczniesz wymieniac cokolwiek, zrob to o czym napisalem.
Dzięki za podpowiędz, jutro zrobię testy i jak to nie pomoże to przetestuję obiektywy w sklepach z własnym korpusem.
O efektach powiadomię kolegów
z poważanie Jarek (jjww1)
Poza tym kolega jjww1 przedstawił jedno takie zdjęcie, nie podając czasu, ustawień AF itp rzeczy :)
Pozdrawiam
No i kto używa 6400 do portretu?? (oczywiście w DX :))[/QUOTE]
Witam
tych zdięć jest 19-cie, jak będziesz je oglądał pojedyńczo to przy każdym masz po prawej stronie info,
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.