Zobacz pełną wersję : jakosc obrazowania
www.digifoto.pl/11.jpg
zerknijcie prosze na obrazek
to sa dwa wycinki 2 zdjec 100% (500x500px)
pomijajac kolorystyke (nie mialem dwoch identycznych zdjec ale nie o nia tu chodzi)
czy nie odnosicie ze lewy obrazek jest jakis taki ...sposteryzowany?
prosze o komentarz to zaraz powiem o co chodzi
dla mnie bardziej prawy :) ale ogolnie wszystko gra jak na moje oko, chociaz czekam na to wyjasnienie
Maciek321
19-10-2008, 23:14
Tez mi gra. Prawe cieplejsze.
zaraz już minął, a lewe zdjęcie jest przepuszczone przez jakiś odszumiacz i stąd ta "posteryzacja"
no wiec prawe to 5d lewe to d700 (bez odszumiania)
w nikonie wszystkie detale wygladaja jakby ktos je wlasnie odszumiaczem potraktowal
o ile przy malych powiekszeniach do 20x45 jest ok to wyzej niestety kaszana:(
no wiec prawe to 5d lewe to d700 (bez odszumiania)
w nikonie wszystkie detale wygladaja jakby ktos je wlasnie odszumiaczem potraktowal
o ile przy malych powiekszeniach do 20x45 jest ok to wyzej niestety kaszana:(
jakoś nie bardzo mi się chce w to wierzyć - pokaż NEFa proszę
.... to sa dwa wycinki 2 zdjec 100% (500x500px)
pomijajac kolorystyke (nie mialem dwoch identycznych zdjec ale nie o nia tu chodzi) ...
.... pomijając odległość od obiektu, pomijając różnice w ekspozycji, pomijając (zapewne) czułość, pomijając to, pomijając tamto. Jeśli chcesz coś porównywać to trzeba zdjęcia zrobić tak, żeby niczego nie trzeba było pomijać, bo z takim pomijaniem można udowodnić praktycznie wszystko.
.... pomijając odległość od obiektu, pomijając różnice w ekspozycji, pomijając (zapewne) czułość, pomijając to, pomijając tamto. Jeśli chcesz coś porównywać to trzeba zdjęcia zrobić tak, żeby niczego nie trzeba było pomijać, bo z takim pomijaniem można udowodnić praktycznie wszystko.
Nic dodać, nic ująć.
mam zamiar w ciagu kilku dni zrobic porownanie obiema puszkami na odpowiadajacych sobie szklach
generalnie po przesiadce z C mam wrazenie ze N zabija gdzies szczegoly...obraz nie jest tak "detaliczny" jak w C
JK - tak na prawde parametry nie maja znaczenia.....po prostu obejzalem sobie zdjecia z pleneru bieszczadzkiego
wszystko robione bylo 24-70G i malo 85/1.8 - generalnie wrazenie jest takie samo niewazne na jakie zdjecie patrze - detale gina i wszystko jest jakby "wyplaszczone"
Wrzucilem NEFa jakby ktos mial chec rzucic okiem - http://www.digifoto.pl/_DSC2669.NEF (jeszcze sie laduje) (http://www.digifoto.pl/_DSC2669.NEF)
Moze ja cos nie tak robie, moze szklo zwalone - w co watpie
(http://www.digifoto.pl/_DSC2669.NEF)
Pawel Pawlak
20-10-2008, 14:43
Może poćwicz pracę z różnymi konwertery RAW ?
Poza tym D3/d700 vs 5D mają inaczej zestrojone filtry AA co wpływa nie tylko na ostrość, ale także na kontrasty które w bardzo istotny sposób wpływają na wrażenie "plaskatości" obrazu ;)
robin102
20-10-2008, 20:35
mam zamiar w ciagu kilku dni zrobic porownanie obiema puszkami na odpowiadajacych sobie szklach
generalnie po przesiadce z C mam wrazenie ze N zabija gdzies szczegoly...obraz nie jest tak "detaliczny" jak w C
Zrób takie sensowne porównanie bo jak patrzę na Twoją stronę to na 102 sobie z tym poradzisz. Identyczne światło, podobne szkla (np 2x50mm f1,4) ten sam kadr, podobnie wołane pliki ect. Z plikami z Nikona się nagibasz suwakami, z Canona mniej. To będzie cała różnica. Takie porównanie będzie miało więcej sensu i chętnie popatrzymy, pomlaskamy. Bo z tego co pokazałeś to dalej wynika, że Nikon robi świetne aparaty, a Canon tylko świetne zdjęcia :(
jak byś chciał siedemsete zepchnąć to ja mieszkam ulicę dalej. Chętnie przytulę klamota z płatnością do ręki przy dobrym piwie.
odkupie tego popsutego d700
czy ja mowie ze chce sprzedac;) juz widze ze da sie to wyciagnac....pobawilem sie dzisiaj nowym C1 i imo ten najlepiej radzi sobie z rawami z 700 aczkolwiek jesli chodzi o detale to nadal twierdze ze 5d jest pol oczka wyzej....robin102 nie ryzykowalbym twierdzenia ze nikon to puszka a canon to zdjecia....raczej inne podejscie do tematu....na razie klienci sa zadowoleni i nie widza roznicy w jakosci i o to chyba chodzi
Porownanie 5d i d700 pewnie bedzie zrobione na 24-70 i 85 bo takie szkla do obu systemow jestem w stanie miec do C
ktoś już to zrobił za was http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
robin102
21-10-2008, 22:23
....robin102 nie ryzykowalbym twierdzenia ze nikon to puszka a canon to zdjecia....
No to by nie sprawiedliwe było. PUSZKA to raczej z piwem się kojarzy. Korpus body jest elegancko. Nikon robi świetne wojenne korpusy, ale ....
Małe mam doświadczenia z plikami z Canonów, ale te z 5D były świetne. Praktycznie nic w nich gmerać nie trzeba było. Sam sobie trochę zdjęć robiłem starą piątką i wywoływanie ich np. w C1 to bajka. W gotowe pliki zamieszczane w sieci nie wierzę.
W sumie to co zyskałeś zmieniając na Nikona, bo klienci chyba nic :)
ktoś już to zrobił za was http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
Przepraszam za oT, ale bardzo ciekawie wypadło porównanie na następnej stronie D700 vs D300. Nigdy nie sprawdzałem D300 w tych testach, ale to co zobaczyłem bardzo mi się spodobało.
robin102
22-10-2008, 22:09
Bordo bordo ciekawie wypadło, zwłaszcza w kontekście, że zagranicznym komercyjnym testom sieciowym za grosz wierzyć nie można zwłaszcza zamieszczanych w nich obrazkach.
remiksson
25-10-2008, 02:24
gdzieś czytałem (bodajże w teście fotopolis.pl ale głowy nie dam) że powazną wadą elektroniki Nikonów jest fakt iż odszumia RAWy niezaleznie od ustawien NR w menu aparatu, nawet w przypadku całkowitego wyłaczenia odszumiania. Może o to tu chodzi?
Pawel Pawlak
25-10-2008, 11:33
Wywołaj sobie RAWy różnych aparatów, także Nikona d300, d700 i d3 konwerterem, który pomija informacje na temat odszumiania zapisane w RAWach. Zobacz czy one są odszumiane i czy można wierzyć panom z Fotopolis. Odszumia to je domyślnie, niezależnie od włączenia/wyłączenia NR program Capture NX - kosztem detali i zwiększenia ziarna (więcej szumu luminancji zamiast kolorowych ciapek)
robin102
25-10-2008, 12:47
gdzieś czytałem (bodajże w teście fotopolis.pl ale głowy nie dam) że powazną wadą elektroniki Nikonów jest fakt iż odszumia RAWy niezaleznie od ustawien NR w menu aparatu, nawet w przypadku całkowitego wyłaczenia odszumiania. Może o to tu chodzi?
Są trzy stopnie odszumiania, coś sobie zależnie od foconego tematu i warunków, a także do czego idze fotka można wybrać. Nikon pomajstrował z odszumianiem rawów w D50.
W D700 może coś tez pocwaniakowali, ale ISO 800 wygląda wspaniale. Może się nawet zdecyduje coś fotografować na ISO 1600.
edytka
o kurde nawet ISO 1250 jest znośne :)
remiksson
25-10-2008, 12:49
Wywołaj sobie RAWy różnych aparatów, także Nikona d300, d700 i d3 konwerterem, który pomija informacje na temat odszumiania zapisane w RAWach. Zobacz czy one są odszumiane i czy można wierzyć panom z Fotopolis. Odszumia to je domyślnie, niezależnie od włączenia/wyłączenia NR program Capture NX - kosztem detali i zwiększenia ziarna (więcej szumu luminancji zamiast kolorowych ciapek)
a mógłbyś podać przykład takiego konwertera który pomija dane o odszumianiu? Bibble, Lightroom, Capture One?
Są trzy stopnie odszumiania, coś sobie zależnie od foconego tematu i warunków, a także do czego idze fotka można wybrać. Nikon pomajstrował z odszumianiem rawów w D50.
W D700 może coś tez pocwaniakowali, ale ISO 800 wygląda wspaniale. Może się nawet zdecyduje coś fotografować na ISO 1600.
z tego co czytałem dotyczyło to modelu d80, o d300 i wyższych nie znalazłem nic takiego, aczkolwiek skoro w d80 potrafily się dziać takie rzeczy to cieżko wykluczyć, że w wyższych modelach dziac się nie będą. Ale popróbuj jeszczae na ISO1600 sam jestem ciekaw efektów.
Pawel Pawlak
25-10-2008, 13:59
np. DCRAW
I po cholerę Ty robin kupiłeś tego d700 ? Aparat z połówkową matrycą ? Nikonowski badziew za tyle pieniędzy jak już za rogiem czeka na Ciebie superwypasiony Canon 5Dmk2 !? A ja się już tak cieszyłem, że wreszcie przestaniesz wypisywać te pierdoły odnośnie nikonów...
Amadablam
25-10-2008, 16:41
mysle sobie, ze to chyba jest tak, ze jedni z onanizmu wyrosli, a inni zamienili go na "sprzetowy" :-)
BTW: ktos widzial kiedykolwiek zdjecia robina?
"ktos widzial kiedykolwiek zdjecia robina?"
Ta, tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910) a wiecej tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
Są trzy stopnie odszumiania, coś sobie zależnie od foconego tematu i warunków, a także do czego idze fotka można wybrać. Nikon pomajstrował z odszumianiem rawów w D50.
W D700 może coś tez pocwaniakowali, ale ISO 800 wygląda wspaniale. Może się nawet zdecyduje coś fotografować na ISO 1600.
edytka
o kurde nawet ISO 1250 jest znośne :)
Robin, a tak z ciekawości zapytam. Widziałeś taką odbitkę z ISO1600, skoro napisałeś, że 1250 znośne i może na 1600 się skusisz?
Pozdrawiam
Amadablam
25-10-2008, 20:28
"ktos widzial kiedykolwiek zdjecia robina?"
Ta, tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910) a wiecej tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/image.php?u=5441&dateline=1217430910)
a ta puszka w rekach wydaje sie taka malutka :twisted:
Są trzy stopnie odszumiania, coś sobie zależnie od foconego tematu i warunków, a także do czego idze fotka można wybrać. Nikon pomajstrował z odszumianiem rawów w D50.
W D700 może coś tez pocwaniakowali, ale ISO 800 wygląda wspaniale. Może się nawet zdecyduje coś fotografować na ISO 1600.
edytka
o kurde nawet ISO 1250 jest znośne :)
taaa - pocwaniakowali... ale tylko w teście na optyczne.pl, w którym wyszło że puszka sama z siebie odszumia i wyostrza RAWy, a cały test można było o kant dolen partii pleców potłuc
Amadablam
25-10-2008, 20:31
Robin, a tak z ciekawości zapytam. Widziałeś taką odbitkę z ISO1600, skoro napisałeś, że 1250 znośne i może na 1600 się skusisz?
aj, robi sie goraco :twisted: padlo bardzo trudne pytanie :twisted: czy zawodnik odpowie i przejdzie do kolejnej rundy :twisted: nasi forumowicze moga juz glosowac wysylajac SMSa na numer 666 :twisted:
aaa i jeszcze jedno (apropos robinowego ISO) - leżą przede mną odbitki 20 x 30 cm zrobione z D80 przy ISO 1600 i wyciągane o ponad 1 EV (lampa odpaliła ze zbyt małą mocą, a zdjęcie było dość ważne) i... nie widać szumu, mimo iż na ekranie kompa przy 100% był jak cholera pierwotnie :D, więc... spokojnie można używać ISO 6400 i nawet więcej z D700
Pawel Pawlak
25-10-2008, 20:49
Erie, wszystko zależy od motywu, oświetlenia itp, wiadomo. Ale d700 ma Hi 1 (12800) lepsze niż Hi (1600) w d2x (szumy podobne, ale d700 mniej traci saturację). Z d2x mam foty A4 na których szum za diabła nie przeszkadza. Więc sądzę że z a700 też się da. Ale może robina 700tka daje radę tylko do iso1250.
aaa i jeszcze jedno (apropos robinowego ISO) - leżą przede mną odbitki 20 x 30 cm zrobione z D80 przy ISO 1600 i wyciągane o ponad 1 EV (lampa odpaliła ze zbyt małą mocą, a zdjęcie było dość ważne) i... nie widać szumu, mimo iż na ekranie kompa przy 100% był jak cholera pierwotnie :D, więc... spokojnie można używać ISO 6400 i nawet więcej z D700
Otóż to. ISO 1600 z D200 na odbitce 20x30 wydaje mi się super.
aj, robi sie goraco :twisted: padlo bardzo trudne pytanie :twisted: czy zawodnik odpowie i przejdzie do kolejnej rundy :twisted: nasi forumowicze moga juz glosowac wysylajac SMSa na numer 666 :twisted:
Spokojnie :D, to tylko moja ciekawość.
Pozdrawiam
D
Amadablam
25-10-2008, 20:53
aaa i jeszcze jedno (apropos robinowego ISO) - leżą przede mną odbitki 20 x 30 cm zrobione z D80 przy ISO 1600 i wyciągane o ponad 1 EV (lampa odpaliła ze zbyt małą mocą, a zdjęcie było dość ważne) i... nie widać szumu, mimo iż na ekranie kompa przy 100% był jak cholera pierwotnie :D, więc... spokojnie można używać ISO 6400 i nawet więcej z D700
troche powazniej mowiac, robilem odbitki w formacie A1 z ISO 1600 (Nikon D300) i jakosc byla bardzo dobra (duzo lepsza, niz przy odbitkach z kliszy!) ... 3200 nadaje sie do A2 - to też sprawdzalem ... podejrzewam, ze na D700 wyglada to jeszcze lepiej ... mowienie o szumie to trzepanie piany (zwlaszcza jak oglada sie na ekranie powiekszenia 400%)... ale ja moze jestem dziwny, bo dla mnie finalna wersja fotografii to ta na papierze :mrgreen:
taaa - pocwaniakowali... ale tylko w teście na optyczne.pl, w którym wyszło że puszka sama z siebie odszumia i wyostrza RAWy, a cały test można było o kant dolen partii pleców potłuc
to nie tak. Testują porządnie.
napisano - cytuje:
...jak wygląda statystyka sygnału. Jeśli z sygnałem nic się nie dzieje, czyli oprogramowanie nie wykonuje jakichś redukcji, nie odejmuje stałych wartości tego sygnału, to histogram ma kształt gassowskiego dzwonu. Jeśli jednak oprogramowanie od naturalnego sygnału odejmie stały sygnał, który można w przybliżeniu określić znając własności fizyczne matrycy, wtedy zamiast prawidłowej statystyki histogram ma kształt uciętego dzwonu, a maksimum sygnału jest w zerze...
czyli zastosował nikon bardzo fajny manewr, praktycznie nic nie szkodzący obrazkowi, a pomniejszający szumy.
zarzut do optyczne może być tylko o idiotyczne sformułowanie (nieco niżej w tym tekście)
Niestety wszystko wskazuje na to, że oprogramowanie Nikona ingeruje w RAW-y odejmując po cichu stałą wartość....Trzeba jednak przyznać, że programiści spisali się na medal.
Nie wiem dlaczego użyto słowa "niestety", skoro efekt jest na medal. Pretensje sa chyba o te nieszczęśliwie użyte słowo niestety. Byc może autorowi chodziło o to, że niestety nie testowano tak D3.
Za to podsumowanie idiotyczne. Najmniej szumiący aparat dostał za szum 4.6 w 6 stopniowej skali (przy czym jakośc obrazka w jpg oceniono na 6, a chyba w RAW nie jest on gorszy?)
histogram czego ma kształt gaussowskiego dzwonu? i co to ma dowodzić, bo jakoś nie bardzo rozumiem
a teorię offsetu wypadałoby wykazać, że jest tak faktycznie
to nie tak. Testują porządnie.
napisano - cytuje:
...jak wygląda statystyka sygnału. Jeśli z sygnałem nic się nie dzieje, czyli oprogramowanie nie wykonuje jakichś redukcji, nie odejmuje stałych wartości tego sygnału, to histogram ma kształt gassowskiego dzwonu. Jeśli jednak oprogramowanie od naturalnego sygnału odejmie stały sygnał, który można w przybliżeniu określić znając własności fizyczne matrycy, wtedy zamiast prawidłowej statystyki histogram ma kształt uciętego dzwonu, a maksimum sygnału jest w zerze...
Jeśli testowali tę puszkę tak samo, jak znają zasady tworzenia histogramu, to ja nie mam nic więcej do dodania. Ręce opadają i tyle. Od kiedy histogram ma kształt dzwonu? :shock:
Amadablam
25-10-2008, 22:07
Jeśli testowali tę puszkę tak samo, jak znają zasady tworzenia histogramu, to ja nie mam nic więcej do dodania. Ręce opadają i tyle. Od kiedy histogram ma kształt dzwonu? :shock:
Jak sie szuka dziury w calym, to zawsze sie znajdzie :twisted: problem w tym, ze uwazaja sie profesjonalistow, a patrzac na inne testy, np. obiektywow, wlos sie jezy na glowie
Dodatkowo zawsze jada po Nikonach, vide recenzja D300:
"Jedyne wady, które musimy wytknąć D300, to brak wbudowanej stabilizacji obrazu. Tylko Nikon i Canon nie decydują się na taki krok w swoich lustrzankach." (http://www.optyczne.pl/60.9-Test_aparatu-Nikon_D300_Podsumowanie.html)
"Brak przycisku bracketingu" (sic!)
Jakos o braku stabilizacji w testach Canonow ani sie nie zajakna i tez nie obnizaja za to ocen :???:
Od strony technicznej ich testy mozna sobie ... po prostu darowac :mrgreen:
Jeśli testowali tę puszkę tak samo, jak znają zasady tworzenia histogramu, to ja nie mam nic więcej do dodania. Ręce opadają i tyle. Od kiedy histogram ma kształt dzwonu? :shock:
Jacku, prawdopodobnie chodzi im o to, że nie ma urządzenia technicznego, które by miało idealną. Więc np. histogram zdjęcia idealnej szarości 128, 128, 128 zamiast piku w połowie histogramu (przy założeniu poprawnej ekspozycji) będzie miał postać czegoś przypominającego dzwon gaussowski. No i teraz sobie pomylili skutki z przyczynami i inny histogram niż oczekiwali uzyskać uznali za ingerencję boską/ softu/ krasnoludków*.
* niepotrzebne skreślić
chodziło o histogram przy darkach. Zapewne najczęsciej (bez ingerencji softu) przybiera jakąś charakterystyczną postać. Jako że szumy i darki to coś w co nie wnikam, to temat kończę (przynajmniej ja). Dla mnie liczą się czasy krótkie i niskie iso. Wiem, że szumy mają znaczenie i dla niskich ISO (cienie), ale ...
chodziło o histogram przy darkach. Zapewne najczęsciej (bez ingerencji softu) przybiera jakąś charakterystyczną postać. Jako że szumy i darki to coś w co nie wnikam, to temat kończę (przynajmniej ja). Dla mnie liczą się czasy krótkie i niskie iso. Wiem, że szumy mają znaczenie i dla niskich ISO (cienie), ale ...
histogram przy darkach jeśli już jest czymś zbliżonym do połowy tego dzwonu, ale jakby się bardziej zagłębili w temat to by wiedzieli, że rozkład szumu matrycy wcale nie jest gaussowski i jest to tylko jedno z przybliżeń
robin102
26-10-2008, 11:12
O kutfffa, ale Wy zadęci i nadęci jesteście, normalnie jak kinderki. Mało Wam zwieracze nie popuszczają ;). Pożartować sobie nie można czy jak. ISO 1600 w D300 jak naświetle porządnie w zupełności mi wystarcza, choć czasem potrafi zaszumieć, że rennki opadajom. A w D700 będę miał komfort, że nawet jak zajdzie potrzeba przeforsować wzmocnienie to wbiję się na bardzo wysokie ISO 2000 i też na fotce coś będzie widać poza szumem :)
he he he, a już myśleli, że złapali robina :)
szeryfy forumowe psia mać ;)
A w D700 będę maił komfort, że nawet jak zajdzie potrzeba przeforsować wzmocnienie to wbiję się na bardzo wysokie ISO 2000 i też na fotce coś będzie widać poza szumem
Do tego nie trzeba D700, spokojnie wystarczy D300:???: Nawet z zapasem paru ASA...
a ja mam pytanie troche z innej beczki:
w czym wy kurna odszumiacie skoro macie problemy z szumem z tych puszek? mam d300, moja zona ma d300 i pliki z nich obrabiam praktycznie codziennie. powiem wprost 1600 uzywam od wielkiego dzwonu ( w analogu tez nieczesto potrzebowalem wiec po co mam zmieniac przyzwyczjaenia) jednak do 800 asa sie nie cyrtole. 1000 jest swietne a 1600 spokojnie do obrobienia i publikacji.
d700 musi po prostu robic lepiej - nie ma zboja.
olo
Pawel Pawlak
26-10-2008, 11:41
Robin, czy Ty nie zauważyłeś że Twoje "żarty" nie śmieszą ? Przez niecały rok nabiłeś sobie pewnie 1500 postów na okrągło krytykując wszystko co związane z nikonem - zacząłeś o ile pamiętam od doktoryzowania się w temacie tandetnością spustu w d300 vs d200... potem były plamy, przebarwienia, szumy, kolory, korekta AF... Robin, osiągnąłeś już taki poziom że chyba powinieneś spodziewać się propozycji zagrania w reklami MM...
Pawle nie dołuj kolegi Robina. :-D
Pawel Pawlak
26-10-2008, 11:45
rabijki, też już zadawałem to pytanie ale nie dostałem odpowiedzi...w d300 do iso800-1000 mam wszystki odszumiacze wyłączone i na odbitkach jest ok. Ale to na forum sporo osób już iso 400 odszumia...
robin102
26-10-2008, 12:00
a ja mam pytanie troche z innej beczki:
w czym wy kurna odszumiacie skoro macie problemy z szumem z tych puszek? mam d300, moja zona ma d300 i pliki z nich obrabiam praktycznie codziennie. powiem wprost 1600 uzywam od wielkiego dzwonu..
No właśnie podczepię się pod kolegi pytanie. Z czym macie problemy w temacie szumów, w czym odszumiacie.
ISO 1600 poprawnie naświetlone rzucone na papier 15x21 jaki zazwyczaj robie wygląda cudownie. Na monitorze też dobrze :)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Robin, czy Ty nie zauważyłeś że Twoje "żarty" nie śmieszą ? Przez niecały rok nabiłeś sobie pew....................
Spoko, spoko matko Pawle. Daje sobie rady z wrogami, z przyjaciółmi też sobie poradzę.
A Nikon świetny jest cały czas tylko mały kroczek za Canonem :) za to lubię Nikona.
Ja do odszumiania ISO1600 z D80 używam czasem Neat Image.
A Nikon świetny jest cały czas tylko mały kroczek za Canonem :)
Akurat w kwestii korpusów które masz na myśli jest odwrotnie. To Nikon D700 jest obecnie w sklepach (który jest lepszy niż stary 5d), a nie mk2 (dostawy się opóźniają bo ponoć Canon ma jakieś problemy produkcyjne).
W styczniu będzie można kupić mk2 i załóżmy, że będzie on "lepszy" niż D700. Następnie pewnie będzie D800, który z kolei będzie "lepszy" niż 5d mk2 i tak w kółko.
Mówienie, że ktoś jest przed kimś krok do przodu jest naciągane, bo to zależy z której strony na to spojrzymy.
Jedno jest natomiast pewne - myślisz tak jak chcą byś myślał marketingowcy N i C i co pół roku motał się i wyrywał włosy z głowy czy nie zmienić może systemu, bo przecież "w tej chwili" X jest "lepszy" niż Y....
rabijki, też już zadawałem to pytanie ale nie dostałem odpowiedzi...w d300 do iso800-1000 mam wszystki odszumiacze wyłączone i na odbitkach jest ok. Ale to na forum sporo osób już iso 400 odszumia...
bo są ludzie, którzy niedoświetlają zdjęcia o 1EV lub więcej i potem wyciągają zdjęcia w sofcie (co zwiększa szum), bo są ludzie którzy oglądają zdjęcia zamiast na odbitkach to na ekranie przy powiększeniu 400% i mają szum nawet na ISO 100 - tylko tyle i... aż tyle
arturpop
26-10-2008, 12:44
Do odszumiania polecam Noise Ninja - potrafi bardzo dużo. Producent udostępnia wersję darmową, która zostawia znaki "wodne". Do praktycznych zastosowań nie przyda się, ale można zobaczyć co to oprogramowanie potrafi.
Do osiągnięcia akceptowalnych efektów na iso 1600 moim zdaniem nie jest potrzebne D700, wystarczy poprawnie naświetlić i potem trochę popracować przed monitorem. Oczywiście wszystko jest kwestią tego, co uznamy za "akceptowalne". Do wydruków 15x21 albo wystawienia średniej wielkości jpgów na sieci moim zdaniem D700 jest zbędne. ;-) Co innego podglądanie cropów 100% i fotografowanie tablic testowych.
ja zas zauwazylem duzo gorsze wizualnie rezultaty na czulosci 640 niz 800??? dla mnie to chore, nie przeszkadza ale za cholere nie moge sobie wytlumaczyc logicznie tego faktu.
nie jest to jakis problem oczywiscie ale mnie po prostu dziwi. widze to na obu d300 i widzialem na innych ktore mialem w lapie.
olo
ja zas zauwazylem duzo gorsze wizualnie rezultaty na czulosci 640 niz 800??? dla mnie to chore, nie przeszkadza ale za cholere nie moge sobie wytlumaczyc logicznie tego faktu.
Gdzies natknąłem się na opinię (może nawet na forum), że te pośrednie watości ISO pomiędzy "pełnymi" są generowane sztucznie obróbką w puszce zdjęć wykonanych de facto na innych czułościach (właśnie tych "pełnych") - na zasadzie mniej więcej sztucznego ISO 100 - LOcośtam. To by trochę tłumaczyło ten efekt.
Jeśli chodzi o szum, to też nie używam żadnego odszumiania w puszce - jak dla mnie wpływa raczej negatywnie na efekt finalny. Zresztą w D300 szum nie jest wcale taki nieprzyjemny wizualnie, wolę go na pewno bardziej od "zblurowanych na gładko" zdjęć.
robin102
26-10-2008, 16:19
Akurat w kwestii korpusów które masz na myśli jest odwrotnie. ....
Konkretnie to porównywanie dwóch korpusów D700 i 5D MKl to absolutna bzduuura. Dziwne jest też porównywanie D700 z 5DMKll który to w wielu aspektach zjada na śniadanie D700, podobnie jak D700 w wielu sprawach góruje nad nową piątką (znaną przynajmniej ze specyfikacji). Pisząc, że Nikon jest kroczek za Canonem to wielkie uznanie z mojej strony dla tego producenta :) (na pewno się ucieszy ;) ) Canon to potężny producent wielu urządzeń małych i dużych, tanich i bdb. drogich (kamery) związanych bezpośrednio z obrazowaniem i jego przetwarzaniem. W wielu aspektach będą pierwsi i lepsi. A Nikon wciąż drepcze po piętach i nie odpuszcza jak wymiękło paru innych graczy. To mi sie właśnie podoba, a i to, że stać mnie na Nikona, a nie na Canona :) (słowo STAĆ nie interpretować tylko i wyłącznie od strony finansowej) Teraz tylko czekam na trzy-cztery szkła AF-S bo obecne na śrubkę w tańcu nie wyrabiają i kroczek zmniejszy sie do minimalnego, albo zrówna się :)
.. myślał marketingowcy N i C i co pół roku motał się i wyrywał włosy z głowy czy nie zmienić może systemu, bo przecież "w tej chwili" X jest "lepszy" niż Y....
Się nie motam Przemku tylko długo decyzje podejmuję, niestety czasem popędzony zawirowaniami rynkowymi i wygodnictwem.
Pisząc, że Nikon jest kroczek za Canonem to wielkie uznanie z mojej strony dla tego producenta :) (na pewno się ucieszy ;) )
Nikon (i nie tylko), ma gleboko w ***** Twoje dla niego uznanie. Sorry, ale nie moglem sie oprzec, chociaz wiem, ze na kazdym forum jest taki TROLL, ktorego bawi prowokowanie innych. Bijesz piane, a Twoje wypowiedzi oprocz tego, ze irytuja porzadnych ludzi, nie maja zadnego zwiazku z fotografia, gdybym byl Modem dalbym Ci bana za spam.
autograf
26-10-2008, 16:46
Witusch - a ja Tobie za tą wypowiedź!
Konkretnie to porównywanie dwóch korpusów D700 i 5D MKl to absolutna bzduuura.
To nie ja tak zażarcie dyskutowałem w rzeczonym temacie.
Dziwne jest też porównywanie D700 z 5DMKll
Dlaczego? To najtansze (nowe) korpusy pełnokatkowe z dwóch konkurujących ze sobą stajni.
Przecież to Ty nie raz pisałeś, że masz rebus w wyborze między właśnie D700, a mk2... Więc nie pisz teraz durnot w stylu, że dziwne jest porównanie tych dwóch puszek..
Robin, nie obraź się, ale jesteś jak kurek na dachu - tak zapieje jak wiatr zawieje :-P
Dlaczego? Moja wypowiedz jest dosadna, ale nie wulgarna.
nie badzcie wszyscy bardziej swieci niz papiez. nikt tu nikogo nie obraza wiec moderowanie jest zbedne. wydaje mi sie ze coraz trudniej wam wytrzymac bez kontroli modow i sami sie na wzajem prowokujecie. nie wiem tylko po jaka cholere.
olo
autograf
26-10-2008, 16:59
Olo, jakoś sobie czytam po cichutku tylko. I jeszcze w tym wątku się nie wypowiedziałem. Ale wnerwa dostaję jak mi ktoś zaczyna wycieczkować.
ja wiem ale spokojnie bo znow sie zrobi jazda i bedzie kolejna bitwa a skonczy sie jak zawsze.
jak dzieci :D, normalnie jak dzieci, brakuje tylko "a mój tata i tak jest większy i Twojego zbije" (choć już jest wzywanie modów do banowania, co mogłoby być podobnie odebrane :D)
autograf
26-10-2008, 17:06
robin102 - kupiłeś w końcu D700? Bo już się pogubiłem..
robin102 - kupiłeś w końcu D700? Bo już się pogubiłem..
Kupił.
robin102
26-10-2008, 20:10
Robin, nie obraź się, ale jesteś jak kurek na dachu - tak zapieje jak wiatr zawieje :-P
Sranie w banie :) kupuje to co wydaje mi się potrzebne :-P albo będzie potrzebne, aaaaaaaa i nie obrażam się (przynajmniej na Ciebie)
Przemo kupuj w FJ bo jeszcze dużo w normalnej cenie w sobotę było i się nie stresuj. Najwyżej tydzień pośpisz na balkonie :)
Przemo kupuj w FJ bo jeszcze dużo w normalnej cenie w sobotę było i się nie stresuj. Najwyżej tydzień pośpisz na balkonie :)
Jakie ceny D700 prognozuje na przełom stycznia i lutego 2009? Nie wiem czy czekać czy też iść na balkon...
Pawel Pawlak
26-10-2008, 20:41
prawda jest taka, że mamy obecnie chyba najtańszego d700 na świecie. Nie sądzę żeby kolejna dostawa była tak atrakcyjan cenowo... galopujący wzrost kuprsu dolara i euro może się na d700 (i nie tylko) odbić chyba bardzo znacząco.
Konkretnie to porównywanie dwóch korpusów D700 i 5D MKl to absolutna bzduuura. Dziwne jest też porównywanie D700 z 5DMKll który to w wielu aspektach zjada na śniadanie D700, podobnie jak D700 w wielu sprawach góruje nad nową piątką (znaną przynajmniej ze specyfikacji). Pisząc, że Nikon jest kroczek za Canonem to wielkie uznanie z mojej strony dla tego producenta :) (na pewno się ucieszy ;) ) Canon to potężny producent wielu urządzeń małych i dużych, tanich i bdb. drogich (kamery) związanych bezpośrednio z obrazowaniem i jego przetwarzaniem. W wielu aspektach będą pierwsi i lepsi. A Nikon wciąż drepcze po piętach i nie odpuszcza jak wymiękło paru innych graczy. To mi sie właśnie podoba, a i to, że stać mnie na Nikona, a nie na Canona :) (słowo STAĆ nie interpretować tylko i wyłącznie od strony finansowej) Teraz tylko czekam na trzy-cztery szkła AF-S bo obecne na śrubkę w tańcu nie wyrabiają i kroczek zmniejszy sie do minimalnego, albo zrówna się :)
robin, zupełnie niepotrzebnie masz kompleksy wobec canona, bo topowe nikony są gorsze od canona tylko w jednej kwestii - ilość MPx, ba, w tej kategorii są gorsze od Sony - a wobec sony chyba kompleksów nie masz?
W innych kwestiach sytuacja powraca do tej z za czasów manualnego analoga, gdzie to nikon królował na rynku (a ja wtedy miałem canona A1 :-D). W sprawności AFa dominacja canona się skończyła, w niskoszumnych matrycach też. Przez pewien czas częśc osób będzie sądziła, że canon górą, ale to tak z rozpędu. Ciężko zmienić przyzwyczajenia. Skoro ty jako posiadacz nikona mając lepszy sprzet, uważałeś że masz gorszy, to trzeba było poczekac i kupic 5Dmk2 - wg ciebie najlepsze body. Nie cierpiałbys tak a i nam byś dał odpocząć od takch tekstów. Bezsensownych IMHO.
jestem przekonany ze robin102 wie o tym - tak tylko się droczy
robin102
26-10-2008, 22:18
robin, zupełnie niepotrzebnie masz kompleksy wobec canona, bo topowe nikony są gorsze od canona tylko w jednej kwestii - ilość MPx, ba, w tej kategorii są gorsze od Sony - a wobec sony chyba kompleksów nie masz?
W innych kwestiach sytuacja powraca do tej z za czasów manualnego analoga, gdzie to nikon królował na rynku (a ja wtedy miałem canona A1 :-D). W sprawności AFa dominacja canona się skończyła, w niskoszumnych matrycach też. Przez pewien czas część osób będzie sądziła, że canon górą, ale to tak z rozpędu. Ciężko zmienić przyzwyczajenia. Skoro ty jako posiadacz nikona mając lepszy sprzet, uważałeś że masz gorszy, to trzeba było poczekac i kupic 5Dmk2 - wg ciebie najlepsze body. Nie cierpiałbys tak a i nam byś dał odpocząć od takch tekstów. Bezsensownych IMHO.
Jacku przyjacielu Ty mój najdroższy. Zero kompleksów u mnie, naprawdę uwierz na słowo humoru. Żartuje sobie trochę z ortodoksyjnymi kolegami i z naszą (naszym) forumową matką wszystkich Nikoniarzy. Ja naprawdę wiem co wart jest dziś D700 i wiem co wart (teoretycznie 5DMKll) To inne aparaty dla userów o innych preferencjach. W ostatnich moich preferencjach wydaje mi się, że nowa piątka mogła by być dla mnie lepsza, wydaje się bo ani jej nie ma ani się z nią nie lubię. Pomyślałem głośno, pokombinowałem i wyszło, że dalej przytulam się bez kompleksów do aparatów wojennych. Aparatów którymi mam nadzieję, że na ślubie też dam rady, bo często ślub czy wesele to niezła zawierucha szczególnie tu na wschodzie. Dałem radę D300, dam radę cięższym D700 :) tylko te przebarwienia mnie irytują i te straszne szumy na ISO 1600 ;) ;) ;)
Opinni o D700 klikał w klawiaturę nie będę (zresztą odpowiedni wątek skrzętnie zamknięty).
Niech matka śpi spokojnie :mrgreen:.
Zamieszczę recenzje gdzieś w sieci, a ciekawscy i ceniący moje zdanie wiedzą jak do mnie trafić i śmiało mogą pytać. Coś wymacam, wyszukam to się podzielę z nimi podzielę.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jolania na pewno w lutym, marcu będzie taniej niż dziś za D700, jak Ci się nie pili bo nie potrzebny do czegoś tam to się nie spiesz.
mysle sobie, ze to chyba jest tak, ze jedni z onanizmu wyrosli, a inni zamienili go na "sprzetowy" :-)
BTW: ktos widzial kiedykolwiek zdjecia robina?
On przewaznie baterie foci -przewaznie trojkami ;)
... Zero kompleksów u mnie, naprawdę uwierz na słowo humoru. Żartuje sobie trochę z ortodoksyjnymi kolegami i z naszą (naszym) forumową matką wszystkich Nikoniarzy.
niestety większość z nas chyba nie wyłapuje tego co piszesz jako żarty. Nie brzmi to śmiesznie, a raczej sceptycznie czy szyderczo, nawet jak dołączysz czasem emotikonkę. Czytaj może w takim razie 2x swoje teksty przed opublikowaniem, uwzględniając to, że czytaja je osoby o innym poczuciu humoru.
Ja naprawdę wiem co wart jest dziś D700 i wiem co wart (teoretycznie 5DMKll) To inne aparaty dla userów o innych preferencjach. W ostatnich moich preferencjach wydaje mi się, że nowa piątka mogła by być dla mnie lepsza, wydaje się bo ani jej nie ma ani się z nią nie lubię. Pomyślałem głośno, pokombinowałem i wyszło, że dalej przytulam się bez kompleksów do aparatów wojennych.nie wiem czy się cieszyć, że cię przekonałem do różnych preferencji z tymi body, byłeś tak zachwycony tymi MPx u canona. A to są moje preferencje :-D (co nie znaczy, że nie możesz mieć podobnych) fotografa studyjnego, a nie tego robiącego śluby. Jakoś canon nie zachęca mnie do przesiadki i o ile mnie nikon nie zniechęci następnym swoim wynalazkiem, to ja zostaje w tym systemie. Natomiast ty - jak cię ciągnie do innej marki to się nie męcz. Zmieniaj. Pieniądze to nie wszystko. Trzeba tez mieć zadowolenie z posiadanego sprzętu. Wyraźnie go nie masz. Ja to nie piszę na podstawie tego twojego jednego postu, a całej postawy jaką prezentujesz na forum.
O proszę - inny twój post, chwile temu napisany: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=944823&postcount=107
nie męcz się, zmieniaj system.
Amadablam
26-10-2008, 23:02
O proszę - inny twój post, chwile temu napisany: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=944823&postcount=107
Z praktyki zawodowej powiem, ze to mozna leczyc. Daje to nawet dobre rezultaty. Dawniej bylo prosciej - lobotomia, elektrowstrzasy, po tygodniu pacjent byl jak nowonarodzony. :twisted:
Powazniej mowiac: mamy tu przyklad postawy misyjnej, pomieszanej z kompleksem nizszosci oraz gleboka frustracje wynikajaca prawdopodobnie z ... (nie, nie napisze tego - tego mu nie zrobie).
W kazdym razie wg mnie gosc ma problem - i nie mowie tego zlosliwie. Przeczytalem kilkadziesiat postow robina. Jestem przerazony. Jedyna rada: facet, kup se Canona i przestan trzepac konia. Wszystkim ulzy. :-?
Jolania na pewno w lutym, marcu będzie taniej niż dziś za D700, jak Ci się nie pili bo nie potrzebny do czegoś tam to się nie spiesz.
To mnie uspokoiłeś Robinie. Najwyżej zwrócisz mi róznicę w cenie, jeśli ta bedzie wyższa od dzisiejszej ;) Mimo róznych uszczypliwości pod Twoim adresem, piszę się pierwszy na Twoje opinie na temat D700.
Myslę, że wielu z tego forum mankamenty wybranych puszek bez uwag Robina, zauważyłoby zancznie później albo wcale. Płacimy spore pieniądze za sprzęt, co nie znaczy, że jest on jest ich wart. Odnoszę wrażenie, że czasem nie chcemy znać słabosci tych "cacek" by nie pluć sobie w brodę. Niedobrze...
Z praktyki zawodowej powiem, ze to mozna leczyc. Daje to nawet dobre rezultaty. Dawniej bylo prosciej - lobotomia, elektrowstrzasy, po tygodniu pacjent byl jak nowonarodzony. :twisted:
Jak widac powyzej, istnieje grozba zainfekowania slabszych przedstawicieli gatunku, niektore przypadki powinny trafic do izolatki;-)
Amadablam
27-10-2008, 09:31
Myslę, że wielu z tego forum mankamenty wybranych puszek bez uwag Robina, zauważyłoby zancznie później albo wcale.
I tu jest pies pogrzebany! Sformułowanie "albo wcale". Nie trzeba juz nawet dodatkowego komentarza.
Zastanawiam się przy okazji, jak ludzie mogli robic kiedykolwiek zdjecia, kiedy mieli w rekach taki szmelc. Vide 100 lat temu. Jak rozumiem D700 to (wg rozumowania niektorych) aparat, ktorym mozna robic tylko zdjecia testowe (BF, FF, kolor skory modelki, etc.).
Jestem bardzo, bardzo ciekaw, jakie zdjecia na co dzien robia Ci, ktorzy tak wszystko krytykuja. Po prostu chce je zobaczyc. Moze sie czegos naucze od mistrzow fotografii, ktorzy uwazaja np. ze istnieje na swiecie jeden wzorcowy kolor skory (sic!). Prosze, dajcie linki do Waszych prac. Ocenimy je wspolnie. :twisted:
wypowiedz godna nagrody! brawo!!!
Eeee tam. Nie znacie się. Ta skóra to jest bardzo ważny element fotografii ślubnej. Tam wszystko musi być zgodne z canonem (czyt. z kanonem !!!). :wink: Suknia ma być biaaaała, garnitur ma być czaaaarny, głębia ostrości ma być maluuuutka, a skóra ma być przeeeepiękna. Reszszta się nie liczy. Jeśli taka skóra nie spełnia warunków przeeeepiękności, to artysta ślubny może być wzięty za kotleciarza, a nic gorszego artyście przytrafić się przecież nie może. :-D
jk
to ze sie nie znamy to jest jasne od dawna!!! zas twoja wypowiedz sugeruje wydzielic i przykleic automatem do kazdego watka zaczynajacego tematy slubne. taki zestaw wytrych jaki podales wlasciwie zalatwia sprawe. swoja droga wielu sie pyta jak zarabiac a to przeciez takie proste:-))))))))
pozdro
olo
Pawel Pawlak
27-10-2008, 12:34
niestety... Robin wyszuka wszystkie wady nawet tam gdzie ich nie ma i będzie nam o nich przypominał do czasu aż nie kupi sobie kolejnego aparat w którym będzie dokładnie tak samo... Zapomnijcie o radości posiadania D700 !! Robin zadba o to żebyście mieli dużo powodów do zmartwień albo przynajmniej wątpliwości...
JK, o czymś zapomniałeś ! A wieeelka bluro-winieta będąca podstawą kompozycji ;) To przecież ona dba o to żeby Twój wzrok nie błądził po fotografi tylko dojrzał to co nawazniejsze :D
Swoją drogą moda na tę blurowinietę zatacza corasz szersze kręgi. Oglądałem ostatnio prace na pressfoto bzwbk 2008 i wielu ich twórców ewidentnie już zna te trendy.
Nawet w fotografii krajobrazowej, gdzie z racji stosowanych przysłon, ta przypadłość optyki nie powinna występować, a pojawia się coraz częściej ;)
robin102
28-10-2008, 10:31
robin, zupełnie niepotrzebnie masz kompleksy wobec canona, bo topowe nikony są gorsze od canona tylko w jednej kwestii - ilość MPx, ba, w tej kategorii są gorsze od Sony - a wobec sony chyba kompleksów nie masz?
W innych kwestiach sytuacja powraca do tej z za czasów manualnego analoga, gdzie to nikon królował na rynku (a ja wtedy miałem canona A1 :-D). W sprawności AFa dominacja canona się skończyła, w niskoszumnych matrycach też. Przez pewien czas częśc osób będzie sądziła, że canon górą, ale to tak z rozpędu. Ciężko zmienić przyzwyczajenia. Skoro ty jako posiadacz nikona mając lepszy sprzet, uważałeś że masz gorszy, to trzeba było poczekac i kupic 5Dmk2 - wg ciebie najlepsze body. Nie cierpiałbys tak a i nam byś dał odpocząć od takch tekstów. Bezsensownych IMHO.
Oj nie dobrze, nie dobrze. Naprawdę nie potrzebnie starasz się mi doczepić jakąś mordę. Mam swoje zdanie i nikt go podzielać nie musi. Zawsze staram sie zachować obiektywizm. Wraz z nabyciem danego aparatu nie nabywam obowiązku zachwalania go czy też krytykowania. Nigdzie na fakturze o tym zapisu nie znajduję. W linku który przytoczyłeś- trafnie, moim zdaniem pliki ze starej piątki są przyjaźniejsze w obróbce dla fotoamatora co się nie lubi za długo pierdzielić :) Co także nie zmienia faktu, że życie składa się z kompromisów . W doborze żony ;) samochodu, jak i sprzętu fotograficznego. Z wielu wielu kompromisów. Mnie nie stać na bezkompromisowość z resztą jak wielu userów sprzętu Nikona czy Canona. Ten drugi jest jeszcze na rynku liderem czy chcesz czy nie . Mi to nie przeszkadza, ani nie powoduje kompleksów, uwierz. Wystarcza mi, ze Nikon świetną serią aparatów od totalnej amatorszczyzny do pełni profesjonalnych jest już tylko malutki kroczek za Canonem. Coraz mniejszy z resztą ten kroczek :)
A już zupełnie dziwne i brzydkie jest na siłę wmawianie mi co mi jest potrzebne i odsyłanie mnie do konkurencji. Ja wiem co mi potrzebne co cenię i za tym głosuję swoją kieszenią. Ma nadzieje, że się po prostu rozpędziłeś bo zazwyczaj trzymasz fason w odróżnieniu od kilku kolegów na forum którzy ......... echhh, szkoda słów.
ps.
sorka, że z opóźnieniem odpisuje, ale nie mam czasu bo rozkoszuje się plusami dodatnimi siedemsetki.
Na temat puszki bądź szkła chętnie przeczytam każdą opinię, co nie znaczy że z każdą muszę się zgadzać.
Agresywne, a niekiedy również wulgarne komentarze świadczą jedynie o ich autorach.
Od kilku miesięcy pracuje na Nikonie D700 z ob.24-70. Po zrobieniu wielu zdjęć w różnych warunkach, mogę śmiało powiedzieć - wspaniały. Wielokrotnie zmieniałem system szukając jak większość z was ciągle czegoś lepszego. Przez ponad rok pracowałem także na Canonie 5D z L 24-105. Często też czytam na forum jak co niektórzy zachwycają się Canonem 5D i myślę że z tym zachwytem jest w większości tak jak z tą miłością, gdzie żeby się odkochać trzeba się po prostu ożenić.
Od kilku miesięcy pracuje na Nikonie D700 z ob.24-70. Po zrobieniu wielu zdjęć w różnych warunkach, mogę śmiało powiedzieć - wspaniały. Wielokrotnie zmieniałem system szukając jak większość z was ciągle czegoś lepszego. Przez ponad rok pracowałem także na Canonie 5D z L 24-105. Często też czytam na forum jak co niektórzy zachwycają się Canonem 5D i myślę że z tym zachwytem jest w większości tak jak z tą miłością, gdzie żeby się odkochać trzeba się po prostu ożenić.
Hmm... niedawno pisałeś coś takiego:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=795822&postcount=1113
Cytuję:
"
Na stronie http://www.fotoactualidad.com/2008/0...e-by-side.html podanej przez Jacka, widać znaczną przewagę Canona 5D nad Nikonem D700. Szczególnie jest to widoczne w cieniu znajdującym sie obok czerwonego pantofelka. Już przy 400 iso cień na obrazie tworzonym przez Nikona D700 jest nieczytelny. Przy iso 3200 staje się czarną plamą. Obraz zarejestrowany przez Canona 5D pomimo widocznych szumów przy iso 3200 jest niestety dużo lepszy. A zwiększenie ostrości lub kontrastu w Nikonie D700 powiększyłoby i tak widoczną przewagę Canona nad Nikonem."
Pamiętliwa bestia. :twisted: :-D
Przeciez napisal, ze sie juz odkochal w Canonie a ozenil z Nikonem ;-)
robin, zupełnie niepotrzebnie masz kompleksy wobec canona, bo topowe nikony są gorsze od canona tylko w jednej kwestii - ilość mpx
iso 100?
Pamiętliwa bestia. :twisted: :-D
;)
iso 100?
w D200 bardzo dobre. 10 MPx kontra 12 Mx - żadna róznica. Czy wszystko trzeba miec w jednym aparacie? Ja mam ich z 6. Każdy do czego innego.
w D200 bardzo dobre. 10 MPx kontra 12 Mx - żadna róznica. Czy wszystko trzeba miec w jednym aparacie? Ja mam ich z 6. Każdy do czego innego.
Różnice w niskim iso pomiędzy aparatami są praktycznie nie do odróżnienia, przykład pokazałem w innym wątku pomiędzy D3 i D200:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=75552&page=2
Testowałem niskie ISO obu body. D3 w studiu na ISO 100 się nie spisuje. ISO 200 - OK, ale to jednak 200 a nie 100.
Nie zgodze się z tym że tamte obydwa zdjęcia są identyczne. Kolory są znacząco róźne. Ale nie o kolor mi biega, a o światła.
Studio to studio, liczy się niskie iso natywne. Co do koloru, to różnice są naprawdę małe, bez mojego profilu obraz z D3 był zupełnie inny niż ten z D200.
w D200 bardzo dobre.
Lepsze niz w 30D moim zdaniem. W D200 mialem gorszy obiektyw, a obraz i tak byl lepszy.
... Nikona czy Canona. Ten drugi jest jeszcze na rynku liderem czy chcesz czy nie . Mi to nie przeszkadza, ani nie powoduje kompleksów, uwierz. Wystarcza mi, ze Nikon świetną serią aparatów od totalnej amatorszczyzny do pełni profesjonalnych jest już tylko malutki kroczek za Canonem. Coraz mniejszy z resztą ten kroczek :)
1. co oznacza w twoim rozumieniu lider na rynku? Poważnie pytam. Ilość sprzedanych aparatów? Ilość sprzedanych lustrzanek? Zysk i wielkość firmy? Posiadanie najlepszego modelu aparatu? Jaki jest najlepszy - sprzedany w największej ilości czy najdroższy?
2. Najlepszy model aparatu wg parametrów to ten mający najwięcej MPx, czy najwiecej Fps, czy mający nalepsze wysokie ISO, czy mający najlepszy AF? (pomijam np uszczelnienia i inne kryteria)
Jak widać stosując różne kryteria liderowania mamy róznych liderów. Popatrzmy jak wyglądaja takie różne kalsyfikacje.
a) ilość MPx - kolejność się zmienia, ale na pewno z przodu jest MF, a więc Hasel, Leaf, Phase One, Sinar, dalej SONY (alfa 900), Samsung GX20, Pentax K20D, Kodak DCS 14n, Mamiya ZD (daleko jak na MF), Canon 1dsmk3 i 5Dmk2,....:twisted:Nikon:twisted: .... D300 (choć Coolpix S710 ma 14,5 Mpx :mrgreen:)
Nie ma chyba osoby bardziej wk... niż ja na to, że nikon jest ....ostatni !!! na tej liście, ustępując nawet antycznemu kodakowi czy samsungowi z pentaxem. Dla mnie ta klasyfikacja jest najważniejsza i wygląda ona baaaardzo źle.
b) ilość fps - Nikon D3 w trybie cropa (11), Canon 1Dmk3 (10), D3 w normalnym trybie (9)
c) wysokie ISO Nikon D3
d) najlepszy AF Nikon D3 (MF są niestety kiepskie w tym względzie)
Z tego wniosek jest taki, że lider canon ??? nie przewodzi w żadnej z klasyfikacji. Kto jest o krok za kim? Gdyby nie ilość MPX to dla mnie bezdyskusyjnie lider jest jeden, ale nie jest to canon. Cały sęk w tym, że dla mnie najistotniejsza klasyfikacja to jest wg MPx i AF. Biorąc to pod uwagę dla mnie najlepszy by był 1dsmk3, a ciągle czekam (ile można!) na kolejne (i kolejne i kolejne ...) body od nikona. Zaczynam wątpić, czy się w ogóle doczekam takiego FX jak chcę.
Przed chwilą pisałem komuś, że stary TTL nikona był wg mnie lepszy niż nowy. Widzę pełno wad w nikonach. Mój D200 ma banding na ISO 400 i spróbuj wtedy interpolować w górę pliki. D700 ma za zimny AWB itd itd. Nowe nikony mają natywne ISO 200. Nie jest tak, że ja się czepiam kogoś kto krytykuje nikony. Mam uwagi co do gripów u nikona - więc niby tej świetnej ergonomii. To co powyżej napisałem to laurka dla nikona? Sam wytykam wady. Ale trzeba mieć umiar. Poczytaj narzekania na body które cie fascynują. Dac ci linki? Z nimi jest gorzej niz z nikonami! Jak następnym razem będziesz szeregował aparaty to pisz wg jakich kryteriów. Generalizowanie prowadzi jak widać na manowce.
Spora część narzekań na nikony wynika z pewnych braów wiedzy osób obsługujących aparaty, robiących zdjęcia. Tu jest więcej do nauczenia niż nikon ma do poprawienia w body.
By zakończyć bardziej optymistycznie: gratuluję D700 :-D, ma ono wady też :(, ale jak obsługa body daje radę to naprawdę można nim zrobic dobre zdjęcia. Zapowiada się, że dołącze do posiadaczy D700, bo najprawdopodobneij firma nikon mnie ostro wkurzy jak wypuści MX :twisted: nie dając żadnego wypasionego FX.
Niestety chyba D700 wymaga olbrzymiej wiedzy by otrzymac bdb jpgi z puszki na ustawieniach automatycznych. Szkoda, że nikon się tu cofa lub na razie nie radzi sobie z oprogramowaniem CMOSa (masz chyba nawet podobne zdanie na ten temat):-D Jestem ciekaw twoich wrażeń, ale nie pomyl możliwości body i swoich umiejętności. I tylko tyle.
Władca Pixeli
30-10-2008, 04:09
Eeee tam. Nie znacie się. Ta skóra to jest bardzo ważny element fotografii ślubnej. Tam wszystko musi być zgodne z canonem (czyt. z kanonem !!!). :wink: Suknia ma być biaaaała, garnitur ma być czaaaarny, głębia ostrości ma być maluuuutka, a skóra ma być przeeeepiękna. Reszszta się nie liczy. Jeśli taka skóra nie spełnia warunków przeeeepiękności, to artysta ślubny może być wzięty za kotleciarza, a nic gorszego artyście przytrafić się przecież nie może. :-D
Zapomniałeś o plastyce zdjęcia :mrgreen:
Zapomniałeś o plastyce zdjęcia :mrgreen:
Władco przecież większość nie wie co to takiego, a ci co wiedza to jej nie widzą :))
Czytam, czytam i coraz większe mam gały (dobrze, że mam brele, to mi się oczy mają o co oprzeć i zostaną na swoim miejscu ;P )
Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??
P.
Czytam, czytam i coraz większe mam gały (dobrze, że mam brele, to mi się oczy mają o co oprzeć i zostaną na swoim miejscu ;P )
Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??
P.
to proste - nie znasz się i tyle ;)
a poważnie to nie jesteś onanistą sprzętowym, tylko normalnym użytownikiem aparatu - wykorzystujesz go w celu do jakiego został zaprojektowany - do fotografii, a nie testów :D
Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??
Dziwne ale u mnie jest podobnie... Może powinniśmy założyć o tym jakiś nowy wątek bo to chyba nie jest normalne żeby tak po prostu zdjęcia robić aparatem :)
Dziwne ale u mnie jest podobnie... Może powinniśmy założyć o tym jakiś nowy wątek bo to chyba nie jest normalne żeby tak po prostu zdjęcia robić aparatem :)
zdjęcia robić? aparatem? no co Wy - tak nie można, to się kłóci z wszelkimi normami ;)
Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??
masz szczęscie :-D
co do d700 - ja nie wiem o co biega. W sumie nie dałem swojego testu tu na www, choc to obiecywałem. Z kilku powodów np miałem za dużo dużych plików, dopiero na pełnych klatkach było widać niuanse, na forum to nie byłoby czytelne. Ale inna rzecz - to własnie AWB, kolor skóry itd. Miałem różne body i robiłem w różnych sytuacjach. Nie potrafie wyciągnąc wniosków, bo sa sprzeczne. Możliwe, że po prostu różnice jakie wyłapałem były spowodowane tym, że robiłem zdjęcia w różnym świetle. Ale żeby miec takiego pecha, że jeden aparat dawał nieciekawe efekty (zawsze trafiałem na "złe" światło?) a drugi dobre? Niestety nie miałem puszek razem i nie mogłem zrobic testu rzetelnie. Dlatego nie przedstawiam wniosków.
alleluja
wstan powiedz nie jestes sam...
juz wiem ze nie jestem, juz wiem ze nie tylko ja sie nie znam.
dziekuje panowie bo bliski bylem zalamki ze zostalem jedynym nie onanizujacym sie uzytkownikiem!!!
olo
Pawel Pawlak
30-10-2008, 13:45
rabijki, nie szalej... więcej jest takich nie onanizujących się użytkowników. Tylko już czasem się gęby nie chce otwierać (palcami po klawiaturze stukać).
1. co oznacza w twoim rozumieniu lider na rynku?
Ma aparaty na kazdy segment rynku - reportaz, pejzaz, studio. Ma dobre, nieokrojone z ISO matryce. Moze nie lider (Nikon po wejsciu D40 sprzedal podobno wiecej dslr), ale krok z przodu jezeli chodzi o technologie obrazu oraz zaspokajanie potrzeb roznych segmentow fotografii. Wydaje mi sie, ze to wlasnie mial na mysli Robin, moze sie myle.
2. Najlepszy model aparatu wg parametrów to ten mający najwięcej MPx, czy najwiecej Fps, czy mający nalepsze wysokie ISO, czy mający najlepszy AF?
To jest zalezne od kontekstu / obszaru zastosowania. Nie ma bezwzglednie najlepszego aparatu.
Z tego wniosek jest taki, że lider canon ??? nie przewodzi w żadnej z klasyfikacji.
Hmmm, dla potrzebujacych ISO 100, a sa jeszcze na swiecie tacy dziwacy :-) jak najbardziej przewodzi. :-P
Spora część narzekań na nikony wynika z pewnych braów wiedzy osób obsługujących aparaty, robiących zdjęcia. Tu jest więcej do nauczenia niż nikon ma do poprawienia w body.
100% racja.
to dobrze ze wiecej, ale patrzac na te lamenty latwo jest przeoczyc tych podobnych do mnie i smutno mi sie powoli robilo:-)
to dobrze ze wiecej, ale patrzac na te lamenty latwo jest przeoczyc tych podobnych do mnie i smutno mi sie powoli robilo:-)
no ja tez niesmialo dodam ze jestem zadowolony :)
jacoslavgth
30-10-2008, 14:33
alleluja
wstan powiedz nie jestes sam...
juz wiem ze nie jestem, juz wiem ze nie tylko ja sie nie znam.
dziekuje panowie bo bliski bylem zalamki ze zostalem jedynym nie onanizujacym sie uzytkownikiem!!!
olo
ja sie też podłączam, nigdy nie interesowały mnie wgrywane profile, krzywe itp. i tak mam własny algorytm obróbki i korzystam z rawów ot co :)
Mnie interesuja profile, krzywe itp ale mimo to jestem bardzo zadowolony. Ale mimo to najchetniej pstrykam w RAWach, lubie na spokojnie przy kompie decydowac o efekcie koncowym.
Archibald
30-10-2008, 15:39
Ja korzystam z profili... bo lubię ;-)
...i chyba też ze mną coś nie tak, bo jestem bardzo zadowolony z posiadanego body ;-)
I ja zadowolony, choć wnerwia mnie że mi niedoświetla z sb-600, ale AF fine tuning jest więcej warte niż wszystkie inne niedoróbki :P
a jaki ja zadowolniony ho ho-jedno male ale
Wkurzaja mnie takie mallutkie plamki na blekitnym niebie przy 100 % podgladzie przy druku nie gra to zadnej roli.Ale te nieuki z agecji sie czepiaja ;).Macie cos takiego ?
Mówisz że Ci niebo szumi przy ISO 200? Mi też.
Mówisz że Ci niebo szumi przy ISO 200? Mi też.
Mnie to po flaszce szumi.
P.
robin102
02-11-2008, 21:56
.... gratuluję D700 :-D, ma ono wady też :(, ale jak obsługa body daje radę to naprawdę można nim zrobic dobre zdjęcia......
A dziękować, dziękować. Jak mało kto na entuzjastycznie podchodziłem do tego aparatu jak się z zaskoczenia pojawił. Na dziś po testach bojowych jestem z godziny na godzinę bardziej zadowolony. Wali na czerwono :) czegoś tam nie ma jakiś MPX :) jakiś filmów nie kręci, ale mnie za to bardzo kręci. Sto lat czekałem na taki aparat.
.. Zapowiada się, że dołącze do posiadaczy D700, bo najprawdopodobniej firma nikon mnie ostro wkurzy jak wypuści MX :twisted: nie dając żadnego wypasionego FX.....
Spoko spoko, wypuszczą coś wielomegapikselowego w FF. Jak nie za pół roku to góra za rok. Dla Ciebie zapewne taki sprzęt bardziej sie przyda, a ja tym czasem może przez ten roczek zarobie sobie na D900 30 MPX.
No i ważne, że topory wojenne zakopane.
a dziękować, dziękować. Jak malo kto na entuzjastycznie podchodziłem do tego aparatu jak się z zaskoczenia pojawił. Na dziś po testach bojowych jestem z godziny na godzinę bardziej zadowolony. Wali na czerwono :) czegoś tam nie ma jakiś MPX :) jakiś filmów nie kręci, ale mnie za to bardzo kręci. Sto lat czekałem na taki aparat.
i teraz czekamy na następny aparat o którym Robin nabije 500 postów jaki to jest zły i paskudny, a potem go kupi :)
Spoko spoko, wypuszczą coś wielomegapikselowego w FF. Jak nie za pół roku to góra za rok. ..
dokładnie rok temu też pisano takie teksty jak ten powyższy. Naprawdę. Rok po D3 miał się taki D3x pojawić (w spekulacjach). A jak wiemy na dziś rok minął i go nie ma. Jeśli wypuszczą MX to nie wypuszczą D3x, bo by sobie załatwili sprzedaż MX. Czyli nie (kolejny :twisted:) roczek, a 2-3 lata mogę sobie poczekać. To stanowczo za długo. Mam absolutnie dosyć kolejnych możliwych opcji co nikon zrobi za x czasu :evil: Kupię D700 i może okazyjnie ściankę do Mamiyi RZ.
robin102
02-11-2008, 22:20
dokładnie rok temu też pisano takie teksty jak ten powyższy. Naprawdę. Rok po D3 miał się taki D3x pojawić (w spekulacjach). A jak wiemy na dziś rok minął i go nie ma. Jeśli wypuszczą MX to nie wypuszczą D3x, bo by sobie załatwili sprzedaż MX. Czyli nie (kolejny :twisted:) roczek, a 2-3 lata mogę sobie poczekać. To stanowczo za długo. Mam absolutnie dosyć kolejnych możliwych opcji co nikon zrobi za x czasu :evil: Kupię D700 i może okazyjnie ściankę do Mamiyi RZ.
Firma mogła się trochę inwestycyjnie wystrzelać. W końcu parę nowych ciekawych konstrukcji jakby na raz rzucili na rynek. Pary mogło zbraknąć. Jakiś full PROFi model z większą matrycą, upsss z wieęcej MPX :) na pewno Nikon szybko zrobi bo inaczej daleko nie dojadą z 12MPX w topowym modelu. Obstawiam , ze góraka do lata będzie. Gorzej trochę widzę amatorski korpus ala D700 z duża ilością piksusi. Dużo będę miał czasu na niego zarabiać. Po drodze kupię ze dwie-trzy stałki AF-S :) i może jakiegoś szybkiego zooma.
i teraz czekamy na następny aparat o którym Robin nabije 500 postów jaki to jest zły i paskudny, a potem go kupi :)
Ale ja nigdzie nie mówiłem i nie pisałem, że siedemsetka to zły aparat. Wspominałem, ze wydaje mi się, ze ma za mało MPX, że może bym wolał więcej MPX, że WB wali na żółto czy czerwono, że może jest jakiś lepszy, że sztuka którą kiedyś uruchamiałem w sklepie skuchy w ostrzeniu robiła z 50mm zdjętym z pułki sklepowej. Jak stwierdzę, że jest do duuu... to napiszę :)
Nie bądź złośliwiec :) ;)
Firma mogła się trochę inwestycyjnie wystrzelać. W końcu parę nowych ciekawych konstrukcji jakby na raz rzucili na rynek. Pary mogło zbraknąć. Jakiś full PROFi model z większą matrycą, upsss z wieęcej MPX :) na pewno Nikon szybko zrobi bo inaczej daleko nie dojadą z 12MPX w topowym modelu. Obstawiam , ze góraka do lata będzie.czyżbys nie słyszał plotek o body MX ? Bedzie (podobno) body o bardzo wielu Mpx, ale nie będzie ono zapewne z mocowaniem bagnetu nikon F, więc ja taki MX mam w ... poważaniu :evil:. A będzie to topowy model - spełnia twój warunek.
co do możliwości nikona - ja wiem, że oni je mają. I co z tego? tu absolutnie nie chodzi o to, że zabrakło pary, a o biznes. Nie zabija się sprzedaży swojego innego modelu. Pierw trzeba zarobić na poprzednim. Konkurowanie samemu z soba jest bez sensu. I tak był zadziwiająco mały odstęp między D3 i D700.
Nie bądź złośliwiec :) ;)
ja? złośliwy? no co Ty... :D, przecież Twoje wywody na temat porównywania aparatów są takie czarujące :)
robin102
02-11-2008, 22:37
czyżbys nie słyszał plotek o body MX ?.
Słyszałem, czytałem, ale nie za bardzo to poważnie biorę. Może nie mam racji, ale zobaczymy.
w kwestii ploteczek, na optycznych taki news:
Nikon D3x jeszcze przed świętami
Podobno już za 43 dni mamy poznać szczegóły dotyczące nowej, profesjonalnej lustrzanki Nikona wyposażonej w pełnoklatkowy sensor o wysokiej rozdzielczości. Jednak plotki dotyczące Sony, które przedstawiamy w dalszej części naszego artykułu stawiają pod dużym znakiem zapytania tą informację. Jak będzie w rzeczywistości? Zobaczymy niebawem.
w kwestii ploteczek, na optycznych taki news:
Nikon D3x jeszcze przed świętami
Podobno już za 43 dni mamy poznać szczegóły dotyczące nowej, profesjonalnej lustrzanki Nikona wyposażonej w pełnoklatkowy sensor o wysokiej rozdzielczości. Jednak plotki dotyczące Sony, które przedstawiamy w dalszej części naszego artykułu stawiają pod dużym znakiem zapytania tą informację. Jak będzie w rzeczywistości? Zobaczymy niebawem.
A może w Łodzi?
No jak ma ktos jeszcze te plamki
Iso 200 czy to moze jest normalny szum
http://img217.imageshack.us/my.php?image=dsc7968nf2cl4.jpg
Z tego co ogladalem sample, to jedynie sigma z foveonem sie wylamuje z tego. Z sigmy DP1 takie powierzchnie sa gladziutkie jak pupa niemowlaka i mozna je powiekszac w nieskonoczonosc bez zadnych kropeczek ;)
a wszystkie czy to canony czy nikony czy soniacze cierpia na takie mikroszumy. nie wiem jak sredni format?
nokinnikon
18-11-2008, 18:02
Iso 200 czy to moze jest normalny szum
http://img217.imageshack.us/my.php?image=dsc7968nf2cl4.jpg Jakie to jest powiększenie
To jest 100 % nie wiecej i jak oddaje zdjecia do agencji to sie wlasnie do tego czepiaja
Ciekawi mnie jak wygladaja 100% wycinki blekitnego nieby z D-90
Witam,
w kwestii obrazowania (jak w temacie): ma ktoś może namiar na stronę gdzie mógłbym zobaczyć sample z tandemu D700 + N 28/1.4, 35/2.0, 50/1.4 bądź 85/1.4?
Pzdr, PP
To jest 100 % nie wiecej i jak oddaje zdjecia do agencji to sie wlasnie do tego czepiaja
Ciekawi mnie jak wygladaja 100% wycinki blekitnego nieby z D-90
Przecież na tym forum wielokrotnie zapewniano mnie że do 1600 ISO d300 nie szumi...
oczywiscie po przejechaniu po tym nojz nindza to sie wygladza tylko ze wtedy tracimy deko ostrosci.
Ucieszyloby mnie jakby sie ktos jeszcze na ten temat wypowiedzial.
A moze D 300 rejstruje kosmiczne promieniowanie :)
jak dla mnie to jest to efekt niewlasciwej obrobki zdjecia. mam d300 i taki efekt pojawia sie gdy w nx2 solidnie wyciagne za pomoca control pointsow jakies elementy lub gdy mam wlaczony na maxymalnej wartosci active delightning.
jest jednak na to rada zeby sie przestali czepiac. zakup dfine 2 do odszumiania. ten soft odszumia jedynie wskazane fragmenty. ma tez gotowe presety na przyklad usun szum z tla, nieba itd, itd. pozwala tez na dowolne ustawianie roznych parametrow odszumiania dla roznych fragmentow fotografii. trudny, powolny ale swietny.
inne odszumiacze leca po prostu po calym zdjeciu i to jest nie do zaakceptowania.
generalnie - nie ma sie czym podniecac. mam przed soba kalendarz ktory na dluzszym boku ma 68cm. zdjecia z d300 wygladaja swietnie. coz... rownie swietnie choc trzeba bylo troche wiecej pracy w to wlozyc zdjecia z d70 i coolpixa 5400/8400.
chodzi o to zeby cyfry nie odbierac jak fotografii polaroid. jak w analogu od materialu i wywolywacza zalezalo niemal wszystko tak dzis wszystko zalezy od softu i umiejetnosci jego uzycia.
olo
jak dla mnie to jest to efekt niewlasciwej obrobki zdjecia. mam d300 i taki efekt pojawia sie gdy w nx2 solidnie wyciagne za pomoca control pointsow jakies elementy lub gdy mam wlaczony na maxymalnej wartosci active delightning.
jest jednak na to rada zeby sie przestali czepiac. zakup dfine 2 do odszumiania. ten soft odszumia jedynie wskazane fragmenty. ma tez gotowe presety na przyklad usun szum z tla, nieba itd, itd. pozwala tez na dowolne ustawianie roznych parametrow odszumiania dla roznych fragmentow fotografii. trudny, powolny ale swietny.
inne odszumiacze leca po prostu po calym zdjeciu i to jest nie do zaakceptowania.
generalnie - nie ma sie czym podniecac. mam przed soba kalendarz ktory na dluzszym boku ma 68cm. zdjecia z d300 wygladaja swietnie. coz... rownie swietnie choc trzeba bylo troche wiecej pracy w to wlozyc zdjecia z d70 i coolpixa 5400/8400.
chodzi o to zeby cyfry nie odbierac jak fotografii polaroid. jak w analogu od materialu i wywolywacza zalezalo niemal wszystko tak dzis wszystko zalezy od softu i umiejetnosci jego uzycia.
olo
a nie można skorzystać z NX2 i odszumiać wraz z połączeniem z selection u-pointem? to samo co dfine
nie to samo niestety
mam i jedno i drugie i roznice sa kolosalne.
tak samo kolosalne jak wyostrzenie w fotoszopie w kanale lightness lab i na pelnym rgb.
nie znam sie na sofcie - moze jakies inne algorytmy??? kij wie! efekt inny i na dodatek pojawia sie na warstwie ktora mozna se dowolnie jeszcze pozniej maskowac.
olo
nie to samo niestety
mam i jedno i drugie i roznice sa kolosalne.
tak samo kolosalne jak wyostrzenie w fotoszopie w kanale lightness lab i na pelnym rgb.
nie znam sie na sofcie - moze jakies inne algorytmy??? kij wie! efekt inny i na dodatek pojawia sie na warstwie ktora mozna se dowolnie jeszcze pozniej maskowac.
olo
Olo, chodzi mi o to, że jak dodasz sobie odszumianie w NXie2 jako osobna operacja to możesz wybierać sobie w jakim punkcie ona ma być a w jakim nie - najprościej selekcja za pomocą u-pointów (czyli to samo co w dfine, który jest tego samego autorstwa i ma te same u-pointy). Oczywiście potem również masz możliwość sterowania tym odszumianiem, zarówno w zakresie parametrów jak i maski. Można sterować również sposobem łączenia się odszumiania z obrazem - czy tylko składowe chromatyczne (szum kolorowy), czy też wraz z szumem na kanale luminancji.
Co do algorytmu to masz rację jest ciut inny, poza tym dfine ma jak pamiętam zdecydowanie więcej parametrów odszumiania, a NX ma tylko dwa - siła i ostrość. Stąd same różnice w jakości.
Tylko ze odszumianie w NX holernie prasuje,moim zdaniem nie nadaje sie do powaznej obrobki.
Ten moj wycinek to nieobrabiany jpg DL bylo na najnizszym poziomie,mniejsza o to bo podobne historie wychodza tez przy wylaczonym DL
nx pozwala na upointy - to oczywistae, ale odszumia bardzo plasko.
dfine jest na razie najlepszym odszumiaczem jakiego uzywalem - dlatego wydalem ciezko zarobione pieniadze:-)
pozdro
olo
Musze wyprobowac to dfine (Delfina :) )
nie bardzo rozumiem Wasze zarzuty co do NXa - może wynikają ze zbyt dużych wartości ustawionych w NXie, nie wiem, do poważnej obróbki WIELU zdjęć nie nadaje sie z innej przycyzny - NX jest wooooooolny przy odszumianiu
Pawel Pawlak
19-11-2008, 12:35
jak rozumiem, dfine działa tylko jako plugin do PSa ?
wiesz ja odszumialem kilkoma programami i NX jest ostatni na liscie po zrobionych porownaniach,pare ciekawych mozliwosci tez ma, ktorych w potrzebie uzywam.
Dowolny odszumiacz jako plug-in w CS, zaznaczam niebo, albo co tam sobie chcę i odszumiam - wcale nie całe zdjęcie. Chodzi o to żeby tego nie robić. I nie jest to sprawa niewłaściwej obróbki, bo można nic nie obrabiać a na papierze niebo szumi.
pzdr
dfine dzial jako plugin do ps lub apple aperture.
oczywiscie mozna odszumiac innym softem czesciowo, tak samo jak nie trzeba hdr by pomaskowac zdjecie na warstwach i wyciagnac detale z jednej foty.
tylko po co?
olo
dfine dzial jako plugin do ps lub apple aperture.
oczywiscie mozna odszumiac innym softem czesciowo, tak samo jak nie trzeba hdr by pomaskowac zdjecie na warstwach i wyciagnac detale z jednej foty.
tylko po co?
olo
może po to, że w miejscach gdzie jest wyraźna struktura obrazu szum mniej przeszkadza niż na obszarach jednolitych, a usunięcie szumu zobrazu tak aby nie było go w obszarach jednolitych spowoduje zaburzenie detali obrazu tam gdzie jest wyraźna struktura w stopniu niezadowalająco dużym?
można oczywiście zdać się na jakiś algorytm rozpoznający czy dana struktura jest szumem czy też prawdziwymi detalami obrazu, ale niekoniecznie będzie to zadowalający efekt, a jak sądzę doprowadzi to do sytuacji podobnych jak z HDRami, gdzie ludzie uważają że wystarczy zrobić zdjęcia -1, 0, +1 EV i photomatix im wyczaruje hdra
nie zrozumiales
zapytalem po co to robic za pomoca niedoskonalych narzedzi skoro mozna za pomoca stworzonych do tego.
moze po prostu niezbyt precyzyjnie sie wyrazilem.
olo
nie zrozumiales
zapytalem po co to robic za pomoca niedoskonalych narzedzi skoro mozna za pomoca stworzonych do tego.
moze po prostu niezbyt precyzyjnie sie wyrazilem.
olo
Olo, zrozumiałem doskonale i dlatego tak a nie inaczej odpowiedziałem - MOŻNA zdać sie na automat (czy też "narzędzi stworzonych do tego") lub samemu robić to co uważamy za poprawne. Notabene dfine wcale nie jest jakimś doskonałym narzędziem, jest po prostu wygodny w tym co robi.
dfine ma kilka razy wiecej mozliwosci ustawien odszumiania niz nx, ps czy inne wtyczki w tym kazda z nich moze byc wykorzystywana selektywnie i to na kilka sposobow.
moim zdaniem robienie tego samego pod gorke za pomoca mniej komfortowych narzedzi jest bez sensu choc mozliwe. uzycie dfine nie skazuje mnie na jakies automatyczne procedury tylko daje jeszcze wiecej mozliwosci.
o to mi tylko chodzilo
pozdro
olo
Pawel Pawlak
19-11-2008, 17:47
dfine ma też bardzo istotną wadę - jest jak się tu dowiedziałem pluginem do kosztującej kilka tysiaków aplikacji. Jak już zdecyduje się na zakup PS, to wada postaci koszt samego dfina - 99$ będzie pomijalna.
dfine ma kilka razy wiecej mozliwosci ustawien odszumiania niz nx, ps czy inne wtyczki w tym kazda z nich moze byc wykorzystywana selektywnie i to na kilka sposobow.
moim zdaniem robienie tego samego pod gorke za pomoca mniej komfortowych narzedzi jest bez sensu choc mozliwe. uzycie dfine nie skazuje mnie na jakies automatyczne procedury tylko daje jeszcze wiecej mozliwosci.
o to mi tylko chodzilo
pozdro
olo
podobnie jak photomatix do HDRów :), a wyniki jakie są każdy widzi :) - podobnie tutaj, sam dfine nie wystarczy
podobnie jak photomatix do HDRów :)
Umiejętnie użyty Photomatix daje fajne efekty.
Umiejętnie użyty Photomatix daje fajne efekty.
Umiejętnie użyty aparat też daje fajne efekty :)
Umiejętnie użyty aparat też daje fajne efekty :)
Oczywiście, że tak, ale pewnych kwestii się nie przeskoczy. Długo jeszcze nie będzie na rynku matrycy, która ma tak dużą rozpiętość t. jak ludzkie oko...
ale ja nie napisalem ze sam soft wystarczy.napisalem tylko ze wole soft dobrze zrobiony.
olo
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.