D2h vs D200 (tylko obrazowanie) [Archiwum]

mibartek

19-10-2008, 17:55

witam

wiem, że było na forum D2H vs D200, ale...
w moim temacie chodzi mi tylko o jakość obrazu jaki wychodzi z puszki przy tych samych ustawieniach/warunkach/itp.
różnic w budowie, funkcjonalności jestem świadom.
widuje w necie opinie że D2h ma ładniejsze kolory od D200 - czy to prawda?
mam teraz d80, dostałem kilka manualnych obiektywów i chciałem mieć pomiar światła - stąd narodził się pomysł na przesiadkę na D200 - wiem że z takiej zamiany na pewno będę zadowolony - puszkę macałem, robiłem foty itp.
ale ostatnio kusi mnie właśnie wspomniany D2h. Zakochałem się w budowie - funkcjonalność super. Ale boje się żebym nie tęsknił za D80 pod względem jakości fotek.
Co do rozdzielczości i powiększeń. 15x21 to był do tej pory maksymalny rozmiar jaki wywołałem. Najczęściej 18 na 13.
A,no i jeszcze coś - Praktycznie nie zdarza mi się wychodzić poza iso600 wiec szumy D2h nie są dużym argumentem przeciw tej puszce.
dziękuje za wszystkie posty :)

BugsBunny

19-10-2008, 21:45

proponuję przejrzeć co można zrobić za pomocą D2H; jeśli nie potrzebujesz dużego formatu to można śmiało brać, na złą jakość obrazka narzekać nie będziesz. Jedyny minus jaki dostrzegam w stosunku do D200 to chyba łatwiej przepalić światła. Kolorystyka jest faktycznie jakoś inna niż D200, mnie się bardziej podobała ale są też przeciwne opinie.
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=17

mibartek

19-10-2008, 22:05

ach te dylematy :P
no właśnie przeglądam sample, ale... jakoś boje się im całkowicie ufać. Bo to czasem się jakiś photoshop wkradnie, obiektywy też często nieosiągalne przeze mnie. warunki też pewnie inne. Najbardziej to byłbym zadowolony jakbym mógł spróbować sam.
Tak sobie myślę - może jest ktoś z Krakowa kto ma D2H i trochę czasu w weekend?? I oczywiście będzie tak życzliwy żeby spotkać się ze mną na porównanie d80 (bo z tego co wiem to matryca w d200 ta sama) i D2H? obiecuję że postawię piwo (lub jeżeli ktoś woli cole ;) ) a i jak coś z mojego podpisu się podoba to mogę przynieść ze sobą ;)

mibartek

19-10-2008, 22:34

no właśnie to Twoje ogłoszenie mnie tak podkusiło :P
a co masz na myśli ze sprawniejszym działaniem af? w sensie że ta kropka w rogu będzie pewniej działać?

jasiu102

19-10-2008, 22:39

sorki, ale jestem lekko zmęczony oczywiście af nie bedzie sprawniej działał :)

mibartek

20-10-2008, 23:14

znalazłem w necie taki test
http://www.momentcorp.com/review/d2hvd200.html
a tam fotki farbek. Tutaj zdjęcie z D2h wg ewidentnie lepsze, ale...
nie wydaje się Wam że te foty z D200 są niedoświetlone i stąd kolory gorsze ?

raider

21-10-2008, 15:12

Nie wiem jak D200, ale D2h(s) i ogolnie te profi Nikony są pancerne. Niedawno D2hs upadł mi z ok. 1.5 metra na podłogę z płytek. Przestał ostrzyć -okazało się, że dolne lustro, kierujące obraz na czujniki ostrości wyszło z jednego zawiasu. Trochę dłubania i aparat działa jak działał :) Oczywiście mogło skończyć się gorzej, ale trzeba przyznać że aparat solidny.
Wcześniej spadł mi z biurka z ponad metra, wtedy nic się nie stało. Poza tym na imprezach zdarza mu się przypadkowe oblanie piwem. Jeszcze jeden ciekawy przypadek sprzed roku - jechałem rowerem a w plecaku miałem aparat z zapiętą Tokiną 12-24. Niestety poleciałem na plecy i okazało się że Tokina rozwalona, jedna śruba wyrwana razem z gwintem (niestety dwutygodniowy obiektyw z duża stratą poszedł na części na allegro :( ). Aparat wymagał lekkiej regulacji kołka na którym zatrzymuje się lustro.

Myslę, że ten aparat może przetrwać niejedną wojnę :D

raider

21-10-2008, 15:31

Ops.. teraz doczytałem, że miało chodzić tylko o różnice w obrazie. ISO D2h powinien mieć lepsze niż D200. Ostrość też lepsza, ale rozmiar zdjęcia oczywiście mniejszy. Swego czasu spotkałem się z opinią, że D2h(s) mają mało pikseli, ale są to najlepsze piksele na świecie hehe.

Zdjęcie z D80 zmniejszone do rozmiaru 4MP będzie raczej mieć gorszą jakość niż zdjęcie prosto z D2h(s) w rozmiarze 4MP, aczkolwiek nie robiłem takich porównań.

mibartek

21-10-2008, 23:09

a nikt nie wypowie się na temat tych farbek ? :P
ps. dziękuje za wszystkie posty - powoli zaczynam zbierać konkrety i już coraz bliżej decyzji :)

Pawel Pawlak

21-10-2008, 23:54

Moim zdaniem, w zakresie wielkości odbitek o których piszesz, do czułości iso1600 nie zobaczysz różnicy wynikającej z ilości pikseli. Odczujesz natomiast większy komfort pracy z aparatem i z NEFami z niego... d2h trudno nie pokochać ;)
Miałem d2h przez jakiś czas równolegle z d200 i nawet robiłem test obrazowania na odbitkach 45x30 - większość osób które je oglądały, uznały że te z d2h wyglądają lepiej (pomimo tego że jak się bardzo mocno chciało doszukać, to można było zobaczyć lekką przewagę ilości detali w obrazach z d200)

mibartek

22-10-2008, 08:28

raider

22-10-2008, 09:19

a nikt nie wypowie się na temat tych farbek ? :P
ps. dziękuje za wszystkie posty - powoli zaczynam zbierać konkrety i już coraz bliżej decyzji :)

Trudno ocenić dlaczego to zdjęcie z D200 jest ciemniejsze. Czas, przesłona i obiektyw takie same, ale zapewne flash inaczej błysnął. Generalnie taki test powinno się zrobić bez użycia lampy błyskowej. Zmniejszyłem zdjęcie z D200 do rozmiaru D2H i wizualnie bardziej podoba mi się zdjęcie z D2H. Może to być jednak właśnie zasługa lepszego doświetlenia. Być może i sam aparat lepiej komunikuje się z lampą..

st4t1c

22-10-2008, 10:32

Ostanio tez byłem przed takim problemem i wziąłem d2h. Nie żałuję

Jak powiedzieli, jeśli nie potrzebujesz powiekszeń to d2h moim zdaniem jest lepszą opcją.

Pawel Pawlak

22-10-2008, 10:44

witam Panie Pawle. Miałem zamiar wysłać do Pana PW. Czytając Pana posty w innych tematach zauważyłem (ale nie jestem pewien na 100% - za ew. błąd przepraszam) że mając D2H i D200 jednak został Pan przy D200 a D2H sprzedał. Co było powodem takiej decyzji?

Zależało mi na większej możliwości cropowania zdjęcia. 70% kadru z d200 to nadal 7mpix, z 4.1 to już tylko niespełna 2.9mpix. Przy odbitce 21x15 może to nie mieć specjalnego znaczenia, ale przy 45x30 może mieć ;) Poza tym, docelowo chciałem "przeskoczyć" z d200 i d2 na d2x.

mibartek

28-10-2008, 21:46

ech
zawsze bałem się kupować sprzętu foto którego nie miałem w rękach i nie mogłem bezpośrednio porównać z dotychczas posiadanym.
jeżeli w ciągu najbliższego czasu nie uda mi się znaleźć nikogo z D2H w Krakowie to chyba D200 wygra walkowerem.
Albo zdenerwuje się - sprzedam samochód i kupie d700 :)

Pawel Pawlak

28-10-2008, 21:58

w końcu d700 jest znacznie tańszy w utrzymaniu niż samochód... ;)

mibartek

28-10-2008, 22:13

no i jedyne zdjęcie jakie mam nim "zrobione" to to z foto-radaru :)

deep

28-10-2008, 23:30

Jak masz wątpliwości co do D200 to mogę ci pokazać takie dwie fotki, co prawda robione pod kątem stworzenia przeze mnie profilu koloru do C1pro tak aby kolory z D3 były identyczne z tymi z D200 (bo według mnie ten ma większą wierność, przede wszystkim chodzi o odcień skóry). Więc zrobiłem sobie taki profil i dzięki niemu mam praktycznie to samo z D200 i D3. Na D200 było szkiełko AF-S14-24/2.8 a na D3 AF-S24-70, widać trochę inną GO ze względu na użycie innej ogniskowej, bo nie chciało mi się ruszać z miejsca więc cropa D200 skompensowałem inną ogniskową a nie odległością, ale nie ważne, bo nie o to chodziło. Możesz sobie pociągnąć full size i zobaczyć jakie różnice są w obrazowaniu tych dwóch puszek na niskim iso. Wszystkie parametry wywoływania rawa ustawione identycznie (wyostrzanie, odszumianie, nasycenie itd). Na wysokim wiadomo że D3 nie ma sobie równych ale na niskim różnice są aptekarskie.
D3:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_0121_D3mini.jpg)

D200:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_9460_D200mini.jpg)

i w pełnej rozdzielczości:
D3:
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_0121_D3.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_0121_D3.jpg)
D200:
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_9460_D200.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_9460_D200.jpg)

Fatman

29-10-2008, 00:08

jedyne co mnie martwi w tych zdjęciach to dystorsja beczkowata jaka widać na moim brzuchu ;-)

tak czy inaczej na niskim iso deep udowodnił mi, że da się tak wywołać NEFy, że nie byłem w stanie odróznić tych zrobionych D200 od tych z D3, oczywiście po zeskalowaniu do tej samej rozdzielczości (inne kadry mniej sensowne, dlatego nie warto ich tu pokazywać)

mini21

29-10-2008, 00:47

Też się właśnie zastanawiałem, co te dwa zdjęcia mają pokazać.
Są praktycznie identyczne.
Głębia ostrości również.

deep

29-10-2008, 01:01

z tą różnicą że jedno ze "starego" D200 a drugie z top maszyny D3

maki

29-10-2008, 01:27

Głębia bynajmniej nie jest identyczna

deep

29-10-2008, 01:48

Głębia bynajmniej nie jest identyczna A czytałeś mój opis? przecież to wyjaśniłem, po co to powtarzać?

maki

29-10-2008, 10:41

Twój czytałem, nie powtarzam po Tobie tylko po mini21 ale dziękuję za uwagę.

mibartek

29-10-2008, 21:08

deep

29-10-2008, 21:14

mibartek

31-10-2008, 19:52

No właśnie, myślę że wiele osób sobie nie zdaje sprawy ile można wycisnąć ze sprzętu który się posiada, ta ciągła gonitwa za nowościami to trochę marketing. W dzisiejszych czasach sprzęt mamy taki o jakim amatorzy kilka lat temu mogli tylko pomarzyć i co z tego jak większość nie potrafi tego wykorzystać.

dokładnie.
ale z drugiej strony - chyba lepiej mieć coś lepszego i powoli na tym "dorastać", niż jakby coś byle jakiego miało ograniczać rozwój. ja bardzo sobie cenię fakt, że moją przygodę z fotografią rozpocząłem na Zenicie a nie na kompaktowym aparaciku z kiosku, w którym tylko naciska się spust, jak większość moich znajomych. Mimo iż na początku jedyne co mnie obchodziło to ostrość i poprawne naświetlenie i nie wiedziałem do czego służy przysłona, czas, ogniskowa, co to głębia ostrości itp. to ten aparat dał mi szansę to wszystko poznać i powoli się z tym oswoić.
Wszyscy śmiali się że wielkie to to i nie mieści się w kieszeni (zresztą nadal się śmieją widząc d80 ;-) ) a i że trzeba ustawiać nie wiadomo ile zanim się zdjęcie zrobi. Ale widząc wywołane już zdjęcia wszystke te argumenty nagle przycichały ;-)
także myślę, że jak kogoś stać i jak widzi, że fotografia mu się podoba i że jego umiejętności stale są coraz większe to może kupić puszkę, którą może teraz nie całkiem rozumie i nie potrafi wyciągnąć z niej wszystkiego, ale zaprocentuje to w przyszłości bo aparat będzie mu służył potem przez długi czas.

od razu zastrzegam sobie, że to ogólny wniosek a nie stwierdzenie że D200 miałoby kogoś ograniczać i że od razu trzeba D3 kupować ;-) D200 to super puszka.

mibartek

04-11-2008, 19:33

jeszcze mały powrót do tematu ;)
znalazłem takie porównanie :
http://www.trapagon.com/dig-img/D2x/Dolls_Composite1a.jpg
a cały artykuł (dokładnie to test D2X-a)
http://www.digital-images.net/Gallery/CamTests/Nikon_D2x/nikon_d2x.html
no jestem co najmniej zdziwiony.
czy rzeczywiście kolory z D2H są tak bardziej nasycone ?
do tej pory uważałem D2X-a za aparat z najlepszymi kolorami a tu zdjęcie z D2H dużo bardziej mi się podoba.
rozumiem że kolory to rzecz gustu i nie każdy może mieć takie zdanie, ale zapytałem chyba 15 osób które
zdjęcie ładniejsze i każdy bez zastanowienia wskazywał D2H.
czy rzeczywiście D2H daje takie nasycone obrazki czy znowu kwestia przeprowadzenia testu ? ;)

sirtorpeda

04-11-2008, 19:58

kurcze
trochę mnie to porównanie rozwaliło.
spodziewałem się różnicy (D200 vs D3) którą dostrzeże każdy, nawet laik.
FX vs DX. CMOS vs CCD. Nowa technologia, nowy soft.
miazga.
chociaż może to o ten profil chodzi...

Dobra, to weźmy te same puszki na wieczorny koncert jazzowy. Tu będziesz miał różnicę CMOS vs CCD. Podepnij do nich obiektywy, w których możesz w jakikolwiek widoczny sposób zapanować nad GO - to będziesz miał FX vs DX.

Nie rozumiem jakiej różnicy można się dopatrywać w obrazku, który można było wykonać z podobnym efektem nawet i kompaktem.

Pozdrawiam :)

BugsBunny

04-11-2008, 20:07

czy rzeczywiście D2H daje takie nasycone obrazki czy znowu kwestia przeprowadzenia testu ? ;)
akurat nasycenie kolorów to ostatnie kryterium jakie brałbym pod uwagę przy wyborze aparatu - najłatwiejsza rzecz do skorygowania
D2X jest faktycznie dość zachowawczy w odwzorowaniu, czy raczej neutralny jeśli chodzi o kolory, ale jak komu mało to podkręcić saturację żaden problem
najładniejsze kolorki to daje Fuji :)

251kris

04-11-2008, 20:20

Dobra, to weźmy te same puszki na wieczorny koncert jazzowy...

A na Dody, albo Rubika też można? :)

sirtorpeda

04-11-2008, 20:21

251kris -- o tej porze roku to wystarczy z tymi puszkami wyjść na dwór po godzinie 17 :> Bez lampy błyskowej, oszuści ;)

mibartek

04-11-2008, 22:15

Dobra, to weźmy te same puszki na wieczorny koncert jazzowy. Tu będziesz miał różnicę CMOS vs CCD. Podepnij do nich obiektywy, w których możesz w jakikolwiek widoczny sposób zapanować nad GO - to będziesz miał FX vs DX.

tych różnic o których mówisz oczywiście jestem świadom.
Ale jakoś naiwnie łudziłem się, że również w takich "sprzyjających" warunkach i tak różnice będzie widać.
że np w FX detale będą lepsze.
jak się u rockwella popatrzy na DX vs FX to znacząca różnica. A niestety nie było mi dane nigdy mieć w rękach cyfrowego body z FX, więc nie miałem jak zweryfikować samemu ;)
właśnie też dlatego lubię zaglądać na forum - tu są ludzie co mieli/porównywali/pracowali z określonym sprzętem i mogą wypowiedzieć się z pierwszej ręki. Często też okazuje się (jak tu na tych zdjęciach z D200 i D3) że miałem o czymś błędne wyobrażenie - ciągle się uczę.

251kris

04-11-2008, 23:07

o tej porze roku to wystarczy z tymi puszkami wyjść na dwór po godzinie 17 :> Bez lampy błyskowej, oszuści

Co tam bez lampy. Bez statywu! :mrgreen:

deep

04-11-2008, 23:09

Co tam bez lampy. Bez statywu! :mrgreen:

No statyw wieczorem zalecany (do samoobrony) :)

mibartek

20-11-2008, 01:08

tak w ramach, powiedzmy,podsumowania ;-)

Kupiłem D2H ! :-D

a kupiłem bo (kolejność przypadkowa i tylko w porównaniu do D200):
- robiłem d80 na mniejszym rozmiarze przez ostatni czas w ramach takiego testu i stwierdziłem że 4MP mi wystarczą
- ergonomia (wg mojego subiektywnego odczucia - dużo lepsza niż d200+grip co prawda miałem w rękach D2X ale ten sam korpus)
- wizjer - tu też moje subiektywne odczucie że d2h lepszy niż w d200
- bateria - wiadomo
- fotografia w IR - tu przewaga D2H nad D200 jest znaczna, a bolało mnie to w D80
AutoFocus i 8fps pewnie się przyda, ale myślę że dla moich wymagań pod tym względem i D200 dawałoby radę. Chociaż kto wie...
Poza tym - spędziłem wiele godzin przed monitorem i przejrzałem tonę zdjęć zarówno z D2H jak i D200. może to kwestia akurat konkretnych zdjęć, ale dostrzegam to co było napisane już kiedyś na tym forum. Zdjęcia z D2H wydają się mi bardziej nasycone i oprócz tego jakieś takie "przestrzenne" - jest to subiektywne odczucie. Ktoś może czuć inaczej ale ja puszkę w końcu dla siebie a nie dla innych kupiłem ;-)
I jest jeszcze jedna rzecz - przez ostatni tydzień to D2H snił mi się po nocach a D200 ani raz :-P
jutro ma przyjść do mnie paczka. w niedziele postaram się podzielić wrażeniami po przesiadce z d80 i pierwszymi dniami z D2H.

i na koniec - bardzo dziękuje wszystkim którzy włączyli się w dyskusję !

tomekudla

20-11-2008, 12:04

Gratuluje wyboru;)
A tak z ciekawości - ile taka zabawka Cię kosztowała?

mibartek

20-11-2008, 19:23

razem z wszystkimi opłatami - przesyłką itp 1900zł
aparat w super stanie - widać że zadbany, matryca czyściutka, bez hotów, wszystko śmiga. Przebieg 20tys klatek sprawdzony Opandą. wszystkie gumy na swoim miejscu, nie odklejają się. Do tego dostałem 2 tygodnie "gwarancji" na sprawdzenie "w boju" i w serwisie czy wszystko jest tak jak trzeba.