Zobacz pełną wersję : B+W 3.0 i fiolet na zdjęciach. Normalka czy niekoniecznie ?
Witajcie
Dzisiaj przetestowałem wreszcie moje cudeńko. Wszystko fajnie ale filtr daje strasznie fioletowy zafarb. Czy to normalne czy ja o czymś nie wiem albo coś źle robię ... ??
Fotka prosto z puszki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/a5ea1a54e61c037b-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Nikt nie wie ? MOże pomocniczo zapytam jak to wyglada np w przypadku Heliopana czy Hoyi ?
spiritwood
19-10-2008, 20:37
Nie powinno tak być. Mam B+W 0.6 oraz właśnie 3.0, stosuję je zarówno oddzielnie jak i nakręcone na siebie i nigdy takiego gustownego fioleciku u siebie nie zaobserwowałem. Raczej nie stawiałbym tutaj na wadę filtra, gdyż B+W to bardzo 'powtarzalna' firma. Stosuję ich filtry od lat i nigdy nie miałem z nimi problemu.
Wracając do podstawowego problemu: czemu tak się u Ciebie dzieje? Przyznam szczerze, że nie mam pojęcia.
jakoś nie mogę zlinkować obrazka na swoim własnym serwerze ale kliknąłem balansem bieli w chmurę gdzie powinno być neutralnie i jest znacznie lepiej, próbowałeś?
Nie próbowałem. Z prostej przyczyny - wydawało mi się i chyba słusznie że takiego zafarbu nie powinno być. Jeśli jest to najpierw chciałbym z Waszą pomoca dojśc do rozwiązania - czemu ten zafarb jest ?
U mnie też ten filtr barwi, może nie aż tak bardzo ale zawsze muszę rawa lekko skorygować
Właśnie byłem ciekaw jak u Ciebie, Jarku to wygląda.
Robi sie coraz ciekawiej - 2x zafarb Vs brak zafarbu u spiritwooda
Ciekawe..... nieprawdaż ?
wtrącę się tylko na moment - będzie 3 : 1 na rzecz zafarbów w filtrach B+W, przy czym ja je usuwam tak jak w wątku Jarka w postprocesie w NXie za pomocą LCH
3:1 zaczyna mnie przekonywać ze to normalka. Choć nie tego się spodziewałem po B+W za niemałe pieniążki.
Czyli że zostaje tylko walka z RAFem celem doprowadzenia fotki do ładu. No to trzeba bedzie poćwiczyć
3:1 zaczyna mnie przekonywać ze to normalka. Choć nie tego się spodziewałem po B+W za niemałe pieniążki.
tak... to był lekko bolesny zawód :(, ale nauczyłem się z tym żyć (zdjęć z filtrami zbyt dużo nie robię, ale jakoś mimo wszystko pewien niedosyt jest)
A próbował ktoś tego na analogu używać? Ja mam hoję i też barwi.
spiritwood
19-10-2008, 22:36
ja mogę wrzucić conajmniej 30 dowodów na to, że zafarbu nie mam. Większość tego typu zdjęć robię D700 i N 17-35 2.8. Może to kwestia body lub obiektywu? Szczerze mówiąc sam jestem zdziwiony faktem, że u większości z Was taki zafarb występuje.
EDIT
Nie dalej jak w ostatni piątek wybrałem się ze statywem i w/w filtrami do Wilanowa - akurat było pochmurnie i lekko wiało. Mam jeszcze NEFy z tego wypadu, więc jeżeli ktoś ma wystarczająco dużą skrzynkę, to mogę jakieś przesłać (duże są :/) Zafarbów niet.
do mnie możesz słać -
[email protected]
Kwestia body raczej odpada. Ja mam S5, Jarek D50 a Erie D700 w marzeniach. Szkło, hhhmmm U mnie wyszło to na S10-20. Przyznam że na innym nie probowałem. Dziwna sprawa.
do mnie możesz słać -
[email protected]
Kwestia body raczej odpada. Ja mam S5, Jarek D50 a Erie D700 w marzeniach. Szkło, hhhmmm U mnie wyszło to na S10-20. Przyznam że na innym nie probowałem. Dziwna sprawa.
Erie ma D80 swoje, a testował te filtry na D80, D300 i D3 (jakoś nie było D700 w okolicy)
Witajcie
Dzisiaj przetestowałem wreszcie moje cudeńko. Wszystko fajnie ale filtr daje strasznie fioletowy zafarb. Czy to normalne czy ja o czymś nie wiem albo coś źle robię ... ??
Spróbuj do tego założyć filtr połówkowy, zobaczysz jakie wtedy będą piękne zafarby :mrgreen:
A wracając do zdjęcia to przy wywoływaniu RAWa bardzo łatwo się to koryguje
spiritwood
20-10-2008, 10:42
do mnie możesz słać
No to posłałem...
A wracając do zdjęcia to przy wywoływaniu RAWa bardzo łatwo się to koryguje
Nie mam jeszcze pomysłu jak ale będę testował. Wiesz, Jarku, najbardziej jestem zawiedziony faktem że drogi filtr, dobra firma, a generalnie to jakoś tak poniżej poziomu wypada
No to posłałem...
No to nie doszło...
Mz. jest to kwestia AWB. Trzeba przed ekspozycją bez filtra robić sobie Pre WB.
spiritwood
20-10-2008, 13:41
Nie doszło, bo wróciło. Nef jest za duży. Zrobię konwersję do jpg (jakość maksymalna) i wyślę jeszcze raz.
MZ to wpływ IR które przy tych czasach naświetlania jest rejestrowane przez matrycę i daje na niej taki kolorek, takie wytłumacznie dał kiedyś raysfoto w sprawie barwienia przez hitecha lub dwa złożone hitechy. Stąd moje pytanie czy ktoś uzywał na analogu - błona jest nieczuła na IR więc nie powinno być efektu. Ruszenie WB akurat na tą prezentowaną fotografię działa MZ bardzo skutecznie. A metoda zaproponowana przez przedpiścę też ma pewne związki z fotografią IR. A tak ogólnie to uważam że prezentowany zafarb nie jest duży, widziałem znacznie gorsze np. po złożeniu 2xND1.2
Mz. jest to kwestia AWB. Trzeba przed ekspozycją bez filtra robić sobie Pre WB.
Niemal zawsze jadę na PRE, więc to raczej nie to i prawdopodobnie Jaś ma rację, że ma to coś wspólnego z podczerwienią. Stąd efekty obserwowalne na cyfrze i znikome lub praktycznie nie występujące na błonie.
moze, co by nie gadac po proznicy:
http://www.schneideroptics.com/info/stillphotography.htm
i otworzyc sobie dokument "Transmission Curves (http://www.schneideroptics.com/pdfs/filters/FilterTransmissionCurves.pdf)". drugi wykres w lewej kolumnie
to szare filtry i wyraznie widac, ze w okolicach czerwieni i podczerwienie tlumienie
jest duzo slabsze. slabsze tlumienie fragmentu spektrum barw oznacza ni mniej ni
wiecej, ze te kolory beda bardziej wyrazne na zdjeciu. czego przyklad widac
powyzej.
te wykresy poniekad wyjasniaja, dlaczego jest tak mocny zafarb w mocnych
szarych filtrach a dlaczego go nie ma w slabszych. poniekad, juz nawet nie sama
podczerwien tutaj odgrywa istotna role, bo fragment spektrum 650-700mm
miesci sie jeszcze w pasmie widzialnym przez oko ludzkie i matryce. a jak widac,
taki filtr 110 ma tam slabsze tlumienie niz w reszcie spektrum.
EDIT: jeszcze zeby uzupelnic temat: tych wykresow nie nalezy odnosic do
filtrow innych producentow, bo dla Hoyi czy Marumi krzywe spektralne moga
byc rozne. technologicznie rzecz biorac filtry szare to szklo barwione dydymem
i kazdy producent robi to we wlasnym zakresie, inaczej korygujac odstepstwa
w tlumieniu spektrum barw.
EDIT2: krzywe spektralne lub chocby charakterystyke innych filtrow mozna
odtworzyc za pomoca tablicy Gretaga lub czegokolwiek innego wielokolorowego.
wystarczy zrobic zdjecie z filtrem i bez i porownac, ktore barwy sa relatywnie
jasniejsze a ktore relatywnie ciemniejsze na zdjeciu z filtrem ND ;)
Można to również sprawdzić robiąc: 1 z długim czasem, 2 z krótkim podciągając ISO do góry i przesłonę do dołu z nadal założonym ND, jeśli wpływ szumów nie da podobnego efektu to drugie zdjęcie ze względu na krótszy czas powinno być mniej fioletowe. Sprawdzę z ciekawości przy okazji.
spiritwood
20-10-2008, 15:16
A ja jak wrócę do domu to Wam wstawię zdjęcia robione z B+W 3.6 (3.0 + 0.6) z czasami 8 sekund i 20 sekund. Ja naprawdę nie mam tych zafarbów i kompletnie nie wiem, czym to wytłumaczyć. Może mam jakieś podrabiane BW??? ;)
widziałem już te fotki i kurcze ani przy 20sek ani przy 8 zafarbu niet
A ja jak wrócę do domu to Wam wstawię zdjęcia robione z B+W 3.6 (3.0 + 0.6) z czasami 8 sekund i 20 sekund. Ja naprawdę nie mam tych zafarbów i kompletnie nie wiem, czym to wytłumaczyć. Może mam jakieś podrabiane BW??? ;)
wez sobie sfoc pudelko kredek, skoryguj w obu fotach punkt szarosci
a potem przyjrzyj sie, ktore kredki sie "zaswiecily" :)
spiritwood
20-10-2008, 16:33
wez sobie sfoc pudelko kredek, skoryguj w obu fotach punkt szarosci
a potem przyjrzyj sie, ktore kredki sie "zaswiecily" :)
Zapewne będzie tak jak piszesz, tylko ja nie mówię o 'świeceniu kredek' ;) tylko o tym fioletowym rzuciku na zdjęciach kolegi Strus. Być może D700 ma tu jednak jakieś znaczenie. Nie wiem. Na D200 nie próbowałem, aczkolwiek przy najbliższej okazji nie omieszkam sprawdzić. Zresztą Strus potwierdził, że tego fioletu u mnie nie ma. I nie podważam tutaj żadnych teorii - po prostu stwierdzam fakt.
Jeśli można to poproszę o takiego jednego! 20sekundowego NEFa na skrzynkę
[email protected] pojedynczy załącznik może mieć wielkość 20MB mam nadzieję że ten NEF nie jest większy :), już zaczynam składać na tego D700 ;).
spiritwood
21-10-2008, 15:48
Ok.
Wstawię takie przykładowe zdjęcie tutaj. Nie tknięty jest nawet jeden suwak, nie jest wyostrzane po zmniejszeniu. Tylko konwersja do jpg i resize do szerokości 700 pikseli. Exif został, więc można podglądać. Dwa filtry: B≠W 3.0 oraz B+W UV MRC. Czas 20 sekund, ISO 200, F około 11-16 (nie pamiętam - jest w Exifie) D700, 17-35.
pozdrawiam,
Marcin
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/3734/dsc1675od7.jpg)
Wybaczcie post pod postem, ale znalazłem jeszcze jedno, z czasem naświetlania 30 s. Trzy filtry B+W: 3.0, 0.6 oraz UV MRC. Stąd bierze się ta koszmarna winieta, bo te trzy filtry to dodatkowe 12 milimetrów z przodu obiektywu. Ponieważ jednak były to tylko eksperymenty więc na winietę przymykałem oko - liczył się dla mnie tylko rezultat.
I tak samo jak powyżej, nietknięty żaden suwak, nie wyostrzane po zmniejszeniu. Tylko konwersja do .jpg
Fioletów nadal nie ma.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/img162/8549/dsc1698be2.jpg)
fioletow jako takich nie ma, ale jest widoczne przerozowienie na chmurach i przede wszystkim na wodzie.
calosciowo, zdjecia sa ocieplone i maja lekka dominante magenty
przy czym to samo z siebie wiele nie dowodzi. bo bez zdjecia referencyjnego, bez filtrow, nie ocenisz, czy
w danym ujeciu filtr zmienia kolory. na oko to niestety sie kolorow nie ocenia.
z innej beczki - zafarb filtra moze byc roznie widoczny w roznych scenach. akurat na przerozawianie sceny
dzienne sa nieco mniej podatne niz np. wieczorne jak na pierwszym zdjeciu w watku.
summa summarum... widze, ze jednak bede musial te zdjecia porownawcze osobiscie zrobic...
akustyk porównanie juz masz. Wystarczy spojrzeć na moje zdjęcie i zdjęcia spiritwooda. chyba nie zakładasz ze bez filtrów na mojej fotce też powinien być taki fiolecik ... ?
Widzę że średnio jest szansa na wymyslenie czemu tak się dzieje
spiritwood
21-10-2008, 16:44
Jasne, że są ocieplone. W przypadku wody to w tych miejscach były plamy ciepłego światła - było popołudnie i światło słoneczne było już dość miękkie.
Napisałeś
przy czym to samo z siebie wiele nie dowodzi. bo bez zdjecia referencyjnego, bez filtrow, nie ocenisz, czy
w danym ujeciu filtr zmienia kolory. na oko to niestety sie kolorow nie ocenia.
Masz rację. Dowodzi to jednak jednej rzeczy od której tak naprawdę ten wątek się zaczął: Nie ma tych fioletowych zafarbów. No nie ma.
Dzisiaj wieczorem sprawdzę, czy podczas zmierzchu fiolecik mi wyjdzie ;)
A ja tymczasem zrobiłem przegląd moich "dokonań" hoyą NDx400 w temacie "strumyczków bez nieba" czyli bez połówki i jak się wydaje bez połówki znacznie lepiej, niestety doszłem tylko do 10s ale zafarbu nie ma, może czas za krótki, natomiast w przypadku zdjęć "z niebem i połówką" czyli 99% procent moich dokonań, zafarb jest, też zrobię jakieś testy następnym razem w temacie "niebo z hoyą bez połówki".
za 2 tygodnie sprawdzę mojego Heliopana szarego ND6.0 w kwestii zafarbów, ale robiłem nim fotki swego czasu i nic takiego nie stwierdziłem.
sprawdź połączenie ND 0.6 z czymś konkretnym o gęstości 3.0, bo 0.6 to raczej jest mało porównywalne pod wzgłędem gęstości do filtrów o jakich tu mowa 2 działki przesłony to tak z pięć razy za mało.
ja napisalem 6.0 i to nie była pomyłka :)
nic konkretniejszego nie da się już do tego dokręcić.... chyba, że płytę ołowianą ;)
ołów odpada ale płyka od maski spawalniczej jest w sam raz :), z chęcią oglądnę i heliopana w końcu lepiej wiedzieć niż nie wiedzieć :)
I jak Panowie ? Ktoś jest bliższy rozwiązania zagadki ? Bo nie wiem czy szukać innego filtra i się pozbyć B+W czy może nie trzeba bo jest proste rozwiązanie.
Nawoasem mówiąc coś nie daję razy z usuwaniem tego zafarbu nawet z RAFów.
Wysłałem ci na PW mój adres mailowy. Wrzuć tam RAWa z zafarbem i zobaczymy co da się z tym zrobić:)
I jak Panowie ? Ktoś jest bliższy rozwiązania zagadki ? Bo nie wiem czy szukać innego filtra i się pozbyć B+W czy może nie trzeba bo jest proste rozwiązanie.
Nawoasem mówiąc coś nie daję razy z usuwaniem tego zafarbu nawet z RAFów.
wyślij mi proszę JPGa lub TIFFa
poszło po tiffie i po 2 jpg :D
Zapewne niebawem będę świadkiem włąsnej porażki i nieumiejętności pozbywania się takich atrakcji ze zdjęcia..... Choś jednak bliższy jestem chyba zamianie filtra na coś co nie farbi.. No ale poczekam na efekty Waszych podejść obróbkowych
poszło po tiffie i po 2 jpg :D
Zapewne niebawem będę świadkiem włąsnej porażki i nieumiejętności pozbywania się takich atrakcji ze zdjęcia..... Choś jednak bliższy jestem chyba zamianie filtra na coś co nie farbi.. No ale poczekam na efekty Waszych podejść obróbkowych
poszło i nie doszło :( - ja nie mam :(
poszło po tiffie i po 2 jpg :D
Zapewne niebawem będę świadkiem włąsnej porażki i nieumiejętności pozbywania się takich atrakcji ze zdjęcia..... Choś jednak bliższy jestem chyba zamianie filtra na coś co nie farbi.. No ale poczekam na efekty Waszych podejść obróbkowych
Ja już wczoraj zrobiłem co mogłem z tymi zdjęciami. Odesłałem je wieczorkiem z opisem co i jak naprawiłem.
Jak obejrzysz to proszę o podzielenie się swoimi spostrzeżeniami:)
Pozdrawiam
To chyba mogę, Jarku z czystym sumieniem Eriego zacytować:
(...) nie doszło :( - ja nie mam :(
To chyba mogę, Jarku z czystym sumieniem Eriego zacytować:
Ok, jak wrócę do domu to wyślę jeszcze raz
Właśnie wysłałem poprawione zdjęcia, możesz zobaczyć co z tego wyszło
http://odsiebie.com/pokaz/861022---a853.html
Dla pewności wrzucam linkę do pliczków. Są 2 TIFFy + chyba 3 jpg + jeden jpg bez filtra coby był materiał porównawczy jak to powinno bez zafarbu wyglądać
Dostałem już wersje Jarka ale niestety nie są one zbyt zbliżone do tego co byłoby bez filtra :( Wnioskuję zatem że pożegnam niebawem B+W 3.0
http://odsiebie.com/pokaz/861022---a853.html
Dla pewności wrzucam linkę do pliczków. Są 2 TIFFy + chyba 3 jpg + jeden jpg bez filtra coby był materiał porównawczy jak to powinno bez zafarbu wyglądać
Dostałem już wersje Jarka ale niestety nie są one zbyt zbliżone do tego co byłoby bez filtra :( Wnioskuję zatem że pożegnam niebawem B+W 3.0
Tak naprawdę musiałbym dostać dwa zdjęcia z filtrem i bez żebym wiedział co chcę osiągnąć :)
Na ten pomysł wpadłem jak robiłem paczkę. Zassaj, porównaj ;)
Celem informacyjnym - przy najblizeszej okazji (zapewne w ciagu 2 tygodni) zrobie fotki z B+W Nikosiem D200 i Canonem 40D. Sprawdze tez ponownie moje S5 i nawet doloze szara polowke (to dopiero bedezie zafarb... )
Jesli ktos z deklarujacych sie wczesniej kolegow moglby podzielic sie wynikami wlasnych testow to bede wdzieczny
Mile widziane rowniez wiecej informacji odniosnie HOYA400 i Heliopana 3.0.
Nawiasem mowiac szukam kogos z Londynu kto posiada ktorys z wymienionych filtrow celem porownawczym.
Mile widziane rowniez wiecej informacji odniosnie HOYA400 i Heliopana 3.0.
jesli chcesz moge dorzucic B+W ND 1.8 (64x tlumienie), Hitecha 1.2 (16x)
i Made in PROC 0.9 (8x). do jutra moge tez zrobic Marumi Light Control-8
(tez 8x), bo mi pomylkowo przyslano ze sklepu zamiast polara i dopiero jutro
mam odeslac. wszystko z Canona 30D.
tylko napisz jakiego rodzaju porownanie chciales zrobic.
Interesuje mnie zasadniczo kwestia od której zacząłem wątek - zafarby przy 9ciu czy 10ciu stopach
Interesuje mnie zasadniczo kwestia od której zacząłem wątek - zafarby przy 9ciu czy 10ciu stopach
tylko, ze tu trzeba okreslic warunki brzegowe, bo zafarb wychodzi bardzo roznie w roznych scenach
i w roznym oswietleniu. tak ze pytanie bylo o uscislenie warunkow takiego testu
(...)
Mile widziane rowniez wiecej informacji odniosnie HOYA400(...)
tylko, ze tu trzeba okreslic warunki brzegowe, bo zafarb wychodzi bardzo roznie w roznych scenach
i w roznym oswietleniu. tak ze pytanie bylo o uscislenie warunkow takiego testu
Mam Hoye ND400 od roku i użytkuję ją, w zasadzie na każdym plenerku. Czyli bardzo często.
Zafarbów jako takich nie zauważyłem. Rzecz jasna daje się odczuć ocieplenie temp. barwowej ale kładę to na karb zwiększonego czasu ekspozycji widma światła słonecznego na matrycę (choć absolutnie się na tym nie znam - może ktoś mnie poprawi).
Nie mogę jednak powiedzieć, że nie pojawiają się przekłamania. Trochę potrwało nim nie znalazłem w szufladzie stosownego materiału porównawczego. Przykład myślę ciekawy i odnoszący się do cytatu akustyka.
Wybaczcie, że nie chciało mi się stemplować syfków.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/6477/dsc9989px7.jpg)
f/9 czas 2 s
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/8434/dsc9990lx3.jpg)
f/10 czas 4 s
Większość tego rodzaju zafarbów daje się jednak skorygować poprzez korektę WB.
Innymi słowy polecam ND400.
Albo ja ślepy jestem albo na 4 sekundach zaczyna wyłazić fiolecik...
Kwestia aparatu (bądź obsługującej go persony ;) ). Korekta WB pomaga. Nawet przy 120 s zafarbów nie ma.
korekta WB przed zrobieniem zdjecia z filtrem czy juz po, w trakcie obrobki ? Bo u mnie to nie daje efektow zblizonych do stanu jaki daje zdjecie bez filtra
korekta WB przed zrobieniem zdjecia z filtrem czy juz po, w trakcie obrobki ? Bo u mnie to nie daje efektow zblizonych do stanu jaki daje zdjecie bez filtra
1. ustawiasz WB przed zrobieniem zdjęcia na PRE - żadnch auto itp.
2. po zrobieniu zdjęcia z filtrem widzisz jaka jest odchyłka od pożądanego efektu i wówczas możesz ją skorygować
w przypadku używania AUTO WB lub predefiniowanych ustawień nie masz możliwości ocenic co, ile i jak aparat pozmieniał, co ile i jak napsuł filtr - masz równanie z paroma niewiadomymi, w dodatku sprzężonymi, ale tylko jedno, więc lipa
moim zdaniem, mocno przeceniacie role balansu bieli. to jest bardzo ograniczona korekta,
ktora nie obejmuje selektywnego wyrownywania poszczegolnych barw. to ze zarozowienie
ze zdjecia mozna zdjac to jest czesc tematu. ale to samo z siebie nie wyrowna relacji
miedzy kolorami i faktu, ze nawet po wyrownaniu zdjecie bedzie mialo intensywniejsze
(lub jasniejsze) cieple barwy niz zdjecie bez filtra. a zeby z tym wrocic do normy to trzeba
kolejnych zabiegow, ktore ciezko zautomatyzowac, bo w zaleznosci od oswietlenia sceny
odstepstwo kolorystyczne moze byc znaczne.
w wolnej chwili pogrzebie po dysku i poszukam dobrych przykladow o co biega.
moim zdaniem, mocno przeceniacie role balansu bieli. to jest bardzo ograniczona korekta,
ktora nie obejmuje selektywnego wyrownywania poszczegolnych barw. to ze zarozowienie
ze zdjecia mozna zdjac to jest czesc tematu. ale to samo z siebie nie wyrowna relacji
miedzy kolorami i faktu, ze nawet po wyrownaniu zdjecie bedzie mialo intensywniejsze
(lub jasniejsze) cieple barwy niz zdjecie bez filtra. a zeby z tym wrocic do normy to trzeba
kolejnych zabiegow, ktore ciezko zautomatyzowac, bo w zaleznosci od oswietlenia sceny
odstepstwo kolorystyczne moze byc znaczne.
w wolnej chwili pogrzebie po dysku i poszukam dobrych przykladow o co biega.
Do pewnego stopnia - wyrównuje. Np. w przypadku ACR/Lightroom w profilach znajdują się osobne tablice dla światła żarowego i dziennego, a w Nikonie jest tych tablic jeszcze więcej. Problem polega na tym, że te profile siłą rzeczy nie mogą być ultradokładne (trzebaby robić profil za każdym razem, do konkretnych warunków oświetleniowych), a np. sceny w świetle żarowym naprawdę są dość żółte, tylko ludzka adaptacja chromatyczna sprawia, że do końca nie zdajemy sobie z tego sprawy. Rozkład spektralny widma światła żarowego wygląda tak, że mamy najwięcej energii w długościach fal odpowiadających czerwieni, nieco mniej zieleni i bardzo mało niebieskiego, stąd zażółcenie (im mniej energii w paśmie niebieskiego, tym bardziej żółty obraz).
Tutaj trzebaby stworzyć prawdopodobnie profil kompensujący niedostatek energii w kanale zielonym (brak zieleni powoduje zamagentowienie).
Tutaj trzebaby stworzyć prawdopodobnie profil kompensujący niedostatek energii w kanale zielonym (brak zieleni powoduje zamagentowienie).
z grubsza rzecz biorac tak, bo te filtry nie kryja rowno w okolicach czerwieni i podczerwieni,
wiec kontrowac trzeba od strony zieleni i cyjanu - z braku cyjanu raczej zieleni ;)
ale problem polega na tym, ze korekta bedzie miala zupelnie inna nature (glownie ilosciowa
nie jakosciowa) przy foceniu w swietle dziennym, inna o zachmurzonym swicie (nawet do 7500K
mi potrafi wyjsc) a jeszcze inna przy zarowkach - zalozmy laskawie, ze ponizej 2800K sie nie
katujemy, bo tam juz nie ma z czego odtwarzac, jak sie nie kocha posteryzacji.
ale moge dac Ci ciekawsza zagwozdke - redhancer i varicolor. pogrzebie i powybieram kilka
par zdjec i jak bedziesz chcial powalczyc to zycze szczescia :)
zadanie de facto wtorne, bo te filtry sie uzywa wlasnie po to, zeby bylo przeklamanie kolorow,
ale swietnie obrazuje dodupnosc przekonania, ze balans bieli zalatwia sprawe :)
z grubsza rzecz biorac tak, bo te filtry nie kryja rowno w okolicach czerwieni i podczerwieni,
wiec kontrowac trzeba od strony zieleni i cyjanu - z braku cyjanu raczej zieleni ;)
ale problem polega na tym, ze korekta bedzie miala zupelnie inna nature (glownie ilosciowa
nie jakosciowa) przy foceniu w swietle dziennym, inna o zachmurzonym swicie (nawet do 7500K
mi potrafi wyjsc) a jeszcze inna przy zarowkach - zalozmy laskawie, ze ponizej 2800K sie nie
katujemy, bo tam juz nie ma z czego odtwarzac, jak sie nie kocha posteryzacji.
ale moge dac Ci ciekawsza zagwozdke - redhancer i varicolor. pogrzebie i powybieram kilka
par zdjec i jak bedziesz chcial powalczyc to zycze szczescia :)
zadanie de facto wtorne, bo te filtry sie uzywa wlasnie po to, zeby bylo przeklamanie kolorow,
ale swietnie obrazuje dodupnosc przekonania, ze balans bieli zalatwia sprawe :)
nikt nie napisał że balans bieli rozwiązuje sprawę, jednakże prawidłowe jego ustawienie przed wykonaniem zdjęcia pozwala na pozbycie się jednej przyczyn o niewiadomym natężeniu,
korekta będzie miałą wbrew pozorom podobne wartości, ale... trzeba ją "przeliczyć na miredy", wcale nie będzie tak że dla oświetlenia 8000 K i 3500 K trzeba będzie po użyciu filtra zdjąć/dodać np. 300 K, ale po przeliczeniu na miredy to już będzie podobnie
Tak podsumowując...
Zamierzam w najbliższym czasie (ca. 2 miesiące) zanabyć Hoyę NDx400 lub B+W ND3.0. Z przeczytanego wątku wynika, iż filtr B+W daje fioletową dominantę, co prawda nie w każdym przypadku ale jednak się zdarza. Pomijając niewielką różnice w cenie, co lepiej wybrać? Spadek jakości w obu filtrach będzie widoczny? (chodzi mi o spadek ostrości jak w bardzo tanich polarach czy filtrach systemu Cokin).
Jak na razie skłaniam się do B+W ale po lekturze wątku, mam nieco wątpliwości.
asche, widzisz .... Ja nie jestem w stanie poradzić póki nie znajdę konkretnej i jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czemu jedni mają a inni nie mają tego cholernego zafarbu. Różnica 1 stopa między B+W 3.0 a Hoyą400 to jednak sporo.....
a ja też mam zafarby... na heliopanie 3.0
a ja też mam zafarby... na heliopanie 3.0
udowodnij :mrgreen:
Ok
Ponownie celem informacyjnym : Canon 40D + C24-70 2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/d9c0068bb835c2cb-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
pierwszy kadr bez filtra
drugi kadr to 2 sekundy z filtrem
trzeci kadr to 20 sekund z filtrem
Trzeba by cudów dokonać żeby w PSie zrobić z 2 i 3 to co na 1 :( :(
Dla chętnych udostępnię canonowskie pliki CR2 do zabawy
W jaki sposób dokonujesz pomiaru ekspozycji?
Mam wrażenie , że te dwa zdjęcia z filtrami są przede wszystkim niedoświetlone.
Mam wrażenie , że te dwa zdjęcia z filtrami są przede wszystkim niedoświetlone.
Doświetlone czy nie to IMO nie ma znaczenia. ZAFARB jest jak cholera
Może w tych przypadkach poza odchyłką liniowości transmisji filtrów dochodzi do głosu Efekt Schwarzschilda.
Jak mają się do niego charakterystyki obecnych matryc ? Producenci w oprogramowaniach pokładowych pewnie stosują jakieś algorytmy kompensujące efekty długich czasów naświetlania ? Może w grę wchodzą też indywidualne
predyspozycje konkretnych egzemplarzy matryc.
Tylko gdybam , więc proszę o wyrozumiałość.
Jednak gdy będą podobnie naświetlone wówczas owe "cuda" będą łatwiejsze i realniejsze do przeprowadzenia.
Kuba Borysko
08-12-2008, 15:18
Przebrnąłem przez cały wątek (ponadto na PM wypytałem masę osób) i reasumując skłaniam się do kupna niestety filtru Hoya ND400, mam dwie inne hoye i szlag mnie nieraz trafia, ale.... W stosunku do kolegów posiadających zarówno B+W, jak i Heliopana, wypada chyba najlepiej.... Oczywiście mogę się mylić, nie jestem autorytetem w dziedzinie filtrów, ale na moje amatorskie oko tak to wygląda.
Sporo czssu minęło a tu nadal zdaje się nikt nie wpadł na rozwiązanie.
Ja w między czasie wpadłem na pomysł skutecznego usuwania zafarbu - otóż przeznaczeniem filtra B+W jest jak sama nazwa sugeruje robienie zdjęć w B&W :mrgreen: :mrgreen:
A tak serio raczej jestem gotów pożagnać się z moim B+W na korzyść przetestowania HOYii.
A nie chcesz się go może pozbyć ? ;>
Widzieliście B+W 3.0 do dostania w jakimś polskim sklepie? Czy tylko E-bay ? Udało mi się znaleść tylko Hoyę x400 na Pstryku...
Bedzie ciężko. Ten filtr jest w ogóle ciężko dostać. Ja kupiłem swój w UK ale szukałem nawet w USA i nie było. Widziałem swego czasu w jakims internetowym sklepie z Francji ale nie pamiętam adresu.
Widzieliście B+W 3.0 do dostania w jakimś polskim sklepie? Czy tylko E-bay ? Udało mi się znaleść tylko Hoyę x400 na Pstryku...
Ja znalazłem w Polsce Heliopana 2.0 i 3.0 w foto-necie:
http://www.foto-net.pl/sklep/oferta_filtry_Heliopan%20ND%2030.html
W wyniku korespondencjii mailowej z hurtownią "Aster" będącej oficjalnym dystrybutorem produktów B+W w Polsce dowiedziałem się, że filtry B+W ND 110 mogą być sprowadzone na zamówienie. Czas oczekiwania to ok. 6 tygodni, a cena za filtr 77mm wynosi 280zł. Długo trochę, ale zawsze coś..
W wyniku korespondencjii mailowej z hurtownią "Aster" będącej oficjalnym dystrybutorem produktów B+W w Polsce dowiedziałem się, że filtry B+W ND 110 mogą być sprowadzone na zamówienie. Czas oczekiwania to ok. 6 tygodni, a cena za filtr 77mm wynosi 280zł. Długo trochę, ale zawsze coś..
no to ja bym poczekal. w moim "okolicznym" sklepie ten filtr jest na stanie, ale sam z siebie kosztuje
90 EUR, a po doliczeniu wysylki bedzie pewnie 450 zl. fakt, ze w tym wypadku masz filtr w ciagu
tygodnia od zakupu, no ale jednak w cenie roznica mordercza...
http://defilterspecialist.nl/index.php?merk=B%2BW&categorie=ND+110+G+GRIJS+F-PRO
Zerknijcie na raysfoto lub sklepfotograficzny .
A może ma ktoś porównanie jak się mają zafarby z Hoyi nd400 do filtra cokina ndx156? pytam bo różnica w cenie wypada wybitnie na korzyść cokina.
A może ma ktoś porównanie jak się mają zafarby z Hoyi nd400 do filtra cokina ndx156? pytam bo różnica w cenie wypada wybitnie na korzyść cokina.
A wiesz gdzie takiego Cokina kupić... ?
obawiam się że cokin 156 od dłuższego czasu nie jest produkowany.
Widnieje w cenniku rajsfoto, przy czym przyznaje że nie dzwoniłem i nie pytałem o dostępność. Jeśli z tym cokinem lipa, to mój problem się niestety rozwiązuje... :(
ops, może coś namieszałem rzeczywiście w cenniku napisano o 155 ze nie produkowany, a nie o 156, usiłowałem kupić gęstego cokina jakiś rok temu i wszyscy sprzedawcy twierdzili że nie jest produkowany. Rzuciłem okiem na strone cokina tam są tylko 152 153 154 nd2 nd4 nd8 i 156 o ND10000 gęstości, jak rok temu szukałem tego najciemniejszego to istniał tylko w cennikach, fizycznie był niedostępny, a co do raysfoto to polecam bardzo konkretna i kompetentna obsługa, proponuję napisać maila na pewno odpiszą
grajnert
07-02-2009, 22:24
Hm, wiekszosc z Was powyzej opisuje zafarby na "mocnych" filtrach ND. Jako ze mi sie szklarnia poszerzyla (niestety - srednica filtrow tyz :( ) - mam pytanie odnosnie filtrow neutralnych calych 0.9 (4 dzialki) BW i Marumi - sa z nimi jakies problemy (zafarby ? przeklamania? )?
Przy okazji - jak sprawuja sie filtry polowkowe z miekkim przejsciem Marumi i/ lub BW (0.9) ?
PS Pytam o filtry 77 mm, obiektyw szerokokatny, puszka analog i cyfra
No dobra. Odświeżę. Filtr sprzedałem jednemu z forumowiczów. U niego jest zafarb ale korygowalny w 2 sekundy (puszka to D200). Sam bawiłem się NEFem więc wiem co mówię. Zastanawiam się czy kwestia tak intensywnego zafarbu nie jest może spowodowana specyfiką matrycy w S5...... Choć z drugiej strony jak widzieliście wcześniej z Canona 40D tez zafarb dośc intensywny wyszedł.
Ma ktoś jakieś końcowe konkluzje
D200 jest mało wrażliwy na IR :)
Troche czasu minelo... B&W przeszlo na kolege kulten'a juz dosc dawno.
Ja dzisiaj droga kupna wszedlem w posiadanie HOYi ND400 i ..... zafarbow nie ma :D :D :D
EDIT do powyższego - zafarby są tylko sporo mniejsze od B+W
Sampelki
F22 / 30 sekund - HOYA nd400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/738dae9ae3c9c82f-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
F22 / 30 sekund - HOYA nd400 + cokinowy nołnejm ND4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/b761dd1c939b436b-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Wychodzi na to że podatność matrycy na IR to jedno a sam filtr to drugie....
ja uzywam Heliopana ND4.0 i nie mam zadnych zafarbow.
Zrobiłem teścik HOYA nd400 na matrycy S5 ---->> http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1434639#post1434639
Ptaszyna
04-04-2010, 10:43
Troszkę odgrzeję...
To w końcu którego producenta wybrać dla matrycy w D300 z dalszą perspektywą na D700? Okolice 3.0, 77mm...
ja z D700 mam idealnie wspolpracujacy Heliopan (z D200 zreszta tez jest swietnie).
Ja rowniez sie podepne - chcialem sobie sprawic na wakacje komplet b+w3.0 + 3polowki ale po tym watku powiedzenie, ze jestem w kropce to malo... :(
Aparat to D700tka - sklaniam(lem) sie do b+w ale teraz nie wiem juz nic...
Czy ma ktos b+w z 700tka w komplecie ? jakie efekty ?
Ja jutro robie test. Glownie intersuja mnie zafarby. Na nic innego patrzec nie bede.
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150251
tam (link)nie moge wiec tu napisze,
bede bardzo bardzo wdzieczny za testy - tylko zeby nie wyszlo ze nic sie nie nadaje :)
Powodzenia panowie :)
Cos tam sie zawsze do czegos nada..... Zawsze mozemy z zestawu filtrow zrobic podkladki pod szklaneczki z liskaczem :D :D
Strus, jak wyniki ?
A moze wiecie cos o tym ?
http://www.photo4b.pl/index.php?p572,filtr-neutralny-szary-lcw-nd500-mc-77mm
Bylem zdecydowany na B+W ale teraz to chyba zostaje hoya - heliopan jest nie do kupienia :(
Zerknij do działu testy. Powoli zaczynamy do czegoś dochodzić hehe. Powoli bo pewnie będą powtórki a i D200 jeszcze nie ma
odpowiedz expresowa
Dla potomnych:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1990174#post1990174
Dzieki,
Przyszedł do mnie dzisiaj B+W 3.0 wersja z 2 powłokami która kosztuje ~360 zł.
Teścik
fizycznie były zrobione 2 zdjęcia: bez filtra (wywołanie 1) oraz z (wywoływania 2,3,4)
bez filtra, wb na białym pudełku:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/5264/dscorig.jpg)
z filtrem, ustawienia wzięte z poprzedniego zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/1606/bw1f.jpg)
z filtrem, skorygowane WB (punktowo wzięte z białego pudełka):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/7546/bw2r.jpg)
z filtrem skorygowane WB i winieta:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/5840/bw3h.jpg)
Jeszcze raz zdjecie bez filtra dla porownania:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/5264/dscorig.jpg)
Dalej:
EDIT: test z dodatkowo zakladanym Hitechem 0.9 ND GRAD soft.
fizycznie 3 zdjęcia były robione.
bez filtra (1), z samym B+W (wywolania 2, 4) oraz z B+W i Hitechem (wywołania 3, 5)
======================================
goły obiektyw. WB pre:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/3670/2origr.jpg)
______________________
tak samo wywoływane, WB takie samo jak w poprzednim:
B+W
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/img686/9420/2bwy.jpg)
B+W + Hitech ND0.9, WB jak wyżej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/5449/2hih.jpg)
______________________
B+W. Wb skorygowane punktowo na ściance nad schodami po lewej (ta taka z czerwoną tabliczką)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/8038/2bwc.jpg)
B+W + Hitech ND0.9. WB jak w poprzednim zdjęciu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/5659/2hic.jpg)
______________________
Jeszcze raz powtórzone pierwsze, poglądowo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/3670/2origr.jpg)
Podsumowując, na moje oko filtr ociepla, ale nie jest to zafarb, tzn jest to korygowalne balansem bieli, bardziej wkurzająca jest winieta na szerokim końcu.
Co ciekawe, przy drugim secie na filtr padalo slońce z boku i nawet z Hitechem nie było flary, choć to pewnie fuks.
pozdrawiam,
Radek
Trevor....zawsze mowilem ze ten B+W jest swietny......ciekawy jestem testu wykonanego jak twoj z ND400 HOYI;)
Test dobrze wykonany, widac ze WB rozwiazuje problem;)
Jednak gdy sam robilem zdjecia z tym B+W to bylem pod ogromnym wrazeniem, jednak gdy dochodzilem do czasow 120sek. to juz nie bylo fajnie....choc wniosek, zrobic zdjecie 120sek taka metoda jak twoja, ustawic BW i jeszcze raz 120sek. ciekaw jestem wynikow;) Potestuje swoj filterek jak tylko dostane to pokaze na forum zafarb BigStopera;)
no to uzupełnienie:
2 zdjęcia fizycznie. Jedno bez filtra 1/10 sek 2gie 107,7 sek z filtrem B+W ND3.0 + Hitech ND grad 0.9
bez filtra WB punktowo na rame okienną:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/8263/oryg.jpg)
z filtrami, wszystkie ustawienia wzięte z poprzedniego zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/3750/1077oryg.jpg)
z filtrami, korekcja winiety i WB punktowo na ramę okienną:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/6882/1077c.jpg)
dla porownania jeszcze raz pierwsze zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/8263/oryg.jpg)
IMHO zero różnicy w kolorach pomijając korektę WB.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.