Zobacz pełną wersję : Rozmyte tło, koła itp.
fotoMichal
19-10-2008, 14:35
Może się teraz wygłupię, ale naprawdę nie wiem :)
Aby uzyskać rozmyte tło, i koła, potrzeba migawki na czas ok 1/200 , 1/100 czy 1/50 , a to wymusza czas przysłony f na f22 czy f25 ...
i pytanie, czy jeśli chce czas migawki na 1/50 muszę mieć f25 ?
kolega miał dziś CANONa i miał 1/60, f4,5, ISO 100
:)
autograf
19-10-2008, 14:38
Ustaw sobie program S.
Daj 1/50-1/80 sekundy.
AF-C.
Panoramujesz i cykasz, ot co :)
fotoMichal
19-10-2008, 14:41
Jakie koła?
samochodowe?
zależy jak szybko się kręcą :)
Bartek - NinoVeron
19-10-2008, 15:02
rozmycie i koła?
chyba chodzi mu o bokeh
http://www.flickr.com/search/?q=bokeh&w=all
poogladaj te najfajniejsze fotki a w szczególności ich exify i będziesz wiedział jakich ustawień używają inni aby osiągnąć takie efekty
np. http://www.flickr.com/photos/stilllifepix/2801812740/meta/
http://flickr.com/photos/tartan-takatan/2953751441/meta/
http://www.flickr.com/photos/ktp/2480727252/meta/
fotoMichal
19-10-2008, 15:03
wiem, wiem, ale nie o to pytam...
jakim sposobem miał 1/60 , f4.5 ISO 100 ?
gdybym ja dał 1/60 , f4.5 i ISO 200 (nie mam 100) to zdjęcie byłoby białe ...
autograf
19-10-2008, 15:05
Niekoniecznie. Przecież mogło być mało światła wpadającego na matrycę. Ja nie widzę w tym nic dziwnego.
fotoMichal
19-10-2008, 15:15
nie, nie.. było jasno, dzień... ja stałem obok i żeby zdjęcia były ok, musiałem 1/60, f22, ISO 200
Orsacchiotto
19-10-2008, 18:34
Aby uzyskać rozmyte tło, i koła, potrzeba migawki na czas ok 1/200 , 1/100 czy 1/50 , a to wymusza czas przysłony f na f22 czy f25 ...
i pytanie, czy jeśli chce czas migawki na 1/50 muszę mieć f25 ?
kolega miał dziś CANONa i miał 1/60, f4,5, ISO 100
A nie chodzi tu przypadkiem o panoramowanie ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cyberfoto.pl/galeria/data/15/0ad2f0cfb105365151795039dc623db5.jpg)
Fotografia oraz poradnik do niej pochodza z tąd .:
CyberFoto.pl (http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm)
Jeśli to nie o to chodzi to wybaczcie OT ale autor wątku wyraża się tak, że choćbym chciał to nie umiem go zrozumieć...
pewnie nie tylko ja ;)
Edit
Nie to foto wstawiłem xD
fotoMichal
19-10-2008, 22:34
chodzi o to jakim cudem można dać migawkę na 1/60 a przysłonę f4,5 i mieć normalne zdjęcia a nie całe białe
no to chyba tylko cudem
nie ma innej opcji, musiało być dostatecznie ciemno albo kolega miał filtr szary.
autograf
19-10-2008, 22:44
Coś mi tu śmierdzi.. Coś Michał złe fakty chyba masz i nam podajesz..
fotoMichal
19-10-2008, 22:57
Obiektyw 50 1.8, aparat Canon , i ustawienia migawka 1/60 , f4,5, ISO 100, filtr polar ...
i foty wychodziły elegancko...
zdziwiłem się i właśnie dlatego pytam jak to możliwe.
oto fotka...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/6818/70677149bl5.jpg)
moze ktos to sprawdzić?
f7.1 jak już... Tak podaje EXIF.
autograf
19-10-2008, 23:09
Jak ta fota jest okej...
fotoMichal
19-10-2008, 23:10
f7.1 jak już... Tak podaje EXIF.
a migawka?
fotoMichal
19-10-2008, 23:13
no, to nawet f7,1 to chyba zbyt mało , żeby zrobić takie foto ... nieprzepalone.
a sprawdź moje..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotomichal.com/stf2.jpg)
to twoje nie ma w exifie danych o migawce i przesłonie
fotoMichal
19-10-2008, 23:19
aha :P ...
z pamięci było coś ok 1/100 , a f22 - 25
to jak to jest, że mi potrzeba f22 a żeby mieć 1/100 a jemu f7,1 do 1,60 ?
nic już nie rozumiem.
aha :P ...
z pamięci było coś ok 1/100 , a f22 - 25
to jak to jest, że mi potrzeba f22 a żeby mieć 1/100 a jemu f7,1 do 1,60 ?
nic już nie rozumiem.
jakoś nie sądzę, aby na tym Twoim zdjęciu było f/22-25 - pokaż oryginalnego Exifa
fotoMichal
19-10-2008, 23:37
sprawdziłem w oryginale ...
1/100 , f13 :)
ale to i tak ... wychodzi niemożliwe co on zrobił :D
oryginał mojego foto
http://www.fotomichal.com/DSC_0085.JPG
sprawdziłem w oryginale ...
1/100 , f13 :)
ale to i tak ... wychodzi niemożliwe co on zrobił :D
oryginał mojego foto
http://www.fotomichal.com/DSC_0085.JPG
a jednak możliwe - ty masz czułość ISO 200 on ISO 100 - 1 EV różnicy, on miał polar, więc też tracił światło i mógł przy mniejszej przesłonie oraz dłuższym czasie mieć podobną ekspozycję do Twojej, poza tym mogło zajść słoneczko na chwilę za chmurkę i od razu inne parametry
u Twojego kolegi na foto jest iso 100 a u Ciebie 200, więc może to jest to jeśli nie miał szarego filtra?
A polar zrobil reszte, gaszac GLOWNIE bliki, czyli podstawowe zrodlo przepalow.
diZaster
25-10-2008, 11:48
heh, no sorry...
iso 2oo i f13 a do tego 1/1oo vs iso 1oo i f7.1 a do tego 1/6o + polar.
a zeby bylo smieszniej, to dwa rozne zdjecia.
nie wiem co tu mozna porownac, ze tam i tu tez jest samochod, nie wiem.
rozumiem, ze dziwne byloby gdyby to zrobic temu samemu obiektowi w tym samym czasie, ale tak to jakas sciema.
a ogolnie, to z canona jest jasniejsze niz Twoje, widac to nawet na moim slabym monitorze.
Piotr_ek
25-10-2008, 12:52
zależy od światła...
to jest tak samo jak rozmycie śmigła w samolocie, helikopterze - może poradź się kogoś z branży lotnictwa
owszem wiem, że oni żadnych szaraków nie używają...
Antonina
26-10-2008, 00:31
A tak poza tym wszystkim Twoje zdjęcie jest lepsze :)
Pozdrawiam
fotoMichal
26-10-2008, 00:51
?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.