Nikon AF-S 18-105 f/3.5-5.6 G DX ED VR a D40

[dareks69]

Witam jestem początkującym właśnie przesiadam się z kompaktu na lustrzankę.
Mój wybór padł na Nikon D40 tylko nie chce KITOWEJ optyki, ale nie wiem czy optyka, którą wybrałem dobrze współgra z tym aparatem.
Nikon AF-S 18-105 f/3.5-5.6 G DX ED VR nie wiem czy jest odpowiednie mocowanie itp.
Co sądzicie o filtrach UV?
Jest to moja pierwsza lustrzanka, więc nie rzucam się na coś większego typu D80 itp.

[Blasius.G]

Bedzie wspolpracowac. Ma wbudowany naped AF, ktorego korpus D40 nie ma. 18-105, to wlasciwie tez kitowy obiektyw choc calkiem niezly.

[dareks69]

ok dzieki a co z filtrami ? warto poszukać coś lepszego czy może jest całkiem zbędny.

[horn3t]

ok dzieki a co z filtrami ? warto poszukać coś lepszego czy może jest całkiem zbędny.


...szukaj na forum o filtrach bylo dużo a jak już to zbieraj na dobrego polara...

zerknij tu:

http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html

[dareks69]

ok dzieki :-)

[dareks69]

Jak myślicie taka ogniskowa jest chyba wystarczająca?
Mam zamiar robić foty rodziny, troszkę pleneru i czasami przyroda.
Gdzieś przeczytałem ze ogniskowa 50 do 55 to zakres ludzkiego oka i tego się trzymam jak potrzeba to szerszy kadr a jak by, co to wąskie Tele;-)

[Articool]

Też się zastanawiam nad tym obiektywem chociaż czytałem też dużo dobrego o tym: N18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED...
Ten jest jaśniejszy i w razie czego można dokupić N70-300VR jak będzie brakować tele. Także ciągle te dylematy...

[dareks69]

Wydaj mi się że ogniskowa 18 – 105 jest optymalna.
Co do jasności to coś za coś czym jaśniejszy tym droższy a mnie nie stać na coś droższego.

[Articool]

Tak tylko N18-70 to ta sama półka cenowa i jakościowa (oba kity), nawet nie wiem czy nie tańszy dlatego ciekawi mnie jakość tych dwóch

[streetfighter69]

Oba kitowe obiektywy o ktorych tu piszecie (18-105 i 18-70) sa podobnej czyli sredniej jakosci optycznej, podobnie jak mechanicznej. Zaleta 18-105 jest wiekszy zakres ogniskowych i VR, zas przewaga 18-70 tkwi w lepszej jasnosci obiektywu. Mysle ze dla amatora do D40 lepszy jest 18-105.

[dareks69]

Oba kitowe obiektywy o ktorych tu piszecie (18-105 i 18-70) sa podobnej czyli sredniej jakosci optycznej, podobnie jak mechanicznej. Zaleta 18-105 jest wiekszy zakres ogniskowych i VR, zas przewaga 18-70 tkwi w lepszej jasnosci obiektywu. Mysle ze dla amatora do D40 lepszy jest 18-105.

Też tak myślę przy wyborze kierowałem się większym zakresem ogniskowej, co dla mnie znaczy bardziej uniwersalny, ale bez przesady czytałem, że rzadko używa się powyżej 135

[streetfighter69]

Nalezy rowniez pamietac o tym ze na DX te obiektywy maja zupelnie inne ogniskowe, wiec 105mm to juz prawie 160mm dla formatu FX. Do fotografowania ludzi to w zupelnosci wystarczy.

[lannes]

Oba kitowe obiektywy o ktorych tu piszecie (18-105 i 18-70) sa podobnej czyli sredniej jakosci optycznej, podobnie jak mechanicznej.

Pozwolę sobie nie zgodzic się z tym poglądem. Niby wszystkie wymienione obiektywy to "kity", ale jednak da się wyróżnić pośród nich dwie grupy. 18-70, 16-85 i 18-200 mają bagnet metalowy i są droższe. 18-55, 18-105 i 18-135 to plastikowy bagnet i niższa półka cenowa. Jakość optyczna to już kwestia dyskusyjna i róznice zapewne nie są duże, tym niemniej 18-105 pochlebnych recenzji raczej nie zbiera, w przeciwieństwie do 18-70.

[P.M.]

A gdzie tam, 18-105 wszyscy chwalą. Lubię go, mimo że kiedyś przysiągłem sobie że nigdy więcej kitów.

[horn3t]

Pozwolę sobie nie zgodzic się z tym poglądem. Niby wszystkie wymienione obiektywy to "kity", ale jednak da się wyróżnić pośród nich dwie grupy. 18-70, 16-85 i 18-200 mają bagnet metalowy i są droższe. 18-55, 18-105 i 18-135 to plastikowy bagnet i niższa półka cenowa. Jakość optyczna to już kwestia dyskusyjna i róznice zapewne nie są duże, tym niemniej 18-105 pochlebnych recenzji raczej nie zbiera, w przeciwieństwie do 18-70.

Trafnie przedstawione, ale 18-105 to niemowlak wiec trudno o dojrzałe opinie, 18-70 to dorosły zawodnik.

[lodzermensch]

Tak tylko N18-70 to ta sama półka cenowa i jakościowa (oba kity), nawet nie wiem czy nie tańszy dlatego ciekawi mnie jakość tych dwóch

I tu się kolego nieco mylisz...

[Szuwar]

Nalezy rowniez pamietac o tym ze na DX te obiektywy maja zupelnie inne ogniskowe, wiec 105mm to juz prawie 160mm dla formatu FX. Do fotografowania ludzi to w zupelnosci wystarczy.

Jesteś pewny?
105 jest właśnie dla FX a 157,5 dla DX.

[Giani]

", tym niemniej 18-105 pochlebnych recenzji raczej nie zbiera, w przeciwieństwie do 18-70.

A gdzie niby to wyczytales? Na optyczne.pl chwala 18-105VR pod niebiosy, oprocz obudowy, jeden z najlepszych kitow jakie testowali. Twierdza,ze nawet ostrzejszy niz 16-85 VR. Inne testy w sieci tez o tym mowia. Niedoinformowany jestes mistrzu. Troche poczytaj.

[Articool]

I tu się kolego nieco mylisz...

Faktycznie, nie wiedziałem że bagnet ma metalowy... mój błąd, mea culpa ;)

... w takim razie, jak dla mnie wybór już jest łatwiejszy

Edit: Jeśli mowa o optyczne to różnie o ich testach piszą właśnie i nie koniecznie w samych superlatywach....

[Giani]

Edit: Jeśli mowa o optyczne to różnie o ich testach piszą właśnie i nie koniecznie w samych superlatywach....

Powiem Ci tak. Jesli na optyczne.pl cos wychodzi, ze jest dobre to na 95% jest dobre. Jesli cos im wychodzi takie sobie to niekoniecznie musi byc takie sobie...:)

[horn3t]

Tak sobie poukładałem kity od najsłabszego do fajnego wg mnie :

AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G - plastik,
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II - plastik, lepszy optycznie od poprzednika
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR - plastik, lepszy optycznie od poprzednika i ma VR
AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF - plastik, duży zakres ogniskowych, ostry
AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 VR DX ED - plastik, ostry ma VR - nowość
AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED - ciekawe światło, ostry, szkoda że bez VR
AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR - szeroki zakes ogniskowych, ostry ale najdroższy z powyższych

[lodzermensch]

Tak sobie poukładałem kity od najsłabszego do fajnego wg mnie :

AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G - plastik,
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II - plastik, lepszy optycznie od poprzednika
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR - plastik, lepszy optycznie od poprzednika i ma VR
AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF - plastik, duży zakres ogniskowych, ostry
AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 VR DX ED - plastik, ostry ma VR - nowość
AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED - ciekawe światło, ostry, szkoda że bez VR
AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR - szeroki zakes ogniskowych, ostry ale najdroższy z powyższych

Zapomniałeś o 18-200VR...

[streetfighter69]

Jesteś pewny? 105 jest właśnie dla FX a 157,5 dla DX.

Tak, Szuwar, oczywiscie masz racje. Przejezycznie mi wyszlo. Chodzilo mi o ekwiwalent pelnej klatki, ale i tak chyba kazdy wie o co chodzi.

[horn3t]

Zapomniałeś o 18-200VR...


...mh fakt ale nie wiem gdzie je wstawić w zestawienie

[lodzermensch]

...mh fakt ale nie wiem gdzie je wstawić w zestawienie

W okolicach 16-85VR.