Jaki obiektyw??

[maateoo]

Podjołem decyzje ostateczną o zakupie Nikona D90, głównie ze względu ma matryce CMOS, i 920tyś punktów, czyszczenie matrycy, i dla kilku innych rzeczy
Mam tylko dylemat przy wyborze obiektywu
1. NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR
2. Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR
3. Obiektyw NIKKOR 70-300 f/4.5-5.6 G VR
4. Obiektyw Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR

Czytając opinie i rezenzje na ich temat, oraz moje zapotrzebowanie, najbardziej podpasował mi
Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR

[baqers]

I?

Co dalej?

Co mamy napisać? Pochwalić Cię, powiedzieć czy źle czy wybrać za Ciebie?

[Przyjazny.Eu]

I?

Co dalej?

Co mamy napisać? Pochwalić Cię, powiedzieć czy źle czy wybrać za Ciebie?

Czlowieku wez wyluzuj. Po to stworzono forum zeby pytac. Nawet jezeli ktos jest w bledzie mozna inaczej
ulozyc zdanie. Sugeruje troche wiecej tolerancji pomoze ci w zyciu;)

Do autora.
Twoj wybor jest ok pamietaj po czasie najprawdopodobniej bedziesz musial podciagnac ogniskowa do 200-300mm
Czyli czeka cie zakup drugiego obiektywu. Czy wybierzesz 18-200mm czy 16-85 roznicy w jakkosci wielkiej
nie zobaczysz wiec ja przystaje przy 1 opcji.
Pamietaj jednak ze jak kupisz np 50mm 1.8 i porownasz jakosc zdjec do ,,uniwersala" nie beda sie one juz tak podobac jak wczesniej:-) Tak bylo ze mna:)

Powodzenia:-)

[baqers]

Jestem wyluzowany, tylko chciałem wiedzieć co autor miał na myśli ;)

Czy chciał sie pochwalić wyborrem, czy może upewnić a może zapytać.

Przeczytaj sobie jeszcze raz tego posta i zobacz, że z jego końca nic nie wynika. A jakby wynikało to bysmy wiedzieli o co chodzi, nie ;)?

[Stach2008]

Jeśli autor wątku pozwoli :roll: to chciałby się podpiąć do wątku bo jestem w identycznej sytuacji jeśli chodzi o puszkę. Zastanawiam się natomiast nad SIGMĄ 18-200 mm DC OS HSM (czy będą z nią działać wszystkie funkcje pomiaru światła w D90?) lub SIGMĄ 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro ewentualnie jakimś innym szkłem ze światłem 2.8 (oprócz Tamrona). Czy użytkownicy takowych szkieł mogli by nam troszkę pomóc i coś podpowiedzieć odnośnie wyboru szkła?

[Inkognito]

ewentualnie jakimś innym szkłem ze światłem 2.8 (oprócz Tamrona).

A dlaczego nie tamron, jeśli wolno spytać?

[baqers]

a czemu miałyby nie działać pomiary światła?

[brun]

Inkognito dołączam się do pytania, ciekawa sprawa.

co do wyboru szkieł:
nie rozumiem pytań tego typu, pytasz o obiektyw a podajesz różne ogniskowe, przecież nikt nie wie jakie ogniskowe ci potrzebne.
pytanie powinno być o to jakie szkło jest godne uwagi w danym przedziale ogniskowych, 16-85 który wymieniłeś jest bardzo dobry optycznie -co wynika z testów, w tym przedziale ogniskowych na pewno faworytem będzie nikor 17-55 2.8 choć jest dość drogi, dorzyciłbym tamrona 17-50 którego używam i bardzo sobie chwale, obydwa szkłą które wymieniłem są jasne i tym bym się kierował na twoim miejscu przy wyborze optyki.
pozdrawiam

[Stach2008]

A dlaczego nie tamron, jeśli wolno spytać?

Mam kumpla który wymieniał już po raz 3 Tamrona 17-50 bo ciągle były z nim kłopoty (na D200). Wiem że z Canonami chodza bardzo dobrze ale z Nikonem troszkę gorzej.


a czemu miałyby nie działać pomiary światła?

Poprostu zapytałem i tyle. A tak po za tym to zadając pytanie spodziewałem sie odpowiedzi a nie kolejnych pytań ;)
Natomiast jeśli chodzi o ogniskowe to przyjmijmy poprostu zakres od 18 do +/- 200 mm

[Inkognito]

Stach2008 - no ja rozumiem, że Twój znajomy miał złe doświadczenia. W gruncie rzeczy wydaje mi się jednak, że prawdopodobieństwo trafienia sigmy 18-50 2.8 nie sprawiającej problemu jest podobne do trafienia Tamronika. Z tego co czytałem, więcej zwolenników ma jednak Tamron (sam nie używałem ani jednego ani drugiego, aczkolwiek gdybym się decydował zdecydowałbym się na Tamrona). Z tego tylko powodu zapytałem dlaczego odrzucasz to szkiełko bow relacji cenowej są to bardzo konkurencyjne produkty.

A z zakresu 18-200 to najlepiej brać nikkora. W relacji cena/jakość ten obiektyw wypada dość dobrze - no i ma VR, czego w wspomnianej przez Ciebie sigmie 18-200 nie uświadczysz. Mimo różnicy w cenie decydowałbym się już na Nikora- ale Ty nie wziąłeś go pod uwagę z tego co widzę, dlatego zastanawiam się jaki masz budżet na obiektyw przeznaczony :)

Jeszcze mała uwaga co do światła i zakresu. Musisz okreslić czy bardziej Ci zalezy na jasnym obiektywie, czy bardziej na uniwersalności jego zastosowania (nie wiem jaką szklarnię już posiadasz) i jakie tematy fotograficzne Cię interesują.

[baqers]

Stach2008,

Moje pytanie miało sugerować odpowiedź ;)

bierz coś jasnego, a jak chcesz naprawdę się zmierzyć z fotografią i czegoś nauczyc to bierz stałkę, ale w miarę szeroką.

[Stach2008]

no i ma VR, czego w wspomnianej przez Ciebie sigmie 18-200 nie uświadczysz.

Ta sigma o której pisze (SIGMĄ 18-200 mm DC OS HSM) ma stabilizację i w testach na optyczne wypada identycznie jak nikkor a jest sporo tańsza.

[brun]

jasne, stałki są nie do przecenienia ze wzgl na właściwości opt i jasność, mają tylko 1 wadę: są mało uniwersalne, dla początkującego fotografa... hmm no nie wiem, oczywiście jest 50mm 1,8 ale moim zdaniem na pocz uniwersalnie, a z czasem będzie wiedział co mu potrzebne.
jeśli uniwersalnie to 18-200vr, ogólnie ujmując jeśli stać cię to bierz szkła systemowe!

[Inkognito]

Ta sigma o której pisze (SIGMĄ 18-200 mm DC OS HSM) ma stabilizację i w testach na optyczne wypada identycznie jak nikkor a jest sporo tańsza.

hmm aha - no to nie wiedziałem :)

Ale w niej nie boisz się problemów typu FF BF? Bo rozumiem ze Tamrona dlatego odrzucałeś.

[Tofifik]

dla mnie to jest kolejne bezsensowne biadlolenie. Jakość obiektywów możesz sprawdzić na optyczne lub klika na dpreview. Pozatym sam musisz wiedzieć co za zdjęcia chesz robić. No i szukanie nie boli (jest tysiące tego typu tematów. wpisz sobie "jaki obiektyw wybrać").

Więc:
albo masz kase i kupujesz N17-55 2.8 i N70-200 2.8 na większe ptaszki + ew N50 1.4 do eksperymentów z GO
albo kupujesz T17-50 2.8 + N70-210 na ptaszki i jesteś zadowolony :)

[maateoo]

potrzebuje obiektywy mniej wiecej w przedziale 16mm-100mm + drugi tele ktory juz wybralem 70-200

[Przyjazny.Eu]

ja bym w zyciu za zooma nie dal 2 tys zlotych....
Jezeli zdecydujesz sie na 18-200 VR Nikona cena bedzie wlasnie w tych granicach. Przed zakupem wez go do reki i zobacz jakosc wykonania.
Obiektyw nie wart tej kwoty. Jezeli chcesz zooma wez 18-105 lub 18-70 uzupelni ci ogniskowe i do momentu az przesiadziesz sie na cos konkretniejszego w zupelnosci wystarczy. Roznicy w obrazie raczej nie zauwazysz jezeli tak to minimalna

[Maciek321]

(...) Zastanawiam się natomiast nad SIGMĄ 18-200 mm DC OS HSM (czy będą z nią działać wszystkie funkcje pomiaru światła w D90?)(...)

Tak.

[Maciek321]

ja bym w zyciu za zooma nie dal 2 tys zlotych....
Jezeli zdecydujesz sie na 18-200 VR Nikona cena bedzie wlasnie w tych granicach. Przed zakupem wez go do reki i zobacz jakosc wykonania.
Obiektyw nie wart tej kwoty. Jezeli chcesz zooma wez 18-105 lub 18-70 uzupelni ci ogniskowe i do momentu az przesiadziesz sie na cos konkretniejszego w zupelnosci wystarczy. Roznicy w obrazie raczej nie zauwazysz jezeli tak to minimalna

Prawda - zbyt wysoka cena. Jednak jest uniwersalny.

[Przyjazny.Eu]

Mysle ze w praktyce uniwersalnosc 18-105 jest niewiele mniejsza niz 18-200VR. Najprawdopdobniej pokryje 90% kadru.
Nie jestem zwolennikiem zooma tego nabylem ze wzgledu na cene (140f za nowy). Posiadam go od 2 dni i juz mnie bardzo przyjemnie zaskoczyl.
Obiektyw zdecydowanie wart 800zl :-) Do zabawy na spacer rewelacyjny. Na wszystko inne stalki (moja opinia)

[stachmuszel]

Ta sigma o której pisze (SIGMĄ 18-200 mm DC OS HSM) ma stabilizację i w testach na optyczne wypada identycznie jak nikkor a jest sporo tańsza.

W testach na fotopolis wypada nawet lepiej.
Pozdr!

[Przyjazny.Eu]

Zauwazcie ze sigma jest zle oceniana przez uzytkownikow ktorzy jej nigdy nie mieli( podobnie jak 18-105)
VR w nikon z pewnoscia bedzie troche lepiej dzialac. O wiele lepsza obudowa w Sigmie.
Co mnie odstraszylo to ciezar ale to sprawa indywidualna. Część fotografów lubi ,,czuć" a część nie.
Ja osobiscie musze miec lekki sprzęt.

P.S- tak tylko dla twojej wiadomości przejżałem forum i popytalem ludzi co mają w opisie ten obiektyw (sigme DC OS) i kazdy byl bardzo zadowolony:)

[Mark Kowalczyk]

Dla przedziału 16-100 polecam dla cropa nikor 12-24 i nikor v35-70.
ps. pytanie - czy ktoś używa obiektywów z których jest niezadowolony?

[Stach2008]

P.S- tak tylko dla twojej wiadomości przejżałem forum i popytalem ludzi co mają w opisie ten obiektyw (sigme DC OS) i kazdy byl bardzo zadowolony:)

Dzięki :-D

[bumboo]

Mam tylko dylemat przy wyborze obiektywu



Mam pytanie podjąłeś już jakąś decyzję, po tych wypowiedziach, jakie dostałeś

Jedyna mądra rzecz, jaką wyczytałem znajduje się po niżej, więc, po co zakładać temat, skoro sam sobie już odpowiedziałeś na swoje pytanie :)







Czytając opinie i rezenzje na ich temat, oraz moje zapotrzebowanie, najbardziej podpasował mi
Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR


No chyba że chciałeś wprowadzić trochę chaosu we własnym umyśle, to decyzja była jak najbardziej trafiona. Pamiętaj tyle ile użytkowników to tyle podpowiedzi, czytaj testy i opinie unikniesz ciągłych wątpliwości jakie Cię prześladują po czytaniu tylu rad. :))

[sssmok]

Zauwazcie ze sigma jest zle oceniana przez uzytkownikow ktorzy jej nigdy nie mieli( podobnie jak 18-105)
VR w nikon z pewnoscia bedzie troche lepiej dzialac. O wiele lepsza obudowa w Sigmie.
Co mnie odstraszylo to ciezar ale to sprawa indywidualna. Część fotografów lubi ,,czuć" a część nie.
Ja osobiscie musze miec lekki sprzęt.

P.S- tak tylko dla twojej wiadomości przejżałem forum i popytalem ludzi co mają w opisie ten obiektyw (sigme DC OS) i kazdy byl bardzo zadowolony:)


mam wspomniana sigme lacznie z nikonem d300 i potwierdzam, ze jest to bardzo dobry obiektyw, clenosc i szybkosc AF jest wiecej niz wystaeczajaca w wiekszosci zastosowan, optycznie jest tez bez zarzutu, a co do ciezaru mozna sie przyzwyczaic, za to jest solidny i odporny na upadki

[blazeje]

Dla przedziału 16-100 polecam dla cropa nikor 12-24 i nikor v35-70.
ps. pytanie - czy ktoś używa obiektywów z których jest niezadowolony?

Z tego pytania byłby dobry nowy wątek.
Choć domyślam się, że pytanie miało być retoryczne odpowiem: miałem N18-200VR i byłem bardzo rozczarowany. W porównaniu do kitowego 18-70 po prostu mierny. Robię więc tym kitem i składam na coś porządniejszego, może 18-35 i 80-200 a w środku stała 50.

[Mont]

Bierz 18-200, bardzo wygodne szkło. Jakiś czas nim się bawiłem, wygodny w podróży i na spacerze.
Za jakis czas sam zdecydujesz co lubisz najbardziej fotografować i jakiego obiektywu potrzebujesz :)

[6868]

Jestem wyluzowany, tylko chciałem wiedzieć co autor miał na myśli ;)

Czy chciał sie pochwalić wyborrem, czy może upewnić a może zapytać.

Przeczytaj sobie jeszcze raz tego posta i zobacz, że z jego końca nic nie wynika. A jakby wynikało to bysmy wiedzieli o co chodzi, nie ;)?

Ja Cie popieram - rowniez stwierdzilem ze post jest stwierdzeniem a nie pytaniem.
Moze zle zauwazylem
pozdrawiam

[kh29228]

Robię więc tym kitem i składam na coś porządniejszego, może 18-35 i 80-200 a w środku stała 50.

Myślę, że całkiem fajny zestawik. Niedrogo, jakość dobra i masz pokryty cały zakres + możliwość używania zestawu na FX.