nikkor AF 35mm f2 D - przepalenia [Archiwum]

zbigou

17-10-2008, 15:16

Witam

Zakupilem ten obiektyw z zamiarem uzytkowania jako standardowy z d70s i zauwazylem, ze ma sklonnosc do przepalen (niebo, twarz). Trzeba zmniejszac ekspozycje do -1 ev nawet. Z kitem 18-70 nie ma tego problemu albo w zasadzie jest, ale o wiele mniejszy. Obiektyw 35mm jest nowy. Czy jest to normalne?

prz3mo

17-10-2008, 15:19

mihow

17-10-2008, 15:22

U mnie też jest ok...
Czy to na pewno wina obiektywu? Co ma obiektyw do przepaleń?
Albo ja się nie znam...

prz3mo

17-10-2008, 15:25

U mnie też jest ok...
Czy to na pewno wina obiektywu? Co ma obiektyw do przepaleń?
Albo ja się nie znam...

Może mieć jesli jest coś nie tak z migawką... To już czysta mechanika i może np. zamyka się z opóznieniem (stąd przepały bo de facto jest otwarta dłużej).

Marek

17-10-2008, 15:26

U mnie 35 pracowała razem z d300 i było super.
Nie wydaje mi się , że to wina szkła...
Pokombinuj z pomiarem światła

mihow

17-10-2008, 15:27

Może mieć jesli jest coś nie tak z migawką... To już czysta mechanika i może np. zamyka się z opóznieniem (stąd przepały bo de facto jest otwarta dłużej).

No ale to już chyba wina migawki, a nie obiektywu...
Sprawdź napisy na szkiełku - może to jest 35-tka ze światłem 1.4? :D:D:D:D

lannes

17-10-2008, 16:56

Ciężko jednoznacznie odpowiedzić koledze, bo przyczyn słynnego już zjawiska "przepalania na matrycowywm" może być wiele, ale ja zwróciłbym uwagę na to, że 18-70 mocno winietuje (zwłaszcza na 18mm i otwartej "dziurze" - 1,6 EV wg photozone), a 35, zwłaszcza na DX, tej wady jest praktycznie pozbawiona. Winieta objawia się jak wiadomo przyciemnieniem rogów zdjęcia, tak więc trudniej jest o efekt opisany przez kolegę.

zbigou

17-10-2008, 18:40

robin102

17-10-2008, 20:34

Dobrze jest. Szkło jest sprawne tylko trochę bardziej się go musisz naumieć. To fajny obiektyw i trochę przygiąć się do niego trzeba. Co szkło to aparat inaczej z nim pracuje. Baaaa nawet ten sam model, a inny egzemplarz i będzie trochę inaczej naświetlał.
Poza tym kadry które zapodałeś są mocno inne, zerknij na proporcje gruntu do nieba.

streetfighter69

17-10-2008, 20:39

Jasne szklo nawet na tej samej przyslonie bedzie dawalo troche jasniejsze obrazy niz ciemny sloik. U ciebie wszystko jest tak, jak byc powinno. I tak jak mowi robin102, musisz nauczyc sie korzystac z jasnego szkla bo roznic w porownaniu z kitem jest wiecej.

Szuwar

17-10-2008, 20:49

Zobacz też, chociaż 35 jest nowa, czy dzyndzel od przysłony nie jest czasem lekko wygięty i body do końca nie przymyka tak jak ustawiasz. Ja z 35 nie miałem żadnych problemów.

zbigou

18-10-2008, 07:35

Dobrze jest. Szkło jest sprawne tylko trochę bardziej się go musisz naumieć.

co to znaczy 'naumiec' - nauczyc sie kiedy i o ile zrobic korekcje ekspozycji aby nie bylo przepalen? Ok, ale z 50mm f1,8 D nie ma tego problemu, a to tez jasne szklo.

prz3mo

18-10-2008, 07:56

Ja upieram się przy swoim - żadnej korekcji ekspozycji nie muszę robić przy 35/2.

Wrzuć jakieś przykładowe fotki - ten sam kar, ta sama ogniskowa, te same parametry z 35/2 i inne jakiegoś szkła..

zbigou

18-10-2008, 09:29

Wrzuć jakieś przykładowe fotki - ten sam kar, ta sama ogniskowa, te same parametry z 35/2 i inne jakiegoś szkła..

wrzucilem juz. patrz moj 2-gi post w tym watku.

dorzuce jeszcze:
1. 35mm: f5,6 1/400s -0.3ev klik (http://img135.imageshack.us/my.php?image=dsc558735mmev5.jpg)
2. kit 18-70 @ 35mm: f5,6 1/800s -0.3ev klik (http://img123.imageshack.us/my.php?image=dsc55981870bo4.jpg)

oba zdjecia Ap priority, iso 250, w obu plikach tez full exif. Zrobione w odstepie kilkuminutowym, wiec inne niebo, ale widac sklonnosc do przepalow 35mm.

robin102

18-10-2008, 11:13

co to znaczy 'naumiec' ...
Coś jakby rozchodzić nowe buty :), albo nauczyć się jeździć nowym autkiem. Nie ma dosłownie dwóch identycznych obiektywów, jak i identycznych korpusów. Po prostu musisz wyczuć obiektyw na podstawie obserwacji jak korpus przez tą konkretną sztukę mierzy światło. Potem to już tylko te wnioski zastosować w praktyce. Mój 35mm na D70s bardzo mocno nie doświatlał ;), z d300 niby nic nie koryguje, ale pamiętać należy zawsze co fotografujemy, ile w kadrze jest jasnych powierzchni ile ciemnych, na czym mierzymy, no i generalnie warto poczytać (sam ciągle czytam), a potem praktycznie powalczyć z różnymi trybami pomiaru światła. Jeśli chcesz zrobić jakieś sensowne porównanie to tylko i wyłącznie w sztucznym stabilnym oświetleniu ten sam kadr.

streetfighter69

18-10-2008, 11:17

oba zdjecia Ap priority, iso 250, w obu plikach tez full exif. Zrobione w odstepie kilkuminutowym, wiec inne niebo, ale widac sklonnosc do przepalow 35mm.

Taki test nic nie wnosi moim zdaniem. Zrob ten sam kadr ze statywu z pomiarem swiatla w tym samym miejscu i przede wszystkim na manualu a nie na A. I zrob go na ISO100, pamietajac ze fotografujesz bardzo kontrastowa scene.

Love.Angel

18-10-2008, 12:08

Czesc.
Nie wiem czy w Nikonie masz taką możliwość, ale ja staram sobie radzić z przepałkami i nadmiernym kontrastami tak, że zmniejszam kontrast w ustawieniach aparatu.

Darek.roro

18-10-2008, 12:52

Witam,
w drugim przykładzie naświetlałeś dwa razy dłużej, stąd lekkie prześwietlenie w porównaniu do kitowego 18-70.

zbigou

18-10-2008, 13:42

Taki test nic nie wnosi moim zdaniem. Zrob ten sam kadr ze statywu z pomiarem swiatla w tym samym miejscu i przede wszystkim na manualu a nie na A.

ok, dziekuje za odpowiedzi, zrobie jeszcze jak radzicie miarodajne testy: statyw, sztuczne stale oswietlenie. Z trybem M to nie wiem, bo w tych samych warunkach w trybie Ap priority aparat powinien ustawic taki sam czas dla kita (przy 35mm) i 35mm. A mam wrazenie, ze dla 35mm ustawia dluzszy czas. Czasem, nie zawsze i tu jest problem, bo tak to bym ustawil korekcje eksp np na -1ev i po sprawie.

Obiektyw 35mm f2 af-d poza tym mi sie podoba i z kitem 18-70 juz nic wiecej do moich celow nie potrzebuje.

streetfighter69

18-10-2008, 20:50

Z trybem M to nie wiem, bo w tych samych warunkach w trybie Ap priority aparat powinien ustawic taki sam czas dla kita (przy 35mm) i 35mm. A mam wrazenie, ze dla 35mm ustawia dluzszy czas.

Tak, w przypadku zdjec ktore pokazales czas byl dwa razy dluzszy przy tej samej przyslonie. Jak zatem zdjecie mialoby nie byc przepalone? Jak poza tym chcesz robic tego typu testy w trybie automatycznym? Przeciez to logiczne ze nie da sie tego zrobic poprawnie... :???:

B.S.

26-10-2008, 20:25

Mam obydwa szkła i ten sam korpus. Zgadzam się z poprzednikami. Każdego szkła trzeba się nauczyć. To samo miałem z 85/ f1.8. Też trzeba było się trochę przestawić. Po zmianie 18-70 na 35/2 już nauczyłem się, że trzeba trochę skorygować ekspozycję. Po prostu jaśniejsze szkło dobrej klasy.
Pozdrawiam.

killertowa

27-10-2008, 12:04

Spróbuj, jak napisał jeden z poprzedników, zrobić test w trybie M oraz ustawieniem ostrości na ten sam punkt, najlepiej wyłączając AF (przynajmniej w D80 przy pomiarze matrycowym większą wagę w doborze parametrów naświetlenia ma obszar kadru z wybranego punktu ostrości).
Ja nie mam z tym obiektywem żadnych problemów. Jedynym problemem jestem ja i poziom moich umiejętności. :)
W stopce masz link do mojej galerii na flickru, w której jakieś 80% zdjęć jest zrobione właśnie nikkorem 35/f2

leon001

27-10-2008, 16:30

zrobilem na szybko 2 fotki, zeby pokazac o co mi chodzi:
fotka 1: 35 mm klik (http://img98.imageshack.us/my.php?image=dsc5627nikkor35ys3.jpg)
fotka 2: kit 18-70 @ 35mm klik (http://img88.imageshack.us/my.php?image=dsc5629nikkor1870uk5.jpg)

obie fotki: tryb Ap priority, f5,6 1/800s iso 200, w obu plikach zostawiony exif
widac wyraznie na 1 przepalone niebo po lewej stronie, zdjecie nr 2 kitem przepalenia nie posiada. Widac to tez idealnie na obu histogramach.

Takie zjawisko moze wystepowac, jak pisza w nastepnych postach. Obiektyw byl robiony w czasach, kiedy nikt nie myslal jeszcze o cyfrowkach na powszechny uzytek. Mam podobne zjawisko przy 85/1.8. po prostu zmniejszam naswietlenie o -0.7.

leon001

27-10-2008, 16:37

Niestety stare szkla nie sa w pelni dostosowane do matryc, na filmie takich roznic nie bylo widac.

Nikonozaur

29-10-2008, 11:09

Takie zjawisko moze wystepowac, jak pisza w nastepnych postach. Obiektyw byl robiony w czasach, kiedy nikt nie myslal jeszcze o cyfrowkach na powszechny uzytek. Mam podobne zjawisko przy 85/1.8. po prostu zmniejszam naswietlenie o -0.7.

I to jest chyba najtrafniejsza diagnoza. Używając 24-50/3,3-4,5 zawsze zjeżdżam o -1EV, czego w 18-70 robić nie musiałem. Coś w tym jest...

bublik

29-10-2008, 22:25

Matryce nie mają takiej rozpiętości tonalnej jak błony w aparatach analogowych. Zdjęcia z analoga ukazują zdecydowanie więcej szczegółów w cieniach i przepaleniach niż cyfrówki. Nie wiem jak jest z FX, ale DXy niestety tak mają...

wojtek_em

29-10-2008, 23:36

Ja przy 80-200 i 85 (oba bez D) też zazwyczaj osłabiam ekspozycję o 0,3-0,7 EV. Pewnie taka "uroda" starych, ale jarych obiektywów projektowanych zanim nastała era "zerojedynkowa" :mrgreen:

Władca Pixeli

30-10-2008, 05:25

Kiedyś 35 miał problem z cieknącym olejem. Wydawało mnie się, że Nikon naprawił ten problem. Niestety nie.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=29667178
Zobacz, czy na lamelkach nie ma śladów oleju.

Szuwar

30-10-2008, 13:27

I to jest chyba najtrafniejsza diagnoza. Używając 24-50/3,3-4,5 zawsze zjeżdżam o -1EV, czego w 18-70 robić nie musiałem. Coś w tym jest...

Ja tez mam 24-50 (nota bebe super szkło) i nic nie kombinuje. Ale z kolei przy 70-210 /f4-5.6 obligatoryjnie - 0,7 EV

Nikonozaur

30-10-2008, 13:32

Ja tez mam 24-50 (nota bebe super szkło) i nic nie kombinuje. Ale z kolei przy 70-210 /f4-5.6 obligatoryjnie - 0,7 EV

Może to wskazywać na "różność" puszek. Dla ścisłości dodam, że mój 24-50 jest wersją "D". A szkiełko naprawdę zacne...