PDA

Zobacz pełną wersję : D3 - jakieś niedoskonałości?



jasiu102
17-10-2008, 12:32
co Was zawiodło w d3? można się do czegoś przyczepić? prosilbym bym o opinie wylącznie posiadaczy :) bądź regularnych użytkowników

markB
17-10-2008, 16:32
Regularnie opluwana mini-kropelkami oleju matryca, brak w zestawie osłony na monitor, lichy pasek.

max_xm
17-10-2008, 16:42
hehehe mi odpadł przycisk blokady obiektywu i zostałem z 24-70 na ślubie ale tym razem złego słowa o serwisie nie powiem naprawa w 24 godziny a body było u mnie po 48 godzinach szacun NPS

miklo
17-10-2008, 16:42
Regularnie opluwana mini-kropelkami oleju matryca
Poważnie? Widać to na fotach jak paprochy?

markB
17-10-2008, 16:44
Widać to jak szare kółka otoczone białym rąbkiem. Nie da się usunąć dmuchawką, trzeba czyścić mopem. Zresztą tutaj w wątku o filtrach wrzuciłem parę zdjęć (te z FX), plamki są widoczne już przy przysłonie 5.6, przy mniejszych otworach dużo lepiej: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=75029

stig
17-10-2008, 20:27
Notorycznie odblokowuje sie blokada obiektywu podczas fotografowania znad glowy... 3 razy wyczulem odpowiednio wczesnie i zdazylem dokrecic, raz zlapalem spadajacy obiektyw, a raz niestety polecial na parkiet... :(

philig
18-10-2008, 04:38
zakichany błąd blokujący karty - że niby zapisane...
pasek faktycznie niewygodny
mimo wszystko za mały bufor - wiem że można dokupić - ale cena przesadzona

sirtorpeda
18-10-2008, 11:45
stig --> ja tak trochę OT, ale podobny problem mam z redakcyjnym d200... juz z piec razy mi sie to zdarzylo:( ostatnio coraz czesciej. najwiekszy strach byl wtedy, kiedy fotografowalem ze schodow osobe stojaca centralnie pode mna - dobrze, ze zauwazylem, ze 17-55 zaczyna mi leciec i zlapalem - inaczej dziewczyna dostalaby centralnie w czolo...

stig
18-10-2008, 12:29
stig --> ja tak trochę OT, ale podobny problem mam z redakcyjnym d200... juz z piec razy mi sie to zdarzylo:( ostatnio coraz czesciej. najwiekszy strach byl wtedy, kiedy fotografowalem ze schodow osobe stojaca centralnie pode mna - dobrze, ze zauwazylem, ze 17-55 zaczyna mi leciec i zlapalem - inaczej dziewczyna dostalaby centralnie w czolo...Ja mialem takie przygody z dwoma body. Znajomy tez kiedys ledwo zlapal swojego 24-70. Wiec jednak cos w tym jest. Fakt, ze przy D200 nie zdarzylo mi sie ani razu, ale przy D3 w takich wlasnie sytuacjach (fotografowanie z obiektywem w dol) jest to nagminne. :(

stig
18-10-2008, 12:31
zakichany błąd blokujący karty - że niby zapisane...No wlasnie kiedys chcialem o to zapytac. Powtarza sie to jeszcze? Mi sie przytrafialo w ciagu kilku dni od update'u firmware, ale od tego czasu (kilka miesiecy juz minelo) -- odpukac -- ani razu.

max_xm
18-10-2008, 15:05
Ja mialem takie przygody z dwoma body. Znajomy tez kiedys ledwo zlapal swojego 24-70. Wiec jednak cos w tym jest. Fakt, ze przy D200 nie zdarzylo mi sie ani razu, ale przy D3 w takich wlasnie sytuacjach (fotografowanie z obiektywem w dol) jest to nagminne. :(

U mnie z D200 ani razu z D3 dwa razy ale nauczyłem sie juz nie machać tak paluchami na szczeście po wymianie przycisku blokady, nowy chodzi ciasniej i trzeba wiekszej siły by go wcisnąć.

stig
18-10-2008, 15:12
na szczeście po wymianie przycisku blokady, nowy chodzi ciasniej i trzeba wiekszej siły by go wcisnąć.Hmmm... Nie wydaje mi sie, zeby to byla kwestia przycisku blokady. Uwazam na to. Po pierwszych przypadkach, fotografujac w ten sposob specjalnie zwracalem na to uwage, a jednak przytrafia sie nadal. Moim zdaniem to jakis problem z sama blokada, ktora nie trzyma, kiedy aparat jest w tak innej (niz standardowa) pozycji.

max_xm
18-10-2008, 15:38
Nie wiem stig ale z moich spostrzeżeń, sam w ciskałem lekko przycisk w trakcie zmiany położenia pion poziom i odwrotnie. Zresztą nie widzę racjonalnego innego wytłumaczenia, jeśli było by tak jak mówisz, kołek blokujący chował by się samoczynnie po odwróceniu bodu obiektywem w górę.

Soprano
18-10-2008, 15:56
No mi jakos, odpukac, jeszcze sie obiektyw nie odpial, choc zdarzylo sie, ze 70-200 byl niedokrecony. Pomyslalem, ze to pewnie przez moje niedopatrzenie, ale moze bylo inaczej ...
A z wad to przede wszystkim waga, szczegolnie z zoomami, co do karty to jeszcze nie robilem upgrade'u to nie wiem, a i pasek od razu zalozylem nieoryginalny (nie przepadam za zoltymi napisami NIKON). No i jeszcze z wad to niestety zwracanie uwagi, choc to niekiedy zaleta (mozna uchodzic za reportera wcale nim nie bedac).

stig
18-10-2008, 15:56
Nie wiem stig ale z moich spostrzeżeń, sam w ciskałem lekko przycisk w trakcie zmiany położenia pion poziom i odwrotnie.A ja nie wciskam. W ogole w tym miejscu nie dotykam reke body. :)


Zresztą nie widzę racjonalnego innego wytłumaczenia, jeśli było by tak jak mówisz, kołek blokujący chował by się samoczynnie po odwróceniu bodu obiektywem w górę.Ale przycisk jest tylko czescia ukladu blokujacego. Dlaczego niby mialby sie sam "chowac" po podniesieniu body obiektywem w gore? Co to ma z tym wspolnego? Mi chodzi nie o przycisk, tylko system blokady umieszczony w srodku (na ktory to wplyw ma wyprowadzony na zewnatrz przycisk). Po pierwszych przypadkach zaczalem zwracac na to szczegolna uwage i fotografujac z nad glowy, w ogole w tym miejscu nie trzymam reka -- prawa na uchwycie, a lewa na obiektywie. I jednak odkreca sie, wiec to nie moze byc wina przypadkowo wcisnietego przycisku.


No mi jakos, odpukac, jeszcze sie obiektyw nie odpial, choc zdazylo sie, ze 70-200 byl niedokrecony.No to jest wlasnie to -- ta chwila przed odkreceniem/odpadnieciem. :)

remek
18-10-2008, 18:27
Kompletnie nieprzewidywalny i kiszkowaty jak dla mnie AWB.

Pozdrawiam
Remek

amirez
18-10-2008, 18:38
Cena ;)

jasiu102
18-10-2008, 20:43
Kompletnie nieprzewidywalny i kiszkowaty jak dla mnie AWB.

Pozdrawiam
Remek
czyli coś jak w d700 ?

mBak
18-10-2008, 21:49
Problem samoczynnego odpinania się obiektywu potwierdzam zarówno w D3 jak i D700. Nie miałem takich problemów z D200.
Ostatnio na zmianę używam 24/3,5PC i 24-70 i tylko w zestawie z 24-70 tak mi się*dzieje.
Może to kwestia wielkości i wagi obiektywu oraz naszej ręki kręcącej zoomem.

Soprano
19-10-2008, 21:19
I tak sie pochwalilem, ze u mnie wszystko teges, a tu sobie wczoraj foce jakis koncercik, wchodze sobie na antresolke, aparacik w dol (tak ze 45 stopni), a tu nagle nie dziala AF. I cale szczescie, bo obiektyw trzymal sie korpusu, mozna powiedziec, "ostatnim wloskiem". Konkludujac sporo mialem szczescia, bo do "ziemi" bylo dobrych pare metrow, a podemna sporo "rozchisteryzowanych" punkow. Przyznam jednak, ze moglem tutaj troche pomoc reka przy obracniu z poziom w pion, co mimo wszystko nie usprawiedliwia Nikona, mocowanie powinno byc pancerne, przeciez gdyby mi ten obiektyw spadl prosto na czubki glow "tanczacej" mlodziezy, a biorac pod uwage jego wage i przyspieszenie ziemskie w tym miejscu, to bym mogl miec niezle przerabane. NIedobrze.

velaskez
19-10-2008, 22:11
Może w D4 to naprawią...

samek
19-10-2008, 22:47
O czym Wy mówicie? Znaczy nie wolno zdjęcia rzeki z mostu robić bo po szkle?
Przyjrzałem się jak to działa. Na oko, przy prawidłowo założonym obiektywie, nie widzę szans na samoodkręcenie.

Soprano
19-10-2008, 23:01
O czym Wy mówicie? Znaczy nie wolno zdjęcia rzeki z mostu robić bo po szkle?
Przyjrzałem się jak to działa. Na oko, przy prawidłowo założonym obiektywie, nie widzę szans na samoodkręcenie.

Eee... pewnie wolno, tylko trza miec na uwadze, ze takie cos sie moze miec miejsce. Jak wspomnialem wczesniej, nie jestem pewny, czy troszke sam w tym nie mialem udzialu. W kazdym razie radze uwazac i co jakis czas, mimochodem, odruchowo sparawdzac jak "siedzi" szklo w puszcze. :)

samek
19-10-2008, 23:07
Eee... pewnie wolno, tylko trza miec na uwadze, ze takie cos sie moze miec miejsce. Jak wspomnialem wczesniej, nie jestem pewny, czy troszke sam w tym nie mialem udzialu. W kazdym razie radze uwazac i co jakis czas, mimochodem, odruchowo sparawdzac jak "siedzi" szklo w puszcze. :)

:) trochę uwagi nigdy nie zawadzi - nad wodą na przykład.
A na poważnie to naprawdę nie widzę samoistnej przyczyny mogącej pomóc w odkręceniu. Konstrukcja bagnetu i ten bolec blokujący obiektyw nie pozwala na to. Jednak stawiam na niedokładność w zakładaniu szkła - a potem kręcenie zoomem pomogło w odkręceniu.

Soprano
19-10-2008, 23:15
:) Jednak stawiam na niedokładność w zakładaniu szkła - a potem kręcenie zoomem pomogło w odkręceniu.

Ja w gruncie rzeczy, tez tak to traktuje, tym bardziej, ze wszystko w pospiechu (zmiana szkla i kadru). Oby tak bylo w rzeczywistosci.

sirtorpeda
20-10-2008, 00:03
samek --> wiesz, kto na oko umarł, nie?:) skoro tyle osób sygnalizuje problem, to chyba coś na rzeczy jest...

Niedzwiedz
20-10-2008, 00:58
nie odkrecil mi sie ejszcze sam obiektyw ,.mysle ze palcem mu pomagacie ;) Wady D3
-WB jest okej robie RAW i polecam uzywac ;)
-pionowy grip jest do bani nie rpzyzwyczilem sie po 50 000 kalatek
-zawieszajaca sie karta CF tj , aprat pokazuje ze nie ma miejsca na karcie , wyjecie karty lub aku pomaga (nie dosukiwalem sie problemu w necie wiec nie wiem co to alestalo sie to wraz zaktualizacja softu) nie wracam do porzedniego softu bo szkla mi lepiej chodza tj bez korekcji duzych
-no wlasnie male korckcje AF co jakis czas trzba zrobic
-waga ! ten aparat naprade daje wycisk , 5d z gripem i lapa to bylo nie meczace focenie , tu reka mam obolala po reportazu

wiecej grzechow nie pamietam , jak cos sobie przypomne to napisze :)

samek
20-10-2008, 07:49
samek --> wiesz, kto na oko umarł, nie?:) skoro tyle osób sygnalizuje problem, to chyba coś na rzeczy jest...

Nie zgodzę się. Zerknij na mocowanie. Samodzielne 'odkręcenie' przy prawidłowym założeniu jest po prostu niemożliwe. Musi być inny błąd.

stig
20-10-2008, 08:32
Nie zgodzę się. Zerknij na mocowanie. Samodzielne 'odkręcenie' przy prawidłowym założeniu jest po prostu niemożliwe. Musi być inny błąd.Samek, do cholery... Czy Ty myslisz, ze wszyscy zakladamy zle szkla? Przeciez w takiej sytuacji obiektyw odpadlby po chwili, i nie ostrzylby od samego poczatku! A ten problem (w moim przypadku) nastepuje po np. 20 godzinach fotografowania -- kiedy akurat po calodziennym reportazu koncze weselicho strzalami "z gory" na bawiacych sie. Albo po prawie 2 godzinach fotografowania kosza, kiedy przyjdzie mi ochota na strzelenie zebranych w grupie koszykarzy po meczu. Gdzie tu moglem zle dokrecic obiektyw? Przeciez to od razu bym wyczul po zalozeniu (nie ostrzy, luz, itd.) -- odpadlby po kilku sekundach, a nie kilku, czy nastu godzinach. Tym bardziej, jak juz tlumaczylem -- po pierwszej takiej sytuacji, takze zwracalem na to uwage, tlumaczac sobie ze mimowilnie musialem nacisnac przycisk blokady obiektywu. Dlatego pozniej szczegolnie uwazalem, a jednak przytrafialo sie. Gdyby to bylo przypadkowe wcisniecie przycisku blokady, to byloby to mozliwe takze w normalnej pracy -- podczas typowej pozycji aparatu. A takie cos nie mialo miejsca nigdy -- tylko wtedy, kiedy obiektyw jest skierowany duzo bardziej w dol, niz "standardowo".
D3jkami zrobilem juz chyba kolo 40 tysiecy zdjec. Zakladajac, ze strzaly znad glowy to moze 100-200 zdjec, a w tym czasie obiektyw odkrecil sie chyba z 5 razy (a w pozostalych dziesiatkach tysiecy ani razu), to chyba mowi samo za siebie...

Slaw21
20-10-2008, 08:39
Jakim cudem obiektyw może odpaść?
Przecież to trzeba nacisnąć i przekręcić.
Miałem D70, d50, d200, d300 i d3 i nigdy takie coś się nie zdarzyło ale po przeczytaniu tego wątku z niedowierzaniem zwracam na to uwagę.
Pozdrawiam

stig
20-10-2008, 08:41
Jakim cudem obiektyw może odpaść?
Przecież to trzeba nacisnąć i przekręcić.Nie tlumacz nam tego. Nie uzywamy aparatow od tygodnia.

max_xm
20-10-2008, 09:13
Zrobiłem sobie test D3 obiektyw 24-70 zapięty dobrze, kręcę nim w stronę odkręcania blokada działa, lekko wciskam przycisk kręcąc nim dalej i po ok milimetrze wciscieciu przycisku obiektyw sie odkręcą, biorę teraz dla porównania 50mm i podobna sytuacja zanim obiektyw zaczął sie odkręcać wcisnąłem przycisk jakieś 2mm po dokładnych oględzinach u mnie w miejscu gdzie w chodzi pręcik blokujący w 24-70 jest już wyżłobienie które powoduje przy kręceniu obiektywem ze ten pręcik sie chowa:(((

sokrates
20-10-2008, 09:23
W D4 będzie gwint M42 i się nie będzie nic odkręcać :-)

Wracając do tematu - porażka żeby w profi body takie kwiatki. Ciekawe jak ma się to w innych puszkach - zaczynam się martwić że mi się kiedyś 17-55 odkręci z puszki :-(

prz3mo
20-10-2008, 09:28
Kurcze, aż się nie chce wierzyć, że takie rzeczy mogą się dziać... Ale to chyba kwalifikuje sprzęt do serwisu.

samek
20-10-2008, 09:33
max_xm - niektórzy używają białego forum i Twoje teksty ciężko się czyta.
Stig - do cholery nie denerwuj się :)
Uważam, że możecie się odczepić od D3. Jeżeli już - po tym co napisał max_xm - należy się czepić np. 24-70 - bo najwyraźniej przy tym szkle trzeba mniejszego nacisku na guzik zwalniający - max_xm w porównaniu do 50ki pisze o różnicy AŻ 1mm w nacisku na guzik.

max_xm
20-10-2008, 09:49
Jak dla mnie to wina bagnetu w 24-70 a raczej materiału z którego jest zrobiony.

stig
20-10-2008, 09:51
Uważam, że możecie się odczepić od D3. Jeżeli już - po tym co napisał max_xm - należy się czepić np. 24-70 - bo najwyraźniej przy tym szkle trzeba mniejszego nacisku na guzik zwalniający - max_xm w porównaniu do 50ki pisze o różnicy AŻ 1mm w nacisku na guzik.U mnie dzieje sie to takze z 14-24. Sprawdzilem obydwa. Maja bardzo glebokie naciecia do tego "pintolka" blokady i zadnych wyzlobien. Na moje to ten problem jest kompilacja jakiejs minimalnej wady w systemie mocowania, i ciezkich szkiel. Chociaz pewnosci tez nie mozna miec. Ze wzgledu na kadr, te ujecia z gory robie na szerokim kacie. Stad -- leciutkiej 50tki nie podpinam (no i 50tka to nie zoom). Oczywistym jest ze odkrecanie sie, to nastepstwo krecenia pierscieniem ogniskowych. Tyle, ze ja osobiscie moge zapewnic, ze przycisku blokady nie tykam. :|
Nie zdazylo mi sie to przez lata, kiedy uzywalem D70 i D200. Spotkalem sie z tym dopiero w D3.

JK
20-10-2008, 09:57
Moim zdaniem, problem z tym "guzikiem" jest trochę wydumany i wynika z jednej bardzo oczywistej i łatwej do zidentyfikowania przyczyny. Otóż D3 z 24-70 waży 2.5 kilograma, z 70-200 waży już 3 kilkogramy. Jeśli robicie zdjęcia z obiektywem skierowanym w dół, to nawet nie musicie tego guzika jakoś specjalnie naciskać. Przytrzymujecie body od dołu, czyli za przednią ściankę, bo inaczej się nie da. Zazwyczaj przytrzymujecie je lewą ręką, bo prawa i tak ma co robić ze spustem, czy kółkami. Wystarczy, że na moment (przez przypadek) dotkniecie palcem tego przycisku i już wam się obiektyw odpina, bo cały ciężar zestawu, czyli te 2,5 albo 3 kilogramy przenosi ten nieszczęsny guzik. Łatwo to sprawdzić - "powieście" taki zestawik na tym guziku, to się sam wciśnie. Oczywiście można powiedzieć, że sprężynka jest zbyt słaba. Pewnie można. Ale co będzie jak ktoś wykombinuje, żeby takie fotki robić za pomocą 400/2.8, czy 600/4 i jeszcze z telekonwerterem. To też sprężynka ma wytrzymać? Trzeba by wtedy jakiś lewarek do D3 dołączać. :wink:

samek
20-10-2008, 09:59
U mnie dzieje sie to takze z 14-24. Sprawdzilem obydwa. Maja bardzo glebokie naciecia do tego "pintolka" blokady i zadnych wyzlobien. Na moje to ten problem jest kompilacja jakiejs minimalnej wady w systemie mocowania, i ciezkich szkiel. Chociaz pewnosci tez nie mozna miec. Ze wzgledu na kadr, te ujecia z gory robie na szerokim kacie. Stad -- leciutkiej 50tki nie podpinam (no i 50tka to nie zoom). Oczywistym jest ze odkrecanie sie, to nastepstwo krecenia pierscieniem ogniskowych. Tyle, ze ja osobiscie moge zapewnic, ze przycisku blokady nie tykam. :|
Nie zdazylo mi sie to przez lata, kiedy uzywalem D70 i D200. Spotkalem sie z tym dopiero w D3.

Ciężko mi się ustosunkować bo wymienionych szkieł nie posiadam. Mam 35-70, 17-35, 24, 50, 105, 24 PC - z ciekawości wczoraj zerknąłem. Oceniam, że bez mojej pomocy niemożliwe jest samoodkręcenie. Niepokojące jest to co napisał max_xm bo to może oznaczać, że w tych nowych zoomach płaszczyzna, w ktorej jest otwór na bolec, jest trochę oddalona od body - tyle, że gdy to piszę to samemu mi się nie chce wierzyć :) Z ciekawości gdy tylko będę mógł porównam z 24-70.

remek
20-10-2008, 10:19
-WB jest okej robie RAW i polecam uzywac ;)


A myślisz, że ja robię JPG BASIC i obrabiam je w Paincie? :) No proszę Cię ... :)
Nie wiem czy robisz nim zdjęcia (przez chwilę zacząłem się nad tym zastanawiać) czy nie lub czy masz rozkalibrowany monitor ale ... moim zdaniem to jedna z największych bolączek tego aparatu. Potrafi w tych samych warunkach oświetleniowych (nawet bez zmiany kadru) generować różne wartości WB. Zresztą jak może być OK jak w kolejnych "release notes" oprogramowania masz jak wół napisane "Automatic White Balance Improvement"!!! Czyli autorzy tego aparatu też widzą w tym problem :twisted:

Pozdrawiam
Remek

Niedzwiedz
20-10-2008, 11:12
REMEK :) ja takdewastje rawaze nie zwracam na to uwagi ;)

sokrates
20-10-2008, 11:43
REMEK :) ja takdewastje rawaze nie zwracam na to uwagi ;)

sorry niedźwiedź ale napisz to jeszcze raz i po POLSKU :-)

jasiu102
20-10-2008, 12:15
a powiedzcie mi drodzy użytkownicy d3 czy teraz kupili byście ten aparat czy jednak d700?:) mowa oczywiście o czasie kidy byla dostępna jedna pełna klatka

stig
20-10-2008, 12:18
a powiedzcie mi drodzy użytkownicy d3 czy teraz kupili byście ten aparat czy jednak d700?:) mowa oczywiście o czasie kidy byla dostępna jedna pełna klatkaNie kumam. Przeciez w "czasie kidy byla dostępna jedna pełna klatka" logiczne jest, ze nie bylo alternatywy. :)

jasiu102
20-10-2008, 12:24
Nie kumam. Przeciez w "czasie kidy byla dostępna jedna pełna klatka" logiczne jest, ze nie bylo alternatywy. :)
no tak ostatnio sam sie sobie dziwie :)
to jeszcze raz a powiedzcie mi drodzy użytkownicy d3 czy teraz kupili byście ten aparat czy jednak d700? bo gdy kupowaliście d3 na rynku byla tylko jedna pełna klatka. teraz jest alternatywa.

sokrates
20-10-2008, 13:11
jako nieposiadający D3 wyrażę swoje zdanie - gdybym się decydował na zakup i stać mnie było na D3 lub D700 - kupił bym D3. Inna sprawa gdybym nie miał kasy na D3....

jasiu102
20-10-2008, 13:20
mnie nie chodzi o to czy stać tylko czy warto?
trefny AWB. błąd karty, wypadający obiektyw, słabo wyprifilowane trzymanie pionowe i troszkę lepiej dzialający af w ciemnych miejscach. daje do zastanowienia.

stig
20-10-2008, 13:27
mnie nie chodzi o to czy stać tylko czy warto?
trefny AWB. błąd karty, wypadający obiektyw, słabo wyprifilowane trzymanie pionowe i troszkę lepiej dzialający af w ciemnych miejscach. daje do zastanowienia.No to juz sobie odpowiedziales. ;)

max_xm
20-10-2008, 13:59
mnie nie chodzi o to czy stać tylko czy warto?
trefny AWB. błąd karty, wypadający obiektyw, słabo wyprifilowane trzymanie pionowe i troszkę lepiej dzialający af w ciemnych miejscach. daje do zastanowienia.

Widzisz u mnie takie coś jak trefny AWB to rzadkość, bład karty nigdy nie wystapił, wypadajacy obiektyw dwa razy sie zdazyłe ale raczej to ja traciłem przycisk, z af to już róznie, pionowy uchwyt da sie przyzwyczaić.

Ja bym kupił drugi raz bez zastanowienia D3

remek
20-10-2008, 14:03
Jasu,
Mimo swoich kilku drobnych wad D3 to najlepsze narzędzie do pracy pod słońcem :) (oczywiście dla mnie). Nikon będzie musiał się bardzo napracować bym je (body) zmienił.

Pozdrawiam
Remek

jasiu102
20-10-2008, 14:14
Jasu,
Mimo swoich kilku drobnych wad D3 to najlepsze narzędzie do pracy pod słońcem :) (oczywiście dla mnie). Nikon będzie musiał się bardzo napracować bym je (body) zmienił.

Pozdrawiam
Remek
nie watpie ale jest jeszcze d700 którego użytkownicy powiedzą że to wspaniałe narzedzie pracy. gdyby nie szymy na wysokim iso w d2h w ogóle bym tej puszki nie zmieniał :) to też wspaniale narzędzie pracy. tylko cena jest troche inna :P

remek
20-10-2008, 14:33
Ja kupiłem D3 w listopadzie zeszłego roku. Wtedy D700 nie było. Teraz sam nie wiem co bym wybrał :) W moich rączkach (niemałe) D3 leży idealnie tylko niekiedy jak sobie podróżuję to ... taki klocek jest trochę uciążliwy. Cóż, ja nie miałem D2H ale wydaje mi się, że różnica w jakości tego co się otrzymuje z tych dwóch puszek jest znaczna - oczywiście na korzyść D3/D700 (oczywiście w kontekście reporterki).

jasiu102
20-10-2008, 15:15
nie no oczywiście d2h to stara konstrukcja sprzed 5 lat. ale jak sie nie ma co sie lubi... to i z d2h foty wychodzą i smiało publikują się w newsweeku, wprost czy angorze :). jedank żeby być bardziej konkurencyjnym trzeba podążać za technologią dlatego szykuję się do zakupu i dlatego też załozyłem ten wątek. jednak jak na razie jestem za d700.

markB
20-10-2008, 16:01
a powiedzcie mi drodzy użytkownicy d3 czy teraz kupili byście ten aparat czy jednak d700?:) mowa oczywiście o czasie kidy byla dostępna jedna pełna klatka

Ja też D3 kupiłem kawał czasu temu, na początku grudnia ub. r. Wtedy D700 był dopiero w fazie zapładniania. Owszem, D3 ma dla mnie dwie ogromne zalety:
- pasuje do moich rączek koszykarza
- oprócz niesamowitego wysokiego ISO ma znakomite wytłumienie lustra, dzięki czemu nie muszę dźwigać do większości zastosowań statywu, swobodnie daje się focić przy 1/10 sec (przy szerokim kącie), a nawet niżej, z ręki. W tym ma przewagę nad D700.
Jednak, gdyby był wtedy dostępny D700, to na pewno rozważyłbym jego zakup zamiast D3. To jednak blisko 0.5 kg mniej do dźwigania.

jasiu102
20-10-2008, 16:50
Ja
- oprócz niesamowitego wysokiego ISO ma znakomite wytłumienie lustra,
ale chyba d700 ma takie samo "niesamowite wysokie ISO"?

Soprano
20-10-2008, 17:17
Tez sobie dzisiaj potestowalem to mocowanie i faktycznie wystarczy guzik ledwie 0,5 mm wcisnac i 70-200 juz sie kreci, ale jak sie tego guzika nie muska to obiektyw jest stabilny.

Jasiu102, kwestia kasy. D3 to pancernik, do tego mi jego pionowy grip lezy fantastycznie, w C5D wyprofilowanie gripa bylo do d..... (prywatna opinia, ale znam inne), pewnie w d700 tez by mi ten grip nie lezal. Ja bym jeszcze raz kupil d3, natomiast d700 ciagle chdzi mi po glowie jako backup i lightowe body do stalek na spacery.
W kazdym razie jezeli roznica cen ma cokolwiek zauwazalnie uszczuplic czyjs portfel, to zdecydowanie d700 polecam.

samek
20-10-2008, 17:23
Tez sobie dzisiaj potestowalem to mocowanie i faktycznie wystarczy guzik ledwie 0,5 mm wcisnac i 70-200 juz sie kreci...

A inne szkła?

samek
20-10-2008, 19:14
Sprawdziłem jeszcze raz u siebie. Problem może tkwić w tym, że guzik zwalniający blokadę w D3 jest większy niż w D300. Bo sprawdziłem w tych body. Generalnie odczucie jest takie, że zwolnić w D3 jest łatwiej blokadę niż w D300 - mimo, że trzeba tak samo głęboko wcisnąć guziki. To odczucie - więć ciężko wymierne, ale coś w tym jest.

kichu
20-10-2008, 20:20
ja porownalem dzis swojego d700 z d3 kolegi i moge potwierdzic, ze w d3 wciska sie duzo latwiej i szybciej blokada zwalnia - podpinalisym 24-70 i 70-200vr

Niedzwiedz
20-10-2008, 20:56
czy bym kupil d3 dzis ? nie, d700 oferuje do pracy dokladnie to samo co d3, d3 ma wiecej bajerow ale nie wartych az takiej kasy ,
moze generalizuje bede mial d700 popracuje dwoma sie wypowiem wtedy , acha mowi tu o slubach , sesjach dzieciowych , chrztach i innych uslugach dla ludzi ;)

P.S. napisalem ze mnie wb nie przeszkadza w d3 bo i tak rawa dusze potem w PSie ;)

tomekudla
20-10-2008, 21:46
Sory za OT ale mając kasę na D3 kupiłbym, tak jak kupiłem D80 i do tego szkła za kilkanaście tysięcy:mrgreen:
a testy na odpinianie w moim sam jeszcze dziś porobię.

jendryn
20-10-2008, 23:23
Sory za OT ale mając kasę na D3 kupiłbym, tak jak kupiłem D80 i do tego szkła za kilkanaście tysięcy:mrgreen:
a testy na odpinianie w moim sam jeszcze dziś porobię.

Powodzenia:)

wilk325
20-10-2008, 23:37
Jedyne co mi przeszkadza, to lekko chodząca blokada spustu w gripie. Bardzo łatwo można tą blokadę przestawić w tryb działania. W związku z wadą wzroku ( fotografuję z lewego oka ) wykonuję odwrotne ruchy aparatem niż przewidział producent.
Odpowiadając na pytanie czy warto dzisiaj kupować D3 czy D700 ( posiadam oba ) odpowiem zdecydowanie, że warto. D3 to zupełnie coś innego - w skrócie: przede wszystkim ergonomia i szybkość. Jak kogoś stać to D3, jak nie to D700 - takie jest moje zdanie.

mBak
21-10-2008, 05:28
Używam D3 i D700. Jeżeli nie muszę szybko "strzelać" wybieram D700. Praktycznie jest wszystko z wyjątkiem... Małego ale!
Niestety daje mi popalić. W D3 mogę zablokować przysłonę lub czas albo jedno i drugie:) W D700 tego nie ma:(
Wiem pytałeś czego brak w D3, może rozważając zakup D700 ważne będzie czego mi brak:) Brak mi tej blokady...

jasiu102
21-10-2008, 06:08
no dobra ale szybko strzelac można też z 700-tką. grip i mamy 8 fps.

Niedzwiedz
21-10-2008, 08:22
o rany d700 nie ma blokady parametru ! wielokrotnie cos przypadkiem przestawiam ta blokadato dobry patent :( no jednak roznia sie jak pislem detalami aledosc fajnymi np dwie karty, blokada, wiekszy wizjer i pewnie jesszczekilka tematow sie znajdzie

McEarl
21-10-2008, 22:12
....W D3 mogę zablokować przysłonę lub czas albo jedno i drugie:) W D700 tego nie ma:(
...

Witam!

Blokade przyslony lub czasu mozna w D700 bardzo prosto "podpiac"
pod jeden z trzech przyciskow: Fn, podgladu GO lub AE-L/AF-L -
odpowiednio f5, f6, f7 w menu ust. osobistych.
Przyciskajac zaprogramowany przycisk, krecimy odpowiednim kolkiem
zmieniajacym parametr w danym trybie (A,S, M) i tym samym blokujemy
tenze parametr - przy literce (A,S,M) pokaze sie wtedy male [L].

Oczywiscie dzieje sie to kosztem "utraty" pierwotnej funkcji jednego
z przyciskow - ja zrezygnowalem z podgladu GO - przy 14 mm i tak
nie widze... :(



pozdro

McE

McEarl
21-10-2008, 22:15
no dobra ale szybko strzelac można też z 700-tką. grip i mamy 8 fps.


Witam!

Bez gripa 8 fps w D700 tez da rade :-).
Jest o tym watek w dziale "D100-D700".


pozdro
McE

Michał Jędrak
21-10-2008, 22:35
D3 ma jedną wielką wadę... Pasuje tak ładnie, że po 3 dniach się przyzwyczajasz, po tygodniu czujesz, że robisz tym sprzętem od 6 lat a po miesiącu narzekasz, że za duże szumy, że za słaby autofocus, że za mały wizjer i że wszystko jest za wolne.

mBak
22-10-2008, 00:31
Wielkie dzięki !!! dla: McEarl
Kurcze jakże łatwiejsze stało się focenie:)
... czytam instrukcje, ale nie dokładnie:)
Pierwsze było D3 i tam był przycisk L, w D700 nie ma więc nie szukałem tylko psułem foty:)
Raz jeszcze wielkie dzięki!

McEarl
22-10-2008, 13:02
Wielkie dzięki !!! dla: McEarl
Kurcze jakże łatwiejsze stało się focenie:)
... czytam instrukcje, ale nie dokładnie:)
Pierwsze było D3 i tam był przycisk L, w D700 nie ma więc nie szukałem tylko psułem foty:)
Raz jeszcze wielkie dzięki!



Nie za ma co :-)

Imponujaca stopka ! ! !


pozdro
McE

SokoL
23-10-2008, 09:39
Heheh normalnie McEarl jak mojzerz ;) przeprowadza z brzegow D3 na brzeg D700 ;)

Niedzwiedz
23-10-2008, 09:58
Michal J. i zezamala rozdzielczosc ;) teraz na topie 21 mpx bedzie
:)

velaskez
24-10-2008, 17:52
Interpolowane 21 mpx:mrgreen: czyli z 30 lub więcej!

Pawel92
27-10-2008, 16:39
Przez pierwsze 6 miesiecy znajdowalem kropelki oleju na matrycy. Ale juz sie skonczylo - moze oleju zabraklo :).
Nadal nie lubie pokretla pomiaru swiatla. Wole to z D200, ale to ponoc takie amatorkie przyzwyczjenia.
Grip pionowy tez gorzej mi lezy niz MB-D200, choc lap wielkich nie mam. Pasek zmienilem od razu.
W sumie da sie wytrzymac :-D.

Jakubas
27-10-2008, 20:48
Wypadanie obiektywu to tez problem w D700, wlasnie robiac foty znad glowy, chcac pokrecic pierscieniem zooma odkrecilem 20-35 (lzejsze szkielko chocby od 24-70, z ktorym to na szczescie nie mialem jeszcze takiego przypadku). Potem przytrafilo mi sie to jeszcze raz, obiektyw byl juz prawie odkrecony jak za niego zlapalem. Kawalek dalej i by spadl. Poza tym widze, ze D700 boryka sie mniej wiecej z tymi samymi problemami - AWB, karta czasem zamula - przegladam zdjecia i nagle aparat przestaje reagowac. Pomysli chwile i z powrotym dziala normalnie.

Cos sie parametry z niezawodnoscia pomienialy... ;)

superkomornik
28-10-2008, 00:49
Co do D700 też zauwazyłem problem z kartą- aparat czasami przestaje reagować. A AWB to masakra niestety :-(

AMI
28-10-2008, 12:24
Witam,

A ja miałem ostatnio fatalny w skutkach problem z z PQI 8 GB. Ja wiem, że nie powinno się oszczędzać na kartach, szczególnie jak sie ma D3 . Sandisk chodzi mi bez zarzutu ale jak wrzuciłem drugą PQI to pewnego razu zaczęło się szaleństwo, error przy kasowaniu zdjęć, jakieś szopki z odtworzeniem zdjęć itd. Muszę zainwestować w drugiego sandiska bo PQI razem z D3 jest niepewne ( nie wiem na ile to karta a na ile jej współpraca z D3 ). W każdym moim porzednim nikonie miałem drugą kartę albi PQI albi Kingstona i nie miałem problemów a tu bach ;). Na razie nie powtórzylo się ale cóż, taka karma trzeba kupić drugiego sandiska. Czy ktoś miał problemy z "niededykowanymi" kartami i D3?

Pozdrawiam,
AMI

jasiu102
28-10-2008, 16:40
waśnie nabyłem d700 i na d3 se nie ponarzekam a 700 na razie jestem zachwycony :)

j_szczygiel
28-10-2008, 20:03
AMI - mam ten sam problem z PQI. Uzywajac tej karty nietrudno o error, a wtedy tylko wyjecie aku pomaga co w niektorych sytuacjach moze oznaczac zmarnowanie ujecie... i stres ;) Poza tym jej deklarowana predkosc ma sie nijak do rzeczywistosci, moj stary Kingston Elite Pro 1gb 50x jest szybszy i nigdy mnie nie zawiodl.

co Wy wszyscy z tym AWB? Gorzej niz w starych puszkach typu d70/200? :)

JK
28-10-2008, 20:09
Na coś pomarudzić muszą. :wink:

samek
28-10-2008, 20:14
Na coś pomarudzić muszą. :wink:

No coś w tym jest. Tak się zastanawiam na co by tu, z perspektywy zbliżającego się powoli roku posiadania. I tylko jedno mi przychodzi do głowy - syfki (ten jakiś olej?) na matrycy niemożliwe do wydmuchania. No i zbliżam się do tego czyszczenia i wciąż nie wiem jak. Do Wwy słać mi się nie chce - w końcy sam coś kupię i wyczyszczę :)

max_xm
29-10-2008, 09:34
Ja głównie jade na IPQ mam ich 3 szt i złego słowa o nich nie powem, nie rozumiem problemów z AWB bo u mnie ich nie ma nie jest ideał ale blisko.

gregoire7
29-10-2008, 12:30
Funkcja 'Auto ISO' mogła by być ciut bardziej inteligentna i jej ustawienia mogłyby być zapamiętywane przez korpus dla danego obiektywu, bo robiąc jakimś tele gdzie ograniczamy sobie czas np. min 1/125, zmieniam na S12-24 , robię na 12mm i spokojnie mógłbym robić przy 1/10 sek. ale korpus ciągnie ISO żeby te wcześniej ustawione 1/125 osiągnąć, jak się często zmienia ogniskowe AutoISO jest zupełnie nieprzydatne
AWB - ogólnie daje radę, ale przy sztucznym oświetleniu koszmarnie ociepla(mimo że i tak mam ochłodzony ten AWB to i tak jest za ciepło)
Nie mogę pojąć jak obiektyw mógł się sam wypiąć z bagnetu kolegom, z żadnym szkłem mi się to nigdy nie przydarzyło, praca przycisku od mechanizmu zatrzaskującego wydaje mi się cholernie solidna i pewna

JK
29-10-2008, 12:47
Funkcja 'Auto ISO' mogła by być ciut bardziej inteligentna i jej ustawienia mogłyby być zapamiętywane przez korpus dla danego obiektywu, bo robiąc jakimś tele gdzie ograniczamy sobie czas np. min 1/125, zmieniam na S12-24 , robię na 12mm i spokojnie mógłbym robić przy 1/10 sek. ale korpus ciągnie ISO żeby te wcześniej ustawione 1/125 osiągnąć, jak się często zmienia ogniskowe AutoISO jest zupełnie nieprzydatne ....

A od czego masz cztery banki? :evil: Jeśli to dla ciebie aż takie ważne, to sobie ustaw parametry dla każdego zakresu ogniskowych oddzielnie i będzie po sprawie. Po to ten wynalazek właśnie jest.

gregoire7
29-10-2008, 14:36
A od czego masz cztery banki? :evil: Jeśli to dla ciebie aż takie ważne, to sobie ustaw parametry dla każdego zakresu ogniskowych oddzielnie i będzie po sprawie. Po to ten wynalazek właśnie jest.

JK, wiedziałem że to napiszesz :), a jeżeli jednak banki pamięci ustawień wykorzystujesz do innych ustawień, bardziej istotnych ? :), poza tym szybciej zmienia się ISO niż banki pamięci ustawień :)
czepiłem się do AutoISO bo skoro korpus oferuje taką funkcjonalność to chciałoby się, aby była ona maksymalnie 'sprytna', korpus przecież identyfikuje obiektyw i wykorzystuje to np. do odpowiedniej korekcji AF'a to dlaczego nie skojarzyć typu obiektywu z innymi ustawieniami ?, wiem, wiem, ma się dużo a chce się jeszcze więcej... :), psioczę trochę ale ogólnie unikam funkcji których nazwa zaczyna się od Auto... ;)

stig
29-10-2008, 14:48
czepiłem się do AutoISO bo skoro korpus oferuje taką funkcjonalność to chciałoby się, aby była ona maksymalnie 'sprytna', korpus przecież identyfikuje obiektyw i wykorzystuje to np. do odpowiedniej korekcji AF'a to dlaczego nie skojarzyć typu obiektywu z innymi ustawieniami ? Pamietaj, ze najdluzszy czas naswietlania ustawiany w AutoISO, nie musi wynikac tylko i wylacznie z mozliwosci utrzymania nieruchomo zestawu o danej ogniskowej. AutoISO i minimalny czas ustala sie glownie przeciez do reportazu, a tam wiekszy wplyw na to odgrywa ruch przed obiektywem niz Twoje zdolnosci utrzymania nieruchomo aparatu. Co Ci po 1/10 skoro bedziesz fotografowal poruszajacych sie ludzi? :)

gregoire7
29-10-2008, 15:01
Pamietaj, ze najdluzszy czas naswietlania ustawiany w AutoISO, nie musi wynikac tylko i wylacznie z mozliwosci utrzymania nieruchomo zestawu o danej ogniskowej. AutoISO i minimalny czas ustala sie glownie przeciez do reportazu, a tam wiekszy wplyw na to odgrywa ruch przed obiektywem niz Twoje zdolnosci utrzymania nieruchomo aparatu. Co Ci po 1/10 skoro bedziesz fotografowal poruszajacych sie ludzi? :)

najprawdziwsza prawda, ale czas jaki chciałbym tam ustawiać wynika właśnie z ogółu warunków w jakich chciałbym wykorzystać to AUTO z różnymi szkłami :), Stig, poruszający się ludzie i 1/15...1/8sek +S12-24 na parkiecie = bajeczna dynamika ruchu :)

JK
29-10-2008, 15:22
No to sobie przed robotą ustawiasz jak chcesz i jest po sprawie. Masz cztery banki i myslę, że na jedną robotę tych ustawień wystarczy. Pewnie nawet nie na jedną, tylko na stałe, ale trzeba to sobie przemyśleć i sensownie poustawiać.

stig
29-10-2008, 15:35
Stig, poruszający się ludzie i 1/15...1/8sek +S12-24 na parkiecie = bajeczna dynamika ruchu :)Taaa... Wiem, tez to stosuje, ino blysnac jeszcze sie przydaje... No i wtedy juz nie Auto ISO, tylko stale raczej. :)

JK
29-10-2008, 15:41
AUTO ISO jest na tyle "mądre", że jak włączysz lampę, to automatycznie zmniejszy czułość do wartości ustawionej na body. Zacznie czułość podnosić dopiero wtedy, kiedy lampa się nie wyrobi - błysk będzie zbyt słaby.

stig
29-10-2008, 15:46
AUTO ISO jest na tyle "mądre", że jak włączysz lampę, to automatycznie zmniejszy czułość do wartości ustawionej na body. Zacznie czułość podnosić dopiero wtedy, kiedy lampa się nie wyrobi - błysk będzie zbyt słaby.Wiem, wiem, ale ta akurat "sztuczka" nie sprawdza sie dobrze z Auto ISO. Dobre zrownowazenie rozmycia z minimalnym zamrozeniem lampa + wyciagniecie swiatla z reszty sali -- IMHO wymaga zgrania wszystkiego na stale. Wszelkie auto powoduja, ze albo ciezko zgrac to wszystko w zakladany efekt albo brakuje jego powtarzalnosci.

prz3mo
31-10-2008, 15:35
Wypadanie obiektywu to tez problem w D700, wlasnie robiac foty znad glowy, chcac pokrecic pierscieniem zooma odkrecilem 20-35 (lzejsze szkielko chocby od 24-70, z ktorym to na szczescie nie mialem jeszcze takiego przypadku). Potem przytrafilo mi sie to jeszcze raz, obiektyw byl juz prawie odkrecony jak za niego zlapalem. Kawalek dalej i by spadl.

Kurcze, nie wiem czy to ma jakiś związek... ale dziś po podpięciu Nikkora 50-tki do D700 (poprawnym podpięciu) efekt był taki, że było słychać kręcący się (chyba) napęd i rytmiczne ciche cykanie, ale nie kręcił szkłem (czyli nie działał AF) :-/ Na początku myślałem, że to kwestia szkła, podpiąłem więc 35/2 i to samo. Na 100% obiektywy są dobrze zakładane i nie wylatują.
Przepinałem tak kilka razy i kilka razy się to działo. Teraz jest niby Ok, ale coś mi się wydaje, że to coś mechanicznego i może się powtórzyć :( Niby "śrubokręcik" wystający z bagnetu kręci się OK i wystaje chyba na prawidłową długość...
Która dzwigienka w korpusie się blokuje w momencie podpięcia szkła bez silnika? Może to jakiś inny element "świruje" niż ten śrubokręcik wystający z bagnetu... Może mi ktoś naświetlić jak to wszystko działa?

BTW Urwa, sprzęt kilka dni i już takie szopki, jak problem będzie się powtarzał pozostaje pewnie serwis :-/

koniksk
31-10-2008, 15:38
Ja mam to samo z obiektywem, ale już zauważyłem, że niechcący przyciskam lekko guziczek blokady. Wystarczy lekko musnąć. Tak więc nie winię jeszcze Nikona za to.

Slon
31-10-2008, 15:45
u siebie nic takiego niezauwazylem. Szkielka wchodza w bagnet z oporem i pewnie siedza. Troche dziwna sprawa, ciekawe jak u innych

prz3mo
31-10-2008, 15:54
Ja mam to samo z obiektywem, ale już zauważyłem, że niechcący przyciskam lekko guziczek blokady. Wystarczy lekko musnąć. Tak więc nie winię jeszcze Nikona za to.

Na 100% nie przyciskam omyłkowo guzika blokady. To się dzieje zaraz po podpięciu szkła.
Już chyba wiem w czym rzecz, otóż śrubokręt chyba nie wchodzi po wpięciu szkła na swoje miejsce (czyli srubke w obiektywie).
Bo jak porusze przednią częścią szkła (już po włożeniu obiektywu) , czyli kręcąca się w nim śrubka się obróci i dopiero wtedy dopiero "zaskakuje" z śrubokretem z korpusu...
Czyli już po podłączeniu szkła trzeba mu jakby najpierw pomóc by śrubokret trafił na swoje miejsce i wtedy działa. Ewidentnie jest to jakiś problem konstrukcyjny.
No chyba, że to jeszcze coś innego... ?

JK
31-10-2008, 15:57
Niestety taki jest urok śrubokręta. Albo trafi tam gdzie trzeba, albo nie. I nie jest to żadna wada konstrukcyjna.

prz3mo
31-10-2008, 15:58
Niestety taki jest urok śrubokręta. Albo trafi tam gdzie trzeba, albo nie. I nie jest to żadna wada konstrukcyjna.

Czyli co? Za chwilę się okaże, że to wcale nie wina korpusu... Bez jaj.
Mam w D80 ponad 20 tys. strzałów i NIGDY mi się to nie przydarzyło.

JK
31-10-2008, 16:01
Jeśli wycięcie w obiektywie ustawi ci się prostopadle do tego śrubokręta, to jak on ma tam wleźć? Ruszysz lekko pierścieniem, wycięcie się lekko obróci i śrubokręt zaskoczy. To jest całkowicie normalne, przy takiej konstrukcji sprzęgła.

prz3mo
31-10-2008, 16:09
Jeśli wycięcie w obiektywie ustawi ci się prostopadle do tego śrubokręta, to jak on ma tam wleźć? Ruszysz lekko pierścieniem, wycięcie się lekko obróci i śrubokręt zaskoczy. To jest całkowicie normalne, przy takiej konstrukcji sprzęgła.

Spoko, tylko dlaczego w D80-tce zaskakuje w momencie gdy próbuje kręcić (co wydaje się logiczne) i wtedy sam wskoczy. A w D700 słychać, że obraca się, a nie wskakuje. Tak jakby za mało śrubokręt sprężynował, albo za szybko się kręcił i nie mógł się wstrzelić :(

axer
31-10-2008, 16:10
Jeśli wycięcie w obiektywie ustawi ci się prostopadle do tego śrubokręta, to jak on ma tam wleźć? Ruszysz lekko pierścieniem, wycięcie się lekko obróci i śrubokręt zaskoczy. To jest całkowicie normalne, przy takiej konstrukcji sprzęgła.

NIGDY w ŻADNYM Nikonie nie musiałem kręcić pierścieniem ostrości obiektywu by śrubokręt raczył zaskoczyć, aż tu nagle, gdy w D700 trzeba tak robić, to okazuje się to "całkowicie normalne". A stare puszki mają jakąś wadę, bo tego nie wymagały. Kpiny jakieś.


Spoko, tylko dlaczego w D80-tce zaskakuje w momencie gdy próbuje kręcić (co wydaje się logiczne) i wtedy sam wskoczy. A w D700 słychać, że obraca się, a nie wskakuje. Tak jakby za mało śrubokręt sprężynował, albo za szybko się kręcił i nie mógł się wstrzelić :(

To nie jest kwestia szybkości - założę się, że F5 ma sporo szybszy śrubokręt, a nigdy jakoś nie miał problemów z napędzaniem szkła zaraz po podpięciu.

prz3mo
31-10-2008, 16:15
NIGDY w ŻADNYM Nikonie nie musiałem kręcić pierścieniem ostrości obiektywu by śrubokręt raczył zaskoczyć, aż tu nagle, gdy w D700 trzeba tak robić, to okazuje się to "całkowicie normalne". A stare puszki mają jakąś wadę, bo tego nie wymagały. Kpiny jakieś.

No właśnie :(

JK
31-10-2008, 16:30
Przecież Nikon już dawno zecydował, że rezygnuje ze śrubokręta i przechodzi na AF-S. Konsekwencją jest wywalanie tego wynalazku z kolejnych korpusów, a gdzie wywalić go jeszcze nie można (ze względów oczywistych), upraszcza się całość do maksimum. Im gorzej to cudo działa, tym większy będzie popyt na AF-Sy. Niby jest w profi puszkach, ale jest coraz mniej sprawny. To chyba proste rozwiązanie marketingowe?

prz3mo
31-10-2008, 16:36
Przecież Nikon już dawno zecydował, że rezygnuje ze śrubokręta i przechodzi na AF-S. Konsekwencją jest wywalanie tego wynalazku z kolejnych korpusów, a gdzie wywalić go jeszcze nie można (ze względów oczywistych), upraszcza się całość do maksimum. Im gorzej to cudo działa, tym większy będzie popyt na AF-Sy. Niby jest w profi puszkach, ale jest coraz mniej sprawny. To chyba proste rozwiązanie marketingowe?

ROTFL, pracujesz dla Nikona może?
Idąc tym tropem to np. lampy nie xenonowe montowane w wielu autach powinny świecić słabiej niż takowe kilka lat temu, bo przecież odchodzi sie od H4 na rzecz xenonów czy ledów... hehehee...dobre

Skoro w tak wysokim modelu Nikon UMOŻLIWIA podpinanie szkieł bez własnego napędu to ma to DZIAŁAĆ tak dobrze jak kiedyś. I tyle.

R
31-10-2008, 16:39
JK przyznam ze czytanie Twoich wyjasnien stalo sie moim hobby :)

axer
31-10-2008, 16:41
Przecież Nikon już dawno zecydował, że rezygnuje ze śrubokręta i przechodzi na AF-S. Konsekwencją jest wywalanie tego wynalazku z kolejnych korpusów, a gdzie wywalić go jeszcze nie można (ze względów oczywistych), upraszcza się całość do maksimum. Im gorzej to cudo działa, tym większy będzie popyt na AF-Sy. Niby jest w profi puszkach, ale jest coraz mniej sprawny. To chyba proste rozwiązanie marketingowe?

Bez sensu. Albo robią coś co działa jak należy, albo z tego całkiem rezygnują. Lepszy skutek w kreowaniu popytu na AF-Sy odnieśliby wstawiając tam bardzo wolną, ale pewnie działającą wiertarkę. A teraz taki prz3mo się tylko wk....., że nie dość, że wolne to nie działa.

JK
31-10-2008, 16:48
Prz3mo, chyba sobie żarty robisz z tym pracowaniem dla Nikona. Obserwuję uważnie otoczenie i staram się wyciągać wnioski. Nikon ewidentnie sobie te śrubokręty odpuścił i tyle. Nie bronię ich, ale rozwiązania, które obecnie stosują, są jakie są. Śrubokręt ustawi się krzywo, to nie załapie. Mówi się trudno i trzeba poprawić - na przykład pierścieniem. Albo wypiąć szkło i wpiąć ponownie licząc, że się sam przestawi. Samo życie. A serwis i tak powie, że z AF-Sem takich problemów nie ma.


Bez sensu. Albo robią coś co działa jak należy, albo z tego całkiem rezygnują. Lepszy skutek w kreowaniu popytu na AF-Sy odnieśliby wstawiając tam bardzo wolną, ale pewnie działającą wiertarkę. A teraz taki prz3mo się tylko wk....., że nie dość, że wolne to nie działa.

Jaaasne. I niech jeszcze powiedzą całemu segmentowi profi, że wszystkie stare szkła bez AF-S idą na złom. W tych szkłach jest ulokowana zbyt duża kasa, żeby taki ruch mogli zrobić bezkarnie. Wielu obiektywów w wersji z AF-S nie ma i pewnie jeszcze długo nie będzie. To by pociągnęło za sobą porzucenie takiego systemu przez wielu użytkowników. I tylko nie bardzo wiem w czym problem? Sytuacja jest tak prosta do zdiagnozowania i naprawienia, że chyba nie ma o czym gadać.

axer
31-10-2008, 16:53
Jaaasne. I niech jeszcze powiedzą całemu segmentowi profi, że wszystkie stare szkła bez AF-S idą na złom. W tych szkłach jest ulokowana zbyt duża kasa, żeby taki ruch mogli zrobić bezkarnie. Wielu obiektywów w wersji z AF-S nie ma i pewnie jeszcze długo nie będzie. To by pociągnęło za sobą porzucenie takiego systemu przez wielu użytkowników. I tylko nie bardzo wiem w czym problem? Sytuacja jest tak prosta do zdiagnozowania i naprawienia, że chyba nie ma o czym gadać.

Szanuję Twoje zdanie, pozwolę sobie jednak pozostać przy swoim.
Kretynizmem jest AF, który nie działa od razu i trzeba jeszcze przy szkle coś pomajstrować. Inna sprawa, że to, z czego tak znany był Nikon - czyli świetny AF - powoli stawać się będzie aktualne jedynie ze szkłami AF-S. Canon też może stwierdzić, że ma świetny AF. Wymaga jedynie dobrego oświetlenia.

Poza tym zboczyliśmy dość mocno z tematu wątku ;)

R
31-10-2008, 16:53
Wielu obiektywów w wersji z AF-S nie ma i pewnie jeszcze długo nie będzie. To by pociągnęło za sobą porzucenie takiego systemu przez wielu użytkowników.


z pewnoscia jest to argument za wypuszczaniem bubli wiertarkowych.

JK
31-10-2008, 17:03
Moim zdaniem, jedynym argumentem jest stopniowe zniechęcanie ludzi do śrubokręta. To jest wbrew pozorom duża sztuka, żeby uzytkownik sam doszedł do tego, że woli AF-S. Żeby sam się zaczął rozglądać za nowymi szkłami. Technicznie nie ma ze śrubokrętem żadnych problemów. Można wiertarkę z F5 przenieść żywcem do takiego D3. Przecież to już było produkowane, konstrukcja jest, algorytmy też są znane, czyli nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to robić. Nic, poza celem marketingowym ukierunkowanym na zaprzestanie produkcji śrubokrętów i stopniowe wymuszanie wymiany szkieł.

prz3mo
31-10-2008, 17:05
Nie wiem na 100%, ale chyba wiem jak w miarę prosto wykluczyć ten problem.
Otóż podczas wpinania szkła gdy już je odpowiednio ustawimy względem bagnetu na chwilę trzeba wcisnąć przycisk blokady, wtedy szkło dociągnąć do korpusu (albo dociągnąć jednocześnie naciskając przycisk blokady) , puścić blokadę i dopiero wtedy energicznym ruchem "wkręcić".
Nie jestem jeszcze na 100% pewny czy to zawsze pomaga, potestuję, poobserwuję.. Oby to była tylko kwestia "specyficznego" wpinania szkła, a nie coś innego bo nie uśmiecha mi się odsyłać korpusu do serwisu :-/

axer
31-10-2008, 17:12
Nie wiem na 100%, ale chyba wiem jak w miarę prosto wykluczyć ten problem.
Otóż podczas wpinania szkła gdy już je odpowiednio ustawimy względem bagnetu na chwilę trzeba wcisnąć przycisk blokady, wtedy szkło dociągnąć do korpusu (albo dociągnąć jednocześnie naciskając przycisk blokady) , puścić blokadę i dopiero wtedy energicznym ruchem "wkręcić".



Łomatko... Dobrze, że nie musi tego robić dziewica w dni płodne stojąc na lewej nodze w komórce z ziemniakami, koniecznie podczas nowiu księżyca.

R
31-10-2008, 17:13
:d :d :d :d :d

McEarl
31-10-2008, 17:27
Nie wiem na 100%, ale chyba wiem jak w miarę prosto wykluczyć ten problem.
Otóż podczas wpinania szkła gdy już je odpowiednio ustawimy względem bagnetu na chwilę trzeba wcisnąć przycisk blokady, wtedy szkło dociągnąć do korpusu (albo dociągnąć jednocześnie naciskając przycisk blokady) , puścić blokadę i dopiero wtedy energicznym ruchem "wkręcić".
Nie jestem jeszcze na 100% pewny czy to zawsze pomaga, potestuję, poobserwuję.. Oby to była tylko kwestia "specyficznego" wpinania szkła, a nie coś innego bo nie uśmiecha mi się odsyłać korpusu do serwisu :-/


To byl zart ??? :confused:

W sume mam jednego "nie-AF-S'a" i to w dodatku Sigme
i zadnych takich akrobacji nie musze uskuteczniac.

Aczkolwiek przymierzam sie do N50mm i N85mm i juz nie wiem
co o tym myslec...

:(


Pozdro
McE

prz3mo
31-10-2008, 17:39
To byl zart ??? :confused:

W sume mam jednego "nie-AF-S'a" i to w dodatku Sigme
i zadnych takich akrobacji nie musze uskuteczniac.

Aczkolwiek przymierzam sie do N50mm i N85mm i juz nie wiem
co o tym myslec...

:(


Pozdro
McE

Raczej nie było mi do żartów jak dziś to odkryłem.
Wygląda na to, że jednak w D700/3 może coś takiego mieć miejsce.
Wyjściem z sytuacji jest wlasnie to co opisałem wyżej (żeby być tego pewnym musze kilka dni to potestować) lub to co napisałem jeszcze wcześniej (delikatne poruszenie pierścieniem już po zamontowaniu szkła).
Niedzwiedź potwierdził, że w D3 coś takiego też mu się zdarzało...
Zobaczymy jak to dalej będzie, przykre jednak że coś takiego tyczy się jakby nie było topowych korpusów Nikona.

Jacek_Z
31-10-2008, 17:57
Poza tym zboczyliśmy dość mocno z tematu wątku ;)
Choc ktoś to zauwazył. Jesteśmy w dziale i w wątku o D3, a nie D700. :evil:

prz3mo
31-10-2008, 18:00
Choc ktoś to zauwazył. Jesteśmy w dziale i w wątku o D3, a nie D700. :evil:

Tak, wiem, ale nie chciałem tworzyć nowego tematu, bo to chyba ma związek z tym co tu opisywano wcześniej.

nowart
31-10-2008, 18:00
Moim zdaniem, jedynym argumentem jest stopniowe zniechęcanie ludzi do śrubokręta. To jest wbrew pozorom duża sztuka, żeby uzytkownik sam doszedł do tego, że woli AF-S...

Sorry JK ale nie wiem czy śmiać się czy płakać z takiego dorabiania idelogii do - ujmijmy to krótko - fuszeranctwa.
Taki umysł ścisły a takie fanfarele wymyśla ... :D
Zniechęca ludzi produkując nie do końca sprawne produkty kierowane do segmentu profi?? No ja Cię proszę...
To ciekawe dlaczego wycina współpracę z jeszcze starszymi manualami w seriach niższych niż te profi Dxxx/dx ?
Przecież do używania szkieł manualnych powinien już ludzi dawno ludzi zniechęcić :)

prz3mo
31-10-2008, 18:11
Moim zdaniem, jedynym argumentem jest stopniowe zniechęcanie ludzi do śrubokręta. To jest wbrew pozorom duża sztuka, żeby uzytkownik sam doszedł do tego, że woli AF-S. Żeby sam się zaczął rozglądać za nowymi szkłami. Technicznie nie ma ze śrubokrętem żadnych problemów. Można wiertarkę z F5 przenieść żywcem do takiego D3. Przecież to już było produkowane, konstrukcja jest, algorytmy też są znane, czyli nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to robić. Nic, poza celem marketingowym ukierunkowanym na zaprzestanie produkcji śrubokrętów i stopniowe wymuszanie wymiany szkieł.

Wypadanie obiektywów z D3 pewnie też jest skrzętnie zaplanowane przez konstruktorów Nikona?
Proszę Cię...

JK
31-10-2008, 18:19
Po pierwsze żaden obiektyw mi jeszcze z D3 nie wypadł i nie wyobrazam sobie jak to może być możliwe bez udziału fotografującego. Po drugie z D3 jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby nie załapał śrubokręt (może dlatego, że używam głównie AF-Sów), za to miałem taki jeden, czy dwa przypadki z D200, ale to nie był żaden problem.

Może wam się nie podobać to, że śrubokręty są coraz wolniejsze, słabsze, a co za tym idzie - tańsze. Że, zgodnie z tym co się ostatnio dzieje, należy zakładać, iż będą stopniowo wycowywane. Jeśli macie z tym problem, to może nie piszcie do mnie, tylko do Nikona. To jest właściwy adres. A to, że nie potraficie wyciągać sensownych wniosków na temat rzeczywistości, która was otacza, to też nie jest mój problem. Życzę samych udanych zdjęć - nawet ze śrubokrętami.

sirtorpeda
31-10-2008, 18:40
Prz3mo --> to normalna rzecz w d700, mam to samo. Szczerze? Nie rozumiem jak można myśleć o odesłaniu z tego powodu puszki do serwisu :-) Musisz mieć pecha, żeby się to zdarzyło...

Soprano
31-10-2008, 18:41
Ja uzywam sporo "srubokretow" i nigdy nie zdarzylo mi sie w D3 nic takiego. Faktycznie, natomiast w D200 i 85 1.4 miewalem takie problemy, choc nieczesto, ale nigdy mi do glowy nie przyszlo, ze to jest jakis feler. Hm..

prz3mo
31-10-2008, 19:28
Prz3mo --> to normalna rzecz w d700, mam to samo. Szczerze? Nie rozumiem jak można myśleć o odesłaniu z tego powodu puszki do serwisu :-) Musisz mieć pecha, żeby się to zdarzyło...

Skoro byłem przyzwyczajony, że z D80 nigdy nie miałem takiego czegoś (a tak samo zapinałem szkła) to chyba normalnym jest, że mnie to zaniepokoiło. Jeśli się okaże, ze to tylko kwestia "odpowiedniego wpinania" i " ten typ tak ma" to OK, trzeba bedzie uważać jak się wpina szkła i tyle. Jesli jednak problem będzie sie pojawiał mimo tego "specyficznego wpinania" to lipa (i serwis).

markB
31-10-2008, 19:58
A mi się zdarzyło raz z D3 po podpięciu pompki 80-200, że śrubokręt nie zaskoczył. Jednak po powtórnym wkręceniu zadziałało. Pomyślałem, że coś tam zaczyna się psuć, ale po przeczytaniu tego fragmentu wątku błogi spokój na mnie spłynął, bo to przecież niemal norma.

samek
31-10-2008, 21:50
No ciężka sprawa. Widać, że jakiś problem jest - bo piszecie. Ale ja nie poprę. D3 używam od prawie roku, a nie miałem przypadków czy to wypięcia szkła (a znad głowy czasami focę) czy omawianych teraz problemów z śrubokrętem. A to szkła często przeze mnie używane. Bo i 24-ka, i 50-ka, i 35-70, i 105-ka. Ale ja się generalnie nie spieszę.

gryson
01-11-2008, 21:36
Przecież Nikon już dawno zecydował, że rezygnuje ze śrubokręta i przechodzi na AF-S. Konsekwencją jest wywalanie tego wynalazku z kolejnych korpusów, a gdzie wywalić go jeszcze nie można (ze względów oczywistych), upraszcza się całość do maksimum. Im gorzej to cudo działa, tym większy będzie popyt na AF-Sy. Niby jest w profi puszkach, ale jest coraz mniej sprawny. To chyba proste rozwiązanie marketingowe?

Ale skąd te AF-S-y brać??
Od wielu lat domagamy się odmłodzenia szkieł w nikonie i uzbrojenie ich w AF-S-y a dostaliśmy po tylu latach ochłap w postaci AF-S 50 1,4, marnie. Nic dziwnego, że się wkur... że nie ma dużego wyboru dobrych szkieł z AF-S a jednocześnie te dobre ze śrubokrętem nie będą pracować prawidłowo, bo nikonowi się nie chce... paranoja...

gregoire7
02-11-2008, 14:36
Spokojnie, dopiero co wyznawcy Nikona dostali pełną klatkę profi i półprofi, chcielibyście żebyśmy pos..li się ze szczęścia ? ;), niech ludzie obwieszą się starymi szkłami ze śrubokrętami a'la 35/2.0, 50/1,4, 85/1.4, 105/135/2.0, bo ci co mają D3 czy D700 wiedzą co dobre i potrzebując stałek muszą je kupić, a już za rok....dwa...no może trzy, ale 4 to już prawie... na pewno, jak już zapasy tych szkieł się skończą i sprzedadzą się za ceny nieco już wyśrubowane jak na dzisiejsze technologie, to wówczas pojawią się te nowe wymiatające nano AF-S'y, razem z korpusami które już nie będą rozpoznawać szkieł typu 'nie-AFS'

Jacek_Z
02-11-2008, 18:51
W D90 zdecydowano się na obsługę śrubokrętów, w wyższych body to będzie tym bardziej dość długo kontynuowane. Jest sporo dośc specyficznych szkieł, używanych przez zawodowców, które nieprędko się doczekają AF-S (o ile w ogóle) Stare nikkory są dość solidnie zrobione i trzeba zapewnic ich obsługę :-D

zakwas
02-11-2008, 19:58
W D90 zdecydowano się na obsługę śrubokrętów, w wyższych body to będzie tym bardziej dość długo kontynuowane. Jest sporo dośc specyficznych szkieł, używanych przez zawodowców, które nieprędko się doczekają AF-S (o ile w ogóle) Stare nikkory są dość solidnie zrobione i trzeba zapewnic ich obsługę :-D

A gdzie jest napisane, że w związku z pojawieniem się AFSów mają nie być obsługiwane śrubokręty? Toć w końcu jedna z największych zalet Nikona polega na możliwości pracy nowych body ze starymi szkłami.

gregoire7
02-11-2008, 21:05
A gdzie jest napisane, że w związku z pojawieniem się AFSów mają nie być obsługiwane śrubokręty? Toć w końcu jedna z największych zalet Nikona polega na możliwości pracy nowych body ze starymi szkłami.


W D90 zdecydowano się na obsługę śrubokrętów, w wyższych body to będzie tym bardziej dość długo kontynuowane. Jest sporo dośc specyficznych szkieł, używanych przez zawodowców, które nieprędko się doczekają AF-S (o ile w ogóle) Stare nikkory są dość solidnie zrobione i trzeba zapewnic ich obsługę :-D

teraz wiadomo dlaczego te stare szkła są takie solidne ;), Nikon odświeża asortyment co 100lat:), a tak poważnie - nie ma zwyczajnie presji aby wprowadzać linię odświeżonych świetnych stałek z napędem AF-S, bo napęd z korpusu w profesjonalnych korpusach jest wystarczająco szybki do 99% zastosowań, co innego ten w amatorskich korpusach z lichymi silniczkami, tu marketingowo przewaga AF-S wzrasta, AF-S jest fajny ale nie jest żadną rewolucją, a wpychanie go na siłę do niektórych szkieł(shifty, macro) jest średnio uzasadnione, z nowymi niedoczekanymi szkłami to jest trochę tak że niektórzy czekają nie na AF-Sy a na nieco jaśniejsze wersje(f1,2/1,4) już istniejących stałek 24/28, 35, 50, 85

Jacek_Z
02-11-2008, 21:53
A gdzie jest napisane, że w związku z pojawieniem się AFSów mają nie być obsługiwane śrubokręty?
ustosunkowałem się po prostu do tego co kolega napisał:

.. wówczas pojawią się te nowe wymiatające nano AF-S'y, razem z korpusami które już nie będą rozpoznawać szkieł typu 'nie-AFS'a ja po prostu sądzę, że nie będzie to zbyt szybko.


...a tak poważnie - nie ma zwyczajnie presji aby wprowadzać linię odświeżonych świetnych stałek z napędem AF-S, bo napęd z korpusu w profesjonalnych korpusach jest wystarczająco szybki do 99% zastosowań,AF-S jest precyzyjniejszy od śrubokręta, weź to pod uwagę. Nie zawsze chodzi o szybkość.


AF-S jest fajny ale nie jest żadną rewolucją, a wpychanie go na siłę do niektórych szkieł(shifty, macro) jest średnio uzasadnione, jest uzasadnione. W shiftach nie ma ani śrubokręta, ani AF-S - to tak na marginesie. AF-Sy są precyzyjniejsze.


z nowymi niedoczekanymi szkłami to jest trochę tak że niektórzy czekają nie na AF-Sy a na nieco jaśniejsze wersje(f1,2/1,4) już istniejących stałek 24/28, 35, 50, 85 tak i nie. Ci co czekają na jaśniejsze wersje to się ich (1,2 mam na mysli) nie doczekają, bo bagnet nikona ma dośc małą średnicę. Wersje 1,4 -OK, czekamy. Ja też, nie mam uwag co do szybkości 85/1.4, ale co do jego "lenistwa" w przeostrzaniu - tak.

deep
02-11-2008, 22:01
Jacku, myślę że na dzień dzisiejszy szkła o jasności 1.2 nie są potrzebne. 1.4 to naprawdę jasno, na FX głębia jest niewielka więc walka o jeszcze mniejszą nie jest chyba potrzebna. Wysokie iso to też nie problem więc "aż" taka jasność ten nie jest konieczna. Myślę że dobre stałki 1.4 ostre od pełnej dziury i z dobrym kontrastem plus dobre zoomy 2.8 załatwiają wymagania nawet największych.

Jacek_Z
02-11-2008, 22:16
Jacku, myślę że na dzień dzisiejszy szkła o jasności 1.2 nie są potrzebne. 1.4 to naprawdę jasno, na FX głębia jest niewielka więc walka o jeszcze mniejszą nie jest chyba potrzebna...
sądzę dokładnie tak samo. Nie widzę potrzeby tworzenia kiepskich szkieł 1,2. Noct nikkor 58/1.2 dawał mydło na 1,2 aż miło. W takich 50 mm to nikon miałby robić 1,4 jako najlepszy optycznie, 1,8 jako tani budżetowy, a 1,2 dla majętnych maniaków jasności? lata czekaliśmy na 50/1.4, więc pozostałych bym się nie spodziewał. Bo są inne ogniskowe do nadrobienia. 85, 35, 28 lub 24. Jestem ciekaw czy będą chcieli w danych ogniskowych wypuszczać szkła budżetowe, czy jasne (1,4 - 2,0). Sądzę, że jasne. Ciekawe czy 35 mm będzie 2,0 czy 1,4.

deep
02-11-2008, 22:20
Co do spekulacji to moim zdaniem będzie tak: teraz w grudniu AFS50/1.4 potem może 1.8 ale innych stałek 1.8 nie będzie. Myślę że zrobią 85/1.4 i 35 albo 28/1.4 i nowego 70-200 vrII i koniec. Mi najbardziej brakuje AF-S135/1.4, bo ulubioną ogniskową portretową na DX było 85 a na FX już nie jest i właśnie takiego szkła mi najbardziej brakuje. Czas pokaże.

Zapomniałem uzasadnić, dlaczego myślę że nie będzie innych stałek 1.8, bo nikon wypuścił dużo amatorskich zoomów z AF-S i VR więc pewnie liczy na zyski w tym segmencie. Będąc na wakacjach napatrzyłem się czym ludzie robią fotki i naprawdę nie widziałem nikogo ze stałkami (oczywiście oprócz mnie :) ), same kity i tanie lustra, jak drogie lustro to ewentualnie 18-200 lub dobry zoom 24(28)-70 i na tym koniec.

loki_p
03-11-2008, 10:16
A czy ten cały problem nie wynika z faktu ze w D700 jest nowy srubokret umozliwaijacy krecenie pierscieniem ostrosci w szklach nie afs?

robin102
03-11-2008, 11:01
... i naprawdę nie widziałem nikogo ze stałkami (oczywiście oprócz mnie :) ),.
Ujjjjjjjjj to musieliśmy być w różnych odległych miejscach :) ale masz racje też nikogo nie widziałem, a jak poprosiłem gościa aby mi zdjęcie zrobił to powiedział jak się zoomuje ? ja mu na to ze nogami to on, że nie ma takich obiektywów :mrgreen:
Nowe 35mm i 85mm powinno się pokazać, bo jak nie .......
85mm 1,4 podobno z zagranicznych cenników już wyleciał

Piotr_
03-11-2008, 12:03
Nowe 35mm i 85mm powinno się pokazać, bo jak nie .......

Bo jak nie to co? :)

prz3mo
03-11-2008, 12:03
A czy ten cały problem nie wynika z faktu ze w D700 jest nowy srubokret umozliwaijacy krecenie pierscieniem ostrosci w szklach nie afs?

No właśnie, w porównaniu do D80 w D700 jest jeszcze naokoło "dziury" taki metalowy, naciągający się pierścień. Do tego co piszesz on służy? (nie jestem teraz w domu i nie mogę nawet sprawdzić)

loki_p
03-11-2008, 12:18
Gdzieś chyba czytałem że w d700 możliwe jest ręczne doostrzanie dla obiektywów śrubokretowych tak jak to ma miejsce w przypadku obiektywów afs. Chodzi o możliwość kręcenia pierścieniem ostrości w trybie AF a nie MF.

McEarl
03-11-2008, 12:26
Gdzieś chyba czytałem że w d700 możliwe jest ręczne doostrzanie dla obiektywów śrubokretowych tak jak to ma miejsce w przypadku obiektywów afs. Chodzi o możliwość kręcenia pierścieniem ostrości w trybie AF a nie MF.

He, chyba rzeczywiscie tak jest. A juz myslalem, ze cos nie tak z moja S105.
Nie jestem teraz pewien, ale sprawdze w domu.

pozdro
McE

Slon
03-11-2008, 12:44
ciekawe, az sprawdzilem :-D rzeczywiscie mozna krecic pierscieniem, ale aparat wydaje dosc dziwne dzwieki, wiec chyba podaruje sobie taka zabawe

loki_p
03-11-2008, 12:53
Czyżby po raz kolejny za ten "beznadziejny, pełny niedoróbek" aparat odpowiedzialny był użytkownik :)

Slon
03-11-2008, 12:56
czy ja wiem. Po prostu nie podoba mi sie ten dzwiek. I nie widze potrzeby recznego ustawiania ostrosci, skoro moze to za mnie zrobic bardzo precyzyjny AF :-D

zielin
03-11-2008, 16:00
Mam wrażenie że każda kolejna premiera nikona przyprawia coraz więcej i więcej ludzi o łysinę i palpitacje serca. W ciągu ostatnich 2 lat po d3, d300 i D700 więcej ludzi na ziemi stało się cierpiętnikami z palącą żółtą obrożą na szyi niż kiedykolwiek wcześniej. Strasznie ludzie marudzą na nowe nikony - brzemię jest takie dla nich ciężkie ale pierścienia i tak nie oddadzą. Przecież chcą nim czynić dobro... tylko On ... to On sprawia że nie mogą ...

my precious...

prz3mo
03-11-2008, 18:04
Mam wrażenie że każda kolejna premiera nikona przyprawia coraz więcej i więcej ludzi o łysinę i palpitacje serca. W ciągu ostatnich 2 lat po d3, d300 i D700 więcej ludzi na ziemi stało się cierpiętnikami z palącą żółtą obrożą na szyi niż kiedykolwiek wcześniej. Strasznie ludzie marudzą na nowe nikony - brzemię jest takie dla nich ciężkie ale pierścienia i tak nie oddadzą. Przecież chcą nim czynić dobro... tylko On ... to On sprawia że nie mogą ...

my precious...

Po cześci sprzęt zaawansowany trafia do coraz większej grupy jednak... pasjonatów, niekoniecznie profesjonalistów.
Po drugie zauważ jak szybko pojawiają się nowe puszki obecnie, ledwo wychodzi nowy model, ledwo uzytkownicy go poznają, a już jest zapowiedź następcy... Puszki są pospiesznie wypuszczane, nie zawsze do końca dogłębnie przetestowane. Elektronika coraz bardziej skomplikowana i zaawansowana. Moim zdaniem będzie coraz gorzej... aż ktoś wpadnie na pomysł skonstruowania maksymalnie prostej puszki z świetną matrycą i tyle :)

koniksk
03-11-2008, 22:29
Zielin masz rację. Ja nie rozumiem dlaczego ludzie narzekają na D700. Może z braku pomysłów na zdjęcia? Co z tym aparatem jest nie tak, jakież wady posiada? Chyba jednak jestem totalnym amatorem i ignorantem i uważam, że jest to wyjątkowo dopracowany sprzęt, który z dnia na dzień zaskakuje mnie coraz bardziej, coraz pozytywniej. Znalazłem w swoim egzemplarzu jedną, jedyną wadę: sam nie chce zrobić zdjęcia. Prawdopodobnie jakaś trefna sztuka mi się trafiła. Miłego narzekania wam życze.

pX
03-11-2008, 22:50
Znalazłem w swoim egzemplarzu jedną, jedyną wadę: sam nie chce zrobić zdjęcia.

Dwie opcje:
- oddaj na serwis
- przeczytaj instrukcję

Sprawny D700 robi zdjęcia sam - wystarczy ustawić interwałometr :mrgreen:

MARTINK
03-11-2008, 22:53
Wsyzscy zboczyli od tematu - czytam sobie zalety i wady D700 w wielu watkach i zastanawiam sie dlaczego D700 i pierwsze wrazenia zostal zamkniety a watki jak ten sa - watek jak najbardziej pozytywny tyle ze z tematem to przestal miec cokolwiek wspolnego pare stron temu.

Co do wypadajacych szkiel... musze uwierzyc bo czytam co piszecie - w glowie sie nie miesci po prostu, tak zapytam czy 24-70 tez to sie zdarza ?? Oby nie bo jakby mi sie rozsypalo w pyl 5k to bym.... hmm smutny byl.

robin102
04-11-2008, 12:14
Wsyzscy zboczyli od tematu - czytam sobie zalety i wady D700 w wielu watkach i zastanawiam sie dlaczego D700 i pierwsze wrazenia został zamkniety a watki jak ten sa ......
Szkoda, szkoda, że zamknięty. Aparat wręcz przełomowy i zawsze ktoś coś ciekawego by napisał. Chętnie bym sobie poczytał, ale nadgorliwość gorsza od faszyzmu jak to starzy górale powiadają. W sumie nic nie stoi na przeszkodzie aby założyć wątek D700 drugie wrażenie :)

McEarl
04-11-2008, 13:45
Szkoda, szkoda, że zamknięty. Aparat wręcz przełomowy i zawsze ktoś coś ciekawego by napisał. Chętnie bym sobie poczytał, ale nadgorliwość gorsza od faszyzmu jak to starzy górale powiadają. W sumie nic nie stoi na przeszkodzie aby założyć wątek D700 drugie wrażenie :)


Jest w miare swiezy watek: "D700 - Subiektywnie", moze wiec tam sie przeniesc ???


pozdroMcE

prz3mo
04-11-2008, 13:46
Jest w miare swiezy watek: "D700 - Subiektywnie", moze wiec tam sie przeniesc ???


pozdroMcE

No dokładnie, sam w tym celu go założyłem :)

Poniatowsky
05-11-2008, 00:43
Witam kolegów jestem nowy i przechodzę do sedna wątku. Dla mnie D3 nie posiada wad jest poręczny kreatywny w miarę szybki najszybszy z tych co miałem nie wiem jak u konkurencji nie śledzę ich nowinek bo mnie po prostu nie interesują. Miałem D700 i w starciu z D3 jest po pierwsze mało poręczny - mówię to bo z sentymentem używałem też kiedyś S3Pro i tak jak mi się robiło dobrze nim zdjęcia tak D700 się nie umywa. Polecam już po 3 tygodniach używania D3 wrócić do D700. W moich poprzednich aparatach nie miałem systemu czyszczenia matrycy (takiego jak w D700) więc przyzwyczaiłem się do tego, że istnieje coś takiego jak kurz i potrzeba jego usuwania go z matrycy. Może osłona na wyświetlacz w D3 by się przydała to jedyna kosmetyczna wada.
Pozdrawiam wszystkich Nikonowców

max_xm
05-11-2008, 15:50
Może osłona na wyświetlacz w D3 by się przydała to jedyna kosmetyczna wada.
Pozdrawiam wszystkich Nikonowców

A tak z ciekawości po co ci ta osłona? jak szybka sie nie rysuje a słonka i tak by sie uświniała wiec i tak trzeba wycierać???? no chyba ze wolisz wycierać osłonke:DD

markB
05-11-2008, 16:36
Niektórym na dpreview już szybka zdążyła się porysować. Osłonkę zawsze można zdjąć jak ktoś nie lubi, ale jak jej nie ma w zestawie to nic nie można założyć. Koszt osłonki to ok. 40 zł, koszt wymiany szybki przynajmniej 10-krotnie wyższy + pozbawienie dostępu do aparatu przynajmniej na tydzień jeśli mieszka się daleko od serwisu w Warszawie.

stig
05-11-2008, 16:49
Niektórym na dpreview już szybka zdążyła się porysować.Wiesz... niektorzy to i stalowa kulke potrafia zepsuc. ;)

fIlek
05-11-2008, 16:53
Od czasu do czasu mam do czynienia z testowymi egzemplarzami D3 z NP i nie zauważyłem rys na wyświetlaczu, a wiadomo jak ludzie obchodzą się z cudzym sprzętem. Stąd też jestem gotowy zaufać zapewnieniom producenta twardości powłok wyświetlaczy.

McEarl
05-11-2008, 17:16
A tak BTW, czy D700 ma tak samo twarda i wytrzymala szybke wyswietlacza ?

Do bialej goraczki mnie doprowadza ta oslonka, a to glownie, ze sie pod nia
paprochy dostaja. Poza tym jest z mientkiego :-) plastiku i juz porysowana :(...
Najchetniej bym ja zdjal, ale aparat nowy, dali w komplecie to nosze :-P.


Pozdro
McE

samek
05-11-2008, 17:34
A tak BTW, czy D700 ma tak samo twarda i wytrzymala szybke wyswietlacza ?

Do bialej goraczki mnie doprowadza ta oslonka, a to glownie, ze sie pod nia
paprochy dostaja. Poza tym jest z mientkiego :-) plastiku i juz porysowana :(...
Najchetniej bym ja zdjal, ale aparat nowy, dali w komplecie to nosze...

Dali plastik - 'miękka' szybka. Nie dali - twarda.

Poniatowsky
05-11-2008, 22:55
A tak BTW, czy D700 ma tak samo twarda i wytrzymala szybke wyswietlacza ?
McE

Mogę wtrącić, że moje byłe D700 zaliczyło upadek z 1,5m na terakotę i nic mu się nie stało (kompletnie nic). Co prawda obiektyw z osłoną przeciwsłoneczną pochłonął największą energię, ale puszce nic się nie stało i rys na wyświetlaczu dzięki osłonce nie było :-)). Gorzej było z obiektywem ale to inna bajka.

AdamCCS
06-11-2008, 19:58
Można dostać taką osłonkę przeciwsłoneczną na LCD, która jest otwierana i przy ostrym słońcu nawet trochę się przydaje. Normalnie jej nie zakładam. Zatrzaskuje się ją na ramce z szybką, która pełni rolę tej osłonki.

kichu
07-11-2008, 00:51
Można dostać taką osłonkę przeciwsłoneczną na LCD, która jest otwierana i przy ostrym słońcu nawet trochę się przydaje. Normalnie jej nie zakładam. Zatrzaskuje się ją na ramce z szybką, która pełni rolę tej osłonki.

Zamiast oslony przecislonecznej do ogladania fotek w sloncu przydatne moze byc cos takiego

http://www.hoodmanusa.com/prodinfo.asp?number=H-LPP3

ekonet
07-11-2008, 00:54
Można dostać taką osłonkę przeciwsłoneczną na LCD, która jest otwierana i przy ostrym słońcu nawet trochę się przydaje. Normalnie jej nie zakładam. Zatrzaskuje się ją na ramce z szybką, która pełni rolę tej osłonki.
Miałem do D70, spróbowałem raz i więcej nie chcę. Dziabniesz się w twarz przy pierwszej próbie focenia po obejrzeniu zdjęcia.

asit
07-11-2008, 01:03
Zamiast oslony przecislonecznej do ogladania fotek w sloncu przydatne moze byc cos takiego

http://www.hoodmanusa.com/prodinfo.asp?number=H-LPP3

i to tak na stale? :) wtedy wszystko sie oglada na live view, ale prawie tak, jak przez wizjer :D

kichu
07-11-2008, 02:24
tego sie nie montuje do ekranu tylko przyklada jak chcesz zerknac, jak nie uzywasz to wisi ci na szyi na smyczy, siedzi w kieszeni etc.

cel uzycia tego to sprawdzenie fotki na wyswietlaczu w warunkach w ktorych ogolnie nic nie widac... mocne slonce, brak cienia etc.

jabu66
07-11-2008, 23:44
Aparat posiadam ok. 5 miesięcy (D3). Jestem amatorem który nie ma zbyt wiele czasu na fotografię .
Jestem w trakcie zapoznawania się z korpusem i szukania (jak dla mnie) optymalnych ustawień.
Zdjęcia zapisuję w RAW + JPEG (na drugą kartę , aby mieć szybki podgląd). Do tej chwili wykonałem ok. 1000 zdjęć i
zaczęły pojawiać się takie plamy (na załączonych zdjęciach) . Uważam to za jakąś wadę . Ktoś już wcześniej pisał o
plamach , jakby z oleju . To mi tak wygląda . Zaznaczam , iż bardzo dbam o sprzęt , i nigdy nie zdarzyło mi się uruchomić migawki przy zdjętym obiektywie , mało tego - wymiany obiektywów dokonuję z wielką starannością . Napiszcie , proszę , czy to częsty przypadek , czy tylko mój egzemplarz tak ma . A jeżeli to normalka , to podzielcie się wiedza : jak sobie z tym radzicie. Moim zdaniem - w nowym aparacie , używanym z największym pietyzmem (jestem amatorem i musi mi wystarczyć do końca życia) , takie rzeczy nie powinny mieć miejsca . Wcześniej używałem D1x i w zasadzie tego nie widziałem (może nie szukałem tak dokładnie). Jednak proszę zrozumieć - człowiek wydaje blisko 14000 tys. na skorupę , i nie oczekuje takich "bonusów) . Jak już wspomniałem , fotografię traktuję jako hobby i nie mam możliwości "zapracowania" (a nawet bym nie chciał) na kolejny egzemplarz. Okres gwarancyjny chcę wykorzystać na wyłapanie ew. błędów w działaniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images25.fotosik.pl/291/c032ccf7b0beda44.jpg]źródło (

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images50.fotosik.pl/28/f27403a051a246b2.jpg]źródło ([URL=www.fotosik.pl)

jabu66
07-11-2008, 23:48
Dodam jeszcze , że tych plamek (o mniejszej lub większej intensywności) jest obecnie w całym kadrze ok. 50.

ebstein
07-11-2008, 23:49
Przecież to zwykłe syfy na matrycy...

irek6311
07-11-2008, 23:54
jabu66 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15629) poczytaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=962869#post962869 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15629)

jabu66
07-11-2008, 23:56
Jeżeli to zwykłe "syfy" to zaskakujące dla mnie jest to , że wszystkie są niemalże identycznej wielkości.
Różnią się tylko "intensywnością".

Może ktoś zamieścił by zdjęcie , z podobnymi "syfami" ?
Dla mnie to nowość. Jak już pisałem wcześniej używałem D1x (ok. 1,5 roku +- 2500 zdjęć) i takich problemów nie miałem . A nie był to aparat nowy !
Jak znajdę trochę czasu i spokoju to spróbuję go potraktować gruszką . Obym więcej tam nie nadmuchał syfu , niż
już jest . Nie chciałbym pogorszyć.

Jacek_Z
08-11-2008, 00:09
gruszka nie pomoże, to nie są pyłki. Trzeba czyścic na mokro.
poczytaj tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=60409

irek6311
08-11-2008, 00:12
zastosuj Gruszkę a potem na różnych obiektywach test zrób (obiektyw też może zassać paprochy) ,
aparat na Gwarancji to możesz go wyslać do serwisu i tam go sprawdzą .

Jacek_Z
08-11-2008, 00:18
widziałeś zdjęcia? widziałeś okrągłe paprochy? olej chcesz zdmuchiwać gruszką?

artko
08-11-2008, 00:43
Dokładnie tak jak napisał to JacekZ to są plamki oleju którym wysmarowany jest mechanizm lustra. Taki problem występuje też czasem w D300. Jedyna rada wyczyścić na mokro.

AdamCCS
08-11-2008, 00:59
Ja po dmuchnięciu gruchą miałem ich 10 razy więcej. Albo może w gruszce były albo poprostu osiadły jak je dmuchnąłe. Na szczęście pędzelek pomógł.

jabu66
08-11-2008, 01:10
Oddał bym aparat do czyszczenia , tylko jaki to ma sens . Problemem nie są drobiny kurzu.
Skoro w nim coś "chlapie" to ciekawe jak długo jeszcze . Używałem obiektywów Nikona (60/2.8 , 28-70/2.8 , 17-35/2.8 , 24-70/2.8 , 85/1.4 ). Konstrukcyjne one wcale lub niewiele (poza 60/2.8) "pompują". Używałem ich
z D1x , i jak już wcześniej pisałem , takie "brudzenie" nie występowało (przejrzałem trochę starych zdjęć).
Prosił bym użytkowników D3 o opinie - czy też tak macie , mieliście , i po jakim czasie to ustało (o ile w ogóle).
Moim zdaniem , w najlepszym obecnie aparacie profi takie rzeczy nie powinny mieć miejsca .
Dodam tylko , że jestem "cyfrowym" amatorem . W czasach analogu pracowałem zawodowo w foto , dużo jako laborant
(własna pracownia) . Często wykonywałem powiększenia 50x70 , 60x90 do celów wystawienniczych (nierzadko nawet z małego obrazka) stąd zagadnienia czystości są mi dobrze znane. Obecnie pracuję w zupełnie innym zawodzie , i w miarę czasu próbuję wrócić (a w zasadzie rozwinąć) do fotografii , całkowicie jako hobby . Nareszcie mam w życiu sytuację , że nie muszę na tym zarabiać na utrzymanie.
A takie rzeczy bardzo mnie frustrują . Pewnie posiadam wystarczające zdolności manualne , aby wykonać czyszczenie
we własnym zakresie , jednak czy w tym przypadku w grę nie wchodzi wina producenta .
Prawdę mówiąc , trochę mnie to wqrwia (ale tylko troszeczkę).

Jacek_Z
08-11-2008, 01:18
1. w tym wątku już pisano o tym (oleju na matrycy), czytałeś nieuważnie. Widocznie d3 bywa mocno "nasmarowany" (migawka? lustro?) To się nie bierze ze szkieł.

2. koniec tematu plamek na matrycy, OK ? to jest poruszane na forum setki razy. A to wątek o D3. Dyskusję o syfkach proszę przenieść do innego wątku (o ile w ogóle jest sens ją kontynuować, nic nowego tu nie napiszemy)

jabu66
08-11-2008, 01:22
A co do przedmuchiwania gruszką (czy też czymś innym) nie jest to tak , że tych syfów jest z tego powodu wewnątrz
korpusu coraz więcej . Może z filtra zostają zdmuchnięte , ale gdzie lądują ? Na pozostałych elementach wnętrza?
Czy w związku z tym nie trzeba tego zabiegu powtarzać coraz częściej? Tutaj chyba bardziej by się przydał jakiś miniaturowy odkurzacz (coś takiego gdzieś widziałem).Ale te plamy !? - przecież nie pochodzą z zewnątrz !

Słusznie . Można zamknąć wątek. Miałem tylko nadzieję , że ktoś z użytkowników D3 potwierdzi podobne zjawisko
(w końcu to nowy aparat , a to boli).

kichu
08-11-2008, 01:27
Słusznie . Można zamknąć wątek. Miałem tylko nadzieję , że ktoś z użytkowników D3 potwierdzi podobne zjawisko (w końcu to nowy aparat , a to boli).

Juz potwierdzali niejednokrotnie. Ten typ tak ma. Po jakims czasie, jak sie nadmiar oleju skonczy samo przejdzie :)

W miedzyczasie albo bedziesz oddawal aparat do czyszczenia albo nauczysz sie czyscic na mokro.

jabu66
08-11-2008, 01:34
Przepraszam , nie wątek a temat . A tak na marginesie , to chyba jest to jakaś niedoskonałość było nie było D3.

Jacek_Z
08-11-2008, 01:36
A co do przedmuchiwania gruszką (czy też czymś innym) nie jest to tak , że tych syfów jest z tego powodu wewnątrz
korpusu coraz więcej . Może z filtra zostają zdmuchnięte , ale gdzie lądują ? Na pozostałych elementach wnętrza?
Czy w związku z tym nie trzeba tego zabiegu powtarzać coraz częściej? Tutaj chyba bardziej by się przydał jakiś miniaturowy odkurzacz (coś takiego gdzieś widziałem).Ale te plamy !? - przecież nie pochodzą z zewnątrz !
napisze jeszcze raz, po polsku. O syfkach na matrycy jest pełno wątków. W dziale D40-D90. Dlaczego nie pytasz o to w wątkach gdzie jest to czyszczenie omawiane? Podlinkowałem ci http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=60409 dlaczego nie piszesz tam?

jabu66
08-11-2008, 10:00
A nie przyszło Ci do głowy , że czytałem te wątki. Włącznie z filmami , jak jakaś Pani czyści matrycę Nikona D100 jakąś tkaniną , nawiniętą na "patyk" . Nie interesowały mnie metody czyszczenia . Główny wątek dotyczy D3 , i miałem nadzieje , że wypowiedzą się jego użytkownicy , czy też coś podobnego u nich występuje . Jeżeli zachlapywanie filtra (matrycy) , jakimś olejem czy smarem , w takim sprzęcie nie jest niedoskonałością , to co nią jest ?! Niemożność założenia (brak w komplecie) szybki ochronnej ? Poza tym na mój temat odpowiedzieli użytkownicy (sądzę po wpisach w stopkach) nie tego aparatu , stąd zapewne temat poszybował w kierunku sposobów
usuwania "syfów". Nie o to chodziło...


Widać to jak szare kółka otoczone białym rąbkiem. Nie da się usunąć dmuchawką, trzeba czyścić mopem. Zresztą tutaj w wątku o filtrach wrzuciłem parę zdjęć (te z FX), plamki są widoczne już przy przysłonie 5.6, przy mniejszych otworach dużo lepiej: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=75029

Zgadza się .


1. w tym wątku już pisano o tym (oleju na matrycy), czytałeś nieuważnie. Widocznie d3 bywa mocno "nasmarowany" (migawka? lustro?) To się nie bierze ze szkieł.

2. koniec tematu plamek na matrycy, OK ? to jest poruszane na forum setki razy. A to wątek o D3. Dyskusję o syfkach proszę przenieść do innego wątku (o ile w ogóle jest sens ją kontynuować, nic nowego tu nie napiszemy)

Zwracam honor .Przeoczyłem . Po prostu całą moją uwagę pochłonęło "wypadanie obiektywów".
Olej to "normalka" Definitywny koniec tematu.

Badzik
20-01-2010, 21:55
nie jestem zawodowcem i mam pytanie - postanowiłem przejść na pełną klatkę - myślałem o d700 al w miedzy czasie trafiła sie okazja na rocznego d3 za cenę nowego d700 - mam więc pytanie czy opłaca sie jeśli nie jest bardzo zużyty (w piątek będę wiedział jaki ma przebieg i jakim jest w stanie. na co mam też zwracać uwagę a co nie jest takie ważne przy tym sprzęcie. miałem już okazje robić zdjęcia d700 a w sobotę będe testował d3 - chciałbym wiedzieć na co byście zwracali uwagę


dziękuje za pomoc

redak
20-01-2010, 22:25
Osobiście wybrał bym D700. Wszystko zależy do czego będziesz wykorzystywał sprzęt.
D3 to body bardzo wyuzdane, nadaje się do pracy, reporterka w redakcji itd.. , jak chcesz robić zdjęcia w celach hobbistycznych to zdecydowanie wystarczy ci D700. Zapewni ci takie same zdjęcia i będziesz miał nowe body.

Mariusz888
20-01-2010, 23:30
Mogę zapytać w czym lepsze jest nowe body od zadbanego używanego? Niby mamy gwarancję ale jaki mamy serwis....? Każdy wie - używane body ma ten plus że jak coś miało wyjść to najczęściej już wyszło i poprzedni użytkownik sam się z tym użerał ;) oczywiście zależy jak kto body użytkuje ale najczęściej to widać po puszce ;)