sprzedac kita? uzywany tani tele? pomozcie prosze

[eclipse08]

Witam,

jestem posiadaczem nikona d70s, ze standardowym obiektywem kitowym
18-70.

Niedlugo wyjezdzam na kilka miesiecy, w miejsce gdzie bede potrzebowal nieco wiekszego
zakresu ogniskowych, niestety nie mam za bardzo funduszy na zakup czegos drogiego, a wyjazd tuz tuz.

Dlatego prosze Was o rade: zastanawiam sie wiec nad kupnem jakiegos super taniego uzywanego obiektywu manualnego (za 200-400 zl). Np. taki Tamron AF 55-200 f/4-5.6 albo po dolozeniu Sigma 70-300 f/4.0-5.6 (moze jakis uzywany...) - wiem, ze ciemny i ze dla wiekszosci z Was to badziewie, ale jak pisalem aspekt finansowy jest dla mnie istotny.


Rozwazam tez sprzedaz kita i kupno czegos drozszego (kit pojdzie za 600-700 zl pewnie, moge do tego dorzucic 200 max 400)... czy warto sie w taka zmiane pakowac? Wtedy moglbym kupic np. Tamrona AF 18-200 f/3.5-6.3


Wiem, ze obiektyw kitowy jest bdb, sam jestem z niego zadowolony, ale nie uzbieram wiekszej ilosci gotowki w krotkim czasie i musze podjac decyzje. Stad prosze o pomoc Forumowiczow.



dzieki za pomoc!
eclipse08

[Szuwar]

Odpuściłbym sobie. Masz dobre szkło. W szerokości nic nie zyskasz , a 70 po cropie daje już fajne 105.
Po drugie nie sprzedasz kita za 600-700 zł (przynajmniej na forum) więc będziesz musiał więcej dołożyć. Jeżeli Ci bardzo zależy na tele, a gdzies masz jakość to dokup sobie za to co musiałbyś dołożyć Nikkora 70-300 G. Przy dobrym światełku można coś wycisnąć. Albo Sigma 70-300 APO. Takie moje zdanie

[Bonthyc]

Wymieniony przez ciebie tamron 55-200 oraz sigma 70-300 to nie są obiektywy manualne. Kit na pewno nie pójdzie za 600-700zł, dostaniesz za niego ok 500zł jeśli jest w bardzo dobrym stanie. Kup tego tamrona, to dobre szkło w swojej klasie, miałem je kiedyś i byłem bardzo zadowolony. Ostrzył w punkt i był bardzo ostry.

[eclipse08]

dziękuję za odpowiedzi!

Tak, oczywiście podane przeze mnie obiektywy to nie manuale, źle skonstruowałem zdanie :)
Wydaje się, że ten TAMRON 55-200 F/4-5.6 będzie przynajmniej przyzwoity.

@szuwar: "a 70 po cropie daje już fajne 105" - co rozumiesz przez po cropie? myślisz o zastosowaniu jakiegoś telekonwertera? akurat też się nad tym zastanawiam - warto?

[jacek.gold]

no widzę z opisu że szuwar się zdigitalizował :)

kup 55-200 niby kitowe a ostre i za 400 można wyhaczyć

[eclipse08]

Jacku, oczywiście masz na myśli nikkora 55-200? Gdzie mogę znaleźć takie cudo za 400zł?

[Zen]

kup 55-200 niby kitowe a ostre i za 400 można wyhaczyć

Tamrona nie miałem ale N55-200 posiadam i jestem z niego zadowolony potrafi być ostry. Za 400pln chyba nic lepszego nie kupisz.
Pozdrawiam

[Szuwar]

@szuwar: "a 70 po cropie daje już fajne 105" - co rozumiesz przez po cropie? myślisz o zastosowaniu jakiegoś telekonwertera? akurat też się nad tym zastanawiam - warto?

D70 : 70mm x 1.5 = 105mm


no widzę z opisu że szuwar się zdigitalizował :)


I na mnie przyszedł czas :-D

[mrpawcio]

Ja polecam Nikkora 70-210 f4-5.6. Bardzo dobre szkło i niedrogie.

[Szuwar]

Ja polecam Nikkora 70-210 f4-5.6. Bardzo dobre szkło i niedrogie.

Święte słowa. Mam, używam i nie sprzedam. Kupiłem za 300 zł. Ostre od pełnej dziury. To szkło również autor postu powinien wziąć pod uwagę - jak najbardziej

[Duca]

Ja polecam Nikkora 70-210 f4-5.6. Bardzo dobre szkło i niedrogie.

Ja również polecam i to bardzo! moim zdaniem lepsze niż 55-200, choćby z uwagi na budowę (metal i szkło). Jeśli chodzi o kolory jakie oddaje i ostrość też moim zdaniem wymiata. Jakbym miał kupować drugi raz to wybór by padł na t samo
ps.jakby co to mogę sample podesłać

[Sokolik Wędrowny]

Ja również polecam i to bardzo! moim zdaniem lepsze niż 55-200, choćby z uwagi na budowę (metal i szkło). Jeśli chodzi o kolory jakie oddaje i ostrość też moim zdaniem wymiata. Jakbym miał kupować drugi raz to wybór by padł na t samo


Również mam, również bardzo polecam, sampli nie podeślę, bo póki co używałem tylko z kliszakiem :) Ale szkiełko zacne.

[lannes]

Popieram sugestię "starego" Nikkora 55-200 afs. Za smieszne pieniądze uzyskujesz własnie to czego potrzebujesz, czyli dłuższy zakres ogniskowych. Obiektyw ma swoje wady, wolny autofokus, duza winieta, jest plastikowy i ciemny, ale daje radę, zwłaszcza w słoneczne dni, kiedy można go przymnknąc do f/8, f/11. Na wyjeździe docenisz, że waży tyle co nic i mieści się w kieszeni kurtki ...

[jacektechnik]

Ja mam Nikora 55-200mm kupiłem go razem z D60 +kit 18-55mm można nazwać to szkiełko KITOWYM bo było jako zestaw ale jak na mnie ten słoiczek sprawuje się super :) na allegro za 400 - 500 PLN. Dobrą i tanią alternatywą są szkiełka manualne M42 z redukcją na nikon (redukcja z soczewką by ostrzył na nieskończoność koło 100 zł dobrej jakości) co prawda takie szkła to ful manual ale efekty bardzo dobre :)

[autograf]

Dobrą i tanią alternatywą są szkiełka manualne M42 z redukcją na nikon (redukcja z soczewką by ostrzył na nieskończoność koło 100 zł dobrej jakości) co prawda takie szkła to ful manual ale efekty bardzo dobre :)

A co z pomiarem światła?

[jacektechnik]

A co z pomiarem światła?

Jak to było w starych aparatach po prostu go brak chyba ze masz światłomierz ale kiedyś sobie ludzie radzili bez tego, to i teraz mogą sobie radzić. Teraz jest na tyle łatwiej ze widzisz efekt praktycznie zaraz. Kiedyś dopiero można było go zobaczyć w ciemni. Jedynie co pozostaje przy manualnych szkłach z automatyki to potwierdzenie ostrości nie wiem czy we wszystkich NIKONACH ale wydaje mi się ze w większości. To taka zielona kropka w wizjerze która świeci jeśli jest ostro