Zobacz pełną wersję : G czy ED
Witam! Chcę kupić obiektyw Nikona 70-300, nie stać mnie na VR, ale chciałbym kupić używkę tylko nie wiem czym się różnią obiektyw G i ED.
Dziękuje za info!
70-300 D ED waży ponad pół kilo, 70-300 G poniżej pół kilo. Reszta identyczna - 13 soczewek, 9 grup, filtr 62mm, ostrość od 1,5 metra. Optycznie jeden i drugi jest do bani.
Zamiast tego Nikkora poszukaj albo starego Nikkora 75-300, albo Sigmy 70-300.
A ja tam mam ED i uważam że owszem optyka nie jest na najlepszym poziomie chociaż moim zdniem lepsza od G (miałem przez 3 tygodnie porzyczony ale kupiłem ED) no i w ED jest pierścień przysłony. I tak zamierzam zmienić na VR w najbliższym czasie:). Co do sigmy to wydaje mi się gorsza a już napewno powyżej 200mm. ED jest bardzo fajnym szkiełkiem a ponad pół kilo to cena za jakość wykonania no i jeszcze MADE IN JAPAN.
Wersja ED uchodzi za lepszą optycznie od G. W zakresach 100-200 oba są akceptowalne dla F8-11, oczywiście nie jest to "bajka" optyczna, ale da się tym robić zdjęcia:). Oba mają duże aberacje i wolny AF, ale mają zaletę, są tanie... :)
G nie ma pierścienia przesłony, ED ją ma to różnica w funkcjach szkła.
pjolofoto
10-10-2008, 19:37
Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr
EDIT - oferta
Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr
Sam waść pierd***isz, a do tego giełdę tu uskuteczniasz.
Czy wspominałem coś o współczynniku jakość/cena? Nikkor 28-80G też ma najlepszy współczynnik jakość/cena w tym zakresie ogniskowych, a optycznie jest największą porażką Nikona (a do tego ma plastikowe soczewki).
Czy dane dotyczące tych obiektywów podane przeze mnie nie są prawdziwe?
Czy nie są to zdecydowanie dwa najsłabsze telezoomy Nikkora (zwłaszcza wersja G, która do tego jest fatalnie wykonana)?
pjolofoto
12-10-2008, 18:57
70-300 D ED waży ponad pół kilo, 70-300 G poniżej pół kilo. Reszta identyczna - 13 soczewek, 9 grup, filtr 62mm, ostrość od 1,5 metra. Optycznie jeden i drugi jest do bani.
Zamiast tego Nikkora poszukaj albo starego Nikkora 75-300, albo Sigmy 70-300.
Przeczytaj i przemysl stary co radzisz ludziom !
75-300 to stary grzmot, a sigma 70-300 napewno nie jest lepsza od 70-300 ED.
Jesli ktos prosi o rade, to odpowiadaj kompetentnie albo milcz.
QWERT_80
05-11-2008, 22:31
Zastanawiam się właśnie nad zastąpieniem Nikkora 70-210d równie poczciwym 75-300. Czy sądzicie iż powinienem się zastanowic raczej nad nowym 70-300 D ED ?
zdecydowanie 70-300 D ED nowsza konstrukcja posiadająca elementy ze szkła o niskiej dyspersji
Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr
EDIT - oferta
Jakby to powiedzieć - co ty pitolisz - bedzie w miarę delikatnie?
Stary Nikon 75-300 jakością obrazu rozwala nowsze konstrkcje 70-300 czy to G, czy to ED
Z wymienionych współczesnych Sigma wydaje się optycznie najlepsza.
W 70-300 ED wydaje mi się, istniała/istnieje jakaś wielka różnica jakościowa poszczególnych egzemplarzy. Tym niemniej 75-300 przebija obrazowaniem wszystkie wymienione w tym wątku (nie znam VR)
75-300 nie mialem okazji. generalnie wszystkie za szybkie nie sa i jak sie zgubia to dupa.
porownywalne ze soba nikkor 70-300G z Sigma 70-300 oraz N70-300ED z Sigma 70-300APO - roznia sie soczewkami niskodyspersyjnymi. jak chcesz tani obiektyw to za grosze mozna wyrwac wersje G nikkora ktora sprawdzi sie w wiekszosci wypadkow. dawno nie widzialem ED nikkora i jego cen, ale przy aktualnych cenach Sigmy 70-300APO (na gieldzie chyba ponizej 500zl ostatnio byla) to moze to byc nieglupi wybor.
Szczurowaty
07-11-2008, 07:50
70-300 D ED waży ponad pół kilo, 70-300 G poniżej pół kilo. Reszta identyczna - 13 soczewek, 9 grup, filtr 62mm, ostrość od 1,5 metra. Optycznie jeden i drugi jest do bani.
Zamiast tego Nikkora poszukaj albo starego Nikkora 75-300, albo Sigmy 70-300.
Nie masz racji Axer i nie wprowadzaj ludzi w błąd.Oznaczenie ED odnosi się do soczewek o niskiej dyspersji której/których nie ma tańszy Nikkor,więc siłą rzeczy nie są to obiektywy o takiej samej optyce.Poza tym wykonanie jest na dobrym poziomie czego nie ma w tańszej wersji.
Dokładnie tak jak powiedział kolega mały5. Miałem kiedyś ED i optycznie nie jest najgorzej, fakt że wolny. Aha zawsze mozes sobie obejrzeć testy na optyczne. Co prawda komentarze panów tam nie zawsze sa obiektywne, niemniej wykresy nie kłamią ;)
grajnert
11-11-2008, 19:55
Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr
EDIT - oferta
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=54549
skulinski
11-11-2008, 20:29
Pytanie w temacie watku powinno raczej brzmiec G czy D - poniewaz ED to oznaczenie wyposazenia obiektywu w szklo o niskiej dyspersji i wystepuja zarowno obiektywy G ED i D ED.
G od D rozni sie miedzy innymi pierscieniem przysłon - w D jest, w G nie.
Wiec dwa typy obiektywow 70-300 musza roznic sie pod wzgledem optycznym i funkcjonalnym.
Dodatkowo - obiektyw D przekazuje do korpusu informacje o odleglosci fotografowanego obiektu co ma wplyw, o ile dobrze pamietam, na blysk wypelniajacy.
Przeczytaj i przemysl stary co radzisz ludziom !
75-300 to stary grzmot, a sigma 70-300 napewno nie jest lepsza od 70-300 ED.
Jesli ktos prosi o rade, to odpowiadaj kompetentnie albo milcz.
Czytaj dokładnie to co się do ciebie pisze. Tak się składa, że miałem okazję przetestować wszystkie wymieniane w tym wątku szkła. 75-300 wręcz zjada wszystkie pozostałe. Jak na razie to ty błyszczysz niekompetencją.
Nie masz racji Axer i nie wprowadzaj ludzi w błąd.Oznaczenie ED odnosi się do soczewek o niskiej dyspersji której/których nie ma tańszy Nikkor,więc siłą rzeczy nie są to obiektywy o takiej samej optyce.Poza tym wykonanie jest na dobrym poziomie czego nie ma w tańszej wersji.
A gdzieś napisałem że nie ma? Napisałem jedynie że oba 70-300 są optycznie do bani. Zdania nie zmienię, chyba że testowałem jakieś walnięte egzemplarze. Ewentualnie mój 75-300 był wybitny.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=54549
Chyba najlepsze podsumowanie wątku. 70-300, ED czy nie, nie jest najlepszym optycznie szkłem za małe pieniądze - widać to po samplach z tego linku.
Pytanie w temacie watku powinno raczej brzmiec G czy D - poniewaz ED to oznaczenie wyposazenia obiektywu w szklo o niskiej dyspersji i wystepuja zarowno obiektywy G ED i D ED.
G od D rozni sie miedzy innymi pierscieniem przysłon - w D jest, w G nie.
Wiec dwa typy obiektywow 70-300 musza roznic sie pod wzgledem optycznym i funkcjonalnym.
Dodatkowo - obiektyw D przekazuje do korpusu informacje o odleglosci fotografowanego obiektu co ma wplyw, o ile dobrze pamietam, na blysk wypelniajacy.
Naprawdę były G ED? Pewno piszesz o VR
A G nie przekazuje informacji o odległości?
Gdy ukazała się wersja ED, powstały plotki(?), że Nikon do czegoś tam produkował soczewkę ED która pasowała do 70-300 G i ją tam wsadził. I tak powstała wersja ED :-D I wtamtych czasach netowi fachowcy na zagranicznych forach się wypowiadali, że soczewka ED owszem, przydałaby się, ale nie ta (tzn. nie w tym miejscu układu optycznego tego obiektywu)
skulinski
11-11-2008, 21:55
Naprawdę były G ED? Pewno piszesz o VR
A G nie przekazuje informacji o odległości?
Nie pisalem konkretnie o 70-300 . Chodzilo mi jedynie o nomenklature w tytule watku i wynikajace z tego roznice miedzy obiektywami.
Musze przyznac, ze odpowiedzi na drugie pytanie nie jestem pewien. Byc moze AF-S przekazuje ta informacje bo np 24-70 czy 70-200 literek D nie maja, a nie uwierze, ze tego nie robia.
24-70mm f/2.8 G ED AF-S
70-200mm f/2.8 G ED-IF AF-S VR
Musze przyznac, ze odpowiedzi na drugie pytanie nie jestem pewien. Byc moze AF-S przekazuje ta informacje bo np 24-70 czy 70-200 literek D nie maja, a nie uwierze, ze tego nie robia.
G to takie D tylko bez P ;)
A tak serio - obiektywy z literką G też mają procesorek, tak jak szkła D. Nie mają za to pierścienia przysłony - i to jest właśnie podstawowa różnica między nimi. Info o odległości szkła G jak najbardziej przekazują.
skulinski
11-11-2008, 22:25
G to takie D tylko bez P ;)
A tak serio - obiektywy z literką G też mają procesorek, tak jak szkła D. Nie mają za to pierścienia przysłony - i to jest właśnie podstawowa różnica między nimi. Info o odległości szkła G jak najbardziej przekazują.
Ano racja.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.