Dziewczyny z pleneru w Ostromecku (Strobing)

[Luźna gumka]

Jest to mój drugi post w tym dziale. Proszę o bardzo surową krytykę i mocne cięgi, bo inaczej to się chyba nie nauczę.

Zdjęcia dopalane SB-800 na statywie i za parasolką (tak dla ścisłości, światło szło przez parasolkę, a nie zostało odbite od niej).

Życzę miłego oglądania.

1. Marcelina (zwana na plenerze Angeliną, ale wg mnie ona bardziej podobna jest do Izabeli Scorupco)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/6a1d97b922785b06-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/18/6a1d97b922785b06.jpg)

2. Zuzia

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/63e453e7c380da13-1.jpg
źródło (http://images30.fotosik.pl/282/63e453e7c380da13.jpg)

3. Marcelina no. 2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/e892eace6b2b66ab-1.jpg
źródło (http://images50.fotosik.pl/18/e892eace6b2b66ab.jpg)

4. Agnieszka

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/7471ebf250f37751-1.jpg
źródło (http://images33.fotosik.pl/382/7471ebf250f37751.jpg)

5. Marcelina no. 3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/b38e924886e3b360-1.jpg
źródło (http://images50.fotosik.pl/18/b38e924886e3b360.jpg)

[Majek]

Zdecydowanie 1 wygrywa. Pod kazdym względem. Światło, ostrość, WB, tło, kadr, spojrzenie i mina modelki itd... Na wszystkich pozostałych czegoś zabrakło.

[nonnatus]

wszędzie kadry w miarę okij.
ale zdjęcia bardzo nierówne.
1. ładnie oświetlona, ostrość na oczy,ale nie odtarła już do ust. a szkoda IMO
2. tutaj wyjątkowo kadr mi się nie podoba. za dużo przestrzeni zostawiłeś.
3. fatalnie zaświecona fotka.do poprawki w obróbce.
4. czegoś mi tu za duzo... hmm, ale modelka fajnie...
5. nie specjalnie.raczej pstryk niż skomponowane i przemyslane zdjęcie.

słowem: modelki ładne, ale niezbyt ładnie pokazane IMO
jest tak se...

łejtuję next fotki...

[Sculptoris]

Coś nie bardzo mi się widzi to jak balansujesz światło zastane z błyskowym (a raczej nie balansujesz). Lampa powinna "dopieścić" ujęcie, a u Ciebie dominuje. Szczególnie przeszkadza mi to na #4. Na #5 bardzo irytujące są nitki z kaptura na czole oraz plamy biorące się chyba w sporej mierze z oświetlenia. Spójrz np. na jej lewe oko, a raczej na dolną powiekę. Jest w miarę ok oświetlona. Natomiast na prawej wyraźnie zaznaczają się sińce. Chyba, że jest to efekt obróbki. Co do #3 to tutaj podobnie nie bardzo pasuje mi to co dzieje się w tle i to co dzieje się z modelką. Wygląda trochę jak dwa różne zdjęcia zestawione razem. #1 zdecydowanie najlepsza, chociaż przyciąłbym z dołu tak aby można się było bardziej skupić na samej twarzy. Dół niewiele moim zdaniem wnosi.

[barracuda]

Biorąc pod uwagę sposób doświetlenia, technicznie akceptowalna jest tylko 1.

[Bonthyc]

4 za mocno przypaliłeś lampą, twarz się nieprzyjemnie świeci.

[Luźna gumka]

Gusta, gustami, wszystkim nie jestem w stanie dogodzić. Powiem szczerze, mnie się tam zdjęcia podobają i to się dla mnie najbardziej liczy. Nie mniej jednak, chętnie czytam wasze uwagi, gdyż przynajmniej mam obraz jak ludzie reagują na takie prace.

Wracając do zdjęć. Nie rozumiem, trochę takiego konserwatywnego podejścia, że "technicznie" coś jest akceptowalne. Każda fotka jest inna, każda miała być przedstawiona w inny sposób. Część fotek miała być ładna sympatyczna (np 1), a część miała być ostra i kontrastowa pod względem światła (tu najbardziej pasuje mi się 3 i 4 i te zdjęcia najbardziej mi się podobają ze względu na swój kontrast). Jako, że się cały czas uczę, to staram się od czasu do czasu eksperymentować. W tym wypadku wyjątkowo spodobały mi się zdjęcia świecone w taki, a nie inny sposób.

Co do kadrowania zdjęć. Jest jak jest. Jakbym przyciął za mocno, to podniósłby się krzyk, że zostawiłem za mało przestrzeni. Tak jak jest teraz, to zostawiłem za dużo przestrzeni itd, tid.... Natomiast nie zgodzę się z tezą, że zdjęcie nr 5 to pstryk. Dla mnie była to najlepsza perspektywa, w której ta modelka prezentowała się najlepiej, aczkolwiek naj częściej fotografowie woleli en face (mnie się nie podobało to ujęcie). Kolejną sprawą jest to, że zdjęcie było tak kadrowane, że po ewentualnym przycięciu oko znajdzie się w gorącym punkcie i tak się stało. Więc prosiłbym o nie wyisywanie mi, że zdjęcie jest nie świadomym pstrykiem. Zgodzę się natomiast z tymi włoskami na czole, nie zauważyłem tego, ale jest to chyba efekt wyostrzania w Lab'ie, postaram się to poprawić i porównać efekty.

I jeszcze kwestia tła na 3, miałem do wyboru rozmyte tło i względnie ostre/nieostre zdjęcie, albo ostre zdjęcie kosztem "ostrego tła". Ja wybrałem drugą opcję i powiem szczerze, nie żałuję, gdyż mogę się cieszyć klarownym wzrokiem modelki.

[Sculptoris]

Gusta, gustami, wszystkim nie jestem w stanie dogodzić.

Tak z czystej ciekawości - po co w takim razie prosiłeś o ostrą krytykę na początku? Teraz bronisz się w dziwny sposób, dziwisz się "konserwatywnemu" podejściu do strony "technicznej" zdjęć. To była taka kokieteria z Twojej strony?


I jeszcze kwestia tła na 3, miałem do wyboru rozmyte tło i względnie ostre/nieostre zdjęcie, albo ostre zdjęcie kosztem "ostrego tła". Ja wybrałem drugą opcję i powiem szczerze, nie żałuję, gdyż mogę się cieszyć klarownym wzrokiem modelki.

Tego też nie kapuje. A stanąć inaczej się nie dało jeśli parametrami nie można było tego przeskoczyć? Poza tym jest jeszcze jeden wariant - nie robić zdjęcia wcale. Jasne, czasem się z sentymentu takie zdjęcia robi. Mam ich sporo, ale nie pokazuje ;-)

[Luźna gumka]

Masz rację. Popłynąłem za daleko. Chyba ująłem to w niewłaściwy sposób, ale chyba tak to jest jak się stara jakoś bronić swoich prac, albo pokazać swój punkt widzenia na przedstawione zdjęcie.

Tylko zawsze jest ten problem, czy wystawiać zdjęcia, które się podobają mnie, czy wystawiać zdjęcia, które się spodobają mojej publice? Bo jaka w tym momencie jest definicja dobrego (ładnego?) zdjęcia ?

[Sculptoris]

Ja osobiście zawsze wystawiam te, które mnie się podobają :-) Tyle, że wtedy nie upominam się o krytykę. Jeśli chcę krytyki to jednocześnie oznacza, że mają się podobać publice :-)

[ozzy]

Masz problemy z oświetleniem. Różnica między światłem zastanym a błyskowym jest zbyt duża (na 2 i 4 tło wydaje się być zbyt ciemne). Jeśli jesteś na etapie poszukiwania i twierdzisz, że "tak miało być"- to nie ma sensu wyważać otwartych drzwi :) Generalnie, w tego typu konwencji, chodzi o to, żeby tak błyskać, żeby nie było tego widać w tak nachalny sposób. Pod tym względem najlepsza jest nr 1 (choć nie wiem, czy WB jest poprawny).

Kwestia kadrowania- zdjęcia są do siebie bardzo podobne. Zmienia się jedynie strona, po której jest modelka :) Zwróć też uwagę na jakieś regularne, powtarzalne wzory, które mogłyby tworzyć ciekawsze tło. Gdyby np. w 3. przesunąć kadr w prawo, żeby uchwycić powtarzalność wzoru na drzwiach... do tego ustawienie "na wprost". Byłoby ciekawiej. No i jeszcze WB jest skopany.
Podobnie na 5- nie możnaby modelki ustawić tak, żeby złapać powtarzalność tych... tego czegoś ;)

Przydałaby się również delikatna obróbka- bo np. na 5 daje się we znaki zmęczenie

[mOSAd]

Ja tylko króciutko o modelce Marcelinie. Ucharakteryzowana mogłaby spokojnie ujść za Angelinę moim zdaniem. Bardzo podobne oczy i usta i kształt twarzy. Stąd słuszne przezwisko.