Sigma 150 mm f/2.8 vs Sigma 180 mm f/3.5

[kisielu]

Witam,

Na samym początku chciałbym się przywitać. Zarejestrowany na forum jestem już od dłuższego czasu ale jakoś nie było okazji napisać.

Wracając do sedna sprawy. Po jakimś już czasie użytkowaniu mojego Nikusia dorosłem do tematyki fotografii makro. Po lekturach na różnych forach doszedłem do wniosku, iż dobrym rozwiązaniem są następujące dwa obiektywy:

Sigma 150mm f/2.8
Sigma 180mm f/3.5

W tym momencie niestety nie potrafię podjąć decyzji, który obiektyw jest lepszy (mile widziane opinie, niekoniecznie obiektywne).

Muszę wspomnieć, iż interesuje mnie fotografowanie robaszków, kwiaty, robaki na kwiatach, woda (a raczej krople wody), itp

Przed ostatnią rzeczą jaką chciałem wspomnieć, iż waga, rozmiar ani cena nie są przeszkodą.

Chciałbym również wspomnieć, iż użyłem funkcji "szukaj" ale bez powodzenia.

Prosiłbym o może jakąś podpowiedź co wybrać, bądź zaproponować inne opcję.

Pozdrawiam,

[Lucid]

Nie robie makro ale wieksza czesc makrowców pewnie poleci Ci tamrona 90/2.8 wiec moze to tez wez pod uwage.

[axer]

Jeśli wybierać masz z tych dwóch - zdecydowanie Sigma 150/2.8. Jeśli chcesz ogniskową 180mm - Tamron 180/3.5. Zastanów się jednak, czy tak długie ogniskowe są Ci potrzebne - na dłuższą metę są upierdliwe (problemy z doświetleniem lub utrzymaniem nieporuszonego zdjęcia przy świetle zastanym, kiepskie możliwości zwiększenia skali odwzorowania). Najbardziej uniwersalny do makro będzie Nikkor 105/2.8VR.

[Dyziek]

Z tych dwóch podanych osobiście wybrałbym 150mm/2,8.

[JacekM]

Z tych dwóch podanych osobiście wybrałbym 150mm/2,8.

Tak jak Tomek napisal tez polecam z tych dwoch szkiel Sigme 150mm , mialem oba szkla.
150mm latwiej z reki utrzymac , nowsza konstrukcja, bardzo ostra od f2,8 i na FX-ie jako portretowka moze robic.

Przykladowe obrazki ze 150mm


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/152-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/15-2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/17-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/17.jpg)

[kisielu]

Jacku, musze przyznać, iz przepiekne zdjecia. Poki co przychylam się do 150mm. Może jakieś inne propozycję? Budżet mam do 3000pln.

[artful]

Jacku, musze przyznać, iz przepiekne zdjecia. Poki co przychylam się do 150mm. Może jakieś inne propozycję? Budżet mam do 3000pln.

używaną sigmę kupisz za ok. 1800zł, szkło naprawdę super, ostre od 2.8 (przy makro akurat nieużyteczne, ale jakby chcieć wykorzystać szkło jako portretówkę to już owszem), praktycznie brak CA, a to już ją wyróżnia od Nikonów:-), był podobny wątek na forum: N105, czy S150, poszukaj

[zakwas]

Sigma 180 mm f/3.5 we wszystkich testach jakie czytałem wypada słabo, po prostu rozczarowuje. Szkoda, bo dużo sobie obiecywałem po tym szkle. 150tka daje lepszą jakość optyczną, nadal duży dystans do fotografowanego obiektu co jest ważne przy fotografowaniu owadów, większą jasność, i bardzo ważna rzecz: również posiada mocowanie do statywu.

[wigi]

Z wyminionych dwóch szkieł zdecydowanie S 150 mm, jest jak napisał artful - ostre od 2.8 i praktycznie brak CA (w każdym razie CA znacznie mniejsze niż np. w Nikkorze 105VR), dodam, że pięknie rozmywa tło i dobrze pracuje pod światło.

[swider]

kolega kisielu napisal, ze budzet do 3000 zl, to nie lepiej Nikkora 105/2.8 VR? Makro to nie moja brozka, ale imo ten Nikkor ma bardziej uniwersalna ogniskowa, mozna go uzyc chocby do ciasnych portretow bo 150mm to juz troche za duzo. Do tego ma VR, ktory czesto moze sie przydac.

[artful]

jeśli kolega szuka obiektywu do makro (o innym przeznaczeniu szkła nie wspomina) to VR będzie nieprzydatne, a 150mm w sam raz:-), zresztą był już wątek porównujący n105 i s150, naprawdę warto poszukać

[marszull]

jacek m super jest to pierwsze zdjecie
przepraszam za offtop