PDA

Zobacz pełną wersję : Witam ! TOKINA czy NIKKOR ?



pietruh57
07-01-2005, 16:06
Mam pytanko.
Zamierzam nabyć jakiś szerszy zoom. I dylemat TOKINA 20-35/2,8 ATX Pro czy NIKKOR 20-35/2,8 ? Ma ktoś z was może jakieś porównanie w/w obiektywów, tańsza o około 1k jest TOKINA i nawet niezłe oceny zbiera na PhotoZone.Oglądałem sample, niby też porównywalne, ale może jakaś mała podpowiedź?
Dziękuję

Pozdrawiam

______________________

Piotr

D70 | F90X | 35-70/2,8 | 80-200/2,8 | 300/4 | MF 80-200/4,5 | SanDisk Ultra II 1 GB
SUNPAK 5000AF | stary Olek 2500L

@nia
07-01-2005, 16:12
a dalczego chcesz zoom?
może pomyślisz o jakiejś stałce np. 14, 20 czy 24 - w zależności od Twoich potrzeb i możliwości finansowych....

Mateusz
07-01-2005, 16:23
wiesz co @nia, a dlaczego ty masz stałki? On chce zoom, ty wolisz stałki, koniec. Czlowiek sie pyta o zoom a ty mu proponujesz stałke.... to sie mija z celem...

A co do szerokich to nie pomoge, nieznam sie na optyce nikuna :- (

pietruh57
07-01-2005, 16:26
Robię trochę reportażu i poza tym mam jeszcze F90X, z którym tak naprawdę szkoda mi się na razie rozstawać, dlatego też nie chciałbym szkła DX czy Di, typowego do cyfrówki.Poza tym jakość np.NIKKORA 20-35/2,8D jest "prawie" porównywalna do stałki, a tu mam trochę elastycznośći w kadrowaniu, no i ta TOKINA też podobno niezła. Zastanawiałem się też nad nikonowską 20/2,8, taką jak Ty masz. Z tego co czytam jesteś baaardzo z niej zadowolona.
Tak wiele obiektywów mi się podoba :D ( choruję na NIKKOR'a 60/2,8 micro i 12-24/4 i wieeele innych tylko skąd na to brać ? )

Pozdrawiam

___________________

Piotr

D70 | F90X | 35-70/2,8 | 80-200/2,8 | 300/4 | MF 80-200/4,5 | SanDisk Ultra II 1 GB
SUNPAK 5000AF | stary Olek 2500L

Mateusz
07-01-2005, 16:28
Zastanów sie czy stałoogniskowy będzie dla ciebie ok do reportażu, zależy od doświadczenia. Pro używają przeważnie tylko stałek do reportaży, no ale oni też umiejętności mają większe ;-) Wg mnie to szeroki zoom z zakresu 20-80 bylby extra sam mam podobny zakres przy analogu i niczego wiecej mi chyba nie potrzeba :D

pietruh57
07-01-2005, 16:41
Robiłem 24/2,8 ale analogiem i było super, robiłem pożyczoną SIGMĄ 15-30/3,5-4,5 i trochę gorzej ( nie ten rysunek, nie te światło i gubiła ostrość trochę, zresztą właściciel też narzeka i chce sprzedać...), ale zrobiłem się trochę leniwy i przy stałce niekiedy brak mi elastyczności w kadrowaniu. Ale to chyba czyste lenistwo, przy stałce trzeba myśleć więcej :lol: jak się kadruje. Może dlatego chciałbym zoom'a ( zwolni mi trochę myślenie...:lol: ) A 35-70/2,8 mam więc interesuje mnie szerszy, nie przeszkadza mi że dźwigam parę kilogramów w torbie, zresztą nie zawsze biorę komplet.

Pozdrawiam

________________________

Piotr

D70 | F90X | 35-70/2,8 | 80-200/2,8 | 300/4 | MF 80-200/4,5 | SanDisk Ultra II 1 GB
SUNPAK 5000AF | stary Olek 2500L

Pawel Pawlak
07-01-2005, 17:07
Robię trochę reportażu i poza tym mam jeszcze F90X, z którym tak naprawdę szkoda mi się na razie rozstawać, dlatego też nie chciałbym szkła DX czy Di, typowego do cyfrówki.

Di u tamrona są przygotowane do pracy zarówno z analogami jaki i cyfrą. Dopiero Di-II są dedykowane do małej matrycy.
Zastanów się nad Tamronem 17-35 2,8-4. Podobno jest rewelacyjny dla cyfry i bardzo dobry dla analoga. Widziałem sample z porównania Nikkora 12-24 i tego tamrona robione na D2h i w zakresie 17-24 Tamron zdecydowanie lepszy ( muszę to stwierdzić mimo że jestem miłośnikiem Nikkorów ;) )

pozdrawiam

Mateusz
07-01-2005, 17:09
Ale tamrony Di przy analogu to porażka, AF 10razy wolniejszy niż przy cyfrze, nie mam pojęcia czemu sie tak dzieje...

Pawel Pawlak
07-01-2005, 17:23
To już nic nie mówię.... :oops: ;)

Falkken
07-01-2005, 17:51
Według mnie dla syfry zoom 20-35mm to półśrodek. Jeśli chcesz mieć naprawdę szeroko jak w analogu to proponowałbym 12-24/4 i to Tokiny. Za chwilę będzie u nas dostępna.
Już ktoś pokazywał tutaj semple i całkiem ładnie się spisuje. W B&H jest 2x tańsza od odpowiednika nikona.

Pawel Pawlak
07-01-2005, 18:36
zgdzam się jeśli zakres 12-24 to na pewno tokina

Jurek
07-01-2005, 20:01
Nikkor lepiej zachowuje się pod światło, poza tym jest "prawie" porównywalny z Tokiną. Fotografowałem swoim Nikkorem i pożyczoną Tokiną, wolę Nikkora. Na zdjęciach nie zobaczysz różnicy między tym nikkorem a dobrymi stałoogniskowymi obiektywami,jeżeli to na plus tego zooma.

Pozdr.

Pawel Pawlak
07-01-2005, 20:48
Nikkor lepiej zachowuje się pod światło, poza tym jest "prawie" porównywalny z Tokiną. Fotografowałem swoim Nikkorem i pożyczoną Tokiną, wolę Nikkora. Na zdjęciach nie zobaczysz różnicy między tym nikkorem a dobrymi stałoogniskowymi obiektywami,jeżeli to na plus tego zooma.

Pozdr.

Nikkor 12-24 ?? No to mnie zaskoczyłeś. Foto pod światło (http://www.bythom.com/1224lens.htm) jest podobno jego najsłabszą stroną. Ale pewnie weisz lepiej. Ja bazuję tylko na tym co widziałem w testach i porównaniach. A widząc bezpośrednie porównanie efektów (http://tokina1224.tc.blk.pl) uzyskanych z nikkora i tokiny, bez zastanowienia stawiam na tokinę.

Jurek
08-01-2005, 10:01
Nikkor 12-24 ?? No to mnie zaskoczyłeś.]Foto pod światło[/URL] jest podobno jego najsłabszą stroną. Ale pewnie weisz lepiej. Ja bazuję tylko na tym co widziałem w testach i porównaniach.




Ja pisaLem o Nikkorze 20-35. Obiektywem 12-24 nigdy się nie bawiłem.

Pozdr.

gALL
08-01-2005, 12:36
Tokina 20-35/2.8 AT-X pro ... niezle ale lepszy Nikkor AF 20-35/2.8. Ten Nikkor to uzupelnienie zestawu: 35-70/2.8, 80-200/2.8, czyli szklo godnej klasy. Jakbym mial tyle aby go kupic to wymienilbym AF 20/2.8 ze wzgletu na to ze zoom. Ciezko czasem do plecaka w gory brac dwa szkla a tak mialbym jedno do krajobrazu i reportazu.

Adams
10-01-2005, 10:47
Mialem stałkę 20 2.8 i zamieniłem na 20-352.8 z takich samych względów jak GALL. Myślę że to najlepszy obiektyw jaki miałem. 70% zdjęć robię właśnie nim. Gorąco polecam ten obiektyw!!!

koziak
12-01-2005, 21:25
Ja posiadam obiektyw Tokiny 20-35 2,8/f i bardzo mi leży jego rysunek, ciężkość, jakość wykonania. Ostatnio używam go też w studiu fotograficznym. Polecam!