tokina 12-24 [Archiwum] - Nikoniarze.pl

leh21

18-06-2006, 19:16

to zalezy jakiej jakosci oczekujesz :). ta tokina to typowa optyka niezaleznego producenta - pod kazdym wzgledem gorsza (co nie znaczy ze kiepska) od oryginalnego nikkora 12-24; ale dwa razy tansza; kupowana przez ludzi ktorym nizsza jakosc optycza wystarczy. Mam ten obiektyw i powiem ze nie ma tragedi z ta jakoscia (choc jak kiedys na oko porownywalem ja na 18mm z kitowym 18-70 to stwierdzilem ze 18-70 jest lepszy; no ale wiadomo ze ogolnie rzecz biorac kit 18-70 to bardzo przywcoita optyka w swojej cenie); kolory wychodza przyzwoite, ostrosc akceptowalna jak najbardziej; Chyba najwiekszym mankamentem tego szkla sa widoczne wady optyczne na bokach kadru. Jezeli nie potrzebujesz magicznej jakosci np. do krajobrazow to sadze ze powinienes byc zadowolony.(z reszta jakbys potrzebowal to bys sie pewnie nie zastanawial i kupil 17-35/2.8ED co w polaczeniu z dobrym slajdem i polarem daje baaardzo dobre efekty, nieporownywalnie lepsze od cyfry+tej tokiny; aczkolwiek nie wiem jak wypadloby porownanie nikkora 17-35 z 12-24 - o ile jest sens to porownywac), pozdro ;)

ictus

20-06-2006, 00:39

a jak sie ma sama ostrosc tokiny do kita???

tfu^^

20-06-2006, 00:50

moim zdaniem tokina jest ostrzejsza od kita .. moze to dosc subiektywna opinia nie poparta zadnymi testami ale sklaniam sie zeby polecac tokine chocby dlatego ze potrafie na pierwszy rzut oka ocenic, ktore z moich zdjec robilem na kicie a ktore na tokinie 12-24 (te z tokiny znacznie lepsze jakosciowo i niebywale ostre)

vuki

20-06-2006, 20:59

ja wlasnie tak zrobilem, zamienilem KITa na N35-70 i Tokine
jednak czasem idac do cioci na imieniny przydalby sie taki jeden uniwersalny

Toks

27-06-2006, 12:21

Tokina jest o niebo ostrzejsza od kita 18-70 (moje subiektywne odczucie oczywiście).Mam oba i na pierwszy rzut oka widać różnicę (a skoro widać to warto przepłacić :)

wulisu

29-06-2006, 23:30

Przyłączę się do wątku, posiadałem kita 18-70 i mam tokinę 12-24 robiłem testy w pokrywającym się przedziale na statywie jakiegoś tekstu z gazety i szerszych planów w pomieszczeniu. I nie można nie zauważyć różnicy na korzyść Tokiny może nasycenie i kolory mocno się nie różniły, ale ostrość zdecydowanie. Przypuszczalnie Tokina z Nikorowym 12-24 mocno by odstawała, ale moim zdaniem jakość jest na przyzwoitym poziomie.

turbo

21-04-2007, 11:00

Witam, pozwolę sobie dopisać tu aby nie zakładać nowego tematu.
Czy kupując Tokine 12-24 trzeba przebierać w egzemplarzach (jak np przy niektórych tamronach itp) czy w tym obiektywie zdarzają się problemy z BF/FF czy raczej przy tej ogniskowej głębia ostrości jest tak duża ze jest to niezauważalne.
Pozbyłem się 18-70 (choć będzie szkoda bo bardzo uniwersalne szkło) i bardzo mocno myślę nad tym obiektywem szkoda ze świnka skarbonka jest jakaś niezdecydowana ;)

turbo

21-04-2007, 22:38

nikt, nic ? :(

art44

24-04-2007, 09:19

Witaj,
miałem (ale tylko jedną ;) ) taką TOKINĘ. Z tego co wiem, nie ma obaw o rozrzut egzemplarzy: wszystkie są OK. Ponadto dochodzi duża głębia ostrości, o której pisałeś. Zbieraj i kupuj, na pewno będziesz bardzo zadowolony. To bardzo udane szkło! Art

Nemeth

24-04-2007, 09:28

Potwierdzam. Bardzo dobre. BF/FF nie zauwazylem a praktycznie jej ostatnio nie odpinam ;)
Oczywiscie zawsze lepiej by byl to Nikkor 12-24 no ale...

ictus

24-04-2007, 12:22

BF/FF w ultrawide?? czy wogole jest sens sie tego doszukiwac przy i tak mega hiper duzej glebi???

themoon

25-04-2007, 10:17

nie mam specjalnie porownania do kita bo szybko go sprzedalem /wlasciwie nie wiem po co go kupilem/ ale tokina moje oczekiwania spelnila w zupelnosci jesli chodzi o jakosc zdjec. podobaja mi sie...
jesli chodzi o zakres ogniskowej - zakochalem sie!!!
zadnego BF/FF nie zauwazylem
polecam tokine

Adam Trzcionka

25-04-2007, 10:42

świetny obiektyw, nie ma się co zastanawiać. przy tej głebi nie ma się co martwic celnością AF. świetny zakres, ostrość, kolory, plastyka, przyjemne światło, dobrze skorygowany. same zalety.

art-74

25-04-2007, 11:00

Ja mogę tylko potwierdzić to co mówią koledzy odnośnie ostrości - jest bardzo dobrze

Ciekawie rozwiązany sposób przechodznia z trybu AF do MF

themoon

25-04-2007, 11:08

Ciekawie rozwiązany sposób przechodznia z trybu AF do MF

fakt pominalem kwestie a mysle godne uwagi rozwiazanie

Jendrek.gd

15-11-2009, 22:01

A jakie to rozwiązanie?

mikitata

15-11-2009, 22:58

Witem Wszystkich, zaczynam swoja przygodę z forum Nikona, chociaz śledzę je już od dłuższego czasu. :)

Właśnie przymierzam się do kupienia jakiegoś szerokokątnego zooma i Tokina 12-24 też jest w obszarze moich zainteresowań. Jedyne co mnie niepokoi to podobno "monstrualna aberracja chromatyczna" (cytat z optyczne.pl). Czy możecie coś napisać na ten temat? Bać się czy nie?

DarekD80

15-11-2009, 23:10

Z tego co czytałem to jest jeden z lepszych obiektywów, a aberracji jest (niemal) pozbawiona wersja PRO DX II. Trzeba kupić nową dwójkę (II), a nie starą...

Valdek_Tychy

15-11-2009, 23:12

Jedyne co mnie niepokoi to podobno "monstrualna aberracja chromatyczna" (cytat z optyczne.pl). Czy możecie coś napisać na ten temat? Bać się czy nie?

Właśnie co kupiłem tokinę więc jestem świeżo po pierwszych "testowych" zdjęciach i owa monstrualna aberacja to co najmniej przesadzone stwierdzenie.Oczywiście występuje ale nazywanie jej monstrualną to nadużycie,moim zdaniem jest akceptowalna na poziomie wielu innych obiektywów zaś inne liczne z resztą zalety tego obiektywu równoważą małe niedoskonałości. Ja w każdym bądź razie już polubiłem to szkło.

BBall_Freaker

15-11-2009, 23:13

Różnica w cenie całkiem spora, min. 500zł.

Właśnie co kupiłem tokinę więc jestem świeżo po pierwszych "testowych" zdjęciach i owa monstrualna aberacja to co najmniej przesadzone stwierdzenie.Oczywiście występuje ale nazywanie jej monstrualną to przesada,moim zdaniem jest akceptowalna.
DX czy DX II? :-) Bo mogę kupić nówkę DX za 2098zł w ratach 0%...

mikitata

15-11-2009, 23:28

DarekD80 i Valdek_Tychy, po tym, co piszecie o Tokinie 12-24, powoli przestaję się bać. :)

DarekD80

15-11-2009, 23:56

Tokina AT-X 124 12-24mm f/4 PRO DX II Nikon np. tu: http://allegro.pl/item812384384_tokina_at_x_124_12_24mm_f_4_pro_dx_i i_nikon_nowy.html

Dopłacasz 40 zł i masz 7 lat gwarancji (przynajmniej tak wynika z opisu).

DarekD80

15-11-2009, 23:57

Różnica w cenie całkiem spora, min. 500zł.

DX czy DX II? :-) Bo mogę kupić nówkę DX za 2098zł w ratach 0%...

To IMO nie warto bo nową PRO II DX masz za 2150 zł. Link w poprzednim poście.

BBall_Freaker

16-11-2009, 00:05

DarekD80, ale w rachubę wchodzi tylko zakup na raty (w moim przypadku) więc tego typu aukcje nie wchodzą w grę :/

Valdek_Tychy

16-11-2009, 00:14

DX czy DX II? :-) Bo mogę kupić nówkę DX za 2098zł w ratach 0%...
DX

mikitata

16-11-2009, 13:49

Z tego co czytałem to jest jeden z lepszych obiektywów, a aberracji jest (niemal) pozbawiona wersja PRO DX II.
DarekD80, możesz podać jakieś źródło informacji na temat różnic miedzy wersją DX I i II bo nigdzie nie mogę znaleźć?

Nemeth

16-11-2009, 13:57

Jest tylko jedno małe 'ale'... tych 12 mm na szerszym końcu to jednak nie ma...

mikitata

16-11-2009, 20:44

To ile jest?

Valdek_Tychy

16-11-2009, 20:56

Jest tylko jedno małe 'ale'... tych 12 mm na szerszym końcu to jednak nie ma...
Jak nie ma,jak jest

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/7579/beznazwy1jh.jpg)
to fragment exifu ze zdjęcia tokiną 12-24

No chyba,że chodzi Ci o to,że po kropie jest 18mm

Nemeth

16-11-2009, 21:22

Miałem na myśli porównanie jakie dokonał Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm) i wniosku do jakiego dochodzi: "(...) The Nikon's 12mm is very slightly wider than the Tokina's.(...)".

BBall_Freaker

16-11-2009, 21:25

DarekD80, możesz podać jakieś źródło informacji na temat różnic miedzy wersją DX I i II bo nigdzie nie mogę znaleźć?

Dobre pytanie...

Valdek_Tychy

16-11-2009, 22:30

Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm) i wniosku do jakiego dochodzi

Acha, a swoją drogą Ken R. i jego wnioski czasami trochę dziwnymi są :D

DarekD80

16-11-2009, 23:15

@mikitata i @Popay - tu na forum to wyczytałem jak 2-3 tygodnie temu sam pytałem o szerokokątny zoom. Także w opisach, testach i recenzjach o tym piszą.

Tu jeden link: http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/page4.asp

"Complex chromatic aberration behavior"

Różnice są ponoć takie, żę DX II ma mniejsze aberracje, więcej różnic nie pamiętam. Ale jak Pan Valdek pisze, że są małe w DX, to może się skuszę na tańszą DX. 400 zł taniej !

Jendrek.gd

17-11-2009, 11:56

Czy omawiany obiektyw Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro bedzie dobrze współpracował z Sabinka sb-600 ?

Valdek_Tychy

17-11-2009, 12:19

Ale jak Pan Valdek pisze, że są małe w DX
Nie napisałem,że są małe, stwierdziłem,że nazywanie ich monstrualnymi to przesada.A czy są do zaakceptowania to już trzeba samemu ocenić.
Mam na imię Valdek (Waldek) a nie Pan Valdek ;)

Czy omawiany obiektyw Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro bedzie dobrze współpracował z Sabinka sb-600 ?
Jak najbardziej.

DarekD80

17-11-2009, 18:07

Valdek_Tychy

17-11-2009, 19:25

OK, Waldek. No właśnie "do zaakceptowania" to pojęcie względne trochę. U mnie dystorsja (w 18-105 VR) jest b. duża jak robię architekturę, a jak robię zdjęcia w lesie (drzewa mogą być trochę krzywe) to jest do zaakceptowania.
A nie, na dysorcję to możesz liczyć w przypadku tokina na bank,tak samo jak w przypadku każdego innego szerokiego szkiełka.Moja wypowiedz dotyczyła aberacji która w tej wersji tokiny którą mam (I wersja) w nowszej wersji nie wiemjak wygląda bo nie miałem jej i nie moglem porównać.Moje zdanie na ten temat jest takie,że aberacja jest do zaakceptowania,tym bardziej,że istnieje dość proste oprogramowanie do jej korekcji więcnawet jeśli komuś będzie to wadziło można ją poprawić. Niedoskonałości tegoż obiektywu (bo takie oczywiście istnieją) niwelują jego liczne zalety.Oczywiście najlepszym sposobem na podjęcie właściwej decyzji jest pobawienie się gdzieś na próbę tym szkiełkiem i wyrobienie sobie własnego zdania.

DarekD80

18-11-2009, 01:11

Wiem, że pisałeś o AC, a nie dystorsji. Dystorsję podałem jako przykład swojego obiektywu... Z tym wyrobieniem sobie zdania jest zawsze problem, bo w sklepie raczej nikt nie położy na ladę dwóch obiektywów i nie powie "proszę sobie wypróbować". A zwroty na ogół są niemożliwe, bo zaraz powiedzą że wszystko jest w normie. To nie wiedziałem że i dystorsję funduje ten obiektyw w standardzie, szkoda.

DarekD80

19-11-2009, 08:41

DarekD80, możesz podać jakieś źródło informacji na temat różnic miedzy wersją DX I i II bo nigdzie nie mogę znaleźć?

Kumpel napisał, że: generacja II rożni się od I generacji tym że do PRO DX II zostały dołożone powłoki antyodblaskowe zmniejszające m.in. aberracje, dano też zmodernizowany system AF oraz został dołożony silnik przez co II generacja współpracuje m.in. D60/D5000, D40/D3000.