Zobacz pełną wersję : W czym wołać rawy poza NX, C1, PS, LR ??
Szukam jakiegos softu do wolania rawów (wielu rawów) testowalem juz nikona NX PS LE i C1 te dwa ostatnie sa najlepsze ale moze jest jeszcze cos co sie nadaje i jest szybkie... ktos cos moze słyszał albo testował i moze polecic ?
streetfighter69
06-10-2008, 02:03
NX jest powolny i srednio poreczny ale jakosc zdjec wolanych NXem kladzie wszystko inne na lopatki.
To Twoja opinia, ale ja na przykład się z nią zgadzam połowicznie. NX faktycznie nie nadaje się do pracy (zgoda), ale wcale za to nie kładzie wszystkiego innego na łopatki (na to nie ma zgody).
A ja się zgodzę z kolegą streetfighter69.
CNX jest trochę powolny (to zależy od mocy kompa i ilości ramu, u mnie nie ma większych problemów), ale jakość wywołanych Nefów jest znacznie lepsza niż wołana z Adobe Camera Raw, Capture One, czy innych.
Co do innych programów do wołania Rawów, są jeszcze:
-Raw Shooter
-Bible Pro
Mini a wiesz moze jak zrobic zeby rawshooter albo bible widziały nefy z deczysta??
Wydawało mi się, że powinny otwierać.
Raw shooter może i niekoniecznie, ale Bible Pro raczej napewno.
Może trzeba na stronie Bible poszukać jakieś łatki.
SilkyPix jest również w dość atrakcyjnej cenie. Aby przekonać się, czy odpowiada Ci jakość obrazków z niego wychodzących, możesz ściągnąć okrojoną wersję Free.
Ja korzystałem z:
ArcSoft® PhotoStudio® Darkroom 1.5
http://www.arcsoft.com/products/photostudiodarkroom/
Całkiem miło się w tym pracuje no i działa portable
NX jest powolny i srednio poreczny ale jakosc zdjec wolanych NXem kladzie wszystko inne na lopatki.
może jakieś przykłady? mam na myśli zdjęcia, np. wywołane z automatu to samo zdjęcie z NX-a i innych...
pzdr
A ja się zgodzę z kolegą streetfighter69.
CNX jest trochę powolny (to zależy od mocy kompa i ilości ramu, u mnie nie ma większych problemów), ale jakość wywołanych Nefów jest znacznie lepsza niż wołana z Adobe Camera Raw, Capture One, czy innych.
Co do innych programów do wołania Rawów, są jeszcze:
-Raw Shooter
-Bible Pro
troche powolny? mam 4gb ramu i mocnego procka na dwa rdzenie po 5-6 zdjeciu NX po prostu zaczyna orac dysk i obliczac chyba liczbe pi bo nie umie nawet odswierzyc podgladu majac ok 300-500 zdjec do wywolania na rano po prostu rece opadaja, C1 pro jest najszybszy ale nie radzi sobie ze swiatlami i przepaleniami najlepiej a w d700 swiatla jakos lubia sie przepalac za bardzo
zaraz potestuje inny soft dzieki
To ja nie wiem, skąd się biorą u ciebie te problemy.
A ustawiłeś w programie ilość mb przeznaczonych na pliki Cahe
troche powolny? mam 4gb ramu i mocnego procka na dwa rdzenie po 5-6 zdjeciu NX po prostu zaczyna orac dysk i obliczac chyba liczbe pi bo nie umie nawet odswierzyc podgladu majac ok 300-500 zdjec do wywolania na rano po prostu rece opadaja, C1 pro jest najszybszy ale nie radzi sobie ze swiatlami i przepaleniami najlepiej a w d700 swiatla jakos lubia sie przepalac za bardzo
zaraz potestuje inny soft dzieki
Mam 1 GB Ramu 1,8 Ghz procka 1 rdzeń dobrze skonfigurowany system ustawiony duży cache i nie mam problemów z odświeżaniem efektów korekt stosowanych w NX2 jedynie przy odszumiarce NX-owej faktycznie widać, że komp się ostro poci. Może masz coś nieodpowiednio skonfigurowane, ewentualnie zawaloną partycję systemową i dysk, na którym masz cache NX-a ustawiony . Spróbowałbym też zobaczyć co masz w procesach systemowych pouruchamiane, uwierz mi, że zła konfiguracja z każdej maszyny potrafi zrobić muła nie z tej ziemi. Fakt demonem prędkości to NX nie jest, ale żeby był taki mulasty że się na nim pracować nie da to też nie.
Czy ktoś może potwierdzić, że Bibble nie obsługuje NEFów z D300 ?
ja potwierdzam, chyba ze jest jakis plugin zeby obsługiwał, ale ja go nie mam...
z serii freebee- FastStone Image Viewer. nie ma rozbudowanych funkcji, ale produkuje ładne, a jednoczesnie nie za duze jpgi /circa 20% mniejsze niz ACR+PS/.
nic nie kosztuje, a sprobowac zawsze warto:)
streetfighter69
07-10-2008, 01:04
może jakieś przykłady? mam na myśli zdjęcia, np. wywołane z automatu to samo zdjęcie z NX-a i innych...
a to tak ciezko samemu sprawdzic? czasem najlepiej jest po prostu przetestowac kilka programow samemu i wybrac to co komus najbardziej pasuje. ja wrocilem do nx bo WIDZE ROZNICE w jakosci wywolanych fotek, co nie znaczy ze inni tez musza to widziec i korzystac z nx. o wiele przyjemniej i szybciej pracuje sie w LR ale jakosc zdjec jest gorsza, zwlaszcza redukcja szumow dziala o wiele gorzej.
Szacho nie wierze :)
Spróbuj zrobic porzadek na kompie.
streetfighter69
07-10-2008, 02:16
przede wszystkim nx wyswietla kolory tak jak zostaly one zarejestrowane przez aparat a adobe robi jakas masakre, ustawia wszystko po swojemu. pod acr i LR trzeba pstrykac w adobe rgb zeby wygladalo to w miare poprawnie. do nikona polecam jednak nx.
NX działa po prostu na ustawieniach kolorów wybranych w aparacie i pozwala na ich późniejszą korektę. Pozostałe programy ignorują te dane i wołają plik na swoich ustawieniach. Ja bardzo lubię korzystać z C1 dla plików z zakresu iso 100-400. Powyżej iso 400 korzystam z Lightrooma.
Ktoś napisał o wołaniu rawów z automatu - po co robić rawy w takim razie??
Bibble obsługje d300 bez żadnych problemów! Co wiecej: In the just-posted review of the Nikon D300, Phil Askey of DPReview states: “The image with the most resolution and fewest artifacts appears to be that produced by Bibble Pro”
Pozdro
ja potwierdzam, chyba ze jest jakis plugin zeby obsługiwał, ale ja go nie mam...
Bzdury waść piszecie!
Modele obsługiwane: D700, D3, D300, D60, D40x, D40, D80, D70, D70s, D50, D200, D100, D2Xs, D2X, D2Hs, D2H, D1, D1H, D1X,
CoolPix 8800, 8700, 8400
Pozdrawiam
może jakieś przykłady? mam na myśli zdjęcia, np. wywołane z automatu to samo zdjęcie z NX-a i innych...
pzdr
obydwa wołane z domyślnymi ustawieniami.
capture one 4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/3ee012108375479e80bf287cf7c783cb)
capture nx2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/c45ce56ac04b465faf3248943ad7769c)
oraz cropy 100% (pana z właściwym sprzętem :-D ). zaszumione to zdjęcie, ale dzięki temu widać różnice w podejściu do 'usuwania' szumów u phase one i nikona.
c14
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/58dba15f314045d38f82930d3e283a40)
cnx2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/846cbf01e926498d92569a6fc604bbda)
Arra używasz bible czy znalazłes notke z netu?? Do jakiej wersji to sie tyczy??Ja mam 4.9.8e i mi nie widzi nefów z d300
Na stronie Bibble znalazłem tekst, który wkleił Arra, dlatego zapytałem o potwierdzenie użytkowników czy aby na pewno NEFy z d300 nie są obsługiwane przez program. Pytanie nadal aktualne, a może ktoś podrzuci NEFa z d300 ?
przede wszystkim nx wyswietla kolory tak jak zostaly one zarejestrowane przez aparat a adobe robi jakas masakre, ustawia wszystko po swojemu. pod acr i LR trzeba pstrykac w adobe rgb zeby wygladalo to w miare poprawnie. do nikona polecam jednak nx.
Lighroom rowniez, trzeba tylko to zainstalowac
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
ja moge ale po 17...
Będę wdzięczny...
Arra używasz bible czy znalazłes notke z netu?? Do jakiej wersji to sie tyczy??Ja mam 4.9.8e i mi nie widzi nefów z d300
Tak, jestem posiadaczem wersji Lite, 4.9 może faktycznie nie czytać nef-ow z D300, sciągnij najnowszą wesję, z tego co pamiętam jak ją zainstalujesz na obecną to nawet Twoje ustawienia nie znikną. Ja mam w tej chwili chyba zainstalowane 4.10.x. Działa z D300 bez problemu.
Edit: Bibble Pro Version 4.9.9 Adds Nikon D300, D3, Canon 1Ds Mark 3, G9 and more
Pozdrawiam
Mam 1 GB Ramu 1,8 Ghz procka 1 rdzeń dobrze skonfigurowany system ustawiony duży cache i nie mam problemów z odświeżaniem efektów korekt stosowanych w NX2 jedynie przy odszumiarce NX-owej faktycznie widać, że komp się ostro poci. Może masz coś nieodpowiednio skonfigurowane, ewentualnie zawaloną partycję systemową i dysk, na którym masz cache NX-a ustawiony . Spróbowałbym też zobaczyć co masz w procesach systemowych pouruchamiane, uwierz mi, że zła konfiguracja z każdej maszyny potrafi zrobić muła nie z tej ziemi. Fakt demonem prędkości to NX nie jest, ale żeby był taki mulasty że się na nim pracować nie da to też nie.
No ja aż wczoraj zrobiłem test. Celeron 2,66, 1,25 Gb RAM, 2 dyski pata na jednym kanale, xp professional. NX 2. Konwersja 140 NEFów do jpg zajeło coś koło 45 minut. To chyba nie jest zły wynik?
moje statystyki dla cnx2:
amd turion mobile 64, 1,8GHz, 2GB RAM, pliki 6 MPix
657 zdjęć z RAW do JPG w 01:43:30
grzegorzant
08-10-2008, 19:25
No ja aż wczoraj zrobiłem test. Celeron 2,66, 1,25 Gb RAM, 2 dyski pata na jednym kanale, xp professional. NX 2. Konwersja 140 NEFów do jpg zajeło coś koło 45 minut. To chyba nie jest zły wynik?
moje statystyki dla cnx2:
amd turion mobile 64, 1,8GHz, 2GB RAM, pliki 6 MPix
657 zdjęć z RAW do JPG w 01:43:30
a czy te konwersję zawierały w sobie odszumianie ?
a czy te konwersję zawierały w sobie odszumianie ?
Moja chyba nie (dopiero uczę się NXa ;-) ).
dobre pytanie, ja korzystalem z 'run batch process' z odznaczoną opcją 'apply settings', ale nie wiem czy nx2 nie odszumia zdjęć domyśnlie jak je otwiera...
a czy te konwersję zawierały w sobie odszumianie ?
Hmm, zrobiłem ponowny test. Przy ustawionym wysokim odszumianiu (jako dodatkowy krok) oraz maksymalnym rozmiarze pliku wyjściowego wychodzi coś koło 4 minut na jedno zdjęcie. Więc nie jest najlepiej.
No ale z drugiej strony mój komputer kupiony był 5 lat temu i już wówczas był powiedzmy taki sobie.
Pozdr.,
Mi najbardziej "podchodzi" C1.
Zaraz, zaraz, ale porównywanie wydajności na zasadzie 'puszczam batcha i idę wyczyścić aparat po robocie' nie do końca odzwierciedla faktyczną prędkość pracy w danym programie. Tym co zniechęciło mnie ostatecznie po prawie roku używania CaptureNX było ciągłe oglądanie pasków 'Opening file' i 'Saving file'... Dni kilka temu zakupiłem sobie Lightrooma i błogosławię go ponad wszystko. Jasne, że czasem musi chwilę pomyśleć po przesunięciu suwaczka, ale czynności takie jak zarządzenia całą kolekcją, w tym kopiowanie ustawień pomiędzy zdjęciami, czy robienie szybkich korekt tu i ówdzie są błyskawiczne. Po zainstalowaniu profili kolorów z Adobe Labs efekty wizualne nie są znacząco gorsze niż w NX, a że trochę dłużej mielił sobie eksport całej kolekcji do JPG niż NX? Dla mnie bez znaczenia, bo i tak poszedłem rozpakować plecak po powrocie z wyjazdu i wstawić pranie. :D Drogi to programik, ale szczerze polecam - chciałem kupić też Photoshopa, ale chyba sobie odpuszczę, bo wszystko co musiałem zrobić ze zdjęciami zrobiłem w LR. Tylko rameczek jeszcze nie umiem w nim nałożyć. :)
streetfighter69
19-10-2008, 19:14
Lighroom rowniez, trzeba tylko to zainstalowac
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Tak, tylko trzeba miec LR w wersji 2, a ja mam jeszcze 1.4 :( Chyba zrobie upgrade :twisted:
albo zrobić upgrade kompa :) nie dziwie się, że są takie opinie jak się smiga na 1 rdzeniu 1,8ghz i 1gb ramu :) czas na zmiany panowie :)
pozdr
To ja sie moze podepne tutaj.
Zamierzam uzywac LR do konwersji plikow NEF (D300) do JPG, po czym przeniesc to na papier 10x15 blyszczacy (nadmieniam o tym, bo LR o typ papieru "pyta") i mam takie pytania:
1. czy przy konwersji do JPG najlepiej zostawic rozmiar oryginalny obrazu?
2. czy odpowiedni color space to sRGB?
3. jaka powinna byc ilosc pikseli na cal? default jest 240
4. czy nalezy robic wyostrzanie przy nie zmienionym rozmiarze zdjecia? jesli tak, to jak: low, standard, high?
5. jaka powinna byc jakosc JPG - 100 (najlepsza)?
Moze pytania wydaja sie niepowazne, ale nie mam mozliwosci isc i przeniesc na papier w tej chwili i sam sprawdzic. A mam kilka tysiecy zdjec do obrobienia.
To ja sie moze podepne tutaj.
Zamierzam uzywac LR do konwersji plikow NEF (D300) do JPG, po czym przeniesc to na papier 10x15 blyszczacy (nadmieniam o tym, bo LR o typ papieru "pyta") i mam takie pytania:
1. czy przy konwersji do JPG najlepiej zostawic rozmiar oryginalny obrazu?
2. czy odpowiedni color space to sRGB?
3. jaka powinna byc ilosc pikseli na cal? default jest 240
4. czy nalezy robic wyostrzanie przy nie zmienionym rozmiarze zdjecia? jesli tak, to jak: low, standard, high?
5. jaka powinna byc jakosc JPG - 100 (najlepsza)?
Moze pytania wydaja sie niepowazne, ale nie mam mozliwosci isc i przeniesc na papier w tej chwili i sam sprawdzic. A mam kilka tysiecy zdjec do obrobienia.
1. najlepiej wg mnie jest zostawić sobie oryginalne zdjęcie, a do labu zanosić przeskalowane odpowiednio do formatu - mniejsza możliwość że laboludek zrobi skalowanie źle
2. to jest najbezpieczniejsza przestrzeń kolorów
3. jeżeli nie skaluesz zdjecia to obojętna, jezeli skalujesz pod wymiar (np. 10 x 15 cm) to ustaw 300 DPI
4. jeżeli nie skalujesz zdjęcia to nie wyostrzaj - i tak laboludek zmniejszając obrazek uwali Twoje wyostrzanie
5. im lepsza tym lepiej :)
jaki jest dobry probram do zabawy na rawach najlepiej za free platny tez moze byc:D tylko nie NX2 i Adobe L :D cos malo pamiecio zernego
1. najlepiej wg mnie jest zostawić sobie oryginalne zdjęcie, a do labu zanosić przeskalowane odpowiednio do formatu - mniejsza możliwość że laboludek zrobi skalowanie źle
2. to jest najbezpieczniejsza przestrzeń kolorów
3. jeżeli nie skaluesz zdjecia to obojętna, jezeli skalujesz pod wymiar (np. 10 x 15 cm) to ustaw 300 DPI
4. jeżeli nie skalujesz zdjęcia to nie wyostrzaj - i tak laboludek zmniejszając obrazek uwali Twoje wyostrzanie
5. im lepsza tym lepiej :)
Z Twojej pierwszej odpowiedzi wynika, ze najlepiej skalowac, a to rodzi kolejne pytania:
6. jaki format jest odpowiedni do zaniesienia do labu? wystarczy po prostu zaznaczyc w programie, ze ma byc 10x15cm?
7. jakie mocne ma byc to wyostrzanie - low, standard, high?
8. czy laby z "urzedu" modyfikuja zdjecia? nalezy zaznaczyc, zeby laboludek :) wylaczyl wszystkie wspomagacze?
Dzieki za odpowiedzi i czekam na jeszcze ;).
Z Twojej pierwszej odpowiedzi wynika, ze najlepiej skalowac, a to rodzi kolejne pytania:
6. jaki format jest odpowiedni do zaniesienia do labu? wystarczy po prostu zaznaczyc w programie, ze ma byc 10x15cm?
7. jakie mocne ma byc to wyostrzanie - low, standard, high?
8. czy laby z "urzedu" modyfikuja zdjecia? nalezy zaznaczyc, zeby laboludek :) wylaczyl wszystkie wspomagacze?
Dzieki za odpowiedzi i czekam na jeszcze ;).
6. najlepszy format to taki w jakim wywołuje lab - rozmiar w mm Ci podadzą jak zapytasz
7. jakie chcesz - dla każdego zdjęcia może to być inaczej
8. laby z urzędu nie modyfikują zdjęć, ale często laboludkom się nudzi i uważają że poprawią zdjęcie wg własnego widzimisię - dlatego jak wiesz że masz dobrze przygotowane zdjęcie to powiedz żeby nie gmerali
ad6. format - mialem na mysli wielkosc zdjecia, czyli jak napisales "przeskalowane odpowiednio do formatu". Zle sformulowalem pytanie.
Jaka wielkosc zaznaczyc przy przetwarzaniu do JPG? LR oferuje opcje 10x15 - czy to bedzie OK, czy lepiej podac rozmiar w pikselach?
Sprawdzilem, ze zdjecie zrobione do JPG z zaznaczona opcja 10x15 ma 1772 x 1177.
ad6. format - mialem na mysli wielkosc zdjecia, czyli jak napisales "przeskalowane odpowiednio do formatu". Zle sformulowalem pytanie.
Jaka wielkosc zaznaczyc przy przetwarzaniu do JPG? LR oferuje opcje 10x15 - czy to bedzie OK, czy lepiej podac rozmiar w pikselach?
Sprawdzilem, ze zdjecie zrobione do JPG z zaznaczona opcja 10x15 ma 1772 x 1177.
marszull
11-11-2008, 04:50
musisz sie dowiedziec jakie dokladnie wymiary ma zdjecie (10*15) w labie w ktorym robisz odbitki (w pix lub cm) i dotego wymiaru przeskalowac zdjecia
musisz sie dowiedziec jakie dokladnie wymiary ma zdjecie (10*15) w labie w ktorym robisz odbitki (w pix lub cm) i dotego wymiaru przeskalowac zdjecia
A ja myslalem, ze zdjecie 10x15 ma wymiar...10x15! :-?
Rozumiem, ze nie zaleca sie oddawac zdjec nie przeskalowanych, np. JPG o pelnej rozdzielczosci?
moonrage
11-11-2008, 19:49
o ile się nie mylę to wygląda to tak:
9x13 cm 89x127 mm
10x15 cm 102x152 mm
10x25 cm 102x254 mm
13x18 cm 127x178 mm
13x36 cm 127x356 mm
15x21 cm 152x216 mm
20x30 cm 203x305 mm
25x38 cm 254x381 mm
A ja myslalem, ze zdjecie 10x15 ma wymiar...10x15! :-?
Rozumiem, ze nie zaleca sie oddawac zdjec nie przeskalowanych, np. JPG o pelnej rozdzielczosci?
to też nie tak, że się nie zaleca, ale jak chcesz mieć kontrolę nad skalowaniem to lepiej zrób to sam
o ile się nie mylę to wygląda to tak:
9x13 cm 89x127 mm
10x15 cm 102x152 mm
10x25 cm 102x254 mm
13x18 cm 127x178 mm
13x36 cm 127x356 mm
15x21 cm 152x216 mm
20x30 cm 203x305 mm
25x38 cm 254x381 mm
Czyli chcac wywolac w formacie 10x15, powinienem wpisac, ze zdjecie ma byc przeskalowane do rozmiaru 1020 x 1520 mm, tak?
moonrage
11-11-2008, 21:37
yes Sir
10x15 to jest taka umowna wielkość, uśredniona, uproszczona nie wiem jak to najlepiej nazwać. W każdym razie prościej jest i łatwiej powiedzieć 10x15 niż 1020x1520 dlatego tak się to przyjęło
Dziekuje wszystkim za porady.
bialogardzianin
27-08-2009, 17:31
Proszę o wsparcie: mam wywołanego w LR z nefa/rafa, wyostrzonego jpga w maksymalnym rozmiarze. Chcę zrobić odbitkę 10x15, 15x21 lub 15x23, więc:
1) przeskalowuję tego jpga na taki rozmiar papieru (w mm lub px- zależy jak sobie ustawię w "Export") jaki ma lab (wymiary dostałem od szefa laboludka) i co- po przeskalowaniu ponownie go wyostrzam (najpierw patrzę na efekt przeskalowania czy ok)
lub
2) wywołanego w full rozmiarze jpga przeskalowuję, dopiero wyostrzam i niosę do labu (ale wtedy nie będę miał jpga full rozmiaru i następnym razem, do innego formatu, będę musiał na nowo wywoływać nefa/rafa)?
Dalej:
W nawiązaniu do ww. dylematu: czy w LR jest taka opcja (wczoraj kombinowałem ale nie wyszło) aby po wywołaniu nefa/rafa wyeksportować fotkę jednocześnie do dwóch jpgów: jednego full rozmiar do 1. katalogu i drugiego, przeskalowanego do 2. katalogu a dopiero potem jeden i drugi wyostrzyć?
Na moim CRT (nie mam LCD a służbowy laptop stareńki) inaczej widać wyostrzenie w przeglądarce windowsowej a inaczej w irfan view (w tym drugi zdjęcie bardziej wyostrzone wychodzi- też tak macie?
Czyli chcac wywolac w formacie 10x15, powinienem wpisac, ze zdjecie ma byc przeskalowane do rozmiaru 1020 x 1520 mm, tak?
Nie... 102x152 mm
inaczej widać wyostrzenie w przeglądarce windowsowej a inaczej w irfan view (w tym drugi zdjęcie bardziej wyostrzone wychodzi
Podobno przeglądarka windowsowa nadaje się do ... chyba przeglądania :) tak samo jak Irfan, który jak to ostatnio mówił Michu podobno potrafi otworzyć jpega jak o RAWa ;)
Co do ostrzenia to był gdzieś wątek, że podobno Irfan wyostrza za mocno więc trzeba z tym uważać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.