Zobacz pełną wersję : Nikkor 85mm F/1.8 D i aberracje
woytec60
03-10-2008, 16:25
Witam
Kupiłem sobie właśnie to szkielko i pierwsze fotki "testowe" trochę mnie zszokowały :/
Spójrzcie proszę, poniżej wstawiłem sześć fotek "z aparatu". Wszystkie robione z ręki i przy kiepskim świetle więc o ostrości nie rozmawiajmy.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_43522_f18_122_126lo-1.jpg
źródło (http://img176.imagevenue.com/img.php?image=43522_f1.8_122_126lo.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_43526_f2_122_95lo-1.jpg
źródło (http://img200.imagevenue.com/img.php?image=43526_f2_122_95lo.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_43528_f28_122_101lo-1.jpg
źródło (http://img219.imagevenue.com/img.php?image=43528_f2.8_122_101lo.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_43133_f4_122_495lo-1.jpg
źródło (http://img220.imagevenue.com/img.php?image=43133_f4_122_495lo.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_43136_f56_122_372lo-1.jpg
źródło (http://img215.imagevenue.com/img.php?image=43136_f5.6_122_372lo.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img103.imagevenue.com/img.php?image=43138_f8_122_654lo.jpg)
Chodzi mi o widoczną od pełnej dziury do f/4 aberrację, tak olbrzymią, że nie spotkalem jeszcze Nikkora który by miał podobnie.
Nawet mój spacerowy 18-200 mniej aberruje.
Nigdy wcześniej nie miałem tego szkła ale nie wydaje mi się to normalne. Widzialem masę fotek w sieci a i w teście na optyczne.pl wypadł w tej kwestii wręcz rewelacyjnie:
http://www.optyczne.pl/50.5-Test_obiektywu-Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Aberracja_chromatyczna.html
W czym moze leżeć problem? Czy szkło jest wadliwe?
Będę wdzięczny za sugestie i pomoc w temacie :)
chyba jaja sobie robisz...
może zrób cropa z któregoś z tych zdjęć i pokaż te olbrzymie aberracje, bo ja ich nie widzę
To typowy obiektyw do portretów, nigdy nie słyszałem o portretach kaloryferów. Ja nie widze nic podejrzanego.
Zbigniew
03-10-2008, 21:27
Wg mnie przedstawione zdjęcia pochodzą z poprawnego (w sensie bez uszkodzenia) obiektywu. Niestety przy małych przysłonach abberacje mogą być relatywnie duże - i dotyczy to nie tylko 85/1.8, ale też wielu innych stałek, w tym np. 50/1.4. Niemniej, z tego co widzę na pierwszym ze zdjęć, totalnej masakry nie ma - moja Tokina 12-24 umożliwia wygenerowanie nawet ładniejszych czerwono-fioletowych wzorów.
To nie do końca tak. Faktycznie są sobie aberracje ale jest to element bokehu, tzn nie ma jej tam gdzie jest ostro.
te aberracje, które mierzą optyczni, to takie które występują tam gdzie jest ostro.
Na mojej 50/1.4 jest tak samo.
może te aberracje to przez gorący kaloryfer ?
woytec60
04-10-2008, 18:07
chyba jaja sobie robisz...
może zrób cropa z któregoś z tych zdjęć i pokaż te olbrzymie aberracje, bo ja ich nie widzę
Fotki są w pełnej rozdzielczości więc po co crop?
Przecież po ich otwarciu można to zobaczyć
może te aberracje to przez gorący kaloryfer ?
He, he, to by było jakieś wyjaśnienie ale grzejnik akurat był zimny ;)
Dziękuję Wam za odpowiedzi.
W poniedziałek wezmę do ręki nówkę i sobie porównam.
Jeśli "ten typ tak ma" to trudno ale będę lekko zawiedziony bo na przykład tu:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1
ten obiektyw również wypadł swietnie a mój egzemplarz temu przeczy.
Mam własne 50 f/1.8 i 60 f/2.8 Micro i żaden z nich (jeden na 1.8, 2 i 2.8 a drugi na 2.8 ) nie wyświetla mi takiego spektaklu kolorów jak ta 85-ka.
Fotki są w pełnej rozdzielczości więc po co crop?
Przecież po ich otwarciu można to zobaczyć
przecież zobaczyłem obrazek w pełnej rozdzielczosci, ale prosiłem tylko o wklejenie cropa z tymi olbrzymimi aberracjami, bo ja ich tam po prostu nie widzę...
uważam, że jest dobrze i niepotrzebnie panikujesz :)
woytec60
04-10-2008, 20:45
No nie wiem...
Grzejnik ma jednolitą barwę i nie ma na zielono-czerwono-żółto-fioletowych obwódek wokół otworów ;)
85 1.8 niestety aberruje dość mocno.
robin102
04-10-2008, 21:30
To leciwy analogowy obiektyw i niestety takie niespodziałki serwuje każdy egzemplarz przy "sprzyjających" do tego warunkach. Z jakim korpusem te fotki, bo jak z D300 to wszystko jasne ;)
no niech który pokaże mi w końcu te olbrzymie aberracje, proszę o wklejenie cropa i wskazanie strzałką, bo nie bardzo wiem o czym piszecie (albo sami nie wiecie)...
Foty mogę jutro zrobić, ale poważnie 85/1.8 aberruje i to całkiem mocno. Nie tylko w miejscach, gdzie jest nieostro.
No to super jest, w takim razie. Nie dość, że d40/d50/d70/d80/d200/d300 zdjęć nie robią, to jeszcze się okazuje, że większość obiektywów nagle nadaje się do wyrzucenia.
Kurka wodna, czyli jak by nie patrzył, zestaw dla amatora to D700, Nikkory 24-70/2.8 i 70-200/2.8. Dla zaawansowanego amatora należy dołożyć 14-24, a dla zawodowca zamienić D700 na D3. Reszta w śmietnik.
Autorze wątku - proszę - pokaż te zdjęcia, które nie są super tylko przez te aberracje chromatyczne. Takie zdjęcia, że gdyby tych aberracji nie było, to wszystkim nam opadłyby szczęki, jak przy cenach Danio czy tam innych serków.
ten kaloryfer musiał być włączony...
woytec60
05-10-2008, 10:11
No to super jest, w takim razie. Nie dość, że d40/d50/d70/d80/d200/d300 zdjęć nie robią, to jeszcze się okazuje, że większość obiektywów nagle nadaje się do wyrzucenia.
Kurka wodna, czyli jak by nie patrzył, zestaw dla amatora to D700, Nikkory 24-70/2.8 i 70-200/2.8. Dla zaawansowanego amatora należy dołożyć 14-24, a dla zawodowca zamienić D700 na D3. Reszta w śmietnik.
Autorze wątku - proszę - pokaż te zdjęcia, które nie są super tylko przez te aberracje chromatyczne. Takie zdjęcia, że gdyby tych aberracji nie było, to wszystkim nam opadłyby szczęki, jak przy cenach Danio czy tam innych serków.
Po co tak dramatycznie?
Nie miałem okazji do tej pory zauważyć takich kolorowych "dodatków" więc stąd moje pytanie.
Pytanie dotyczy tylko i wyłącznie widocznych na fotografiach obwódek wokół nieostro oddanych otworów w grzejniku i niczego poza tym.
Nie narzekam ani nie nie chcę rozpętać tu żadnej wojenki systemowej bądź jakiejkolwiek innej.
Po prostu odebrałem obiektyw, zrobiłem kilka fotek tego, co akurat było pod ręką (i to w domu bo akurat lało) i zaskoczyły mnie te obwódki.
To tyle i tylko tyle.
To leciwy analogowy obiektyw i niestety takie niespodziałki serwuje każdy egzemplarz przy "sprzyjających" do tego warunkach. Z jakim korpusem te fotki, bo jak z D300 to wszystko jasne ;)
Co chcesz przez to powiedzieć?
To D90 więc matryca chyba podobna do D300 ale nie wiem, o co Ci chodzi.
Na Twoich zdjeciach ja tego w ogole nie widze , ale rzezcywiscie 85 1,8 , 50 1,4 przy mocnym otwarciu przyslony i specyficznych warunkach , bardzo mocno aberruja , wieczorem moge dolaczyc sample , na jakichs slubnych niebieska poswiata wlazla mi do polowy policzka mlodym ... , staram sie wiec unikac ekstremalnie niskich przyslon gdy pstrykam zdjecia na tle jasnego nieba ... , pod swiatlo
Zbigniew
05-10-2008, 14:43
Jeżeli Cię (woytec60) to jakoś pocieszy, a przynajmniej pozwoli porównać, to masz tutaj zdjęcie, które zrobiłem dzisiaj rano. f/2.8, wołane w Lightroom, resajz do 2000pix, ale abberacje widać. Inna sprawa, że je olewam :) Acha, szkiełko 85/1.8 bez D.
Linkuś (http://img146.imageshack.us/img146/5121/dsc7341hg2.jpg)
Ludzie, Wy kupujecie szkła by wyszukiwać abberacji i robić zdjęcia kaloryferów?
Proponuję zmienić hobby.
<opadające ręce i cycki>
Ludzie, Wy kupujecie szkła by wyszukiwać abberacji i robić zdjęcia kaloryferów?
Proponuję zmienić hobby.
<opadające ręce i cycki>
od kaloryferów się zaczyna, potem przechodzi się na lodówki i kuchenki gazowe, ostatni etap to bojlery elektryczne...
no niech który pokaże mi w końcu te olbrzymie aberracje, proszę o wklejenie cropa i wskazanie strzałką, bo nie bardzo wiem o czym piszecie (albo sami nie wiecie)...
Naprawdę sam tego nie widzisz? To proszę bardzo:
http://img73.imageshack.us/img73/3078/43522f18122126rg4.jpg
Macro pokazał tylko połowę problemu ;), a więc piękne zielenie, które pokazują się za płaszczyzną ostrzenia. Nie mniej piękne są również fiolety, które widać przed płaszczyzną ostrości:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/4118732ae75c17f2-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/17/4118732ae75c17f2.jpg)
Powiedzcie, że Wy żartujecie :)
A kto normalny ogląda zdjęcia na 100 % cropa?
Onaniści :D
ZDJĘCIA robić! A nie szukać dziury w całym.
Zbigniew
05-10-2008, 17:47
Dodam jeszcze - dziury są już znalezione ! I zaznaczone ! Tu i tu :D :D
Powiedzcie, że Wy żartujecie :)
A kto normalny ogląda zdjęcia na 100 % cropa?
Onaniści :D
ZDJĘCIA robić! A nie szukać dziury w całym.
Nemeth - wigi chciał cropa, bo nie widzi tego. Ja np widzę i cholernie mnie to irytuje. Zresztą nie tylko na tym zdjęciu, ale na paru innych w tym zrobionych przeze mnie.
Naprawdę sam tego nie widzisz? To proszę bardzo:
http://img73.imageshack.us/img73/3078/43522f18122126rg4.jpg
przecież to nie jest aberracja (a już olbrzymia to na pewno nie)
Zbigniew
05-10-2008, 17:55
Pamiętajcie, że można trochę z tym walczyć softwarowo - praktycznie każde narzędzie do wołania RAWów ma opcję pozwalającą na zmniejszenie abberacji. Wiem, że wiecie, ale piszę dla porządku.
woytec60
05-10-2008, 17:59
Ludzie, Wy kupujecie szkła by wyszukiwać abberacji i robić zdjęcia kaloryferów?
Proponuję zmienić hobby.
<opadające ręce i cycki>
od kaloryferów się zaczyna, potem przechodzi się na lodówki i kuchenki gazowe, ostatni etap to bojlery elektryczne...
Jutro wrzucę też fotkę pieca CO.
Jeżeli Cię (woytec60) to jakoś pocieszy, a przynajmniej pozwoli porównać, to masz tutaj zdjęcie, które zrobiłem dzisiaj rano. f/2.8, wołane w Lightroom, resajz do 2000pix, ale abberacje widać. Inna sprawa, że je olewam :) Acha, szkiełko 85/1.8 bez D.
Linkuś (http://img146.imageshack.us/img146/5121/dsc7341hg2.jpg)
Pięknie rysuje to szkiełko.
Owszem, aberracje widać ale przy takim temacie już nie przeszkadzają.
PS
Ludzie, dlaczego niektórzy z Was traktują pytanie normalnie i starają się coś wyjaśnić a inni tylko potrafią atakować pytającego?
Podobno kto pyta, nie błądzi.
Dziękuję za sensowne odpowiedzi, wydaje mi się, że pomimo małych niedostatków to szkiełko jest warte swojej ceny. Jutro jeszcze porównam z innym egzemplarzem i nieomieszkam Was o powiadomić w wynikach testu
"kaloryferowego" ;)
Drogi kolego Nemeth - zapewne chciałeś, aby twój głos był głosem rozsądku. Muszę Cię jednak rozczarować i poniekąd zmartwić - tym razem nie wyszło. Zielone i fioletowe obwódki, które zaznaczyliśmy z Macro będą bez najmniejszego wysiłku widoczne przy powiększeniu 20x30cm - powiem więcej - w tym rozmiarze będą rzucały się w oczy. Ale jeśli swoje fotografie wykonujesz tylko z zamiarem publikacji w internetowym rozmiarze 800x550 pikseli, to rzeczywiście - dla Ciebie może być to pomijalny problem. :)
przecież to nie jest aberracja (a już olbrzymia to na pewno nie)
Zawsze twierdzę, że każdy dzień to nowe doświadczenie. To co to jest w takim razie jak nie aberracja?
Drogi kolego Nemeth - zapewne chciałeś, aby twój głos był głosem rozsądku, jednak muszę Cię rozczarować i poniekąd zmartwić. Zielone i purpurowe obwódki, które zaznaczyliśmy z Macro będą bez najmniejszego wysiłku widoczne przy powiększeniu 20x30cm - powiem więcej - w tym rozmiarze będą rzucały się w oczy. Ale jeśli swoje fotografie wykonujesz tylko z zamiarem publikacji w internetowym rozmiarze 800x550 pikseli, to rzeczywiście - dla Ciebie może być to pomijalny problem. :)
Drogi kolego glenio - swoje zdjęcia drukuję nawet w większym formacie bo 40x50. I są to zdjęcia wykonane nie przy użyciu 85/1.8 tylko Tokiny 12-24/4 która naprawdę aberruje. I nie widać.
Tylko należy wiedzieć jak zrobić zdjęcie by ich nie było. A gdy mimo wszystko optyka wygra - to jak to usunąć w sofcie.
Onaniści. :)
A to nie usuwa już aberracji CNX czy ACR/Lightroom czy RawTherapee?
Była masowa aktualizacja wyłączająca tę opcję z tych programów, czy mnie coś ominęło? ;)
Jakie tam aberacje. Toż to jest piękny kremowy bokeh ;) Niestety kaloryferowi najwyraźniej na takim tle trochę nie do twarzy :)
Drogi kolego Nemeth - zapewne chciałeś, aby twój głos był głosem rozsądku. Muszę Cię jednak rozczarować i poniekąd zmartwić - tym razem nie wyszło. Zielone i fioletowe obwódki, które zaznaczyliśmy z Macro będą bez najmniejszego wysiłku widoczne przy powiększeniu 20x30cm - powiem więcej - w tym rozmiarze będą rzucały się w oczy. Ale jeśli swoje fotografie wykonujesz tylko z zamiarem publikacji w internetowym rozmiarze 800x550 pikseli, to rzeczywiście - dla Ciebie może być to pomijalny problem. :)
Wydaje mi się, że 85 f/1,8 to amatorski obiektyw. Ładnie rysuje ale nie jest bez wad. Jeśli komuś one przeszkadzają nie pozostaje nic innego jak przesiadka na wersję 1,4 ale to kosztuje prawie trzykrotnie więcej. Może masz zbyt wielkie wymagania co do tego obiektywu? I czy w tej cenie dostaniesz coś porównywalnego?
Wydaje mi się, że 85 f/1,8 to amatorski obiektyw. Ładnie rysuje ale nie jest bez wad. Jeśli komuś one przeszkadzają nie pozostaje nic innego jak przesiadka na wersję 1,4 ale to kosztuje prawie trzykrotnie więcej. Może masz zbyt wielkie wymagania co do tego obiektywu? I czy w tej cenie dostaniesz coś porównywalnego?
No szczególnie że wersja 1.4 ma takie same aberracje (i taką samą charakterystykę aberracji, czyli najwięcej widać w bokehu). To jest szkło do portretu i sprawdza się idealnie, wtedy nie widać tych aberracji, przestańcie pstrykać jakieś durne fotki z kaloryferami a zacznijcie robić fotki z godnie z przeznaczeniem szkieł a radość z efektów będzie spora.
woytec60
07-10-2008, 13:29
witam ponownie
Właśnie wczoraj dowiedziałem się, że Adobe wypuściło nowa wersję ACR, 4.6 (na razie w wersji beta) bo wersja 4.5 którą miałem do tej pory "nie widziała" NEFów z D90.
Wziąłem więc pierwszą fotke z pierwszego postu w tym wątku (czyli zrobioną przy f/1.8 ) i trochę się z nią pobawiłem:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_78127_18ACR_122_700lo-1.jpg
źródło (http://img34.imagevenue.com/img.php?image=78127_1.8ACR_122_700lo.jpg)
Nawet nie wymagało to wiele zachodu :mrgreen:
Tak więc problem mam z głowy, szkiełko niniejszym uznaję za bardzo dobre a wszystkim radzącym bardzo dziękuję za pomoc :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/th_78127_18ACR_122_700lo-1.jpg
źródło (http://img34.imagevenue.com/img.php?image=78127_1.8ACR_122_700lo.jpg)
Nawet nie wymagało to wiele zachodu :mrgreen:
masakra - kontrasty i kolory całego zdjęcia totalnie zmienione - chyba nie o to chodziło...
może pozbądź się zafarbów nie zmieniając kolorystyki i kontrastów - to będzie coś ;)
pjolofoto
08-10-2008, 00:38
Nie widze tam abberacji. :(
Chyba o nieostrosci ci chodzilo,
moze inne niz w pozostalych twoich szklach ?
woytec wystarczyłoby zdjąć saturacje wykluczajac buty aby cos takiego uzyskac :>
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.