Zobacz pełną wersję : Stary C5D a D3/D700 - kolorystyka
EDIT - od moderatora. Wątek wydzielony z innego http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72203 stąd niektóre wypowiedzi mogą wydawać sie "dziwne".
powiem wam tak: byłem już w sklepie i obmacałem D700 dokładnie. Fajowa puszka. Gadałem z kilkoma posiadaczami D3 i D700. I w zasadzie już go kupowałem. Największym problemem był brak szkieł, jasnych stałek z pięknym rysowaniem. Czekałem na obiecane z takim hukiem trzy stałki i doczekałem się jednej i to niepotrzebnej. ale ciągle miałem zagwozdkę i nie rezygnowałem z planów kupna D700. Było o włos abym go kupił na dniach.
I wczoraj zobaczyłem w końcu na własne oczy to, co tak wielu krytykuje u Nikona. Kolorystykę i sposób w jaki te matryce odwzorowują przejścia tonalne i "plastykę" (złudzeniem trójwymiarowości bym to nazwał). Po tym co zobaczyłem mając sample z 5D i z D700 i D3 obok siebie nie mam złudzeń. Obraz z 5D jest dwie klasy przed Nikonem i żadna wodoszczelnośc czy AF tego nie poprawią. Po prostu różnica jest kolosalna. Dzisiaj jeszcze grzebałem w sieci wiedząc już dokładnie czego mam szukać do porównań - i wiem, że już sobie puszki Nikona nie kupię. Może i nowa piątka ma słaby AF. Ale robi zdjęcia przy których te z matryc FX nie mają żadnych szans - przynajmniej na razie. Czekam na dostępność puszki Canona i zgłaszam się na dobrowolnego jej testera dla zainteresowanych ;)
Kubaman, ale Ty to wszystko juz widziales i w 50D i to zanim jeszcze sample sie pojawily. :-) No moze poza ta trojwymiarowoscia, faktycznie. :-D
PS. Zeby to tylko nie bylo tak jak z ta slynna niskoszumnoscia 20/30D. :-P (wiem, wiem, ja mam jakis skopany egzemplarz :-) :-) :-) )
Obraz z 5D jest dwie klasy przed Nikonem i żadna wodoszczelnośc czy AF tego nie poprawią. Po prostu różnica jest kolosalna.
Dobre, Dobre :D
Ale pozostawię to bez komentarza czekając na jazdę jaka się zaraz tutaj rozpocznie :mrgreen:
Po tym co zobaczyłem mając sample z 5D i z D700 i D3 obok siebie nie mam złudzeń. Obraz z 5D jest dwie klasy przed Nikonem i żadna wodoszczelnośc czy AF tego nie poprawią. Po prostu różnica jest kolosalna.
A mógłbyś zaprezentować nam te sample? Chciałbym również pozbawić siebie złudzeń. Dajcie te magiczne, jak żywe, trójwymiarowe sample z 5D i płaskie, z makabrycznym kolorem skóry zdjęcia z D3/D700. Niech ktoś mi pokaże te dwie klasy wyżej - noszę się z zamiarem kupna nowej puszki - jak przesiąknę tą magią to jestem w stanie zmienić system od ręki. Czekam
Zeby to tylko nie bylo tak jak z ta slynna niskoszumnoscia 20/30D. :-P (wiem, wiem, ja mam jakis skopany egzemplarz :-) :-) :-) )
Trzeba umieć naświetlać :P ;-)
A co do obrazka... Praktycznie wszyscy po przesiadce z 5D na D700 mają podobne odczucia:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=907405&postcount=8
Adam już nie raz pisał nie? ;-)
Błędne podejście. Ja napisałem dlaczego ja jednak nie zdecyduję się na D700. A było blisko.
W misjonarza się nie będę bawił, tym bardziej że z fanatyzmem nie wygram.
Patrzyłem na zdjęcia robione na ślubie jedno po drugim D700 i 5D - porównanie dosłowne.
Mimo zapału do puszki Nikona zdanie zmieniłem diametralnie.
A propos AF - robiłem reporterskie foty w sobotę w trudnych warunkach 5D. Szlag mnie trafiał, 50% fotek do kosza. Dlatego już kupowałem tego D700. Ale jak zobaczyłem zdjęcia kolegi gdzie w tych samych warunkach 90% było trafionych, to muszę przyznać, że choć komfortowa praca to nie jest, to na pewno da się te AF opanować i mieć doskonałe wyniki.
Jak wyliczyłeś, że dwie klasy ? Dlaczego nie dwie i pół, albo cztery?na palcach. Co to za argument jest? A jakbym napisał "bardzo" to też miałbym ci tłumaczyć o co chodzi?
A co do obrazka... Praktycznie wszyscy po przesiadce z 5D na D700 mają podobne odczucia:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=907405&postcount=8
Adam już nie raz pisał nie? ;-)
no właśnie taka była moja teoria. Dostałem kupę NEFów od właścicieli D3, gadałem z użytkownikami i wszyscy mówili - jest nieco gorzej, jest inaczej ale da się żyć i jest OK. Tylko Adam upierał się że nie jest OK. No i mnie wczoraj na przykładach przekonał.
Z tego co pamiętam, to nie miałeś już złudzeń jeszcze przed premierą tych Nikonów. Niestety od pewnego czasu rozwijasz się dwutorowo: robiąc coraz lepsze zdjęcia, wypisujesz coraz większe bzdury.
Tak jak robiłem zakłady, że cala ta Twoja gadka o zakupie D700 to jedna wielka ściema, tak teraz robię zakłady, że nie starczy Ci odwagi by pokazać jakieś sample i dowieść tych "dwóch klas". Zresztą co tu dowieść, skoro to zwykła brednia.
Nasza znajomość w sieci rozpoczęła się od twojego trolowania pod moimi zdjęciami na Obiektywnych. I choć sobie wyjaśniliśmy to i owo, to ty mądrości nigdy nie pisałeś, tak że masz gorszy start ode mnie. Nie mam zamiaru wgłębiać się w twoje przemyślenia. Wystarczy zapytać habakuka czy niedzwiedzia, czy chciałem kupić D700. Jeśli Adam się zgodzi, to wrzuci tu (albo i gdzie indziej) sample bo to jego śluby. Nie mam zamiaru rozwalać głową muru, poziom dyskusji jasno pokazuje że choćbym udowodnił to matematycznie, to nikogo to nie będzie obchodziło.
robiłem reporterskie foty w sobotę w trudnych warunkach 5D. Szlag mnie trafiał, 50% fotek do kosza. i co po tej magii obrazka jak połowę skopanych. To tak jakby kupić sportowe auto w którym hamulce działają na 50% - raz zahamuje a raz nie. Czekam dalej na te sample z 5D które nokautują D700/D3.
Szczerze jestem zdziwiony, bo też robiłem takie porównanie i raczej ciężko byłoby mi wskazać zdecydowanie lepiej obrazującą puchę.
kubaman, pytanie jak najbardziej serio - te różnice widziałeś na obrabianych rawach czy jpg prosto z puchy, bo całkiem możliwe, że skopany WB był w tym D700, albo ktoś zaszalał z lampą...?:-?
Pozdrawiam
Nasza znajomość w sieci rozpoczęła się od twojego trolowania
i to jest właśnie istota pewnej formacji myślowej: zrobiłem słabe zdjęcie, ktoś - oby Najwyższy mu wybaczył tę herezję, ja nie robię słabych zdjeć, Canonem jest to zresztą niemożliwe do zrobienia - to napisał, w związku z tym jest trollem. Teraz mam odwagę wprost napisać, że jako fakt podajesz wyssane z palca bzdury, więc z pewnością znowu troluję. Dzięki Bogu, że to forum Nikona, bo na CB z pewnością byś mnie skasował ....
Co do dwóch klas, to po co czekać na zdjęcia Adama, proszę:
http://bayimages.net/tech/reviews/resolution-comparison-5d-d700.html
możesz udowadniasz matematycznie, fizycznie - jak Ci się podoba.
Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia Adama ze ślubu, to z dwa-trzy tygodnie później ukazały się zdjęcia Jacka_Z Diametralnie innej jakości, a przecież puszka nawet była ta sama. Może były jakieś majstrowane? ;) Może masz jakąś teorię, która by wyjaśniła tę zagadkę?
o Vadim, normalny głos po serii niepoważnych wypowiedzi.
Porównywaliśmy i jpg i NEF z CR2
zanim przyszedłem do Adama stawiałem piwo, że mu udowodnię, ze to kwestia postprocesu. Teraz bym postawił odwrotnie.
Zazwyczaj trudno mi się porównywało, bo nigdy nie miałem identycznych zdjęć (poza cegłami). A habakuk focił ślub na zmianę
jedną i druga puszką. Różnice w kolorystyce, przejściu tonów, fakturze skóry są bardzo wyraźne. Nie miałem kontrargumentów.
Adam Trzcionka
01-10-2008, 18:25
Kuba był gościem u mnie - to u mnie oglądał te zdjęcia, był tez ostatnio gościem moich klientów, na ich weselu, gdzie dzięki ich uprzejmości mogliśmy fotografować razem. to ja jestem tym "nadczłowiekiem", który z z 5d i otwartymi szkłami w zakresie 1.2-1.6 notuje w umiarkowanie przystępnych warunkach weselnych myślę, że lekko 90% trafień. przejrzelismy mój materiał od a do z, chyba nawet 2. da się. oczywiście nikonami da się lepiej i wygodniej. ale da się i 5d. ja umiem, dlatego AF w 5d2 bardziej mnie wkur... niż zmartwił ;-)
ponieważ przyjaźnimy się prywatnie, wiem z całą pewnością, jak blisko Kuba był zakupu nikona, jak cmokał po przemacaniu puszki, jakie zaawansowane kalkulacje przeprowadzał co do tego d700 kupić. ale nie kupi.
obrazowanie d3, d700 jest inne niż obrazek z 5d. z pewnością wielu absolutnie zadowala. ja jestem softwareowo na poziomie, na jakim jestem, nie umiem wycisnąć z d3/d700 tego, co 5d daje mi na dzień dobry. nie lubię też różowozółtoburych kolorów i fraktury skóry, a że zawodowo fotografuję ludzi, jest to dla mnie istotne. oglądam mase zdjęć z nowych nikonów i tych, których obrazowanie w fotografii ludzi mnie naprawde zadowala, widziałem może kilka. z moich znajomych najlepsze efekty z obrazkiem osiąga kamash, ale i to nie jest chyba to, co chciałbym widzieć i co chciałby widzieć on sam. zdaje się, że dokupuje 5d.
sampli nie mam ani ochoty, ani czasu podwieszać. ani nawet prawa, ktoś za te zdjęcia płaci. ani to przyjemność, ani obowiązek się tu siłować :) wszystko to jest i tak w ogromnym stopniu subiektywne.
ale mam propozycję -
http://www.pbase.com/r_p/image/50940887
http://www.pbase.com/r_p/image/52200569/original
to foty z 5d. chętnie rzuce okiem na coś równie wgniatającego w fotel, ale zrobionego d700
czule pozdrawiam, adam
Adam Trzcionka
01-10-2008, 18:26
Nie miałem kontrargumentów.
zaraz się znajdą. do dupy fotograf :lol:
[...]
Tylko Adam upierał się że nie jest OK. No i mnie wczoraj na przykładach przekonał.
[...]
Kuba, tylko weź pod uwagę że Adamowe foty niepodobały się i innym osobom... Część osób rzuciła pomysł że Adam dostał do testów przedprodukcyjne body z wczesną wersją firmware'u. Sposób robienia zdjęć też trzababy zmienić - wyczuć puszkę poprostu. Ona trochę inaczej mierzy i naświetla. Do swoich wniosków dojdziesz jak sam popstrykasz. I to nie przez 3-4 godziny a przez kilka sesji kilkugodzinnych aby wyczuć jak zachowuje się inna puszka w innym systemie.
To tyle moich 5-groszówek ;) Tylko teoretyzuję i opisuję swoje obserwacje, bo obu puszek akurat w ręku jednocześnie nigdy nie miałem - może jest w tym jakiś sens?
Dla niewtajemniczonych chyba warto ac linka do tego testu A. Trzcionki:
http://fotopolis.pl/index.php?n=7590
Część osób rzuciła pomysł że Adam dostał do testów przedprodukcyjne body z wczesną wersją firmware'u
Problem w tym, że Jacek_Z miał tę samą puszkę ...
Problem w tym, że Jacek_Z miał tę samą puszkę ...
Tak, i też pisał że mu się jakościowo foty z niej nie bardzo podobają. Miał tez inny egzemplarz i tutaj sprawa wyglądała zgoła inaczej. Chyba nie znajdę już tego postu... albo mam omany i mi się tylko tak zdaje że to czytałem :)
Adam Trzcionka
01-10-2008, 18:48
do testu na fotopolis wracać nie musimy (tak, Jacek też narzekał). wcześniej i później intensywnie obcowałem z 4 (słownie: czterema) egz. d3 zaliczając każdą ok 15 godzinne maratony.
robin102
01-10-2008, 18:49
Patrzyłem na zdjęcia robione na ślubie jedno po drugim D700 i 5D - porównanie dosłowne.
Mimo zapału do puszki Nikona zdanie zmieniłem diametralnie.
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm mmmmmmmm
o kurde klawisz z przejęcia mi się przyciął, myślę, że może warto by zobaczyć zdjęcia robione przez kogoś kto ma opanowaną jedną i druga szabelkę perfekcyjnie. Mocno mi się wydaje, że aparat i szkła trzeba poznać aby z podobnie skonfigurowanych zestawów uzyskać wszystko co się da najlepsze. To, że ktoś pierwszy raz w przypływie wiary w swoją moc pociągnął ze sobą aparat na ślub mając jednocześnie przyzwyczajenia i nawyki oraz dobry kontakt ze sprzętem innego producenta nie stwarza szans na dobre zdjęcia żeby nie wiem jakim miszczem był. Chętnie bym zobaczył fotki z D700 i 5D robione przez zawodowca np. jak Jacek_Z w podobnych warunkach , podobnych tematycznie i bez uprzedzeń ( choć nie wiem czy by Go było na to stać ;) ) Chyba, że fotki o których wyżej mowa robiło dwóch miszczów obeznanych ze swoimi sprzętami.
Czeka mnie chyba jednak zakup korpusu FF więc, a nóż, widelec czy nożyczki i będzie to Canon skoro jest taki "audiofilski":)
Możesz trochę rozwinąć w czym rzecz, bo wiesz może być to pomocne dla mnie.
Paprycjusz
01-10-2008, 18:50
A niedzwiedz na to: niemożliwe. http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=902638&postcount=24
To jak w końcu z tym kolorem? Udało się rozpracować?
do testu na fotopolis wracać nie musimy (tak, Jacek też narzekał). wcześniej i później intensywnie obcowałem z 4 (słownie: czterema) egz. d3 zaliczając każdą ok 15 godzinne maratony.
I nie zauważyłeś różnic jakich w stosunku do puszki 'fotopolisowej' ?
Sam jestem tego ciekaw, bo opinie są właśnie skrajnie różne... i albo tak się coś 'rozjeżdża' w puszce albo niewiemco... Fakt faktem że 5D dość długo karmi nas bardzo ładnym obrazkiem i jakiekolwiek różnice w obrazowaniu innych puszek przeważnie są postrzegane 'in minus' w stosunku do 'obrazka referencyjnego' .
[...] Chętnie bym zobaczył fotki z D700 i 5D robione przez zawodowca np. jak Jacek_Z w podobnych warunkach , podobnych tematycznie i bez uprzedzeń [...]
To chyba nienajszęśliwszy dobór. Akurat Jacek_Z poległ przy obsłudze 1Ds-a zdaje się jak pamiętam... :mrgreen:
moderaqtorzy pewnie to ciachną bo spory OT, choć szkoda bo w sumie poza kilkoma trolami jest tu sporo normalnych osób. W kwestii przedprodukcyjnego softu - to oczywiście możliwe. Ale widziałem wczoraj kilka tysięcy zdjęć z kilku egzemplarzy D3 z wielu różnych sesji, egzemplarzy całkiem produkcyjnych i sytuacja była identyczna. Efekty jakie Adam uzyskuje puszkami Nikona pozwalają mi śmiało twierdzić, że zna je bardzo dobrze i o pomyłce nie ma mowy. A mimo wszystko obrazek jest generalnie słabszy. W skrócie opisał bym to tak: mniej detalu, żółto-różowy zafarb, płaszczyzny kontrastowe i "kubiczne" brak miękkich przejść w tonach, momentami efekt tak silny jakby nakładano fakturę skóry szpachlą.
Przekonałem się również, że Ds2 ma obrazek sporo słabszy od Ds3 właśnie w tej kategorii kolorystyczno fakturowej. To pozwala spodziewać się dobrych wyników po 5D2 (to tak aby nawiązać do tematu wątku).
Acha, do B&W to co wyrzuca D700 bardzo mi się podoba. Posiada taką naturalną twardość, która ładnie leży po konwersji. ale ja nie mam gestu kupować sobie puszki do BW i do koloru osobno.
Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia Adama ze ślubu, to z dwa-trzy tygodnie później ukazały się zdjęcia Jacka_Z Diametralnie innej jakości, a przecież puszka nawet była ta sama. Może były jakieś majstrowane? ;)
Moje nie były majstrowane, to były prosto z body, ale WB auto mi się nie podobało - w tym egz, potem w innym body D700 i D3 miałem chyba lepiej, albo trafiałem na inne, warunki oświetleniowe. Choc szczególnie z D3 miałem foty z wielu róznych światełek, mam wgląd w pliki phoenixa, który lubi "kiepskie" światło ( w sensie mało światła, w cieniu itd)
obrazowanie d3, d700 jest inne niż obrazek z 5d. z pewnością wielu absolutnie zadowala.
jest inne, wiemy, że każdy z nas woli te "swoje". To subiektywne, tu nie ma matematyki.
A niedzwiedz na to: niemożliwe. http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=902638&postcount=24
To jak w końcu z tym kolorem? Udało się rozpracować?
No wlasnie, bo od jakiegoś czasu ja tu widzę i słyszę troche sprzeczności od paru osób...
robin102
01-10-2008, 19:02
To chyba nienajszęśliwszy dobór. Akurat Jacek_Z poległ przy obsłudze 1Ds-a zdaje się jak pamiętam... :mrgreen:
Na to był taki skrócik myślowy z zakłopotania. Wyjaśniając dwóch Jacków_Z trza by było mieć. Jeden pracujący na Nikonie drugi na Canonie, ooooooo albo Fatman On lubi puszki Canona i Nikona i paluszki chyba też lubi :)
..... W skrócie opisał bym to tak: mniej detalu, żółto-różowy zafarb, płaszczyzny kontrastowe i "kubiczne" brak miękkich przejść w tonach, momentami efekt tak silny jakby nakładano fakturę skóry szpachlą...
O coś takiego mi chodziło. Pewnie nigdy nie dostrzegę tego o czym piszesz, ale ale ....
[...]
jest inne, wiemy, że każdy z nas woli te "swoje". To subiektywne, tu nie ma matematyki.
I to jest 'puenta' tej offtopicznej dyskusji.
Ile ludzi tyle zdań, każdy lubi to do czego się przyzwyczaił. :)
Ale widziałem wczoraj kilka tysięcy zdjęć z kilku egzemplarzy D3 z wielu różnych sesji, egzemplarzy całkiem produkcyjnych i sytuacja była identyczna.
Widziałem kilka tysięcy zdjęć, jakie Fatman robił najpierw 5D, a kiedy sprzedał tę felerną puszką, na której praktycznie z każdym szkłem miał problemy z BF i FF, to kupił D3 i kolejne tysiące zdjęć widziałem z tej puszki. Sorry, ale to co piszesz jest wyłącznie Twoimi subiektywnym odczuciem. Poza lepszym plikiem z D3, szczególnie na wyższych iso, kolega Fatman pozbył się przy okazji problemów z fatalnym AF Canona i dziwaczną współpracą 5D z lampą. Zresztą, jak wejdzie na forum to pewnie potwierdzi ... Jedno jest pewne: mając do wyboru 5D i D700 tego pierwszego raczej by już nigdy nie kupił.
Potwierdzam mam czasem okazje pogadać z Fatmanem i zrobiliśmy sobie mały plenerek tuż po jego przejściu z 5D na D3 i on widział same zalety w stosunku do 5D. Nie raz powtarzał przy zdjęciach nocnych że w 5D w owej sytuacji AF ostrzyłby na ślepo a w D3 nie tylko na centralnym AF łapie mu ostrość. W końcu skończyły się jego problemy z BF/FF nawet szkieł Canona i nie wyrzuca do kosza ze względu na pudłowanie AF-a połowy zdjęć
All my life mial d70 i robil takie obrazki ze szok :).
Właśnie, a potem kupił 5D... i co? I już wstydzi się pokazać obrazki na forum.
;-)
dałem dwie foty z 5d. ktoś odpowie? mogą to być jakiekolwiek zdjęcia. czekam :)
Jakiekolwiek? Ale z czego? Z 5dII, o którym jest ten wątek? Czy znowu starasz się, inteligentnie, rozbujać wojenkę? :)
No dobra, ja też chętnie zobaczę te zdjęcia z 5dII :)
Marcin Stawiarz
01-10-2008, 20:06
Właśnie, a potem kupił 5D... i co? I już wstydzi się pokazać obrazki na forum.
;-)
eee tam, poki mialem to pokazywalem, nawet jesli byly to marne gnioty ;) obie puchy jakie posiadalem sprzedalem i siedze jak na szpilkach w oczekiwaniu na 5dmk2... wiec najblizsze wypociny dopiero w grudniu ;/
Kuba dotąd zachowywałeś się zdrowo. Niestety, ale ostatnie Twóje posty innym jak misyjnym nie idzie nazwać i jeśli z jakimś fanatyzmem wygrać Ci się nie uda, to z własnym ;-)
no tak, ja taki fanatyk Canona jestem, że w poniedziałek negocjowałem cenę D700 z 50/1.4 Wczoraj wróciłem na kolanach do Canona, którego wyznaję ślepo itd.
Napisałem dlaczego kupię jednak 5D2, bo bardzo mocno szykowałem się na D700. Wyraziłem opinię, pewne doświadczenie. I otóż żadne sample, żadne testy czy filmy nie wzbudziły takiego ataku jak subiektywne stwierdzenie, że obrazek nikona mi się zupełnie nie spodobał a 5D wręcz przeciwnie. Poziom ataków i ich nasilenie wskazuje jak bardzo ludzie muszą się karmić swoimi urojeniami i jak niezdrowo psychicznie się prowadzą. Pojawił się nawet przypadek, który sam kolorów z D3 nie potrafi opanować ale wie najlepiej że w 5D jest gorzej :D
Wracając do tematu wątku. Pieniądze zarezerwowane na D700 nie poleżą za długo. Jestem na liście rezerwacji, ponoć pod koniec przyszłego tygodnia puszka będzie.
Pawel Pawlak
01-10-2008, 21:02
Kuba, najważniejsze to być zadowolonym ze swoich zabawek (narzędzi pracy). Ja kiedyś wybrałem nikona, bo canon poza istniejącej w tamtych czasach przewagi na wysokich iso, na niskich po prostu obrazował dla mnie fatalnie (to oczywiście spore wyolbrzymienie ;) ) - trwa to nadal; bardziej do mnie przemawia miękkie wysoki iso z 5d2 niż to co widzę w cieniach, przejścia tonalne z niskich iso (oczywiście mówię o ogólnie dostępnych samplach)Obecnie mam sprzęt który w moim odczuci daje rewelacyjny (dla Ciebie fatalny) obrazek i daje przyjemność z pracy (zarówno d300 jak i d700) a jedyne czego mi naprawdę brakuje to czasu na realizację pomysłów fotograficznych.
Życzę Ci żebyś i Ty nabył najlepszy dla siebie sprzęt. Ale fajnie będzie jeśli zaczniesz operować określeniami że obrazek Ci się bardziej lub mniej podoba a nie że jest lepszy lub gorszy ;) Wydaje mi się, żę rozpętywać się będzie znacznie mniej takich emocjonujących dyskusji ;)
(hehe... ja też się postaram używać określeń bardziej/mniej mi siępodoba ;) )
Jacek_Z zrobił test z porównaniem obrazowania puszek - pamiętam że najlepiej się kolory skóry podobały z D200, ale większość nie potrafiła wskazać bezbłędnie 5D. Ja przyznaje nie potrafię sam dostrzec wyższości jednego obrazowania nad drugim - część osób zgadła bo Jacek napisał za dużo o szkłach jakie użył, do dzisiaj jest to dla mnie najbardziej miarodajny test porównujący puszki. Może gdyby ktoś mi pokazał gdzie i na co mam patrzeć żeby dostrzec różnice - i mówię zupełnie poważnie - 2 zdjęcia - popatrz w to, to i to miejsce i do czasu aż mnie ktoś nie nauczy na co mam patrzeć żeby widzieć to mówienie o wyższości C nad N i N nad C temat dla mnie jest z działu fantastyki.
Odnosząc to do audiofilstwa - miałem kiedyś okazje posłuchać różnych zestawień, usłyszałem różnicę w dźwięku pomiędzy sprzętem za 5 tyś pln i za 15 tyś pln - potrafiłem wskazać co i gdzie, ale już w porównaniu sprzętu za 15 tyś i 100 tyś jedynie zgadywałem - mowa oczywiście o tzw ślepym teście - tylko na słuch.
Podobnie będzie z tymi zdjęciami. Przy dobrze wykonanych zdjęciach jeśli dostaniemy 100 zdjęć gdzie będzie 50 z D700 i 50 z 5D nie sadzę żeby ktoś był je w stanie posegregować właściwie.
Jacek_Z zrobił test z porównaniem obrazowania puszek - pamiętam że najlepiej się kolory skóry podobały z D200, ale większość nie potrafiła wskazać bezbłędnie 5D. Ja przyznaje nie potrafię sam dostrzec wyższości jednego obrazowania nad drugim. Może gdyby ktoś mi pokazał gdzie i na co mam patrzeć - i mówię zupełnie poważnie.
Odnosząc to do audiofilstwa - miałem kiedyś okazje posłuchać różnych zestawień, usłyszałem różnicę w dźwięku pomiędzy sprzętem za 5 tyś pln i za 15 tyś pln - potrafiłem wskazać co i gdzie, ale już w porównaniu sprzętu za 15 tyś i 100 tyś jedynie zgadywałem - mowa oczywiscie o tzw ślepym teście - tylko na słuch.
Podobnie będzie z tymi zdjęciami. Przy dobrze wykonanych zdjęciach jeśli dostaniemy 100 zdjęć gdzie będzie 50 z D700 i 50 z 5D nie sadzę żeby ktoś był je w stanie posegregować właściwie.
I nigdy nikt tego nie zobaczy. Nie ma żadnych szans. Zbyt kiepskie są nasze monitory, zbyt mało czułe są nasze oczy, a na dodatek JPEG to ułamek procenta informacji rejestrowanych przez aparat - i jeden, i drugi. Jeśli ktoś twierdzi, że widzi różnice pomiędzy obrazkami z tych puszek, obrazkami zapisanymi w JPEGach i wyświetlonymi na monitorze, to znaczy tylko tyle, że coś zostało spie....one. Powodem takich róznic może być tylko lepsze lub gorsze ustawienie aparatu, albo lepsza lub gorsza obróbka zdjęcia. Nie chcę tu pisać, że celowo gorsza obróbka, ale często takie coś też trzeba brać pod uwagę.
Moje słowo nie wystarczyło, bo jestem z CB, no to podałem kogoś, kto jest autorytetem oraz użytkownikiem Nikona. Choć być autorytetem na tym forum nie jest łatwo jeśli się robi zdjęcia Canonem, choćby najlepsze.
Widzisz ja bardzo chętnie podyskutuję rzeczowo, wiem dlaczego używam takiego, a nie innego sprzętu i nie jestem "wyznawcą" żadnego systemu, ale jestem też praktykiem i chciałbym żeby mi ktoś pokazał i wytłumaczył, co jak i dlaczego. Moja wiedza z dziedziny fotografii jest daleko w tyle za Waszą, ale chętnie się uczę i lubię wiedzieć. Nie przekonuje mnie NIGDY argument - tu jest lepiej bo powiedział to pan X - w żadnej dziedzinie. Jesteś z CB - fajnie bo może umiesz mi to lepiej pokazać na przykładach. Na razie Jacek_Z mi pokazał w swoim teście w PRAKTYCE, że w konkretnej sytuacji i zastosowaniu nie ma różnic, albo prawie nikt nie jest w stanie ich zauważyć.
Jesteś z CB - fajnie bo może umiesz mi to lepiej pokazać na przykładach. Na razie Jacek_Z mi pokazał w swoim teście w PRAKTYCE, że w konkretnej sytuacji i zastosowaniu nie ma różnic, albo prawie nikt nie jest w stanie ich zauważyć.
Ja nie mogę podlinkować cudzych zdjęć. Ale pisałem, że to opinia opisująca moją sytuację odnośnie przyszłego zakupu. Nie wiem dlaczego taki się zrobił dym z prostego stwierdzenia o moich wrażeniach. To znaczy niestety wiem, mało tu osób myślących o fotografii, a wiele myślących o swoim sprzęcie w kategoriach osiedlowego dresa obwieszającego się złotymi łańcuchami. Ale ja nie o tym. Obiecuję, że jak dostanę puszkę i jak się Niedźwiedź zgodzi to zrobimy porównanie. Nie tablice, tylko załatwię jakąś białogłowę, dwóch fotografów będących w stanie unieść ciężar zadania (ja się nie piszę, a na ptaki mało kto ze mną pójdzie). Założę się o skrzynkę piwa, że mało kogo to przekona, bo jedni będą twierdzić że jest inaczej niż widać, a inni będą pisać - pokażcie RAWy, a inni to kwestia fotografa, postprocesu itd, a cała masa będzie mi pisać w stylu: "bredzisz, kup pan cegłę, chyba se to wydrukuję". Ale zrobię coś takiego na pewno. Wtedy się okaże, ilu ludzi jest w stanie przyjąć do wiadomości fakty. Może nawet ja będe je musiał przyjąć, choć akurat o to się mało martwię.
..... To znaczy niestety wiem, mało tu osób myślących o fotografii, a wiele myślących o swoim sprzęcie w kategoriach osiedlowego dresa obwieszającego się złotymi łańcuchami. ......
Może jednak trochę wyluzuj i odpuść sobie takie wypowiedzi. Pebees posprzątał, Czornyj prosił o opanowanie, ale następnym krokiem może być jakaś mocniejsza reakcja.
Panowie, którzy używacie sprzętu konkurencyjnej firmy.
Czy wy nie widzicie, że zachowujecie się troszkę jak zwierzyna przy nęcisku. Druga strona zresztą też.:)
Ale ta druga strona chyba ma troszkę większy dystans do siebie i troszku was podpuszcza.
pozdrawiam serdecznie
porotherm to pustak a nie styropian :-D
Ja z kazdym chętnie pójde na ptaki. seri, serio :-D
Kuba, co do tego porównania, to sobie je odpuść, albo poczytaj troszkę o testach, pomiarach, niepewności, warunkach itd....., bo z tego co mówisz już robisz błąd w założeniu i każdy ci ten test zakwestionuje. I będzie miał rację.
J...Obiecuję, że jak dostanę puszkę i jak się Niedźwiedź zgodzi to zrobimy porównanie. Nie tablice, tylko załatwię jakąś białogłowę, dwóch fotografów będących w stanie unieść ciężar zadania (ja się nie piszę, a na ptaki mało kto ze mną pójdzie). ...
Trzymam za słowo, Jacek_Z pokazał jak to wykonać technicznie aby nikt nie doszukiwał się czegoś czego nie widzi, po takim teście może będę w stanie się wypowiedzieć na temat różnic i podobieństw w obrazowaniu tych dwóch aparatów.
Polecam też ćwiczenie ignorowania zaczepek, po czasie przestaje się je widzieć i brak odpowiedzi na durne komentarze to nie jest ujma na honorze - o wpływie na czas moderatorów nie ma co wspominać ;)
Kuba, co do tego porównania, to sobie je odpóść, albo poczytaj troszke o testach, pomiarach, niepewności, warunkach itd....., bo z tego co mówisz już robisz bląd w założeniu i każdy ci ten test zakwestionuje. I będzie miał rację.
Testu wykonanego na podobieństwo testu Jacka_Z nie będę negował, uznam że widzę różnice i potrafię rozpoznać zdjęcia lub nie. Oczywiście jak ktoś będzie chciał to podważy każdy test ale to nie o to chodzi. Jak mój kolega testuje samochody zawodowo to wiem że jak mówi o spalaniu to jest to spalanie maksymalne jakie mogę uzyskać w danym aucie, ale nie podważam przez to jego testu.
Chodzi tylko żeby rozmawiać o różnicach pomiędzy A i B kiedy nie wiemy co jest A a co B - oczywiście dla tych co chcą rozmawiać, a nie tylko podważać wiarygodność każdego testu.
Trzymam za słowo, Jacek_Z pokazał jak to wykonać technicznie aby nikt nie doszukiwał się czegoś czego nie widzi, po takim teście może będę w stanie się wypowiedzieć na temat różnic i podobieństw w obrazowaniu tych dwóch aparatów.myślę, ze to było by potrzebne wszystkim, niezależnie od systemu. Jak wspominałem bardzo się podjarałem D700. "Cena czyni cuda" plus uszczelnienia plus AF. Brakowało stałek ale walczyłem. Jednak jak napisałem, to co wczoraj zobaczyłem bardzo mi się nie spodobało. Aż jestem ciekaw, jak wyjdzie porównanie nowej puszki z D3. A może niedługo z D3x, bo na luminous landscape piszą o listopadzie. Oby dali z tym te stałki!
Polecam też ćwiczenie ignorowania zaczepek, po czasie przestaje się je widzieć i brak odpowiedzi na durne komentarze to nie jest ujma na honorze - o wpływie na czas moderatorów nie ma co wspominać ;)jasne. Dwóch jegomościów już połykam bez przepitki. Jednak na ataki pozostałych nie byłem tak dobrze przygotowany, bo po prostu spodziewałem się od nich bardziej rzeczowej dyskusji. Pozdrawiam i uciekam, coby nikogo nie karmić :)
Jacek_Z zrobił test z porównaniem obrazowania puszek - pamiętam że najlepiej się kolory skóry podobały z D200, ale większość nie potrafiła wskazać bezbłędnie 5D.
Fakt. Co do mojego testu. D200 obrazuje podobniej do piątki, określiłbym to że obrazuje "miękko". D700/D3 - bardziej twardo. Mi się to podoba. Skóra - łatwiej ją dobrze oddac w D200. Mozna się trochę "pomylić" w ustawieniu WB a i tak ten kolor jest akceptowalny, dobry. W D700/D3 jest to strasznie czułe. Parę procent suwaczkiem (właściwie parę Kelwinów powinienem napisać) w jedną czy druga stronę i kolor staje się nieciekawy. Kolor skóry. Inne kolory delikatne - istotne dla przyrodników - moga też sprawiac problemy. Mam kolegę robiącego motyle - liczy się dla niego każdy niuansik (robi zdjęcia ... sony A700). W nowych nikonach na ustawieniach zerowych kolory sa jakby intensywniejsze, kontrast większy. Oczywiście można sobie zmniejszyc nasycenie, kontrast - zbliżając do canona. Jak kto lubi. Mój test nie wykazał wszystkiego - po fakcie się zorientowałem, że scena jaką fotografuje nie pokaże np rozpiętości tonalnej. Tu powinno wyjść te 2 EV lepiej w matrycy D3 w stosunku do D200. Dało by się wtedy bardziej rozróżniać body od siebie.
Co do ostatnich wpisów w wątku. Dostałem dwie PW - dokładnie przeciwne w brzmieniu, ze wzajemnym oskarżaniem się o trolowanie. W watku pisze chyba 5 moderatorów:-D, 3 czyści watek z tego co napisano w ostatnich godzinach. Jeden zamyka, drugi otwiera. To bardzo nietypowa sytuacja, bo generalnie mamy zasadę, że jak jeden zaczyna coś moderować, to czyni to do końca i nie zmienia decyzji innego, poprzednika. Ja tez już tą zasadę kiedyś złamałem chyba właśnie w tym wątku, otwierając go po czyszczeniu z czyichś postów. Ostatnie pare godzin byłem na sesji foto i doskakiwałem do kompa na chwilę (gdy się modelka przebierała) i widzę tu cyrk.
Ja bym prosił o ostudzenie emocji, bo ktos go znowu zamknie. A ja bym chciał wiedzieć co w canonie piszczy. Zreszta czytam i piszę także na CB i nie jestem tam tłamszony. Kubaman czy Adam napisali sporo pozytywów na temat Nikona (szczególnie AF), krytykując AF piatki. Nie mają klapek na oczach. Pasuje i m inne obrazowanie - OK, nie widze problemu, bo niby w czym? Muszą robić nikonami? Nie, choć byłoby miło :-D Mnie się w nikonie nie podoba co innego - brak matryc rzędu 20 Mpx. Obrazowanie mi się podoba. W canonie nie podoba mi się parę rzeczy (menu, brak wybieraka, kółko z tyłu - nie moge się przestawić w obsłudze, ergonomia jednym słowem. AF także nie taki). Moja sprawa. Zawsze cos się znajdzie lepszego. To jest wątek o canonie, mozna go przyrównywac do nikona, mozna go wywyższać, czy ganić - co kto uważa. Prosze tylko o wyważenie sądów, o brak kategorycznych, "obiektywnych" stwierdzeń, w subiektywnych w końcu ocenach - np obrazowania. Ryzykanckie jest więc tutaj pisanie, że obrazowanie canona jest 2x lepsze. Nie dla wszystkich jak widać - my wolimy takie "nikonowskie". Kto woli inne - przesiada się. Są przesiadkowicze w obie strony. OK. Ja w ogóle nie widzę tematu do kłótni. Łatwiej jednak znosi się jak widac takie porównywanie wewnątrz obozowe (typu D300 czy D700). Jeśli kogoś jednak drazni opinia, że canon może być lepszy od nikona, w ustach canoniera, to może nie powinien czytać wątków o canonach w działach inne systemy? Pewną dozę tolerancji powinno się posiadać :wink:
Zapewne obrazowanie lepsze niz w canonie czy w nikonie jest w MF typu hasel itp, maja większą rozpiętość, fajniejszą plastykę. Ani nikon, ani canon nie jest najlepszy w obrazowaniu. Tym salomonowym stwierdzeniem proponuje by zapadł już pokój i powszechna szczęśliwość z posiadanego sprzetu :mrgreen:
...
Ani nikon, ani canon nie jest najlepszy w obrazowaniu. Tym salomonowym stwierdzeniem proponuje by zapadł już pokój i powszechna szczęśliwość z posiadanego sprzetu :mrgreen:
Zgadzam się z Jackiem, a do kolorów skóry najlepszy jest Kodak...:mrgreen:
Pozdrawiam
grzegorzant
02-10-2008, 10:44
Ani nikon, ani canon nie jest najlepszy w obrazowaniu. Tym salomonowym stwierdzeniem proponuje by zapadł już pokój i powszechna szczęśliwość z posiadanego sprzetu :mrgreen:
Marzyciel :)
Zgadzam się z Jackiem, a do kolorów skóry najlepszy jest Kodak...:mrgreen:
... i sok z marchwi ;)
Zgadzam się z Jackiem, a do kolorów skóry najlepszy jest Kodak...:mrgreen:
masz na mysli diapozytywy oczywiście. Do skóry lubię GX :-D
masz na mysli diapozytywy oczywiście. Do skóry lubię GX :-D
W rzeczy samej...:-D
Pozdrawiam
;)
zostałem jakiś czas temu wspomniany w tym wątku..............
Panowie mam do pokazania zdjęcia z D3 i 5D -zrobione godzinke temu może w tych samych warunkach. Na D3 była 50ka 1.8, na 5D 50ka 1.4 -obie ustawiłem na 2.8 przy tych 2 zdjęchach.
Poszło o kolory -to oceńcie jesli można, które zdjecie jest z której puszki, które jest to ładniejsze -to bardziej idealne.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/4689/iso2001ki0.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/9156/iso2002oq1.jpg)
Tylko błagam, szanujmy się wzajemnie i niech to wszystko odbedzie się w przyjecielskiej atmosferze dobra ?
Potem wstawię kolejne zdjęcia jeśli zabawa się spodoba (a na końcu w pełnej rozdzielczości oraz oryginały w RAW).
obstawiam
1. górne C5D,
2. dolne D3 :)
o ile ktoś w PS dla zmyłki nie zmieniał nasycenia/kontrastu, bądź nie pracował na profilu portret w D3.
Zakładam standardowe, "zerowe" ustawienia puszek.
Haaaa... no i niby gdzie brak tej plastyki i dziwny kolor skóry w D3, się pytam ?
Oba zdjęcia mają poprawne kolorki i bardzo zbliżoną "plastykę" (cokolwiek to znaczy :mrgreen:)
...Zakładam standardowe, "zerowe" ustawienia puszek.
A dlaczego tak zakładasz? Przecież nasz sprzęt do focenia należy skonfigurować jak się chce i jak komu odpowiada. Później także następuje obróbka. Myślę, że niewskazane (w tym przypadku) by było doprowadzać do podobnych rezultatów bardzo zaawansowaną oraz czasochłonną obróbką w kompie po jednej ze stron - aczkolwiek i to można uznać za dopuszczalne. Ale jeśli jest to kwestia ustawienia np. danego profilu to dlaczego nie? To są różne puszki z różnymi ustawieniami 'zerowymi'. Nie porównywałbym ich w taki sposób.
obstawiam
1. górne C5D,
2. dolne D3 :)
o ile ktoś w PS dla zmyłki nie zmieniał nasycenia/kontrastu, bądź nie pracował na profilu portret w D3.
Zakładam standardowe, "zerowe" ustawienia puszek.
Wg mnie, jest dokładnie odwrotnie....
Nie chciałbym psuć zabawy, ale Fatman, za dużo powiedział o obiektywach - wystarczy policzyć listki przysłony... No chyba, że źle liczę... ;-)
niepotrzebnie wspominałeś o szkłach zapomniałem Ci na gg napisać. Trzebabyło napisać że są na tej samej ogniskowej i o tym samym F2.8
ale ciekawe ile osób od razu zgadnie
A dlaczego tak zakładasz? Przecież nasz sprzęt do focenia należy skonfigurować jak się chce i jak komu odpowiada. Później także następuje obróbka.Ale wtedy to już idzie udowodnić wszystko.
Zastanawiam się teraz czy na zdjęciu 2 nie było ciut mocniejsze światło, słonko troche bardziej prześwitywało (nieco ostrzejszy cień) i stąd jednak inny (większy) kontrast, a przez to i kolor.
Wspominanie o optyce to błąd. Przyznam, że celowo nie patrzyłem na bokeh, bo w moim tescie też poodgadywali ludzie jakie to body po podpiętych szkłach, a nie po czym innym.
robin102
02-10-2008, 17:26
1. Canon
2. Nikon
ps.
Fatmanie dawaj jeszcze ?
Jedynka bardziej mi sie podoba, ale minimalnie. Dwojka tez jest bardzo dobra. Roznice w sumie nieznaczace.
Obstawiam, ze 1 to Canon, ale moge sie mylic.
a ja zapytam:
Kubamanie gdzie ta różnica 2 klas?
widziałem pozostałe zdjęcia porównawcze Fatmana i nie widze prawie żadnej różnicy. Przynajmniej takiej której by w łatwy sposób nie dało się zniwelować w ACR
edit. poczekajcie jak lukniecie oba na wysokim ISO to dopiero pokaże różnice klas
Ale wtedy to już idzie udowodnić wszystko...
Dlatego wspomniałem o niechęci do zaawansowanej obróbki po jednej ze stron.
Ale w końcu nam chodzi o to co można uzyskać z danych puszek patrząc na efekt końcowy. Wczoraj czytając te kłótnie tak to odebrałem.
aaaa fakt, opis szkieł rozwalił naszą zabawę ;)
Zdjęcia zsoatały zrobieone w RAW i wywołane za pomocą ACR w PS CS3, tak więc ustawienia powinny być raczej praktycznie identyczne.
WB ustawiony był na "pochmurno". Oczywiście była pewna modyfikacja zdjęć spowodowana rózną pracą światłomierza -postanowiłem obniżyć za pomocą korekcji EV jasność zdjęcia z D3 do tego poziomu co 5D.
Wspomne tylko, że w RAW nie widze znaczacych różnic pomiedzy obrazowaniem tych 2 puszek. Kolory -właściwie identyczne, wszelkie róznice to promile.............
ok -to niebawem kolejne 2 zdjęcia, tym razem może w iso 100 ?
ok -to niebawem kolejne 2 zdjęcia, tym razem może w iso 100 ?
Propnuję wa porównania - jedno zdjęcia z niskim iso, a drugie z dośc wysokim - może na 3200?
iso 100
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/5dd3/iso100-1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/5dd3/iso100-2.jpg)
a ja zapytam:
Kubamanie gdzie ta różnica 2 klas?
no przecież napisałem gdzie. Na dobrych zdjęciach które oglądałem.
Panowie, jeśli chcecie się bawić jak dzieci, to proszę bardzo - wasz jest lepszy. Przyznaję to od razu. Przekonywać zamiaru nie mam najmniejszego. Napisałem dlaczego ja nikona nie kupię. Co do sampli, to obie miniatury mi się nie podobają.
kubaman (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6439), tu nie chodzi o to który jest lepszy -własnie w tym cały problem jest............... tu nie ma lepszych, bo róznica jest o tzw. "piczny włos" ;)
Zrobiłem od niechcenia tymi dwoma puszkami serie zdjęć, na możliwie identycznych parametrach, właśnie po to żeby pokazać, że w codziennym fotografowaniu, róznice będą tak małe że wręcz pomijalne...........
one nie mają ci się podobac zobacz na kolor skóry o który się kłociłes. fotki są prawie bez grzebania
fatman, ok nie twierdzę inaczej.
ja nigdzie nie pisałem, że porównywane zdjęcia były robione w codziennych warunkach. To były zaawansowane zdjęcia ślubne.
ale pisałeś o "gołych" fotach z 5D a nie o zawansowanym, profesjonalnym fotografie który wie co może wycisnąć z niej. Z D3 pewnie by tyle samo wycisnął jakby go rozpracował
edit. szczególnie że pisałeś o gołym zdjęciu z 5D a o mocno "szopowanym" z D700 żeby dorównał 5D
Paprycjusz
02-10-2008, 18:05
fatman, ok nie twierdzę inaczej.
ja nigdzie nie pisałem, że porównywane zdjęcia były robione w codziennych warunkach. To były zaawansowane zdjęcia ślubne.
Tylko teraz pytanie, jak wiele owych zdjęć powstało w PSie ;)
a no tak -zaawansowane zdjęcia ślubne to także oznacza zaawansowany fotograf i zaawansowany grafik -mam rację ? tylko błagam niech te zaawansowane zdjęcia ślubne nie będą robione przez jedną i tą samą osobe (dwoma puszkami), bo jak takie od niechcenia jak moje mozna tak zrobić to te zaawansowane już nie -po prostu są pewne przyzwyczajenia, upodobania oraz po prostu miłość do danej marki ;)
a no tak -zaawansowane zdjęcia ślubne to także oznacza zaawansowany fotograf i zaawansowany grafik -mam rację ? tylko błagam niech te zaawansowane zdjęcia ślubne nie będą robione przez jedną i tą samą osobe (dwoma puszkami), bo jak takie od niechcenia jak moje mozna tak zrobić to te zaawansowane już nie -po prostu są pewne przyzwyczajenia, upodobania oraz po prostu miłość do danej marki ;)
Serdeczność czasami polega na tym, by odwieść kolegę od zakupu czegoś do czego sami jesteśmy nastawieni negatywnie. Źle pojęta serdeczność ;-)
Fatman jak Twoje odczucia po porównaniu ISO100 z 5D i D3? Duża przewaga natywnego ISO100 z 5D? Jak, to wygląda w RAW?
fatman, ok nie twierdzę inaczej.
ja nigdzie nie pisałem, że porównywane zdjęcia były robione w codziennych warunkach. To były zaawansowane zdjęcia ślubne.
Jak ktos pokaze zaawansowane zdjecia slubne z obu puszek, to dowiemy sie, ze to byly "zaawansowane zdjecia slubne z zaawansowanego i wymagajacego slubu Jasia i Marysi" :-D :-D :-D
ale pisałeś o "gołych" fotach z 5D a nie o zawansowanym, profesjonalnym fotografie który wie co może wycisnąć z niej. Z D3 pewnie by tyle samo wycisnął jakby go rozpracował
edit. szczególnie że pisałeś o gołym zdjęciu z 5D a o mocno "szopowanym" z D700 żeby dorównał 5D
Tylko teraz pytanie, jak wiele owych zdjęć powstało w PSie ;)
no proszę, jakie przeciwne opinie ;) I obie są na pewno słuszne :D
Jeśli ktoś chce posłuchać co miałem do powiedzenia to mówię po raz wtóry. W praktyce, robiąc zdjęcia w tych samych, nie koniecznie łatwych warunkach, wyniki które zobaczyłem były zasadniczo inne. W oryginałach. A następnie po ich precyzyjnym obrobieniu w oryginalnej wielkości JPG. Różnica która zobaczyłem była znacząca. I oczywiście możecie twierdzić, że to siamto owamto. Fakt faktem obmacany i zarezerwowany dla mnie D700 trafił do kogoś innego. To zapewne oznacza tę napiętnowaną prowokację z mojej strony :lol:
Oczywiście istnieje jeszcze inna teoria - spiskowa. Otóż Adam wiedząc, ze kupuję Nikona spreparował kilka tysięcy zdjęć tylko dlatego, ze "ma coś do udowodnienia" i że jest opłacany przez Canona. A ja się dałem wycykać, zamówiłem 5d2 i teraz rwę włosy z głowy bo mnie Fatman dwoma parkowymi fotkami ma przekonać? No bądźcie poważni.
Jeśli komuś się nie spodobało, że źle oceniłem Nikona, jego sprawa. O Nikonach już nie myślę, przeszło mi zupełnie. Jeśli ktoś chce pogadać na temat wątku, to ja jestem do dyspozycji.
Mamy dwie opinie: jedna poparta slowami oraz podpieraniem sie Kolega, druga poparta zdjeciami.
Dla mnie sprawa jest prosta.
i teraz rwę włosy z głowy bo mnie Fatman dwoma parkowymi fotkami ma przekonać? No bądźcie poważni.
Ahhh broń Boże !!!!! W razie czego to ja też dysponuję tysiącami zdjęć na dysku, płytach itd -to nie sa tylko 2 zdjęcia zrobione podczas 30 minutowej przerwy w pracy :) Miałem 5D ponad pół roku, zrobiłem za jego pomocą około 14 tyś zdjęć. D3 od grudnia 2007, przebieg około 25 tyś. Też mam jakieś tam doświadczenie.........
Chłopaki, przekonaliście mnie. Lecę kupować D700. Nikon ma zajebisty kolor, a ja po prostu miałem kataraktę w poniedziałek. Pędzę.
dziwna reakcja................. trudno :(
ok
to teraz coś w iso 800 ale już 1:1 (wycinki) -wiele razy czytałem, że do iso 3200 obie puszki prezentują praktycznie identyczny poziom szumów........... dlatego też powinien być problem, które zdjęcie jest z odpowiedniej puszki -no i oczywiście tej lepiej obrazującej.......
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/5dd3/bokeh-iso800-1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/5dd3/bokeh-iso800-2.jpg)
Fatman, jestes bezwzględny :)
Fatman, jestes bezwzględny :)
No chyba nie przypuszczasz, że Canon to 2? ;)
swoją drogą to kiedy wczoraj umówiłem się na spotkanie z kumplem, posiadaczem 5D to miałem pewne wątpliwości.............. a może ja jednak mam coś z oczami, że nie widzę tych mitycznych znacznych różnic w tonalności, kolorze, może rzeczywiście istnieją te półtony -no i może szum jest jednak taki sam w obu puszkach ? szczerze, tak myślałem.........
w końcu obie puszki miałem razem tylko chwilę i było to dawno temu.......... może jednak ja i sporo innych ludzi mamy cos z oczami ?
ale po dzisiejszym dniu obawy znikły -nikt mi już kitu nie wciśnie.............
Kolekcjoner (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=4826), masz rację jednak to nie ja rozpocząłem OTa na temat przewagi starego 5D nad D3/700. Może jednak przenieść tą część dyskusji do nowego wątku ? Oczywiście decyzja zalezy od moderatorów.
Pawel Pawlak
02-10-2008, 19:02
na 2. zdjęciu z iso800 jakby więcej półtonów się pojawiło ? ;)
Swoją drogą, nie myślałem na takiej czułości będą aż takie różnice. 2. szumi chyba podobnie do d300... Pewnie przy wyższych iso dysproporcja względem d300 jest większa...
Tr0n (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=18), cudny tekst :D
Jedno jest pewne, mam całą armię wspaniałych kumpli którzy focą róznymi aparatami np. kolega na zdjęciach czyli Adam, dzieki któremu dziś w bardzo przyjemnej atmosferze cyknąłem te zdjęcia....... a potem wpadł jeszcze jeden posiadacz 5D, który juz szykuje sie na nową piateczkę -pusciłem im słynny już film pana Vincenta i z wielką radością obserwowałem jak opadają im szczęki :) Miło, przyjemnie -i nikt nie pitoli się w analizowanie zdjęć po pikselu, po prostu fotografowanie ma sprawiać radość i ją sprawia.
W tej chwili RAWy lecą na serwer, za około 30 min będą dostępne i wtedy podam do nich linka. Tymczasem oryginały w 1:1 które wywołałem z RAWów w PS CS3 z ACR. Jak już wspomniałem obróbkę ograniczyłem do zmiany jasności zdjęć z D3 (obniżyłem EV do poziomu tego z 5D). Jak już na serwerze pojawią się RAWy to każdy będzie mógł je wywołać na swój własny sposób, przy okazji przekonując się, z którego aparatu zdjęcia łatwiej się obrabia.
http://212.51.209.43/~fatman/D3/D3vs5D/wywolane_RAWy/
tymczasem odpowiedź które zdjęcie jest z którego aparatu:
SERIA 1
1. Nikon D3
2. Canon 5D
Seria 2:
1. Canon 5D
2. Nikon D3
Seria 3:
1. Nikon D3
2. Canon 5D
aha, wspomnę jeszcze że zdjęcia robiłem w opcji RAW+JPG -w JPG (przy moich ustawieniach dla tego formatu) D3 dostał tęgie baty od 5D.......
Adam Trzcionka
02-10-2008, 19:15
odezwę się w tym wątku jeszcze raz, ostatni. Fatman - zrobiłeś zdjęcia w idealnych warunkach do udowadniania wszystkiego i niczego, bez słońca, Bóg wie i jak z nimi robiąc. ale w to nie wnikam, troche się znamy i wierzę w Twoją solidność. mnie nikt do niczego przekonywać nie musi, nikt mi za nic nie płaci i dawałby mi nikon to, czego ja oczekuję - miałbym go dzisiaj, z czym tylko bym chciał. ale nie daję, więc ja nie chcę. używałem obydwu korpusów równolegle na dokładnie 5 ślubach, w bardzo równych sytacjach, świetle. pokazałem Kubie surowy materiał prosto z dysku jpgi i rawy - wiele scen robionych równolegle obydwoma aparatami - w ciemnym kościele, w pełnym słońcu, przy walcu i walce. różnice są dla mnie wyraźne. wielorotnie podkreśliłem, że dla mnie. Kuba też je dostrzega? - ano, to może nie zwariowałem.
zdumiewa mnie jedno - w jednym poście Kuba wyraził swoją opinię, pojawiła się masa krzykaczy, którzy z tematem ani 5d ani d3 nie mają nic wspólnego - może nawet nie mieli tych korpusów w ręce. merytorycznego nic do powiedzenia nie mają, więc organizują sobie wycieczki osobiste, hihi i radosne docinki. dyskusji z tego nie ma żadnej, jest wojenka, krzyki i personalne ataki, a wątek w ciagu kilku minut klasyfikuje się do zamknięcia. z wielkim smutkiem muszę stwierdzić, że poziom oszołomstwa niektórych typków przebija najlepsze wzorce CB. oczywiście, to "se mogę tam iść, jak mi nie pasuje"..
RAF, powiedz mi czemu ma słuzyć poniższe niskich lotów sarkastyczne zdanie?
A to Ci się tylko tak wydaje :mrgreen: Miałeś albo za mało zaawansowaną puszkę, albo zrobiłeś te zdjęcia w za mało zaawansowany sposób, lub na za mało zaawansowanych ślubach - w efekcie kolory nie wyszły Ci takie jak potrzeba ;)
W ten mało zaawansowany sposób stało się tak jak przewidywałem: po pojawieniu się pierwszych zdjęć, Kubuś spakuje tornister , poskarży się Pani na trolle, sprowadzi całą sytuację do absurdu i pójdzie na bardziej zaawansowane forum.
chcesz naprawdę porozmawiać o stopniu zaawansowania? w trolowaniu nie mam szans. w fotografii chętnie stanę z tobą w szranki.
ludzie - dajcie mieć inne zdanie.
Kolekcjoner
02-10-2008, 19:16
Kolekcjoner; w takim razie nie uczestnicz w tej nic pozytywnego nie wnoszącej dyskusji.
W sumie masz rację. ALE - Czytam ten wątek, bo mnie nowa 5-tka interesuje i szukam różnych informacji na jej temat. Tutaj znalazłem kilka linków, których dotąd nie było gdzie indziej. Temat wyższości D3 nad 5D czy odwrotnie mnie już nie rajcuje i wchodząc do tego wątku spodziewam się czegoś zgoła innego.
odezwę się w tym wątku jeszcze raz, ostatni. Fatman - zrobiłeś zdjęcia w idealnych warunkach do udowadniania wszystkiego i niczego, bez słońca, Bóg wie i jak z nimi robiąc. ale w to nie wnikam, troche się znamy i wierzę w Twoją solidność. ...
ludzie - dajcie mieć inne zdanie.
Adam ja akurat jestem zdania że Fatman pokazał zdjęcia na których mogę coś ocenić - na tyle co widzę, na tyle ile pozwala mi moja wiedza. Nie przeczę że w konkretnej sytuacji może być D700 lepszy, a w innej 5D, a Jacek_Z pokazał że w konkretnej D200 bije wszystko i co z tego wynika??
Dokładnie tyle że jak ktoś wie jak obsłużyć narzędzie to wykona odpowiednio zadanie i wynik z wykorzystaniem średniej jakości narzędzia z dobrym specjalistą będzie lepszy niż z wykorzystaniem świetnego narzędzia i marnego specjalisty.
Ja twierdzę, że mimo wszystko lepiej znasz 5D i lepiej się z nim czujesz i dlatego osiągasz lepsze wyniki.
Masz swoje zdanie - ja je szanuję, ale Fatman pokazał mi że magii w zdjęciach z 5D nie ma, mogę zmienić zdanie jak ktoś mi pokaże zdjęcia gdzie jest różnica.
Co do wycieczek osobistych - przestańcie na nie reagować i tyle.
ludzie - dajcie mieć inne zdanie.
Adam, za bardzo emocjonalnie do tego podchodzisz. Szkoda zdrowia, serio ;)
Ty masz takie zdanie, inni mają inne i niech tak zostanie :)
Jedno jest pewne - nie dogodzi się wszystkim naraz. Jeden woli C inny N jeszcze tam ktoś P,S,O,K,F itd... Poszła kawa na ławę - zdjęcia z dwóch puszek, jedno obok siebie - wynik jest widoczny jak byk. Jedna i druga puszka świetnie robi zdjęcia - moim zdaniem D3/D700 wygrywa tutaj z 5D ale Canonierzy mieli 5D jak Nikoniarzom pełna klatka w dslr tylko śniła się po nocach. Wszyscy wierni 5D czekali na objawienie w postaci marka II a zapewne dostali odgrzewany suflet - więcej pix i kręcenie filmów. Ktoś tu wspominał o 2 klasach przewagi nad D3/D700... pytam się poraz kolejny gdzie ta przewaga? Obydwa obrazki są bardzo ładne, ale wg. mnie ten z D3 jest ładniejszy.
No cóż, odpowiedź wydaje się dość prosta. Te dwie klasy pewnie dotyczą umiejętności Adama - obsługę Canona zna świetnie, ale obsługę Nikona już zdążył zapomnieć. :wink:
Proponuję zaprzestać tych wojenek, bo one do niczego nie prowadzą.
Wypadało by z mojej strony napisać coś o 5D Mk II. Jak dla mnie to świetna pucha i owszem pod pewnymi względami lepsza od D3/D700. Szum (przynajmniej w JPGach, notabene bardzo przyzwoitych) jest na takim samym poziomie jak w FX Nikonach, ale zwróćcie uwagę że to 21Mpix. Jest z czego cropować, jest co skalować w dół w razie czego. A po zeskalowaniu szum już będzie mniejszy. Słaba ostrość ? Po zeskalowaniu też będzie lepiej......... A odbitka w razie czego zniesie na prawdę wiele.
No i filmy. Nie będe ukrywał, że bardzo bym chciał mieć w nowym Nikonie (listopad 2008, marzec 2009 ?) takie filmy jak z nowej piąteczki. Jak się nie doczekam, to zapewne będę 2 systemowy ;) Po prostu lubię nowinki i wodotryski, sprawiaja mi radochę a staram się dostaraczać sobie tej radochy możliwie dużo :)
RAWy:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/D3vs5D/RAW/
grzegorzant
02-10-2008, 19:46
Nie żebym znowu pdżegał, ale czy nie ma żadnych różnic jesli idzie o obrazek z matrycy, pomiar światła itd między D3 a D700? (kubman zrezygnował na rzecz 5DII z D700)
Pytam, bo nie wiem.
Jesli nie ma różnic, to tylko mnie to cieszy.
pozdrawiam
Wydzieliłem z wątku o 5D mk2: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72203
Proszę o to samo co i tam. O opanowanie emocji, powściągliwość i wyważone opinie. Oszołomstwo będzie "nagradzane", nawet gdy nie będzie personalnego obrażania.
W temacie - pomyliłem się jak widać w ocenie pierwszego zestawu zdjęć fatmana. Co pokazuje, jak niewielkie różnice są między tymi body - tzn ich obrazowaniem oczywiście. Albo jak istotne sa identyczne warunki testu, bo chyba na zdj 2 jak juz pisałem słoneczko mocniej przeświecało, co spowodowało podbicie kontrastu i w efekcie wziąłem piątkę za d3 :mrgreen:
... jak niewielkie różnice są między tymi body - tzn ich obrazowaniem oczywiście....
Oczywiscie, różnice są w ustawieniach. Patrz wątek jak Czornyj szukał krzywej zblizjącej D3 do 5D.
Dzięki JK na samym początku miałem przyjemność porównania 5D i D3. Przypomnę fotki (ten sam obiektyw w obu puszkach - 85/1.4 Nikkor). Pamiętam, że dla 5D w DPP niestardandowo wysoko musiałem podkręcić fotki, żeby było w mairę podobnie do D3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/l.majewski/v.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/l.majewski/v2.jpg)
Nie żebym znowu pdżegał, ale czy nie ma żadnych różnic jesli idzie o obrazek z matrycy, pomiar światła itd między D3 a D700?
praktycznie nie ma. onanisci moga sie doszukac innego filtra AA
tigre251
02-10-2008, 22:39
Robiłem porównanie 5D i D700 po to, żeby przekonać się, jak która puszka obrazuje.
Od razu piszę, że zdjęć nie nagrałem z kolegi aparatu więc niczego tutaj nie wkleję.
Załączam moje wnioski i podkreslam MOJE WNIOSKI; po 5 godzinach obcowania z 5D i D700:
-iso 3200 szumi bardzo podobnie jak pokazał fatman na zdjęciach.
5D szumi zauważalnie bardziej niż d700. Szum jest brzydszy. Robiliśmy na takich samych ustawieniach zdjęcie.
- przed testem nausłyszałem się o fatalnym obrazowaniu nikona i że nikon przejaskrawia kolor czerwony, po zdjęciach okazało się że to canon przejaskrawia trochę kolor czerwony.
Ilość i skala opcji obrazowania w obydwu puszkach jest olbrzymia. Włączyłem specjalnie ustawienia kolorków Kena Rockwella że dobić kumpla kolorami:) i faktycznie, jaskrawo że hoho:) ale jego snadardowe ustawienia przejaskrawiały bardziej niż ze standardowymi ustawieniami nikona.
Obrazki na standardowych ustawieniach wcale nie różnią się tak bardzo. Nie wiem skąd taka nagonka na obrazowanie. Chyba to się stąd bierze że za mało ludzi ogląda puszki innych firm a wypowiadają się na ten temat po obejrzeniu jakiegoś zdjęcia w sieci na skrajnych ustawieniach... Jak dla mnie cała dyskusja na temat obrazowania jest bez sensu ze wzgledu na ilość możliwych ustawień obrazowania obydwu puszek!
- iso 6400 bardzo dobre w d700, w 5d max iso to 3200. Niby to niedużo, ale po obejrzeniu zdjęć sesji widać jak na dłoni że sporo zdjęć jest poruszonych w skrajnych warunkach oświetleniowych.
W d700 ten sam problem poruszonych zdjęć jest praktycznie wyeliminowany.
-iso 4000, 5000, 6400, 12800 genialny autofocus oraz funkcje autoiso dostępne w d700 deklasują 5D w reporterce.
Autofocus i gorsze iso powodują to że jest było kilkanaście zdjęć poruszonych w 5D.
D700 jest znacznie lepszy w tej kwestii.
- 5D jest łatwy w obsłudze dla nikonowca.
- solidna obudowa 5D, zaskoczyło mnie to.
- zarówno na topowym 24-70 Canona i 24-70N Nikona zdjęcia są bardzo wysokiej jakości. Moim zdaniem 24-70 plus jest jeszcze bardziej zbliżony obrazowaniem do stałek natomiast 24-70Canona plus bezgłośny podgląd głębi ostrości i również topowa jakość obrazowania.
- i 5D i D700 to fantastyczne puszki. Mi się podoba 5D. Podoba mi się D700.
Uważam że po to dzisiaj dopłacam 1500zł do ceny Canona 5D żeby mieć reporterski i bardzo szybki kombajn w postaci d700.
Dzisiaj zrobiłem z ręki zdjęcie znanej osobie w ruchu... Miałem 2 sekundy na ujęcie. Zdążyłem. Iso 5000 na autoiso. Autofocus sprawdził się, zdjęcie żyleta. D700 to pewniak do ciężkich zadań reporterskich.
Pamiątka na zawsze. Dziękuję :)
a ja mam zawsze ten sam problem dotyczacy mojej slepoty.
nie widzialem przewagi fuji s3/s5 i mitycznej wrecz jakosci nawet gdy zrobilem nimi zdjecia.
nie widze przewagi c5d.
ale coz wiek, slepota....
pozdro
olo
ale coz wiek, slepota....
moze czas na leczenie... :)
tigre251
03-10-2008, 09:59
ależ to zdrowy objaw:)
-iso 4000, 5000, 6400, 12800 genialny autofocus oraz funkcje autoiso dostępne w d700 deklasują 5D w reporterce.
Tak, a mop Vileda deklasuje szczoteczkę do zębów w myciu podłogi. 5D nie jest i nigdy nie był puszką reporterską
Do reszty argumentów nie mam zastrzeżeń. D700 bardzo mi się podoba, szkoda tylko ISO100.
tigre251
03-10-2008, 10:44
Tak, a mop Vileda deklasuje szczoteczkę do zębów w myciu podłogi. 5D nie jest i nigdy nie był puszką reporterską
Do reszty argumentów nie mam zastrzeżeń. D700 bardzo mi się podoba, szkoda tylko ISO100.
Ba użytkownicy 5D używają go do reporterki i jeszcze są zadowoleni!
Można robić 5d reporterkę? Oczywiście!
Więc jeżeli ktoś robił nim również reporterkę to mogłem zrobić porównanie reporterek i tak też uczyniłem.
Jeżeli ktoś używał szczoteczki do zębów w myciu podłogi i do tego jest zadowolony z efektów to uważam że mogę zrobić porównanie mopa Vileda i napisać tutaj wnioski. Swoją drogą 5d to nie jest aż tak nieefektywny jak ta szczoteczka do zębów.
5d sprawdza się dużo dużo lepiej w reporterce niż szczoteczka do czyszczenia podłogi:)
Odnośnie iso100 to racja, to dla niektórych wada d700, natomiast nie wiem jak wygląda zaniżanie iso bo nie używam tego zupełnie.
Iso 100 na korzyść 5d.
Jeżeli ktoś używał szczoteczki do zębów w myciu podłogi ..w wojsku nie byłeś? :-D
Ja bym bardzo prosił o spokój. Kilka postów wyżej pisałem, prosiłem o tonowanie wypowiedzi.
Jacek_Z nie rozumiem czemu to wydzieliłeś. Moja wypowiedź nie miała nikogo przekonać ani nic udowadniać. Napisałem dlaczego jednak rezygnuję z D700, który już w zasadzie kupiłem, a czemu kupię nową piątkę. Teraz przez 100 stron wszyscy będą udowadniać swoje tezy. Ja nie, o czym zresztą pisałem w swoim drugim poście. W końcu nie mam zamiaru kupować canona nikomu z was, tylko sobie, a mnie przekonywać już nie trzeba. Życzę wszystkim żeby sprzętem który robi tak dobre zdjęcia potrafili się posługiwać w sposób, którego efekty będą wywoływać równie wielkie podniecenie i zaangażowanie jak walka o racje w tym wątku. Pozdrawiam (prawie wszystkich).
P.S> jako że wątku nie czytałem i nie będę czytał, nie odpowiem na żadne zarzuty czy pytania. Osoby które chciały by zapytać mnie o zdanie w tej sprawie proszę o kontakt na PM.
tigre251
03-10-2008, 10:57
Byłem w wojsku w podoficerce i tam nie czyścili szczoteczkami:)
Pawel Pawlak
03-10-2008, 11:16
Oczywiscie, różnice są w ustawieniach. Patrz wątek jak Czornyj szukał krzywej zblizjącej D3 do 5D.
Dzięki JK na samym początku miałem przyjemność porównania 5D i D3. Przypomnę fotki (ten sam obiektyw w obu puszkach - 85/1.4 Nikkor). Pamiętam, że dla 5D w DPP niestardandowo wysoko musiałem podkręcić fotki, żeby było w mairę podobnie do D3
Sądzę że kąt padania światła/odbić może mieć dla tego porównania większe znaczenie niż różnice w obrazowaniu obu aparatów. Bardziej niż różnic w obrazowaniu dowodzą one, że najwięcej zależy od fotografa - który potrafi (albo i nie) wybrać odpowiednie miejsce z którego celując do obiektu uzyska zamierzony efekt zdjęciowy.
Nieśmiało chciałbym zabrać głos w sprawie procedury testowania, porównania dwóch puszek.
Wychodzi na to, że tak naprawdę nie da się porównać żadnych puszek !
Już piszę dlaczego...
Jak wiemy ziemia kręci się wokół słońca (podobno ;) ), a więc z sekundy na sekundę zmieniają się warunki oświetleniowe. A więc porównanie "obrazowania" (cokolwiek to znaczy) na dworze będzie zawsze z dupy.
Pomieszczenia zamknięte... żarówka może zmieniać swoje parametry podczas pracy, jak jest to np. jarzeniówka to tym bardziej bo jakby nie było to ona "miga" i nie wiadomo czy uda się wstrzelić podczas testu w taki sam "mig" jarzeniówki. ;)
Dodatkowo sąsiad może w tym czasie wiercić wiertarką udarową, którą kupił w promocji w Lidlu i powoduje to wibracje całego budynku (a tym samym przekłamuje porównanie "ostrości", bo cały budynek napierd... znaczy drży).
Tak czy siak zawsze takie porównanie będzie z dupy.
Czym więc się sugerować przy zakupie?
Ja sugeruję się kolorem spustu, wzornictwem na pudełku od aparatu. Oraz nazwą... Wybrałem Nikon'a bo nazwa kojarzy mi się z Najwyższą Izbą Kontroli. Mając Nikona czuję się bezpieczniej, bo nie sięgną mnie macki NIK'u.
Canon kojarzy mi się z kanionem, w który można wpaść podczas pieszej wycieczki po np. pięknej ziemi lubuskiej.
Z pozdrowieniami dla wszystkich zboczeńców ! :mrgreen:
;)
trochę przesadziłeś, ale generalnie podstawą jest identyczne oświetlenie w czasie testu.
Kiedyś testowaliśmy chyba blisko 10 obiektywów. Zebrałem właścicieli kilku ciekawych szkiełek, tylko, że tego dnia słońce ciągle wchodziło za chmury i z nich wyłaziło. I tak w kółko. Oni się uparli, żeby skoro już przyszli to robić porównania. W efekcie miałem 5 GB zdjęć z wielu szkieł - zoomów na różnych ogniskowych, z wielu przysłon itd. Nadawało się to do kosza, nigdy tego nie opracowałem. Szkoda było 3 godzin, powinniśmy iść na piwo.
najczęsciej testy porównawcze się robi w studiu. Ze względu na stałość oświetlenia, powtarzalnośc błysku. Dobre lampy mają olbrzymią powtarzalność - odchyłki poniżej 1%.
My nie robiliśmy w studiu, bo mieliśmy i szerokie kąty - 10 mm i tele 300 mm. Ponieważ dla uzyskania takiego samego odwzorowania trzeba robić uwzględnaijąc jakiś mnożnik ogniskowej - np 100x to wychodzi odległość fotografowania dla 10 mm - 1 metr, ale dla 300 mm - 30 metrów. Mam za krótkie studio.
Body przy identycznych szkłach jest z jednej strony testować łatwiej, z drugiej wcale nie - fotografowany motyw powinien mieć jakieś "ciężkie" do przeniesiania wartości - np powinny byc w nim i światła i cienie, rózne kolory itd. Ciężko wynaleźć taką scenę do zdjęć i to scenę gdzie można przelecieć całe ISO - do tego się niestety błysk nie nadaje. Jedynie sprawdzenie na jednym iso jest w miarę proste.
Przejrzałem RAWy z ISO3200. No ciężko cholercia porównać, bo ekspozycja inna. Fota z 5D jest wyraźnie niedoświetlona, co zwiększa szum - zwłaszcza, po dowaleniu suwakiem ekspozycji w prawo w wywoływarce RAWów...
Że szumu na ISO3200 w 5D jest więcej - to dla mnie sprawa oczywista i nie ma o czym gadać. Ale ten test nie pokazał, jaka jest faktycznie różnica. Co ciekawe - powstaje wrażenie, że fota z 5D ma nieco więcej szczegółów. Ale to już szczegół ;-)
Witam całe grono użytkowników aparatów :),
czytając ten wątek sprowokował mnie do tego aby się zarejestrować i wtrącić dwa słowa. Czytam te forum od paru lat
ale żeby aż tak mocno wejść w temat i porównywać dwa systemy w taki sposób :).
Jeśli już ktoś porównuje dwa systemy niech porównuje je do swojej klasy.
Jeśli jednak porównujecie już aparat wycofany z produkcji do nowiutkiej stajni Nikona to nic ale niestety sam fakt stwierdza jak daleko Nikon jeszcze jest do tyłu o całe DWA lata jak wszedł do produkcji Canon 5D MKI.
Nawet jeśli teraz 5D MKI nie ustępuje nowej generacji D700 ( i chwała że nikon ma wreszcie dobre matryce ) to i tak dowodzi jego guru :). Koniec kropka 5D MKI jest już historią.
Pozdrawiam Oba systemy :)
MareckiMarek
03-10-2008, 17:24
Zdjęcia zsoatały zrobieone w RAW i wywołane za pomocą ACR w PS CS3, tak więc ustawienia powinny być raczej praktycznie identyczne.
WB ustawiony był na "pochmurno".
ACR to najgorszy konwerter RAW to Canona z powodu... fatalnej kolorystyki. Jedyne co tam można dobrego zrobić to odratować trochę przepalone światła, poza tym do niczego się ACR nie nadaje.
RAW z 5D wywołaj przez DPP Canona to zobaczysz różnicę.
Dokładnie to samo można napisac o plikach z nikona. Należy je wywoływać w znienawidzonym mułowatym Nikon Capture NX 2.
PS CS nie czyta ustawień puszki (przynajmniej nikona), a nawet gdyby czytał to fabryczne ustawienia "zerowe" canona i nikona na 99,99% są inne.
MareckiMarek
03-10-2008, 17:33
Żeby nie być gołosłownym proponuję prosty test. Wystarczy zrobić 5D zdjęcie z zapisem RAW + jpg z balansem bieli ustawionym na konkretną wartość i porównać kolorystykę wywołując ACRem RAWa.
ależ mnie nie musisz do tego przekonywać. Wierzę. Piszę ci wyraźnie - PS też źle interpretuje pliki z nikona. Zrób to co zaproponowałeś z plikiem z nikona, zobaczysz, że zaproponuje zupełnie inną wartość K. Znamy to, nie odkryłeś ameryki. NX 2 odczyta plik poprawnie, PS nie.
RAW z 5D wywołaj przez DPP Canona to zobaczysz różnicę.
Pokaż mi RAW z Canona, wywołaj go w DPP a ja wywołam w ACR i kolory uzyskam identyczne. Podejmuję się też teraz wywołać plik z Nikona tak, że wyjdzie jak ten z Canona itd. Obecnie to naprawdę jest debilnie proste, wystarczy mi minuta. Adobe odtworzyło metody renderingu Canona/Nikona i porobiło gotowe profile, dołożyło edytor profili, można robić cuda.
Adobe odtworzyło metody renderingu Canona/Nikona i porobiło gotowe profile, dołożyło edytor profili, można robić cuda.
Możesz podać namiary na teprofile do ACR ?
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
A tu instrukcja jak przerobić Nikona na Canona i vice versa:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_base_profiles
ACR to najgorszy konwerter RAW to Canona z powodu... fatalnej kolorystyki. Jedyne co tam można dobrego zrobić to odratować trochę przepalone światła, poza tym do niczego się ACR nie nadaje.
RAW z 5D wywołaj przez DPP Canona to zobaczysz różnicę.
Cały problem w tym, że DPP jakoś nie widzi RAWów z Nikona ;) To samo jest z Capture NX Nikona (dającego dużo lepsze wyniki od ACR), nie widzi RAWów z Canona ;)
Wywołałem za pomocą ACR tylko dlatego, żeby oba pliki/aparaty miały równe szanse. Bez kombinowania, bez używania jak najlepszych parametrów wywołania -po prostu default.
RAWy udostępniłem, teraz każdy może wywołać je na swój sposób, w swoim ulubionym programie -i wycisnać z nich wszystkie soki.
miklo, co do ostrości i detalu na iso 3200, sporo zależy od szkła (moja 50ka nie jest rewelacyjna) zerknij na przykład zdjęć z moim autkiem zrobionym na przysłonie 1.8 -wersja z Canona jest dużo ostrzejsza.
Przeleciałem dziesiątki stron , żadnego ujęcia ukazującego te magiczne obrazowanie 5D w stosunku do D3.
Szanuję zdanie Adama bo uczciwy to człek i nie pisałby bzdur, jednak chciałbym w końcu zobaczyć jakiś KONKRETNY przykład, który przekona mnie, że faktycznie jest spora różnica w obrazowaniu.
Skoro widzieliście - porównując oba korpusy - znaczne różnice na korzyść 5D to na miłość Boską - WSTAWCIE KILKA UJĘĆ PORÓWNAWCZYCH na których będzie to w końcu widoczne. Tym samym będzie dalsze pole do dyskusji bo póki co jeden przekrzykuje drugiego argumentując coś, czego na razie (prawie) nikt nie widział...
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
A tu instrukcja jak przerobić Nikona na Canona i vice versa:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_base_profiles
Dzięki. Przy odribinie wolnego czasu przetestuję.
miklo, co do ostrości i detalu na iso 3200, sporo zależy od szkła (moja 50ka nie jest rewelacyjna) zerknij na przykład zdjęć z moim autkiem zrobionym na przysłonie 1.8 -wersja z Canona jest dużo ostrzejsza.
Wiem Fatman. Dlatego potraktowałem tą część mojej wypowiedzi, jako luźna śmiesznostka zakończona uśmieszkem :-)
No i na zdjęciach z Canona oczy są bardziej przymknięte. Nikon ma coś takiego magicznego, że wychodzą otwarte i większe ;-)
Przeleciałem dziesiątki stron , żadnego ujęcia ukazującego te magiczne obrazowanie 5D w stosunku do D3.
Krzywe odpowiedzi tonalnej profili Canona po prostu różnią się od Nikona. Przykładowo - TRC z profilu "standard" z D3 i Canona 5D:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/trc\'s.jpg)
Jak widać - zupełnie inne podejście. W Nikonie linearne odwzorowanie jaskrawości, podbicie świateł uspokojone w półtonach i obniżenie w cieniach. W Canonie podbicie już z jaskrawości przez światła równomiernie w półtony i łagodne zejście w cienie. Jak ktoś ma przepływ pracy ustawiony pod np. tego typu rendering, to przy zmianie puszki szlag go trafi, bo wszystko wychodzi mu zupełnie inaczej.
Hmmm, czy takie podbicie świateł w 5D nie powoduje ich ''spłaszczenia''?
MareckiMarek
03-10-2008, 19:05
ależ mnie nie musisz do tego przekonywać. Wierzę. Piszę ci wyraźnie - PS też źle interpretuje pliki z nikona. Zrób to co zaproponowałeś z plikiem z nikona, zobaczysz, że zaproponuje zupełnie inną wartość K. Znamy to, nie odkryłeś ameryki. NX 2 odczyta plik poprawnie, PS nie.
To tak żeby zamknąć temat kolorystyki ACR.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img60.imageshack.us/img60/4376/acrdpptf5.jpg)
Hmmm, czy takie podbicie świateł w 5D nie powoduje ich ''spłaszczenia''?
Należy zwrócić uwagę, że jest to korekta przeprowadzana na danych rejestrowanych linearnie (gamma 1), więc podbicie świateł (w taki czy inny sposób) jest z oczywistych względów konieczne.
To tak żeby zamknąć temat kolorystyki ACR.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img60.imageshack.us/img60/4376/acrdpptf5.jpg)
Podeślij mi ten CR2, jeśli możesz i zdradź, w jakim trybie było to wołane.
MareckiMarek
03-10-2008, 19:34
Podeślij mi ten CR2, jeśli możesz i zdradź, w jakim trybie było to wołane.
Ustawiłem ręcznie WB na 5000K w DPP i w ACR.
W DPP wszystkie ustawienia defaultowe czyli profil 'standard', ostrość +3, reszta na zero.
ACR coś tam chciał zmieniać w ekspozycji i kontrastach ale wszystko odhaczyłem i ustawiłem krzywą kontrastu na medium. Ale ponieważ i tak różniła się luminancja obu zdjęć (pewnie inna krzywa kontrastu) więc żeby porównać tylko i wyłącznie samą kolorystykę nałożyłem warstwę wywołaną ACRem na tą z DPP i ustawiłem tryb mieszania na kolor.
Ustawiłem ręcznie WB na 5000K w DPP i w ACR.
W DPP wszystkie ustawienia defaultowe czyli profil 'standard', ostrość +3, reszta na zero.
ACR coś tam chciał zmieniać w ekspozycji i kontrastach ale wszystko odhaczyłem i ustawiłem krzywą kontrastu na medium. Ale ponieważ i tak różniła się luminancja obu zdjęć (pewnie inna krzywa kontrastu) więc żeby porównać tylko i wyłącznie samą kolorystykę nałożyłem warstwę wywołaną ACRem na tą z DPP i ustawiłem tryb mieszania na kolor.
Aby uzyskać takie samo odwzorowanie musiałbyś to wywołać w ACR z użyciem profilu "Camera Standard beta 1 Canon 5D". I zostawić te suwaki w spokoju, one tak mają być ;)
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
A tu instrukcja jak przerobić Nikona na Canona i vice versa:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_base_profiles
I ja skorzystam. Dzięki Czornyj. Pobawić się można.
Aby uzyskać takie samo odwzorowanie musiałbyś to wywołać w ACR z użyciem profilu "Camera Standard beta 1 Canon 5D". I zostawić te suwaki w spokoju, one tak mają być ;)
Z CS2 też to działa? A jak nie działa to można prosić o jakić screen z ustawionymi suwaczkami?
Z CS2 też to działa? A jak nie działa to można prosić o jakić screen z ustawionymi suwaczkami?
Pojęcia nie mam. Sciągasz profile ze strony którą podałem, instalujesz wedle wskazówek a potem pojawiają się one w zakładce Camera Calibration, w menu Profile.
Paweł Tometczak
03-10-2008, 22:17
Ja dla 5D zdradziłem Nikona, miałem D200 i zamierzałem kupić D300 i . . . kupiłem 5D :) stary leciwy Canon 5D :) i jestem po dziś dzień zadowolony po stokroć :) widziałem RAWy z D700 i też kupiłbym 5D :)
pozdrawiam tych co robią zdjęcia i cieszą się z tego
Terrorysta
03-10-2008, 22:17
a mi się nie pojawiają właśnie....hmmm
MarcinPoland
04-10-2008, 01:35
To tak żeby zamknąć temat kolorystyki ACR.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img60.imageshack.us/img60/4376/acrdpptf5.jpg)
ciemniejsze zdjecie to chyba zasluga defaultowo wlaczonej krzywej dla kazdego rawa "medium contrast" w acr
(2 ikonka tone curve, zakladka point)
daj na linear
i byc moze sa inne wartosci tint
Może zrobię mały off-top.
Korzystając z przewodnika na stronie Adobe, do którego link podał Czornyj, próbowałem wyeksportować profil z 5D tak, aby można było używać go z D200.
Oto, co mi wyszło:
1a. D200 - profil Camera Standard Beta 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images34.fotosik.pl/374/814a22056b6a80ef.jpg)
2a. D200 - profil Standard z 5D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images42.fotosik.pl/16/0cc4f049cb7018da.jpg)
Następne zdjęcie:
1b. D200 - profil Camera Standard Beta 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images50.fotosik.pl/16/d241630026de17a0.jpg)
2b. D200 - profil Standard z 5D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images30.fotosik.pl/281/aa71c4b3c24bdd41.jpg)
A oto wygenerowany plik z profilem dla D200:
http://rapidshare.com/files/150755599/Nikon_D200_5D_standard.dcp.html
Pytanie do Czornyja i innych 'szpeców' czy to jest dobrze zrobione?
Mi się bardziej podoba kolorystyka z profilu z 5D... ;)
PS. Sory za wielkość obrazków.
Nie jestem w stanie odpowiedzieć na 1000%, czy odwzorowanie będzie idealnie takie samo, bo w kwestii barw może być nieco inne z uwagi na inne charakterystyki filtrów na matrycy - do naprawdę dokładnego dopasowania trzebaby pstryknąć color checker Gretaga i sprawdzić, ew. stuningować niedociągnięcia. Ale ogólnie wygląda na to, że zrobiłeś to dobrze - Canon 5D ma łagodne przejście w cienie, bardziej intensywne światła, a w kwestii kolorystyki ma mocniej wysycone karminy, co daje skórkę bardziej różową niż żółtą - sporo osób uważa ten sposób za niezwykle atrakcyjny (oczywiście też sporo osób w Canonie narzeka na przewalone karminy, świński róż na mordach i dla odmiany cholernie im się podoba bardziej żółtawo-neutralny rendering Nikona).
Dzięki Czornyj.
Jakby ktoś chciał do D200 to tu jest komplet profili:
http://rapidshare.com/files/150813970/Profile_D200___5D.zip.html
Rozpakować i uUmieścić w katalogu:
C:\Documents and Settings\<nazwa użytkownika>\Dane aplikacji\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Jesli mozna wtracic swoje piec groszy , jako przyszly uzytkownik albo 5DII albo D700 , to z wlasnych doswiadczen z kolorystyka D300 vs 5D znajomego z ktorym razem zaczynalismy focic sluby , rzeczywiscie kolory z 5D sa ... cieplejsze i zarazem wydaje mi sie , ze lepiej oddaja rzeczywisty odcien skory ( choc nawet wielcy malarze mieli problem z jego dobraniem ) ....o plastyce nie rozmawiam poniewaz to zupelnie inna bajka i inne rozmycie tla ze wzgledu na Cropowa matryce ...
natomiast Nikon nie jest zly i jakos sobie radze a w warunkach domowych z rozproszonym swiatlem z dworu daje bardzo przyzwoite kolorystycznie obrazki , wkurza mnie przy mieszanym oswietleniu przy wyzszych ISO , na razie poczekam , zobacze wasze zdjecia z obydwu puszek , podumam i ktoras z nich niewatpliwie zakupie
a tu wlasnie kolory ktore lubie bez przerobek , z Nikosia D300
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img158.imageshack.us/img158/1633/art9851customnameye5.jpg)
Część przez was prezentowanych sampli faktycznie jest OK, ale nie dziwię się że ludzie piszą o kiepskim kolorze skóry w D700. To co zaprezentowano w samplach na dpreview (trzy portrety kobiety) to koszmarny świński róż. To samo było na optyczne.pl. To jest efekt "jpeg prosto z puszki", czy nieumiejętna obróbka?
Część przez was prezentowanych sampli faktycznie jest OK, ale nie dziwię się że ludzie piszą o kiepskim kolorze skóry w D700. To co zaprezentowano w samplach na dpreview (trzy portrety kobiety) to koszmarny świński róż. To samo było na optyczne.pl. To jest efekt "jpeg prosto z puszki", czy nieumiejętna obróbka?
Nikon umożliwił edytowanie i wgrywanie profili tym samym umożliwiając userowi osiągnięcie satysfakcjonującego go efektu. Już predefiniowany profil D2x I wiele w tej materii zmienia.
Może z czasem ludzie posiadający D3/D700/D300 zaczną na forum wymieniać się profilami i tym samym mniej obeznanym userom pozostanie wybrać zadawalający ich profil, wgrać i cieszyć się efektami.
co z tego, że sobie w D700 wgram profil portret jak muszę używać to co mi aparat z dobrodziejstwem profilu proponuje - wyostrzanie na +2. A ja chce trochę ostrzej - na +4. Ja rozumiem, że kontrast, nasycenie, odcień mogło by być zablokowane, ale ostrzenia nie musieli. Może to z przekonania, że portrety to nie musza być żyleciasto ostre? Ale ja wcale nie jestem zwolennikiem przeostrzonych portretów, ale takie +4 to wcale nie jest bardzo, bardzo ostro. Znam takich co sobie ustawiaja na +7. A tu kicha, musze z portretem mieć +2. Dla mnie za mało ostro. Po d200 dającym mydlaste jpg chciałbym mieć lepsze możliwości.
PS - ten portret dziecka egoiste jest jak dla mnie wiele za zimny. Lubię "opaloną" skórę. A dziecko ma niebieskawe włosy i białka oczu.
Pawel Pawlak
08-10-2008, 15:08
co z tego, że sobie w D700 wgram profil portret jak muszę używać to co mi aparat z dobrodziejstwem profilu proponuje - wyostrzanie na +2. A ja chce trochę ostrzej - na +4. Ja rozumiem, że kontrast, nasycenie, odcień mogło by być zablokowane, ale ostrzenia nie musieli. Może to z przekonania, że portrety to nie musza być żyleciasto ostre? Ale ja wcale nie jestem zwolennikiem przeostrzonych portretów, ale takie +4 to wcale nie jest bardzo, bardzo ostro. Znam takich co sobie ustawiaja na +7. A tu kicha, musze z portretem mieć +2. Dla mnie za mało ostro. Po d200 dającym mydlaste jpg chciałbym mieć lepsze możliwości.
Jak to ?! nie można zmienić ostrości ?! sprawdzę to w domu... aż mi się nie chce wierzyć.
nikomisiaki
08-10-2008, 15:51
Jak to ?! nie można zmienić ostrości ?! sprawdzę to w domu... aż mi się nie chce wierzyć.
Oczywiście, że można - właśnie leży obok mnie i zmieniłem na +4. Można też zmienić kontrast, jasność, nasycenie i odcień - wszystko jak się chce.
Pawel Pawlak
08-10-2008, 15:54
Oczywiście, że można - właśnie leży obok mnie i zmieniłem na +4. Można też zmienić kontrast, jasność, nasycenie i odcień - wszystko jak się chce.
Znaczy się że Jacek_z sieje wrogą propagandę :mrgreen:
Zapomniał sprawdzić podczas tego pamiętnego testu. :wink:
Oczywiście, że można - właśnie leży obok mnie i zmieniłem na +4. Można też zmienić kontrast, jasność, nasycenie i odcień - wszystko jak się chce.
w body d700, w aktywnym profilu portret? ustawienie wpływające na jpg w puszce?
ja miałem ten pasek ostrzenia na szaro, na wartości +2, nie dawało się zmienić tej wartości.
Ustawiłem na swoim profilu na wyższe ostrzenie, wszedłem z powrotem na profil portret mysląc, że może zostanie ta wartość. Nie została.
Nie mam tej puszki, ale właśnie przy teście to zauważyłem i byłem zły.
Pawel Pawlak
08-10-2008, 16:11
Jacku, chyba gdzieś popełniałeś błąd w obsłudze, co nie jest dziwne biorąc pod uwagę krótki czas jaki miałeś do dyspozycji aparat. Każdy profil można modyfikować i wpływać w ten sposób na wygląd JPGów. Tak samo jest w d300 - bardzo wiele osób pracuje w oparciu o modyfikowane profile.
Jacek_Z dostajesz "żółtą kartkę" ;-) za defetyzm :mrgreen:
Jacku profile możesz konfigurować jak chcesz. Możliwość definiowania oraz wgrywania profili, to dla mnie cenna cecha D700. Powinien powstać wątek z definiowanymi profilami i zdjęciami poglądowymi. Sam byłbym jego częstym gościem. Zapewne znalazłby się ktoś wrażliwszy na kolory ode mnie, kto chciałby udostępnić swoje profile szerszej rzeszy userów.
Jacku, chyba gdzieś popełniałeś błąd w obsłudze, co nie jest dziwne biorąc pod uwagę krótki czas jaki miałeś do dyspozycji aparat. Każdy profil można modyfikować i wpływać w ten sposób na wygląd JPGów.
Ja wiem i rozumiem. Ustawiłem sobie swój profil. Ale profil portret wgrany w body nie dawał się modyfikować.
Coraz bardziej jestem przekonany, że dostaliśmy jakieś przedprodukcyjne body.
.... bo przedprodukcyjne już im nie było potrzebne. Były już normalne - produkcyjne. :-D
Ja wiem i rozumiem. Ustawiłem sobie swój profil. Ale profil portret wgrany w body nie dawał się modyfikować.
Coraz bardziej jestem przekonany, że dostaliśmy jakieś przedprodukcyjne body.
przedprodukcyjne sa bez loga Nikona, i z wyraznym napisem pod spodem ze to przedprodukcyjny model. to co mogliscie miec to wersja firmware <1.00.
Witam. Chciałbym skorzystać z tego wątku (aby nie zakladać nowego). mogłby ktoś być tak miły i wrzucić gdzieś RAW z Canona 5D (lub podać jakieś źródło)? googluje juz 2 godziny i nie udaje mi się znaleźć. Z góry dziekuję. (tematyka dowolna)
edit: może jeszcze z D3, będzie ktoś tak miły? proszę :)
Podaj @ to podesle cos z 5D
Michał Jędrak
13-10-2008, 00:15
Uuuffff.... przeczytałem ten wątek i nasuwa mi się jedno... Przecież nikt z producentów się nie umówił na standaryzację ustawień, czyli Nikon nie zgadał się z Canonem, że to co u jednego jest 'normal' to u drugiego na 'normal' też będzie wyglądało tak samo. Ustawianie aparatów na ustawienia standardowe właśnie z tego względu nie ma sensu. Jest tyle czynników wpływających na zdjęcie, że nie ma absolutnie żadnej możliwości na porównanie kolorystki obydwu aparatów. Przecież szkło obiektywu może zabarwiać, przecież może być inny filtr AA, może być inny sposób przetwarzania sygnału z matrycy, jest inny software i firmware itd...
Porównajmy aparaty do rowerów... Ustawienie siodełka, ustawienie hamulców, inne przerzutki, inne pedały, inne amortyzatory... Wszystko to wymaga ustawień i zaróno jednym jak i drugim można zdobć miejsce na podium.
Tak samo z aparatami. Po kupnie trzeba zasiąść, wykonać parę testów, pobawić się suwaczkami i w końcu znaleźć swoje ulubione ustawienia. Obejrzałem powyższe zdjęcia i jestem przekonany, że w każdej chwili można tak ustawić aparaty, aby Canon udawał Nikona i Nikon Canona.
Jedyne co da się zmierzyć i ocenić to szum, rozpiętość tonalna i ilość detalu. Kolory to czynnik, którego nie da się porównać.
Uuuffff.... przeczytałem ten wątek i nasuwa mi się jedno... Przecież nikt z producentów się nie umówił na standaryzację ustawień, czyli Nikon nie zgadał się z Canonem, że to co u jednego jest 'normal' to u drugiego na 'normal' też będzie wyglądało tak samo. Ustawianie aparatów na ustawienia standardowe właśnie z tego względu nie ma sensu. Jest tyle czynników wpływających na zdjęcie, że nie ma absolutnie żadnej możliwości na porównanie kolorystki obydwu aparatów. Przecież szkło obiektywu może zabarwiać, przecież może być inny filtr AA, może być inny sposób przetwarzania sygnału z matrycy, jest inny software i firmware itd...
Porównajmy aparaty do rowerów... Ustawienie siodełka, ustawienie hamulców, inne przerzutki, inne pedały, inne amortyzatory... Wszystko to wymaga ustawień i zaróno jednym jak i drugim można zdobć miejsce na podium.
Tak samo z aparatami. Po kupnie trzeba zasiąść, wykonać parę testów, pobawić się suwaczkami i w końcu znaleźć swoje ulubione ustawienia. Obejrzałem powyższe zdjęcia i jestem przekonany, że w każdej chwili można tak ustawić aparaty, aby Canon udawał Nikona i Nikon Canona.
Jedyne co da się zmierzyć i ocenić to szum, rozpiętość tonalna i ilość detalu. Kolory to czynnik, którego nie da się porównać.
Zdjęcie jest zawsze interpretacją a nie odwzorowaniem rzeczywistości. Gdybyśmy chcieli ją odwzorować - okazałoby się, że np. rozpiętość tonalna sceny była zbyt wielka by móc ją zreprodukować jakąkolwiek techniką, że były tam barwy, których nie da się nijak wydrukować, że światło było popieprzone itd.
Ponieważ paleta fotografa jest zubożona w stosunku do tego, co przedstawia oryginał, konieczne jest takie posługiwanie się dostępnymi środkami, aby za ich pomocą oddać wrażenie wizualne towarzyszące danemu przedstawieniu.
Producenci aparatów tworzą w tym celu metody odwzorowania percepcyjnego - ponieważ jednak zasada działania tych odwzorowań polegają na dobraniu kompromisowych rozwiązań w wizualnie sprzecznych kwestiach, w pewnych przypadkach jedne z nich sprawdzają się lepiej, inne gorzej. Jakby tych problemów było mało, dochodzi jeszcze kwestia obserwatora - a ten stanowi kolejną zmienną. Można oczywiście statystycznie dojść do tego, co się ludziom będzie podobało (i takie starania są oczywiście czynione), ale nie można uzyskać rezultatu, który spodoba się wszystkim.
Noooo - ale po to bozia dała konwerterki, edytorki, wzorniczki, kalibratorki i insze duper-szwance, żebyśmy robili z nich użytek.
Można oczywiście statystycznie dojść do tego, co się ludziom będzie podobało (i takie starania są oczywiście czynione), ale nie można uzyskać rezultatu, który spodoba się wszystkim.
Problem w tym, że praktycznie w każdym teście Nikona na dpreview zwracają uwagę, że defaultowe ustawienia ostrości, a ostatnio nawet zwrócili uwagę na kontrast są: i tu najpierw było "trochę konserwatywne", a obecnie wywalają już jako wadę jpg-ów. Bodaj przy teście D200 pokazali, że podwyższenie ostrości o dwie działki daje rezultaty porównywalne z Canonem (ustawionym defaultowo). Na forach ludzie piszą podobnie, więc praktycznie chyba tylko inżynierom z Nikona podoba się to, jak ustawiają jpg-i. Swego czasu porównywałem sample z imageresource z 5D i D700 robione w jpg - po podciągnięciu kontrastu i ostrości suwaczkami w PS tzw. większa ostrość 5D przestawała być widoczna. W faktycznej rozdzielczości, a więc zdolności do rejestrowania szczegółów, różnic większych nie było.
Oczywiście cała ta pisanina ma sens, jeśli pamiętamy że chodzi o jpg-i.
seth (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=8799), zerknij tutaj:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/D3vs5D/RAW/
i tu:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/jpg-raw/
seth (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=8799), zerknij tutaj:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/D3vs5D/RAW/
i tu:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/jpg-raw/
dzięki wielkie! :)
Witam,
Fatman, cytując Ciebie: "aha, wspomnę jeszcze że zdjęcia robiłem w opcji RAW+JPG -w JPG (przy moich ustawieniach dla tego formatu) D3 dostał tęgie baty od 5D......." mam rozumieć, że jeśli pozostanę tylko przy jpg-ach to, domyślnie, 5D będzie lepiej "obrazował" od D3?
Szczerze mówiąc bardziej odpowiada mi opcja: naciśnij spust, zarejestruj, wybierz te właściwe, pozostałe skasuj i oddaj do wywołania bez potrzeby bawienia się w programach do wywoływania RAW-ów (tudzież podobnych); nie lubię, po prostu, przesiadywać przy kompie i ślipić w monitor.
Czy "rozumuję" właściwie czy raczej mam coś z blondynki :-D?
Pzdr, Piotr
Witam,
Fatman, cytując Ciebie: "aha, wspomnę jeszcze że zdjęcia robiłem w opcji RAW+JPG -w JPG (przy moich ustawieniach dla tego formatu) D3 dostał tęgie baty od 5D......." mam rozumieć, że jeśli pozostanę tylko przy jpg-ach to, domyślnie, 5D będzie lepiej "obrazował" od D3?
Szczerze mówiąc bardziej odpowiada mi opcja: naciśnij spust, zarejestruj, wybierz te właściwe, pozostałe skasuj i oddaj do wywołania bez potrzeby bawienia się w programach do wywoływania RAW-ów (tudzież podobnych); nie lubię, po prostu, przesiadywać przy kompie i ślipić w monitor.
Czy "rozumuję" właściwie czy raczej mam coś z blondynki :-D?
Pzdr, Piotr
Tak, wielu osobom *domyślne* profile i krzywe z 5D bardziej podchodzą, ale czy aż tak trudno zadać sobie trochę trudu, pomolestować szukajkę forumową i znaleźć wątek, gdzie kilku forumowiczów opracowało profile i krzywe dla D3/D300 które sprawiają że jpgi z obu puszek są nie do odróżnienia?
"które sprawiają że jpgi z obu puszek są nie do odróżnienia?"
Czytałem wszystkie wątki dotyczące w/w i bardzo bym prosił o podanie gdzie znaleźć te "nie do odróżnienia" fotki/sample zrobione w jpg-ach z obydwu puszek (po wprowadzonych zmianach), jeśli można.
Pzdr, Piotr
"które sprawiają że jpgi z obu puszek są nie do odróżnienia?"
Czytałem wszystkie wątki dotyczące w/w i bardzo bym prosił o podanie gdzie znaleźć te "nie do odróżnienia" fotki/sample zrobione w jpg-ach z obydwu puszek (po wprowadzonych zmianach), jeśli można.
Pzdr, Piotr
Przejrzyj ten temat:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=74425
Dzięki.
Dla mnie z powyższego itp.wątków wynika, że: trzeba pójść, np., do FJ, podpiąć jeszcze raz N24-70 do D700, następnie C24-70 do MkII, pokręcić, poprzyciskać, popstrykać i wybrać... tego który lepiej będzie leżał w ręce :)
Macałem już D700 z 24-70/2.8 i nie powiem, żeby wpasował się zbyt dobrze w moją, dość dużą, dłoń.
Zakładam powyższe jeżeli faktycznie profile określonych puszek można wgrywać do innych; dot.oczywiście jpg-ów.
Pzdr, Piotr
Pawel Pawlak
20-10-2008, 13:55
Wczoraj oglądałem zdjęcia na pokonkursowej wystawie Wildlife Photographer of the Year 2007. Biorąc pod uwagę opinie o przewadze obrazowania canona nad nikonem można by się spodziewać przewagi prac właśnie z canona. Tymczasem, najwięcej prac było wykonanych nikonami - najczęściej w podpisie widniał d200, trochę z d2x i zdarzały się d70 i d80. Kilka prac ze średniego formatu... Canon w zdecydowanej mniejszości - kilka zdjęć z 1d2 i 1ds2, jedna praca z 5D.
Większość zdjęć format około 45x30, wszystki oglądałem z dość bliska - trudniejsze niż wykonanie tych zdjęć, byłoby chyba trafne rozpoznanie które zdjęcie z jakiego aparatu. Można by wyciągnąć wniosek, że bardzo mało twórców doceniło tę zarąbistą przewagę canona, a nawet Ci którzy "trafnie wybrali sprzęt" nie wyróżniali się tą potęgą jakości wśród prac z kiepskich nikonów.
Pawle... proszę Cię... to nie wątek dla początkujących pt "D70s czy D700 - doradźcie proszę" :)
Uogólnienie tak śmieszne... a zarazem tak bardzo prawdziwe o czym dziś już rzadko kto pamięta.
Pawel Pawlak
20-10-2008, 14:21
no właśnie... z racji tej pamięci podzieliłem się tym spostrzeżeniem.
Dziękuję Pawle, że podzieliłeś się tym spostrzezeniem. :)
albercikk
21-10-2008, 10:14
Kuba był gościem u mnie - to u mnie oglądał te zdjęcia, był tez ostatnio gościem moich klientów, na ich weselu, gdzie dzięki ich uprzejmości mogliśmy fotografować razem. to ja jestem tym "nadczłowiekiem", który z z 5d i otwartymi szkłami w zakresie 1.2-1.6 notuje w umiarkowanie przystępnych warunkach weselnych myślę, że lekko 90% trafień.
Myślę że z tym trafianiem Autofocusa to jest jak ze wszystkim co techniczne, trzeba się nauczyć ograniczeń narzędzia i umiejętnie je obchodzić.
Ja także posiadam 5D i trafień mam mniej :( pewnie właśnie ze względu na jeszcze nie wielki staż z tą puszką, dlatego radzę sobie poprzez większą liczbę ujęć, ale to nie jest rozwiązanie, drugą sprawą która ostatnio we znacznym stopniu zwiększyła celność, było wyłączenie zdjęć seryjnych, wiadomo przy zdjęciach seryjnych gdy AF nie trafi to brak ostrości będzie na wszystkich fotkach a gdy za każdym razem ustawiamy AF to wtedy celność jest większa.
Właśnie w związku z tym mam do ciebie pytanie, abyś podzielił się w miarę możliwości twoimi sposobami na lepszą celność z tą puszką, chodzi mi o identyczne warunki o jakich pisałeś czyli śluby.
Pozdrawiam
Kolego albercikk, ośmielę się zauważyć, że tematem tego wątku jest kolorystyka 5D, D3 i D700. Problemy z działaniem AF tego tematu raczej nie dotyczą. O szczególy techniczne błędów w działaniu AF Canona 5D proponuję pytać w dziale "Inne systemy", a jeszcze lepiej na forum Canona.
albercikk
21-10-2008, 12:32
Jk Racja, Przepraszam za OFFtopa
Prośba zatem do Pana Adama o ewentualną odpowiedź na moje pytanie na PW aby już nie zaśmiecać tego wątku.
Pozdrawiam
Pytanie do Kubman i Adama, po co był ten wątek?
Napisaliscie oboje, że różnice sa kolosalne, C przegania o dwie klasy, w końcu ludzie zaczynaja wstawiac sample w podobnych warunkach, nikt nie widzi różnicy. Piszecie o ciezkich warunkach, ze widac itd. OK, ale gdzie? Co mnie obchodzi, ze jeden ogladal zdjecia u drugiego? Chce zobaczyc różnice, tutaj i teraz. Skoro nie możecie pokazac różnic bo klient bo to bo tamto to po cholere był ten watek? Pracujecie dla Canona? Chcieliscie pochwalic sie że wiecie, ale nie pokażecie?
Przez Was straciłem czas na czytanie 17 stron ... żeby sie dowiedziec że z Wami gadac o róznicach, to tak jak gadac z osoba która zobaczyła UFO. Dopoki nie zobacze na zaawansownych zdjeciach ślubnych albo jakichkolwiek innych nie uwierze.
Pawel Pawlak
25-10-2008, 11:29
franeq, zapomniej... ten temat był poryszany wielokrotnie i nigdy nie dane nam było zobaczyć tych "właściwych" zdjęć. Wszystkie które się pojawiał, a na których naprawdę trudno było zobaczyć różnicę, to były te "nie takie". Idź na kilka wystaw fotograficznych gdzie będą prace wielu twórców, robione różnymi aparatami w różnych warunkach i sam zobacz, czy będziesz potrafił wskazać te najlepsze - robione canonem 5D.
Dzisiaj sobie kupiłem świetny album w taniej książce Trains wydawcitwa Getty Images, zdjęcia powalaja :-) same stare fotografie, też sie dało...
superkomornik
25-10-2008, 17:37
Też mam dwie książki ze zdjęciami Getty Images. Ja mam akurat lata 70 i 80 na fotografiach, świetna sprawa! Ale nie róbmy już OF ;-)
Adam Trzcionka
25-10-2008, 18:51
Pytanie do Kubman i Adama, po co był ten wątek?
Napisaliscie oboje, że różnice sa kolosalne, C przegania o dwie klasy, w końcu ludzie zaczynaja wstawiac sample w podobnych warunkach, nikt nie widzi różnicy. Piszecie o ciezkich warunkach, ze widac itd. OK, ale gdzie? Co mnie obchodzi, ze jeden ogladal zdjecia u drugiego? Chce zobaczyc różnice, tutaj i teraz. Skoro nie możecie pokazac różnic bo klient bo to bo tamto to po cholere był ten watek? Pracujecie dla Canona? Chcieliscie pochwalic sie że wiecie, ale nie pokaże
odpowiem w twoim tonie: co mnie to obchodzi, że ty chcesz zobaczyć? bez grama cynizmu - co mnie to może obchodzić?
pokazałem co widzę Kubie, on to opisał. chcesz to sprawdzić? - obydwa aparaty są swobodnie dostępne w sklepach, kup je i zbadaj.
ja mam dość tego tematu i tych dyskusji. jak obrazuje mój aparat pokazuję na zdjęciach, nie w idiotycznych tasiemcach jak ten.
badź zdrów.
Kolekcjoner
25-10-2008, 19:14
Przez Was straciłem czas na czytanie 17 stron ...
To straszne jest :mrgreen:. Może wystąp jeszcze o odszkodowanie do sprawców tej tragedii :lol:.
Pytanie do Kubman i Adama, po co był ten wątek?
Napisaliscie oboje, że różnice sa kolosalne, C przegania o dwie klasy, w końcu ludzie zaczynaja wstawiac sample w podobnych warunkach, nikt nie widzi różnicy. Piszecie o ciezkich warunkach, ze widac itd. OK, ale gdzie? Co mnie obchodzi, ze jeden ogladal zdjecia u drugiego? Chce zobaczyc różnice, tutaj i teraz. Skoro nie możecie pokazac różnic bo klient bo to bo tamto to po cholere był ten watek? Pracujecie dla Canona? Chcieliscie pochwalic sie że wiecie, ale nie pokażecie?
Przez Was straciłem czas na czytanie 17 stron ... żeby sie dowiedziec że z Wami gadac o róznicach, to tak jak gadac z osoba która zobaczyła UFO. Dopoki nie zobacze na zaawansownych zdjeciach ślubnych albo jakichkolwiek innych nie uwierze.
Po, co Ci te zdjęcia?
Zalecałbym spokój :twisted:. profilaktycznie.
Antonina
25-10-2008, 19:56
Po, co Ci te zdjęcia?
Jak to po co sama chciała bym zobaczyć dwie klasy różnicy
17 stron transferu poszło na coś, czego nikt nie zobaczy, ale bawcie sie chłopcy dalej.
Jaki to miało sens?
:D
To nie miało sensu, to był zwykły zaczepny post. Ja też czekałem na te porównanie, bo choć wolę Nikona to może jakość zdjeć Canona by mnie przekonała. Niestety nie doczekałem się a ostatnia odpowiedź jednego z autorów tego zamieszania była w takim samym tonie jak początek wątku. Beznadzieja.
Adam Trzcionka
25-10-2008, 22:26
To nie miało sensu, to był zwykły zaczepny post. Ja też czekałem na te porównanie, bo choć wolę Nikona to może jakość zdjeć Canona by mnie przekonała. Niestety nie doczekałem się a ostatnia odpowiedź jednego z autorów tego zamieszania była w takim samym tonie jak początek wątku. Beznadzieja.
masz w stopce d700. ja mam 5d. chętnie porównam "jakość zdjęć". gotowy?
Jak to po co sama chciała bym zobaczyć dwie klasy różnicy
Dobrze byłoby wiedzieć co piszący rozumie przez różnicę klasy. Czy chodzi o porównanie takie jak pomiędzy Canonami 20D/30D a może 20D/5D lub PowerShot S3 IS/5D ?
Wielce szanowny Adamie, może nie szukaj tu zaczepek. Podobno zrobiłeś te zdjęcia porównawcze. Jeśli to prawda, to je pokaż na forum. Wszyscy chcemy zobaczyć te gigantyczne różnice, o których piszecie z Kubamanem. Chcemy zobaczyć te dwie klasy różnicy jakości. Ale jeśli tych zdjęć nie pokażesz, to niestety wyjdziesz na łgarza, mitomana i faceta siejącego niepotrzebny zamęt.
Mleko się rozlało. Albo, albo.
Misiek85
25-10-2008, 22:57
"jako autor wątku, skrobne trzy słowa, może na szczęśliwe zakończenie
zostałem przy d200. miałem możliwość potestowania 5d, porówania przy podobnych szkłach. plastyka obrazu, detal i czystość zdjęcia na wysokich czułościach - mocna przewaga 5d. system dla mnie obcy. ergonomia - sprawa dyskusyjna, canon całkiem wygodnie leży, ale d200 lepiej, zdecydowanie. co ważne - na miniatrukach podwieszanych w sieci i na odbitkach - róznice nie rażą.
zostałem przy d200, do ciemniejszych miejsc dokupiłem d50, który - oj! będzie grzmiało - na wysokich czułościach jest niewiele słabszy od 5d. no i kocham dalej nikona, podwójnie już teraz.
dzięki za wszystkie uwagi, ciepło pozdrawiam z czarno-żółtego forum "
cytat z canon board autorstwa......habakuka (jakos w 2007 roku) ;) w sumie to takie tematy pogłębiają tylko ortodoksyjność poglądów - teraz i tak nikt z nikona nie powie że 5D jest lepsze i vice versa więc nie ma po co wstawiać sampli....
PS - nie chce tutaj czepiać sie Adam czy kogoś innego tylko troche śmieszą mnie te przepychanki systemowe
pokazałem co widzę Kubie, on to opisał. chcesz to sprawdzić? - obydwa aparaty są swobodnie dostępne w sklepach, kup je i zbadaj.
odpowiem w twoim tonie: co mnie to obchodzi, że ty chcesz zobaczyć? bez grama cynizmu - co mnie to może obchodzić?
To po co sie produkujecie z Kubamanem? Zeby posiac zamet i ponaigrawac z Nikoniarzy????????
Kubaman jak zobaczyl zdjecia, to obrazony zabral lopatke i poszedl sobie nawet.
Prosze Koledzy troche powagi.
Antonina
25-10-2008, 23:10
Dobrze byłoby wiedzieć co piszący rozumie przez różnicę klasy. Czy chodzi o porównanie takie jak pomiędzy Canonami 20D/30D a może 20D/5D lub PowerShot S3 IS/5D ?
Ja tam nie wiem co mieli na myśli podobno porównywali zdjęcia i z tego wyszło że C ma przewagę dwóch klas więc od czasu do czasu zaglądam do tego tasiemca z nadzieją na te fotki testowe
Pozdrawiam
Nie nie jestem gotowy stanąć w szranki jeszcze. Na pewno są tu tacy nikoniarze co by pozamiatali tego C5D. Jednak jak zauważyłeś mało kto krytykuje obrazek z Canona, natomiast ty z kolegą swoim zmieszaliście Nikona z błotem, że niby "stary" C5D to lekko o dwie klasy jest lepszy. A dowodów zabrakło i tyle. Dla mnie koniec tego tematu. Pa.
Kolekcjoner
25-10-2008, 23:21
A czy to nie jest tak, że jak ktoś tak ma, że widzi różnicę (dla niego dwóch klas - dla innych bez znaczenia) to nie może już tego wyrazić. No widzi inni nie i co z tego? Dlaczego ma udowadniać cokolwiek? To tak samo jak niektórzy widzą gigantyczną przewagę Nikona w ergonomii - ja nie widzę żadnej. I co? Żyję z tym jakoś mimo, że czytam o tym niemal codziennie. Nie sądzę by był to powód do tego żeby prowadzić śledztwa, wyciągać co kto kiedy napisał (może jeszcze się do przedszkola wrócimy), nazywać łgarzem :roll:.
Jak to po co sama chciała bym zobaczyć dwie klasy różnicy
Jak słyszysz o rychłym końcu świata, to też na niego czekasz? Jedno i drugie masz szansę zobaczyć jednako.
Wielce szanowny Adamie, może nie szukaj tu zaczepek. Podobno zrobiłeś te zdjęcia porównawcze. Jeśli to prawda, to je pokaż na forum. Wszyscy chcemy zobaczyć te gigantyczne różnice, o których piszecie z Kubamanem. Chcemy zobaczyć te dwie klasy różnicy jakości. Ale jeśli tych zdjęć nie pokażesz, to niestety wyjdziesz na łgarza, mitomana i faceta siejącego niepotrzebny zamęt.
Mleko się rozlało. Albo, albo.
Matko i córko. Nareszcie ktoś się odważył.
A czy to nie jest tak, że jak ktoś tak ma, że widzi różnicę (dla niego dwóch klas - dla innych bez znaczenia) to nie może już tego wyrazić. No widzi inni nie i co z tego? Dlaczego ma udowadniać cokolwiek?
To niech opinię takową zachowa dla siebie, a nie sieje ferment po sieci. Przynajmniej jeśli chce uchodzić za poważnego czlowieka, a nie trolla. W tym wątku są ludzie, którzy dokonują wyborów. Czytają bzdety o dwóch klasach różnicy i wpadają w zakłopotanie. Proszą o poparcie śmiałych tez zdjęciami, ale widać prosta prośba jest wyjątkowo trudna do spełnienia.
Antonina
25-10-2008, 23:24
A czy to nie jest tak, że jak ktoś tak ma, że widzi różnicę (dla niego dwóch klas - dla innych bez znaczenia) to nie może już tego wyrazić. No widzi inni nie i co z tego? Dlaczego ma udowadniać cokolwiek? To tak samo jak niektórzy widzą gigantyczną przewagę Nikona w ergonomii - ja nie widzę żadnej. I co? Żyję z tym jakoś mimo, że czytam o tym niemal codziennie. Nie sądzę by był to powód do tego żeby prowadzić śledztwa, wyciągać co kto kiedy napisał (może jeszcze się do przedszkola wrócimy), nazywać łgarzem :roll:.
A więc jak założę temat że moja prawie pięcio letnia D70-ka jest lepsza na wysokich czułościach od 5D nie będziesz żądał odemnie dowodów na poparcie mojej teorii?
Kolekcjoner
25-10-2008, 23:28
A więc jak założę temat że moja prawie pięcio letnia D70-a jest lepsza na wysokich czułościach od 5D nie będziesz żądał odemnie dowodów na poparcie mojej teorii?
Nie. Jestem na ogół pewien swoich sądów i to mnie nie ruszy. Po za tym znam na prawdę milsze formy spędzania czasu niż zastanawianie się czy użyte nazewnictwo w odniesieniu do tego zagadnienia było słuszne czy nie. Bo jak mnienmam głównie do tego sprowadza się cała kwestia w tym wątku.
Pawel Pawlak
25-10-2008, 23:29
A czy to nie jest tak, że jak ktoś tak ma, że widzi różnicę (dla niego dwóch klas - dla innych bez znaczenia) to nie może już tego wyrazić. No widzi inni nie i co z tego? .
A jak uważasz że Twoje stare (nie mylić z antykami) meble są o 2 klasy ładniejsze od nowych mebli sąsiada, to też przychodzisz do niego jak mebluje sobie kolejny pokoje i wmawiasz mu że Twoje są ładniejsze a jego nie mogą im nawet podskoczyć ? Tak mniej więcej zachowują się co niektórze osoby w których oibronie stajesz.
Panowie i Panie wrzuccie na luz, serio, to nie ma sensu.
Różnice można zobaczyc na tajemnych schadzkach u Adama T, Wy nie zobaczycie nie jest Wam dane, chyba że kupicie obie puszki i sprawdzicie roznice.
Uważam, że temat wyczerpany, chyba ze Pan Adam T coś jeszcze napisze ciekawego, moze nastepne 19 stron sie uzbiera...
Kolekcjoner
25-10-2008, 23:33
A jak uważasz że Twoje stare (nie mylić z antykami) meble są o 2 klasy ładniejsze od nowych mebli sąsiada, to też przychodzisz do niego jak mebluje sobie kolejny pokoje i wmawiasz mu że Twoje są ładniejsze a jego nie mogą im nawet podskoczyć ? Tak mniej więcej zachowują się co niektórze osoby w których oibronie stajesz.
Wiesz ja mam stare meble ...:mrgreen:.
Pawel Pawlak
25-10-2008, 23:35
Ja też, ale nie pierniczę o ich nieprzemijającej urodzie żadnemu sąsiadowi.
proponuję zamknąć... Gdyby dowody miały się pojawić, to już by się pojawił.
Jestem za, rozpętałem ten cały bajzel, ale po przeczytaniu 17 stron pie... o dupie marynie, byłem troche rozczarowany, za co wszystkich przepraszam :)
A czy to nie jest tak, że jak ktoś tak ma, że widzi różnicę (dla niego dwóch klas - dla innych bez znaczenia) to nie może już tego wyrazić. No widzi inni nie i co z tego? Dlaczego ma udowadniać cokolwiek? ......
Nie rozumiesz? Przecież nikt go nie zmuszał do pisania tych postów. Zrobił to z własnej woli. A teraz unika poparcia swoich słów przykładami. Nawypisywał sporo kontrowersyjnych rzeczy, więc może czas na dowody. Chyba, że dowodów brak.
...... Nie sądzę by był to powód do tego żeby prowadzić śledztwa, wyciągać co kto kiedy napisał (może jeszcze się do przedszkola wrócimy), nazywać łgarzem :roll:.
Ja Adama jeszcze nie nazwałem łgarzem, ale coraz bliżej mi do tego. Świadomie rozpętał tę zadymę, a kto sieje wiatr, ten zbiera burzę. Zrobił te testy? Albo je zrobił i pokaże efekty, albo nie zrobił i zwyczajnie konfabuluje. Ja chcę wyniki tych sławnych testów zobaczyć. Chcę też zobaczyć te miejsca (cropy 100%), gdzie Adam widzi te dwie klasy różnicy. Nie żeby zmieniać system, bo to mi nie grozi, ale żeby się czegoś nowego dowiedzieć, żeby coś nowego zobaczyć.
Adamie, dość już tych przepychanek. Czas zamieścić te zdjęcia.
Adam Trzcionka
26-10-2008, 00:10
Jacku, jest późno, ale skoro zaprzęgasz do rozmowy słowa dość ciężkiego kalibru, mam prośbę - otóż wysil sie i przeczytaj proszę ze zrozumieniem moje wypowiedzi w tym wątku. Napisałem już wszystko, co miałem napisać. Swoją droga tak twarde apele o pokazanie sampli akurat z twojej strony jest nie wiem czy bardziej zabawne czy śmieszne, bo ile zdjęć (już nie zapytam ile dobrych) przypada na kilogramy twojego teoretyzowania? Przeczytaj jeszcze raz ten wątek, zobacz co napisałem, a potem zamknij to w diabły.
Czy mamy rozumieć, że żadnych testów nie ma i nigdy ich nie było?
Wykręcanie się stwierdzeniami, że młodzi się nie zgadzają jest dziecinadą. Możesz pokazać cropy sukni, cropy garniturów, cropy ścian kościoła, ławek, butów, czy jeszcze coś innego, a twarze twoich klientów nikogo tu nie interesują.
Wstaw te przykładowe zdjęcia, opisz swoje spostrzeżenia, pokaż nam te dwu-klasowe różnice i będzie po sprawie. Nie jest wykluczone, że przyznamy ci rację. Kto wie?
Adam Trzcionka
26-10-2008, 00:41
Ponawiam, wysil sie i przeczytaj co mam do powiedzenia w tym temacie albo daruj sobie absurdalne tokowanie i zaczepki. Bo skończy sie to jak zwykle - zamknięcie wątek, albo też po raz kolejny mnie obrazisz, na co sobie możesz poniekąd powolic, bo wiadomo, że pojedynków sie boisz .
Mowa była o deklasowaniu czy o tym kto jakie robi zdjecia?
Jacek napisał :
Nie żeby zmieniać system, bo to mi nie grozi, ale żeby się czegoś nowego dowiedzieć, żeby coś nowego zobaczyć.
Własnie po to czytałem ten watek, aby sie czegoś dowiedziec, niestety Adamie marnujesz nasz czas.
Teraz jakies pojedynki proponujesz, my się chcemy czegos nauczyc, pisze to bez ironii. A jak chcesz sie pochwalic, ze wiesz, ale nie powiesz... to po ki diabeł to upubliczniasz?
Ja tu jestem nowy, w teoretyzowanie sie nie bawie. Watek dodalem do subskrypcji majac nadzieje, ze czegos nowego sie dowiem.
A efekt wyglada tak, ze najpierw klocicie sie i teoretyzujecie przez 17 albo wiecej stron kto ma wiekszego. A gdy Pana stwierdzenie "skoncz wyglupy, pokaz ch...", to nagle zaczyna sie udawanie, ze tematu rozmowy nie bylo i idziemy w swoja strone.
Przepraszam z gory, za nieco przerysowane porownanie, nie jest moim zamiarem nikogo obrazac, ale puenta tej dyskusji tak mniej wiecej z boku wyglada.
Pozdrawiam
Czy ktos z Was mial 5D w reku i focil nim ?
Czy bedziedzie tak pieprzyli przez kilka stron watku ?
Adam zna na wylot 5D i wiem o czym mowi.
Czy ktos z Was mial 5D w reku i focil nim ?
Jakie to ma znaczenie ?
Adam zna na wylot 5D i wiem o czym mowi.
W takim razie jest chyba najbardziej kompetentna osoba, ktora moglaby nam te roznice pokazac na przykladach, prawda ? Watek ten mnie - jako obserwatora, bo nie udzielalem sie w nim do tej pory - wlasnie z tego punktu widzenia najbardziej interesuje.
Jeden obraz wart wiecej niz tysiace slow.
Czy to takie trudne do zrozumienia ?
I jako obserwator czytelnik nie rozumiem skad nagle taki problem i raban jak ktos poprosil o kilka przykladowych zdjec.
Pawel Pawlak
26-10-2008, 01:00
Czy ktos z Was mial 5D w reku i focil nim ?
Czy bedziedzie tak pieprzyli przez kilka stron watku ?
Adam zna na wylot 5D i wiem o czym mowi.
Problem w tym, że nie zna aż tak dobrze d3/d700...
Czy mamy rozumieć, że żadnych testów nie ma i nigdy ich nie było?
Chyba raczej... "swoje wiem, a jako, że jestem fotografem z najwyższej półki macie słuchać z otwartą buzią, co mówię" oraz "nie macie prawa oczekiwać ode mnie przykładów, bo powinno wam wystarczyć zapewnienie, że jest jak mówię" dodatkowo "żaden amator bez super galerii nie powinien nawet ust otwierać, a tym bardziej domagać się fotografii potwierdzających moje spostrzeżenia".
Jacku zamknijcie ten wątek.
Pies jest gdzie indziej pogrzebany i daję wam słowo, że gdybyście nawet na głowie stanęli, ewentualnie poddali kolegę indiańskim torturom, to sampli tych nie zobaczycie. Howgh.
myślę podobnie jak Franq i Antonina - jeśli taka jest różnica dlaczego nie możemy jej zobaczyć - na początku jest podany link do pbase i faktycznie na zdjęciach jest odlot i co dalej - Fatman pokazał zdjęcia na których nie ma róznicy widowcznej - czyli co nie potrafi robic zdjęc - bo tylko na niektorych to widać???
Nie rozumiesz? Przecież nikt go nie zmuszał do pisania tych postów. Zrobił to z własnej woli. A teraz unika poparcia swoich słów przykładami. Nawypisywał sporo kontrowersyjnych rzeczy, więc może czas na dowody. Chyba, że dowodów brak.
Problem jest raczej w tonie i sformulowaniach jakich uzyl. To chyba najbardziej oburzylo wszystkich az tak, ze chca zdjec. Do tego kto inny pokazal zdjecia, na ktorych roznic nie ma.
Czy mamy rozumieć, że żadnych testów nie ma i nigdy ich nie było?
Wykręcanie się stwierdzeniami, że młodzi się nie zgadzają jest dziecinadą. Możesz pokazać cropy sukni, cropy garniturów, cropy ścian kościoła, ławek, butów, czy jeszcze coś innego, a twarze twoich klientów nikogo tu nie interesują.
Nie ma szans. Suknie, garnitury, sciany, lawki i buty sie nie zgodza na publikacje ich zdjec. :-D :-D :-D
Ludzie, dzisiaj marketingowcy potrafia nam wmowic, ze potrzebujemy specjalne "zgniatarki" do Pampersow, ze bez aparatow w tel. komorkowych nie da sie zyc, o wielu innych gadzetach nie wspominajac. Canon "wmowil" wszystkim wyzszosc "klasy" L nad wszystkim innym,ze czerwony pasek wyostrza zdjecia niczym francuska musztarda potrawy. To naprawde nie widze problemu, zeby Canonowi wierzyc, ze obraz z tegoz jest dwie klasy lepszy od konkurencji (nikt nie uwierzy, ze AF jest lepszy to padlo na obrazek).
Mialem 5D, i powiem tylko tyle, ze to swietny aparat z fantastycznym obrazowaniem, mam D3 i dodam, ze to o niebo lepszy aparat z rownie fantastycznym obrazkiem, dodatkowo o 1,5 EV skuteczniejszy w wysokich czulosciach.
Konczac, jako ze tytul watku odnosi sie do kolorystyki obu aparatow daje link do zdjec nimi wykonanych. Ja nie potrafie odroznic ktore, ktorym aparatem byly robione, dodatkowo kilka jest robionych Leica M8 (te najlatwiej odroznic). Acha czulosci w obu aparatach na poziomie ISO 600 lub 800 (Leica 320).
http://www.kadr.org.pl/Start/Wpisy/2008/7/23_Koncert_majowy.html
pozdrawiam
Były z obu stron sugestie zamknięcia tego wątku, więc zamykam. Adam chyba zrejterował, bo zapewne nie ma nic do pokazania na forum. Skończmy więc ten bezsensowny wątek.
Adamie, jeśli jednak dojdziesz do wniosku, że warto te zdjęcia pokazać, to napisz na PM i wątek ponownie otworzę.
WiktorNN
26-10-2008, 14:11
Witam,
Chciałbym jeszcze coś dodać do zamkniętego już wątku Stary C5D a D3/D700. Na blogu Marka Arcimowicza zadałem podobne pytanie dotyczące jednak różnic pomiędzy Canonem a Sony. Otrzymałem taką odpowiedź: "Przez kilka lat pracowalem Canon’em 1DS mk2. bardzo mi sie ten aparat podoba - zwlaszcza jako podstawowy zawodowy korpus (przez dlugi czas moj jedyny po przejsciu z analogu). Jednak zawsze kolory Canon’a jak dla mnie oczywiscie byly zbyt “negatywowe”. Wychowalem sie na diapozytywie. Z pewnoscia wiele daje obrobka, a kolor w Canon’ie ocenil bym najkrocej jako “neutralny”. Niewiele osob wie, ze obraz z kazdego EGZEMPLARZA aparatu cyfrowego powinno sie skalibrowac - wprowadzajac odpowiedni profil do ACR. O tym jak to zrobic - niedlugo, pewnie jak wroce do Polski. Tymczasem pozdrawiam z Pokhary w Nepalu". M. Arcimowicz. (http://blog.arcimowicz.com/?p=309#comments)
Myślę, że wnosi to co nieco do dyskusji. Jeżeli się mylę to przepraszam:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.