Zobacz pełną wersję : [ Reportaż ] Ludzie bezdomni
Piotrek Charchuła
02-10-2008, 21:23
Zupelna obojetnosc: Londyn- Sierpien.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img527/bezmediummq3.jpg/1/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img129/bezdommediumqe7.jpg/1/)
No nie zupełna - Ty się zainteresowałeś/aś i jest ciekawie.
nonnatus
06-10-2008, 23:28
fatalnie przedstawione postaci.
1. do kosza. brak ostrości.
2. też.
dlaczego nie poczekaleś aż pan przejdzie?
spacerujący pan nic nie wnosi do zdjęcia, a zdradza jedynie przypadkowość kadru.
zresztą nidbałego.
nie podoba mi się.
Łukasz F.
06-10-2008, 23:29
1 do bani. jesli tematem jest bezdomnosc, to dlaczego osoba na 1 planie jest nieostra?? - lipa. co do 2 zgadzam sie z nonnatus'em
A mi się akurat ten motyw przechodnia podoba.
Jeszcze ta gazeta, którą trzyma w ręku powoduje takie przeciwstawienie dwóch światów.
Natomiast faktycznie, oba zdjęcia są praktycznie nieostre.
2. też.
dlaczego nie poczekaleś aż pan przejdzie?
spacerujący pan nic nie wnosi do zdjęcia, a zdradza jedynie przypadkowość kadru.
zresztą nidbałego.
co do 2 zgadzam sie z nonnatus'em
A ja absolutnie się nie zgadzam. Uważam, ze ten kadr absolutnie nie jest przypadkowy. Osobiście zrobiłbym go bardzo podobnie. Może próbowałbym ciut wydłużyć czas, żeby lekko rozmyć przechodzącego faceta.
Nieostrość na pierwszym zdjęciu jest nieco bardziej kontrowersyjna i może drażnić. Ale szczerze powiedziawszy mam swoje wytłumaczenie dlaczego tak zostało to zdjęcie zrobione. I z tym wytłumaczeniem do mnie trafia. Ale nie chcę tu żadnej nadinterpretacji dokonywać.
Zdjęcia są bardzo dobre, wielce wymowne,
nr 1. fota nieostra i to bardzo dobrze, bo to nie foto legitymacyjne, przekaz jest,
nr 2. też bardzo dobra tu też jest przekaz.
A tym wszystkim którzy krytykują techniczną stronę fotek, to zwracam uwagę na tytuł oraz na dział REPORTAŻ, tu oczekuje się czegoś innego, poprawne technicznie i cukierkowatych ujęć należy szukać w innych działach.
W reportażyku Alexa 004 rządzi przekaz i tak ma być.
Brawo !!!
bercik a to że na pierwszym zdjeciu drugi plan jest ostry a tyt -człowieczek bezdomny już nie to tak celowo ?
ps nie pokazywałbym tych fotek ...
bercik a to że na pierwszym zdjeciu drugi plan jest ostry a tyt -człowieczek bezdomny już nie to tak celowo ?
ps nie pokazywałbym tych fotek ...
Nie rozumiem treści Twojego postu, napisz poprawnie, bo nie wiem o co Ci chodzi.
nonnatus
08-10-2008, 20:47
Nie rozumiem treści Twojego postu, napisz poprawnie, bo nie wiem o co Ci chodzi.
czego nie rozumiesz?
proszę Cię.
to że fotki są w dziale reportaż oznacza, że nie obowiazują tutaj podstawy fotografii?
rozumiem, gdyby ta nieostrość coś wnosiła do zdjęcia, ale tu NIC nie wnosi. zdjęcia są bardzo słabe.
przypadkowe kadry. zupełnie przypadkowe.
skoro już nawet koniecznie musi być pan z gazeta, to można było ta fotkę przecież lepiej skomponować.
tu jest bardzo z tym słabo.
na pierwszej fotce bałagan w kadrze nie pozwala skupić się na zdjęciu.
gdyby nie tytuł zdjęcia nijak nie domysliłbym się o co kaman.
powtórzę raz jeszcze: ZDJĘCIA SĄ BARDZO, BARDZO SŁABE.
jedne z najsłabszych jakie widziałem na tym forum.
po za tym jaki tu przekaz, co? co to zdjęcie Ci mówi?
lezy panów dwóch pod filarem i przechodzi pan z gazetą.
no proszę Was...
boshe...
Przechodzący Pan na 2 jest udanym elementem tej foty, nie wydaje mi się, że jest to przypadkowy pstryk. Bez tego Pana fotka wyglądałaby banalnie - spiący faceci na schodach. Spójrzcie na opis tego zdjęcia, autor prezentuje obojętność. Dwójka mówi sama za siebie: bezdomni śpią i nikogo to nie obchodzi, bo życie ( przechodzący Pan o tym świadczy) toczy się dalej. Bez tego Pana fotka miałaby taka wymowę: bezdomni śpią ? A może to pijaki, może chorzy, dlaczego oni tak leżą ?
ps.
taki mój subiektywny opis ...
"Jedynka" do mnie nie przemawia - takie operowanie ostrością wprowadza mnie w zagubienie, nie rozumiem tego.
"Dwójce" ująć sporo światła, wprowadzić mroczny klimat i rozmazać "ludzia" na pierwszym planie.
------------------
Ok. Widzę, że robi się tu jak zawsze.
Posprzątałem i bardzo proszę o "atakowanie" tematu, a nie siebie nawzajem. Liczę na konstruktywne i twórcze dyskusje o zdjęciach, a nie o charakterach dyskutantów.
Piotrek Charchuła
09-10-2008, 23:35
Co do 1 zdiecia to wyostrzylem 2 plan tylko dla tego zeby pokazac obojetnosc tych ludzi na 2 planie, prosze zwrocic uwage ze zaden z nich sie nie patrzy na bezdomnych, zupelna obojetność. O ile co do 1 zdiecia komentarze na temat nie ostrosci 1 planu sa dla mnie jeszcze zrozumiale o tyle nie rozumiem zdania
f
dlaczego nie poczekaleś aż pan przejdzie?
spacerujący pan nic nie wnosi do zdjęcia, a zdradza jedynie przypadkowość kadru.
zresztą nidbałego.
nie podoba mi się.
Przechodzący pan jest ubrany w garnitur, jak widac rozwniez nie interesuje sie Bezdomnymi. Chcialem ukazac tu kontrast pomiedzy biedą a majetnoscią. Pozdrawiam i dziekuje za komentaze
wszyscy widza o co chodzi i co miales na mysli, technicznie zdjecia sa nienajlepsze i tyle w temacie :)
Co do 1 zdiecia to wyostrzylem 2 plan tylko dla tego zeby pokazac obojetnosc tych ludzi na 2 planie, prosze zwrocic uwage ze zaden z nich sie nie patrzy na bezdomnych, zupelna obojetność. O ile co do 1 zdiecia komentarze na temat nie ostrosci 1 planu sa dla mnie jeszcze zrozumiale o tyle nie rozumiem zdania
Przechodzący pan jest ubrany w garnitur, jak widac rozwniez nie interesuje sie Bezdomnymi. Chcialem ukazac tu kontrast pomiedzy biedą a majetnoscią. Pozdrawiam i dziekuje za komentaze
Człowieku nie rozbrajaj mnie,
wiesz co chciałeś przekazać czy nie !
Jeśli tak, to przestań się tłumaczyć, o tym że te foty są technicznie złe to napisałem ja i innymi, mnie akurat nie przeszkadza w odbiorze tych prac niepoprawność podręcznikowa.
Jeśli chcesz robić reportaże a szczególnie nośne społecznie, to nie słuchaj mądrali od techniki. Technikę ustalasz sobie sam bo przeciwnym razie stracisz ten najważniejszy moment do uchwycenia. Reportaże, społeczne tym się różnią od zdjęć np. krajobrazu, ze tu występuje dość znaczna dynamika sytuacji, nie zawsze jest czas na to by rozłożyć statyw, zmierzyć światełko, dobrać odpowiednie warunki ekzpozycji itd.
Duży plus za wrażliwość, tak trzymaj !
Doskonała technika bez wrażliwości pozwala zostać co najwyżej dobrym wyrobnikiem bądż teoretykiem ( albo krytykiem )
Mam nadzieję, że tym razem modem nie skasuje mojej wypowiedzi.
ps. jeden z forumowiczów ma takie motto
ARKĘ ZBUDOWALI AMATORZY TYTANIKA PROFESJONALIŚCI
Nie często piszę cokolwiek w tym dziale, ale bardzo dobre ujęcia.
Przesłanie takich fot mnie osobiście zawsze raziło i również teraz razi (może dlatego że sam należę do grupy tych przechodzących obojętnie)
Podoba mi się bardzo.
Mam nadzieję, że tym razem modem nie skasuje mojej wypowiedzi.
"Modem" (w tym przypadku ja) skasował Twoją poprzednią wypowiedź dlatego, że nie odnosiła się w żaden sposób do zdjęcia, lecz do jednego z dyskutantów.
diZaster
10-10-2008, 18:19
podoba mi sie, ostrosc to nie jest to co zawsze najwazniejsze w zdjeciu.
"Modem" (w tym przypadku ja) skasował Twoją poprzednią wypowiedź dlatego, że nie odnosiła się w żaden sposób do zdjęcia, lecz do jednego z dyskutantów.
Kochany Modzie !
Jaja sobie robisz,
przywróć mój post, niech inni ocenią,
moja wypowiedź dotyczyła fotek.
Chyba, że chodzi o ten cytat , ale on dotyczył wszystkich tzw. "konstruktywnych krytykantów" również i Ciebie Drogi Modzie,
z poważaniem
Bercik
Ps. pomimo stosowanej cenzury to i tak kocham wszystkich naszych dyżurnych.
kochany Berciku, powstrzymaj się od specyficznej formy wypowiedzi to żaden mod nie będzie uprawiał "cenzury" wobec Twych postów, a jak się nie powstrzymasz to niestety posty będą trafiały do kosza
oba kadry są dobre...i gadają do mnie tematycznie, a jedyne technikalia, o które mogę się przyczepić to zupełnie zbędny i pewnie nawykowy przechył w prawo...
Kochany Modzie !
[...]
przywróć mój post, niech inni ocenią,
[...]
Zabrakło magicznego słowa (co nie znaczy, że post powróci)
Zabrakło magicznego słowa (co nie znaczy, że post powróci)
O jej Bercik, zdobył zainteresowanie Kochanych Dyżurnych !
A zatem podaję magiczne zaklęcie PROSZĘ
Może zadziała ?
Trochę przeszkadza jakość tych zdjęć, jednak dwójeczka jest, moim zdaniem, dość dobra. Od razu udało mi się zrozumieć przekaz i dlatego nie mogę zrozumieć kilku komentarzy. :)
O jej Bercik, zdobył zainteresowanie Kochanych Dyżurnych !
A zatem podaję magiczne zaklęcie PROSZĘ
Może zadziała ?
Bercik cieszy się wzmożonym zainteresowaniem dyżurnych od jakiegoś czasu. Pilnujemy żeby z Bercika nie wyrósł sobie przypadkiem jakiś troll Hubert :mrgreen:
adam.dorozinski
13-10-2008, 13:10
ZUPEŁNIE nie rozumiem zarzutów jakie stawiane są względem tych zdjęć.
Jedynka - dla mnie - wtapia bezdomnych w tło miasta, pokazuje jak widzą (czy raczej nie widzą) ich przechodnie. Jak śmieci rozsypane dookoła kosza, parkometr czy latarnię. Natychmiastowe miałem skojarzenie ze (świetną!) książką Neila Gaimana "Nigdziebądź", i jej "Londynem pod", bezdomnymi wyrzutkami przezroczystymi dla normalnego społeczeństwa.
Dwójka - sugestia że można by zaczekać aż "pan przejdzie" to jakiś absurd. Przecież to on "robi" to zdjęcie! Gdyby zaczekać aż przejdzie prysnęła by cała magia tej fotografii, zostałby słaby kadr bez wyrazu, ot, ludzie śpiący na schodach. Na dodatek - na moje niewprawne oko - byłyby chyba problemy z kompozycją.
Techniczne braki ... chwilami mam wrażenie (sam siebie na tym łapię) że przyglądanie się technicznej stronie zdjęć jest formą wydłużenia "onanizmu sprzętowego". Bo i owszem, są takie dziedziny gdzie techniczna jakoś fotografii jest absolutnym priorytetem (portret w studio, foty na stock itd) tak są też takie gdzie przyczepianie się że ostrość nie tutaj, że leci o dwa stopnie na lewo, że w prawym górnym rogu przepalone - to absurd. Bo zdjęcie i tak "gada" do oglądającego, o ile ten chce słuchać, a nie ogląda piksel po pikselu w poszukiwaniu 255,255,255 czy ostrości złapanej na nos a nie na oko.
dla mnie dobre zdjęcia, a 2 świetna
PabloF1fan
13-10-2008, 14:19
a mi sie bardzo podobaja te dwie prace. nie przeszkadza mi nieostosc bezdomnych wrecz odwrotnie. dobrze wypatrzone.
a ja mial bym jeszcze koncepcje co do dwojki.
ostrosc na bezdomnych i w miare mozliwiosc dlugi czas zeby rozmazac przechodniow. moze jeszcze sprobowac szerzej zeby bylo widac glowy przechodniow
ZUPEŁNIE nie rozumiem zarzutów jakie stawiane są względem tych zdjęć.
Jedynka - dla mnie - wtapia bezdomnych w tło miasta, pokazuje jak widzą (czy raczej nie widzą) ich przechodnie. Jak śmieci rozsypane dookoła kosza, parkometr czy latarnię. Natychmiastowe miałem skojarzenie ze (świetną!) książką Neila Gaimana "Nigdziebądź", i jej "Londynem pod", bezdomnymi wyrzutkami przezroczystymi dla normalnego społeczeństwa.
Dwójka - sugestia że można by zaczekać aż "pan przejdzie" to jakiś absurd. Przecież to on "robi" to zdjęcie! Gdyby zaczekać aż przejdzie prysnęła by cała magia tej fotografii, zostałby słaby kadr bez wyrazu, ot, ludzie śpiący na schodach. Na dodatek - na moje niewprawne oko - byłyby chyba problemy z kompozycją.
Techniczne braki ... chwilami mam wrażenie (sam siebie na tym łapię) że przyglądanie się technicznej stronie zdjęć jest formą wydłużenia "onanizmu sprzętowego". Bo i owszem, są takie dziedziny gdzie techniczna jakoś fotografii jest absolutnym priorytetem (portret w studio, foty na stock itd) tak są też takie gdzie przyczepianie się że ostrość nie tutaj, że leci o dwa stopnie na lewo, że w prawym górnym rogu przepalone - to absurd. Bo zdjęcie i tak "gada" do oglądającego, o ile ten chce słuchać, a nie ogląda piksel po pikselu w poszukiwaniu 255,255,255 czy ostrości złapanej na nos a nie na oko.
Dzięki za słowa rozsądku.
maniek@n
06-11-2008, 22:40
A mi się akurat ten motyw przechodnia podoba.
Jeszcze ta gazeta, którą trzyma w ręku powoduje takie przeciwstawienie dwóch światów.
Natomiast faktycznie, oba zdjęcia są praktycznie nieostre.
Również wstawię się za 2. Postać przechodnia doskonale pasuje do całości na zasadzie kontrastu, a to że nie została ukazana w całości, intryguje. Choć przyznaję, że kadr jest trochę chaotyczny. Dobry pomysł, niezły strzał. Jestem na tak.
Technikę ustalasz sobie sam bo przeciwnym razie stracisz ten najważniejszy moment do uchwycenia. Reportaże, społeczne tym się różnią od zdjęć np. krajobrazu, ze tu występuje dość znaczna dynamika sytuacji, nie zawsze jest czas na to by rozłożyć statyw, zmierzyć światełko, dobrać odpowiednie warunki ekzpozycji itd.
Duży plus za wrażliwość, tak trzymaj !
Doskonała technika bez wrażliwości pozwala zostać co najwyżej dobrym wyrobnikiem bądż teoretykiem ( albo krytykiem )
Mam nadzieję, że tym razem modem nie skasuje mojej wypowiedzi.
ps. jeden z forumowiczów ma takie motto
ARKĘ ZBUDOWALI AMATORZY TYTANIKA PROFESJONALIŚCI[/QUOTE]
Zgadzam sie w 100%. Mam kumpla, ktory tak robi - przywozi kilkadziesiat zdjec z wakcji ( oczywiscie statyw, f11 albo 16, bo inaczej zdjecia nieostre ), a potem dlubie sie miesiacami w tych pejzazykach, az zapomina jak to naprawde wygladalo. Ludzi on nie fotografuje, bo sie porusza na 1/5 sek.
Pzdr
cos mi cytat nie wyszedl. Moje jest od "Zgadzam sie....
Niedzwiedz
23-11-2008, 16:14
2 super ! bylem w londynie i widzielm to samo :) szkoda ze nie mialem czasu na swoje foty ;)
2 mocna, prawdziwa reporterka... wcale nie musi być kwintesencją doskonałości, najważniejsze, że oddaje temat i coś ilustruje...
smutne i przytłaczające..
zdjecia przejmujace, opowiadaja historie, "technikalia" nie sa najwazniejsze, super
Bercik jest oznaczony na szaro, czy jeszcze jest wśród nas ?
Ostatnie logowanie 25-02-2009
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.