Zobacz pełną wersję : Nikkor 14-24/2.8 + D3/D700
Witam!
Czy ktorys z kolegow forumowiczow pracuje na w/w zestawie
i bylby tak uprzejmy zapodac jakies sampelki - najlepiej z 14mm ??
pozdro
McE
Popatrz na prace Harba - sporo ostatnich jego prac jest właśnie z takiego zestawu.
Popatrz na prace Harba - sporo ostatnich jego prac jest właśnie z takiego zestawu.
Dzieki!
pozdro
McE
A co chcesz na tych sampelkach zobaczyc ? :)
A co chcesz na tych sampelkach zobaczyc ? :)
P e r f e k c j e :)
sympatex
01-10-2008, 22:10
P e r f e k c j e :)
iso 400, f3,2, 1/60s 14mm - robiac zdjecie zalezalo mi bardziej na suficie niz na proporcjach, stad moje kucniecie w trakcie robienia zdjecia, a co za tym idzie - efekt "piramidy" swiadka oraz pary mlodej - ogniskujac prostopadle na twarz pani mlodej, efektu "piramidy" by nie bylo... mialem sigme 10-20 wpieta do d300 - radze nie porownywac...hihi;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img392.imageshack.us/img392/9716/dsc1939001forumwa9.jpg)
Oj daj tego Sampla z Sigmy jak mozesz. Juz widac, ze jest miodnie, natomiast na jakis punkt odniesienia zawsze dobrze spojrzec :)
A z innej beczki, czy ktos macal Sigme 12-24, ktora z tego co czytam ma ponoc na pelnej klatce dzialac ?
A z innej beczki, czy ktos macal Sigme 12-24, ktora z tego co czytam ma ponoc na pelnej klatce dzialac ?
Witam!
Macac nie macalem, ale...
po doglebnej lekturze dziesiatek testow postanowilem, ze zamiast:
S 12-24 + N 28-105 + N 50/1.4
kupuje
N 14-24
(cenowo mozna postawic znak rownosci)
pozdr
McE
iso 400, f3,2, 1/60s 14mm - robiac zdjecie zalezalo mi bardziej na suficie niz na proporcjach, stad moje kucniecie w trakcie robienia zdjecia, a co za tym idzie - efekt "piramidy" swiadka oraz pary mlodej - ogniskujac prostopadle na twarz pani mlodej, efektu "piramidy" by nie bylo... mialem sigme 10-20 wpieta do d300 - radze nie porownywac...hihi;)
Witam,
Rozumiem, ze robiles NEF ? Czy to-to z JPG'a ?
Czym wywolywany, jesli mozna spytac ?
pozdro
McE
sympatex
02-10-2008, 10:39
Witam,
Rozumiem, ze robiles NEF ? Czy to-to z JPG'a ?
Czym wywolywany, jesli mozna spytac ?
pozdro
McE
konwersja z nef'a na jpg w cs3
iso 400, f3,2, 1/60s 14mm - robiac zdjecie zalezalo mi bardziej na suficie niz na proporcjach, stad moje kucniecie w trakcie robienia zdjecia, a co za tym idzie - efekt "piramidy" swiadka oraz pary mlodej - ogniskujac prostopadle na twarz pani mlodej, efektu "piramidy" by nie bylo... mialem sigme 10-20 wpieta do d300 - radze nie porownywac...hihi;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img392.imageshack.us/img392/9716/dsc1939001forumwa9.jpg)
Piramida ?:???:
Jaka piramida ?
Pramide to daje Sigma 10-20 przy 10mm :-).
Pozdr
McE
Piramida ?:???:
Jaka piramida ?
Pramide to daje Sigma 10-20 przy 10mm :-).
A tu masz przecież jeszcze szerzej.
Antonina
04-10-2008, 14:46
Piramida ?:???:
Jaka piramida ?
Pramide to daje Sigma 10-20 przy 10mm :-).
Pozdr
McE
Możesz wstawić jakieś przykład z tej sigmy na matrycy FX ?? :mrgreen:
[quote=McEarl;914691]Piramida ?:???:
Jaka piramida ?
Pramide to daje Sigma 10-20 przy 10mm :-).
10mm po kropie to 15mm a tutaj widzimy 14mm na FF.
Co do sigmy 12-24 HMS, moge sie wypowiedziec; uzywam ww obiektyw juz latek prawie trzy.
Obiektyw ma wg.mnie dwie wady: jest ciemny f4.5 przy 12mm a dalej jeszcze ciemniej:)
No i flary przed ktorymi nie ratuje wbudowany tulipan.
Jednak podpieta do FXa jest niesamowicie szerokaa( wow ) kropka.
To najszerszy obiektyw pod pelna klatke i sporo tanszy niz nikkor 14-24.
Swietna zabawa, polecam.
polecam również N17-35- mniej szerszy,ale bardziej? użyteczny zakres ogniskowych.Pewnie cieżko porównać te dwa modele-ale uzywam 17-35 z d700 i jest naprawdę świetnie.(co nie zmienia faktu ,iż 14-24 pewnie lepszy optycznie-ale jak już to naprawdę niewiele )
Możesz wstawić jakieś przykład z tej sigmy na matrycy FX ?? :mrgreen:
Nie moge - bo nie mam cyrkla i czarnego flamastra :-)
Pozdr
McE
A tu masz przecież jeszcze szerzej.
I dlatego jestem 3 x TAK za N14-24 :-)
Pozdr
McE
polecam również N17-35- mniej szerszy,ale bardziej? użyteczny zakres ogniskowych.Pewnie cieżko porównać te dwa modele-ale uzywam 17-35 z d700 i jest naprawdę świetnie.(co nie zmienia faktu ,iż 14-24 pewnie lepszy optycznie-ale jak już to naprawdę niewiele )
Pewnie bardziej uzyteczny w znaczeniu uniwersalny?
Ostanio zrobilem sobie "badanie" najczesciej uzywanych ogniskowych za pomoca ExposurePlot.
Sprawdzilem zdjecia zrobione w 2007 i 2008 r.
Za 2008 rok wyszlo jak nizej - ogniskowe (przeliczone x 1.5):
- 15mm (dol S10-20) : 27%
- 155mm (Sigma Macro 105mm) : 13,5%
- 105 mmm (gora S 24-70) : 10%
- 35mm (dol S 24-70) : 11%
- 30mm (gora S10-20) : 6%
Tak wiec w przedziale 15-30mm (FX) mam jakies 35% zdjec (dochodza jeszcze posrednie ogniskowe
miedzy 15 a 30mm). No i zaraz 11% na najszerszym koncu Sigmy 24-70.
Stad wniosek, ze niemal polowa zdjec ktore robie to bardzo szeroki kat!!
1:0 dla N 14-24
Pozdro
McE
Możesz wstawić jakieś przykład z tej sigmy na matrycy FX ?? :mrgreen:
Proszę bardzo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Antonina
06-10-2008, 13:03
Proszę bardzo:
Ja wiem jak to będzie wyglądać ;) to była taka mała uszczypliwość z mojej strony do postu McEarl (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=18141) który wyskoczył z sigmą która jest pod DX a rozmowa tyczy się FX-a
Pozdrawiam
Ja też tak to potraktowałem, t.j. żartobliwie, w żadnym razie jako gryzącą ironię.
Hehe,
Nikt tu sie przeciez nie obraza :).
Moja uwaga odnosnie S 10-20 to byla po prostu odpowiedz na
komentarz do zdjecia zamieszczonego przez Sympatex.
:-)
Pozdro
McE
Ps. A S10-20 cwiczylem z D3 i wiem, ze to nia na sensu...za bardzo.
polecam również N17-35- mniej szerszy,ale bardziej? użyteczny zakres ogniskowych.Pewnie cieżko porównać te dwa modele-ale uzywam 17-35 z d700 i jest naprawdę świetnie.(co nie zmienia faktu ,iż 14-24 pewnie lepszy optycznie-ale jak już to naprawdę niewiele )
A czy moglbym prosic jakiegos sampelka z duetu D700 +N17-35 - najchetniej 17mm/f2.8
(moga bec jelenie na rykowisku lub zachod slonca :-)).
Zaczynam sie bac tez wystajacej soczewy w N 14-24, biorac pod uwage warunki w jakich
uzywam aparatu (narty, rower, gory).
Pozdr
McE
Proszę bardzo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Szkoda, że na górze i na dole wykadrowałeś, bo byłby fajny kołowy kadr :D
Antonina
06-10-2008, 13:37
Jeśli chcesz mogę Ci podesłać z Sigmy 12-24 :mrgreen: + D3
Tylko wieczorem teraz jadę do mechanika
Pozdrawiam
Jeśli chcesz mogę Ci podesłać z Sigmy 12-24 :mrgreen: + D3
Tylko wieczorem teraz jadę do mechanika
Pozdrawiam
Ok,
Podrzuc na
[email protected]
Dzieki i pozdro
McE
Zaczynam sie bac tez wystajacej soczewy w N 14-24, biorac pod uwage warunki w jakich
uzywam aparatu (narty, rower, gory).
Ta soczewka wystaje przy 14, ale po skręceniu zooma do 24 nie jest tak źle. Tam jest jeszcze wielka zabezpieczjąca "pokrywka". U mnie tłucze się w plecaku (też na rowerze i to zwykle w terenie) od ponad pół roku bez żadnych negatywnych konsekwencji.
Ta soczewka wystaje przy 14, ale po skręceniu zooma do 24 nie jest tak źle. Tam jest jeszcze wielka zabezpieczjąca "pokrywka". U mnie tłucze się w plecaku (też na rowerze i to zwykle w terenie) od ponad pół roku bez żadnych negatywnych konsekwencji.
Dzieki. To sie troche uspokoilem.
Pozdro
McE
A ja dzis dostalem Sigme 12-24. 12mm jak sie popatrzy przez wizjer robi wrazenie. Nie jest to 14-24 pod wzgledem
jakosci obrazu, ale w relacji jakosc-cena mozna smialo powiedziec, ze jest calkiem niezle.
Tylko ten przedni dekiel troche bez sensu, ktos wpadl na to, zeby zamiast jednolitej plastikowej zaslepki
tak jak w 14-24 zrobic 2 elementowa oslone skladajaca sie w okraglej tulei na ktora naklada sie klasyczny
dekiel. Do zdjec i tak trzeba zdjac calosc, bo winietuje, wiec nie wiem czemu mialoby to sluzyc. Tu zdjecia
jak to wyglada:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=407&typ=0&moc=0
Antonina
06-10-2008, 22:36
......
..
Tylko ten przedni dekiel troche bez sensu, ktos wpadl na to, zeby zamiast jednolitej plastikowej zaslepki
tak jak w 14-24 zrobic 2 elementowa oslone skladajaca sie w okraglej tulei na ktora naklada sie klasyczny
dekiel. Do zdjec i tak trzeba zdjac calosc, bo winietuje, wiec nie wiem czemu mialoby to sluzyc. Tu zdjecia
jak to wyglada:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=407&typ=0&moc=0
Na tym okrągłym deklu jest gwint przy korzystaniu z matrycy DX można tam wkręcić filterek 82mm
Pozdrawiam
A ja dzis dostalem Sigme 12-24. 12mm jak sie popatrzy przez wizjer robi wrazenie. Nie jest to 14-24 pod wzgledem
jakosci obrazu, ale w relacji jakosc-cena mozna smialo powiedziec, ze jest calkiem niezle.
Tylko ten przedni dekiel troche bez sensu, ktos wpadl na to, zeby zamiast jednolitej plastikowej zaslepki
tak jak w 14-24 zrobic 2 elementowa oslone skladajaca sie w okraglej tulei na ktora naklada sie klasyczny
dekiel. Do zdjec i tak trzeba zdjac calosc, bo winietuje, wiec nie wiem czemu mialoby to sluzyc. Tu zdjecia
jak to wyglada:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=407&typ=0&moc=0
Przy 24mm z "tuleja" tez winietuje ?
Pozdr
McE
Nie, przy 12mm.
Aaa i jak sie przygladam troche jest mydelkowata... ale jak to mowia anglicy you get what you pay for.
Dwa zdjęcia, te z kościoła, zamieszczone w dziale foto okolicznościowe i ... w wątku ''Gosia i Przemek ślubnie'' zrobiłem zestawem D700/14-24. Nie były wyostrzane po zmniejszeniu, ale coś widać...
Dwa zdjęcia, te z kościoła, zamieszczone w dziale foto okolicznościowe i ... w wątku ''Gosia i Przemek ślubnie'' zrobiłem zestawem D700/14-24. Nie były wyostrzane po zmniejszeniu, ale coś widać...
Swietne zdjecia!
A oprocz 14-24 to reszta jakimi szklami robiona ?
pozdr
McE
Swietne zdjecia!
A oprocz 14-24 to reszta jakimi szklami robiona ?
pozdr
McE
tylko jednym, tj 50/1.4 , wtedy tylko to mialem do dyspozycji...
pozdrawiam
Artur Jonik
10-10-2008, 23:58
A tu masz przecież jeszcze szerzej.
10mm na dx da wieksze przerysowania niz 14mm na fx. Nie chodzi o kat widzenia ale o ogniskowa.
Chyba ze sie myle.
Przyklady d3 + 14-24, wykonane na 14mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/2608916606_c68ca3ffb8_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3210/2608916606_c68ca3ffb8_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/2445197602_e6650e5755_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2401/2445197602_e6650e5755_o.jpg)
Przyklady d3 + 14-24, wykonane na 14mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/2608916606_c68ca3ffb8_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3210/2608916606_c68ca3ffb8_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/2445197602_e6650e5755_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2401/2445197602_e6650e5755_o.jpg)
MIODZIO !!!!!
pozdro
McE
Właśnie macałem ostatnio tego Nikkora w FJ, przypięte do mojego D300...chyba trzeba sprzedać Sigmę...i rozbić skarbonkę:D
10mm na dx da wieksze przerysowania niz 14mm na fx. Nie chodzi o kat widzenia ale o ogniskowa.
Chyba ze sie myle.
to jest ze sobą powiązane. 14 mm na FX ma szerszy kąt, więc da większe przerysowania.
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=928578&postcount=33) wrzuciłem dwa zdjęcia z 14-24 podpiętego do pełnej klatki.
Coś na to (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76087) możecie poradzić ??
Wprawdzie to Sigma 12-24 ale może z Waszymi super słoikami ;) też się to działo ??
A TU (http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html) trochę o 14-24 z innej perspektywy :)
wasilewk
03-11-2008, 21:24
A TU (http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html) trochę o 14-24 z innej perspektywy :)
Normalnie L-ka zjedzona na śniadanie !
Brawo.
Potwierdzam osobiście, ten obiektyw zjada wszystkie szkła na śniadanie.
Normalnie L-ka zjedzona na śniadanie !
Brawo.
Brawo, dokładnie tak. Tylko zdrowa konkurencja gwarantuje postęp co w końcu przekłada się na lepsze dla nas, końcowych użytkowników.
I teraz: dobrze poinformowane źródła piszą o projekcie EF 12-24mm f/2.8L z możliwością używania/nakręcania filtrów.
Projekt uzyskał wysoki priorytet (2 lata), być może z winy cytowanej stronki 16:9 i "jej" adaptera G -> EOS, pozwalającego cieszyć się z takich perełek jak np. 14-24, 200/2VR na puszkach Canona.
Brawo, dokładnie tak. Tylko zdrowa konkurencja gwarantuje postęp co w końcu przekłada się na lepsze dla nas, końcowych użytkowników.
I teraz: dobrze poinformowane źródła piszą o projekcie EF 12-24mm f/2.8L z możliwością używania/nakręcania filtrów.
Projekt uzyskał wysoki priorytet (2 lata), być może z winy cytowanej stronki 16:9 i "jej" adaptera G -> EOS, pozwalającego cieszyć się z takich perełek jak np. 14-24, 200/2VR na puszkach Canona.
Kurcze fajnie że canon wyciąga wnioski i próbuje nadrabiać szklarnie, tylko dlaczego nie dzieje się tak w drugą stronę, ja chcę nikkora AF-S135/1.8 :evil:
test nikkora 14-24 na fotopolis http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8134&p=0
Bez sensu te testy, mieli lipną sztukę i tyle.
Bez sensu te testy, mieli lipną sztukę i tyle.
To oczywiste, że Sigma była walnięta ;-)
Wczoraj przeżyłem szok. W najnowszym teście Fotopolis N14-24 przegrał z S12-24 w tym także zanotował fatalną rozdzielczość w rogach. N14-24 obsypany nagrodami (najlepszy profi obiektyw 2008 - EISA) i wychwalany na wszelkich forach i portalach (Photozone, Optyczne, itd), zwłaszcza za rewelacyjną rozdzielczość zarówno na DX jak i FX przegrywa w teście tego portalu z S12-24, która na innych portalach jest dobra ale nie notuje rewelacyjnych wyników. Czy to tendencyjne działanie redakcji (testowane w Fotopolis na D700, Photozone i optyczne D200) ??
Dlatego wymiana spostrzeżeń na forum jest cenniejsze dla użytkowników jak tego typu testy, mające widocznie marketingowy (proSigma) charakter. Mam N24-70 i o którym też cuda piszą, przymierzam się na wiosnę na N14-24 i pełnej klatki, dlatego wolę uwagi rzeczywistych użytkowników. Dzięki za szczere opinie, niech piszą ci, co te szkła użytkują.
.. W najnowszym teście Fotopolis N14-24 przegrał z S12-24 ...To pewna twoja nadinterpretacja tego co tam napisano.
Nie wiem czy nadinterpretacja, cyt.:
FOTOPOLIS: "Wszystko byłoby (prawie) pięknie, gdyby nie kompromitująco niskie 1300-1500 lph na brzegu kadru, przy 14 mm i mocniej otwartej przysłonie. Dopiero przy F5.6 zoom reprezentuje tu w miarę przyzwoity poziom, lecz te 1700 lph przy średnich i dłuższych ogniskowych mamy już dla F2.8."
PHOTOZONE: Do Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N jest fenomenalny obiektyw. I Jest to najostrzejszy ultra-szerokokątny obiektyw testowany do tej pory. Rozdzielczość dane są po prostu ogłuszania i bezprecedensowe w szczególności na 14mm i to prosto z maksymalną ustawienie apertury. Do tej pory jest to jedyny obiektyw w tej klasie, która posiada potencjał do skali poza pixel-gęstość 10mp APS-C czujników. I nie ma tutaj nawet zatrzymać - zakłócenia i boczne urzędów certyfikacji są bardzo dobrze opanowane i winietowanie jest w gruncie rzeczy nie problem w warunkach polowych.
OPTYCZNE: "Od razu trzeba powiedzieć, że jest to jedno z najlepszych, jeśli nie najlepsze, zachowanie odnotowane u obiektywów zmiennoogniskowych. W zasadzie dla całego użytecznego zakresu ogniskowych i przysłon, począwszy od maksymalnego otworu względnego, obiektyw sięga lub wyraźnie przekracza poziom 40 lpmm. Dla dłuższych ogniskowych i przysłon f/4.0-f/5.6 notuje dodatkowo bliskie rekordowym wartości 46 lpmm, osiągane dotychczas przez najlepsze obiektywy stałoogniskowe. Rewelacja! Nie mniej imponujące jest zachowanie na brzegu kadru. Dla środka zakresu i maksymalnej ogniskowej zachowanie jest wręcz wybitne. W naszych testach żaden obiektyw, czy to zmienno czy stałoogniskowy, dla ogniskowych 16-24 mm nie osiągnął tak dobrych wyników. Nawet zachowanie dla 14 mm, które wyraźnie odstaje od dłuższych ogniskowych można wciąż nazywać dobrym."
Prawda jest taka, że wraz ze wzrostem jakości korpusów (zwłaszcza ich rozdzielczości) rozdzielczość obiektywu była i będzie jednym z podstawowych wskaźników jakości obiektywu. Tak więc moje pytanie do posiadaczy szkła (wynikające z tematu postu - "czy na FX rzeczywiście N14-24 zachowuje się gorzej" ma sens. Przytoczę tu opinie o N70-200 VR o którym są opinie użytkowników, że słabiej spisuje się na FX (duże winietowanie).
Pozdrawiam Moderatora.
14-24 na FX jest fenomenalny i nie ma drugiego takiego szkła (ostre od brzegu do brzegu na 2.8 i na każdej ogniskowej). Mieli po prostu zwaloną sztukę, ja swoją też wybierałem i teraz mam idealną.
Nie o to mi chodziło. Napisałeś, że nikkor przegrał z sigmą. Diabeł śpi w szczegółach. Sigmie też wytknięto wady i odnoszę wrażenie że sigma wypadła słabiej, więc jako taka z nikkorem nie wygrała.
Nie wiem jaki jest nikkor na 14 mm na brzegach, nie robiłem nim zdjęć. Znajomy ma, może kiedyś "potestuje". Choć mnie nie nie pociągają szerokie kąty.
Mariusz888
22-11-2008, 17:22
A mnie nęci właśnie ta sigma 12-24 jako że nie ma innego tak szerokiego szkła które może działać pod DX a potem pod FX :) Martwi tylko trochę brak sensownego mocowania filtrów które pod DX można spokojnie nakręcać na S10-20 (do tego lepszą pod słońce)
I nie ma tutaj nawet zatrzymać - zakłócenia i boczne urzędów certyfikacji są bardzo dobrze opanowane i winietowanie jest w gruncie rzeczy nie problem w warunkach polowych.
Rozwaliłeś mnie tym tekstem! :)
Przepraszam, ale nie bawiłem się w tłumaczenie Photozone, lecz posłużyłem się translatorem, aby nie być posądzonym o tendencyjne tłumaczenie. Sens ogólny i ocena jak by nie było są jednoznaczne.
Mozart_2005
22-12-2008, 23:23
14-24 na FX jest fenomenalny i nie ma drugiego takiego szkła (ostre od brzegu do brzegu na 2.8 i na każdej ogniskowej). Mieli po prostu zwaloną sztukę, ja swoją też wybierałem i teraz mam idealną.
Idealną? Przy tej klasie obiektywu powinno być niemal idealnie. Ale byłyby to marzenia :). Stąd proszę o pomoc jak wybrać ten pozbawiony wad. Na co zwracać uwagę.
No trzeba porobić zdjęcia (oczywiście myśląc przy tym) i na spokojnie pooglądać na monitorze. Ważne są odległości, posprawdzać na 1m 10m i powiedzmy ze 30m na 14mm, 20mm i 24mm. Jeśli trafia na wszystkich ogniskowych i odległościach oraz jest ostro od brzegu do brzegu na 2.8 tzn że szkło takie jak być powinno.
Idealną? Przy tej klasie obiektywu powinno być niemal idealnie. Ale byłyby to marzenia :). Stąd proszę o pomoc jak wybrać ten pozbawiony wad. Na co zwracać uwagę.
Dziwię się, bo od kiedy jestem na forum, były różne sugestie co do wadliwych Nikonów nawet 17-55/2.8 i 24-70/2.8, ale jak do tej pory nigdzie nie wyczytałem ani nie słyszałem o wadliwym 14-24/2.8. Sam posiadam takowy, kupiony, wyjęty prosto z kartonu, nie robiłem żadnych prób tego szkła, a jest ostry od 2.8 jak mało który.
Ale może coś się znowu zmieniło w kontroli jakości Nikona:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.