Zobacz pełną wersję : Do porteetu z wyższej półki 105 2.0 DC czy 85 1.4 ?
Jeśli można prosić o opinie (wady / zalety) . Co prawda temat już był , ale w/g mnie nie wyczerpano tematu . Obiektyw ma pracować z analogiem i z cyfrą zamiennie .
MirekM,
Co prawda temat już był , ale w/g mnie nie wyczerpano tematu to napisz moze, czego brakowalo ci w poprzednich wypowiedziach, byc moze latwiej bedzie ci pomoc
W zasadzie poza wykazaniem różnicy w ogniskowych i problemach we wnętrzach (odległość do obiektu) oraz kontroli rozmycia w DC , temat przerodził się w czy 85 1.4 czy 1.8 .
Leon13th
15-06-2006, 23:19
Jak cię stać na 1,4 to bierz,obydwa są zarówno bardzo dobre szkła.TYlko pytanie,będziesz robił na f/1,4 ?
Obydwa szkła są świetne. 105 przy cyfrze wymaga już sporego odejścia, warto mieć to na uwadze.
Leon13th, a co to ma do rzeczy czy będzie robił akurat na f/1,4? Jeśli potrzebuje szkła do pracy na niskich przysłonach, 85/1,4 czy 105/2 będą jak znalazł. To są obiektywy, które generalnie największą żyletę uzyskują w zakresie 2,8-5,6 gdy np. 85/1,8 optymalne rezultaty notuje w zakresie 4-11
Leon13th
15-06-2006, 23:53
Obydwa szkła są świetne. 105 przy cyfrze wymaga już sporego odejścia, warto mieć to na uwadze.
Leon13th, a co to ma do rzeczy czy będzie robił akurat na f/1,4? Jeśli potrzebuje szkła do pracy na niskich przysłonach, 85/1,4 czy 105/2 będą jak znalazł. To są obiektywy, które generalnie największą żyletę uzyskują w zakresie 2,8-5,6 gdy np. 85/1,8 optymalne rezultaty notuje w zakresie 4-11
Co ty nie powiesz :?: Ja od czasu do czasu robie na f/1,8 ,ale tylko po to żeby rozmyć tło.Po drugie jest sens kupować jasne szkło np: 1,4 i robić w zakresie 2,8-5,6 ?.Chyba nie,więc po co przypłacać :?:
Co ty nie powiesz :?: Ja od czasu do czasu robie na f/1,8 ,ale tylko po to żeby rozmyć tło.Po drugie jest sens kupować jasne szkło np: 1,4 i robić w zakresie 2,8-5,6 ?.Chyba nie,więc po co przypłacać :?:
85/1,4 to obiektyw przydatny w dwóch zastosowaniach:
- praca przy świetle zastanym
- potrzeba zastosowania małej głębi ostrości - np. do rozmycia tła, bądź partii ciała portretowanej osoby
Optycznie główna różnica między nim a 85/1,8 polega zaś na tym, że daje optymalne rezultaty w takim przedziale, w którym 85/1,8 radzi sobie średnio. Jeśli zatem sporo się robi zdjęć przy f/1,4 - 5,6 (w świetle zastanym bądź z płytką GO) to warto, bo 85/1,8 w tym zakresie da rezultaty gorsze - ot i cała filozofia. Oczywiście, jeśli się wyłącznie w studio łupie z fleszami na f/11 to można sobie to drogawe szkiełko darować
Dzięki za wypowiedzi , ale panowie znowu zrobiło się o różnicach między 1.8 a 1.4 . Obiektyw potrzebuję do pleneru , no inie koniecznie robienie na 1.4 . Chodzi mi o sytuacje gdzie obiekt potrzebuję w pełnej GO + częściowo tło (np. grupa drzew) , a potrzebuję rozmyć plan 3-ci . Oczywiście sytuacja nie jest typwym portretem . I tu moje zainteresowanie DC , czy można i na ile (poza nastawami przysłon) na nim jeszcze dodatkowo rozmyć tło .
Niedzwiedz
16-06-2006, 08:21
1,4 jest ostrzejsz, ma lepszy kontrast, bokhey, lepiej przenosi kolory,
1,4 jest ostrzejsz, ma lepszy kontrast, bokhey, lepiej przenosi kolory,
1.4 jest zupełnie innym obiektywem niż 1.8. łączy je tylko to 85.
PS. Różnice widać na wyświetlaczu D70
Robert_P
19-06-2006, 13:59
Nie miałem styczności z 85/1,4 ale na temat 1,8 mogę się co nieco wypowiedzieć : szkło jest fantastyczne, ostre , pięknie rysuje a tło rozmywa również mz bez zastrzeżeń , i GO można uzyskać bardzo małą . Kolega wizard36 ( dzięki za pożyczki 85-ki ) często nim foci i zapewne sporo będzie mógł o tym szkle powiedzieć . Zerknij na jego prace zamieszczone na forum i sam oceń Tutaj masz jeden link http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22081
Nie miałem styczności z 85/1,4 ale na temat 1,8 mogę się co nieco wypowiedzieć : szkło jest fantastyczne, ostre , pięknie rysuje a tło rozmywa również mz bez zastrzeżeń , i GO można uzyskać bardzo małą . Kolega wizard36 ( dzięki za pożyczki 85-ki ) często nim foci i zapewne sporo będzie mógł o tym szkle powiedzieć . Zerknij na jego prace zamieszczone na forum i sam oceń Tutaj masz jeden link http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22081
Znaczy to ja mam ocenić?
Co do tematu.
105/2 miałem bardzo krótko. Kontrola nad rozmyciem problematyczna. Poza tym super.
85/1.4 - dla mnie poezja, obiektyw do zabrania na bezludną wyspę i w ogóle "magic", "mystik" itd, itp
Robert_P
19-06-2006, 21:20
Znaczy to ja mam ocenić?
nie Ty Wini tylko Autor tego tematu :lol:
MirekM
Jak potrzebujesz rozmyć trzeci plan, to kup PC-Micro Nikkora 85mm f/2.8 D. Będzie do portretu z rozmyciem każdego wybranego planu, a nawet z częściowym rozmyciem konkretnego planu. Będzie do architektury, do macro i do wszystkiego, co tam sobie wymyślisz. Nawet do wbijania gwoździ. Chyba tylko ogolić się nim nie da...
A tak poza tym to wszystkimi kończynami podpisuję się pod opinią Wini na temat nikkora 85/1.4, choć ja mam tylko manuala.
Pozdrawiam
Ja tylko raz widziałem odbitkę z F5+85/1,4 - światło zastane, ot tak "cyknięte". Od tamtego czasu jeszcze nie pozbierałem szczęki. Jak masz kasę - kupuj! Jak nie masz, to też - kupuj! :D
Witam
Co do możliwości DC w 105/2 to nic nie mogę napisać - bawiłem się nim tylko parę minut. Nie zdecydowałem się na niego ponieważ korzystam z D70 - było trochę za długo. Natomiast z czystym sumieniem mogę polecić 85/1.4 Najlepiej, jeśli będziesz miał okazję podepnij go do któregoś ze swych body i zrób kilka prób. Zaręczam Ci, że już nie będziesz miał wątpliwości czy szukać czegoś innego (przynajmniej ja tak miałem :) ).
I jeszcze mała dygresja nt 85/1.8. Miałem go i uważam, że naprawdę jest niezły, ale tak jak napisał Wini to nie jest tylko różnica w jasności. Dla mnie najważniejszą różnicą między nimi na korzyść 85/1.4 jest bokeh, ale nie na pełnych dziurach (bo tu 85/1.8 wypada wcale nieźle) ale już po przymknięciu. W przypadku 1.8 jeśli tło dopisze będzie nieźle, 1.4 każde tło pięknie rozmywa.
Dzięki za wypowiedzi . Szkoda że DC nie jest znany tak dobrze jak 85 . O problematycznym działaniu rozmycia (DC) już gdzieś czytałem . Co do PC , to nie o to chodzi . Zobaczylem chyba już wszystkie foty na www.pbase.com i jestem calkiem zagłupiały . Fakt , 1.4 chyba wychodzi najlepiej , DC też nieżle ale brak możliwości oceny nastaw samego DC i wpływu na efekt . A fotki wizard36 - ekstra .
Może to będzie Ci trochę pomocne:
http://www.stacken.kth.se/%7Emaxz/defocuscontrol/
A tu (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=2005Placzabaw&id=DSC_4968) 85 przy przysłonie 1.4
Wielkie dzięki , tego mi Sławku brakowało . Tylko że Wini mnie całkiem załatwił ...
całkiem załatwił ...
mozna przymnąć trochę, np. do 2.8 (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album16&id=DSC_1904)
Wini, przestan! Nie stac mnie na to szklo, a Ty tak mnie tu szczujesz. No po prostu nieludzkie!
Tylko że Wini mnie całkiem załatwił ...
To bierz 85/1.4, a nie jakieś wynalazki :) z kontrolowaniem aberracji sferycznej - będziesz na pewno zadowolony.
Tak to czytam, i chciałbym Was zapytać, co Wy q...va wiecie o obiektywach, jak nie macie nikkora 85/1.4 :?: :?: :?:
Żartowałem, mam nadzieję, że się nikt nie obraził. Wini, też chciałem wrzucić jakiś link do podobnych zrobionych przy użyciu mojego nikkora 85/1.4, ale nie będę już nikogo dobijał.
Dobranoc.
;) :D :lol: Ech, wy szkłonaniści :lol: :D ;)
No ladne te 85-tki, ale mozna tez obyc sie szklami z nizszej polki, duuuuzo nizszej, a efekt moze byc zadowalajacy: na przyklad taki (http://www.nikon.neostrada.pl/images/testy/DSC_7999.jpg) (6.5MB) Kaleinar 100/2.8 (150 zlotych) przy F4 i 1/1600", wszystkie ustawienia normal.
Czornyj to , to jeszcze nic , bo gdybyś "wdepnął" w audiofilów ... Czymś trzeba się bawić . :lol: :lol: :lol: Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki .
MirekM, ja tylko z zazdrości. Mnie też ta 85/1,4 niesłychanie kusi. Chyba na każdego Nikoniarza działa magia tych wielkich soczew. Mnie by np. odpowiadał mały zestawik: 28, 35, 50, 85 f/1,4 ;) Niestety - nie focę ostatnio niczego, co by usprawiedliwiło zakup tych pięknych zabawek :(
No ladne te 85-tki, ale mozna tez obyc sie szklami z nizszej polki, duuuuzo nizszej, a efekt moze byc zadowalajacy: na przyklad taki (http://www.nikon.neostrada.pl/images/testy/DSC_7999.jpg) (6.5MB) Kaleinar 100/2.8 (150 zlotych) przy F4 i 1/1600", wszystkie ustawienia normal.
Ale żyleta :o
Oczywiście, masz rację. Takie 105/1.8 czy 105/2.5 i parę innych spokojnie wystarczą, tylko nie mają AF, 1.4 no i przy "znamionowych" otwarciach przysłony może już nie jest tak fajnie.
Pewnie jakieś znaczenie ma zastosowana "puszka" ?
Dla mnie niestety 85/1.4 to już historia.
PS. A jak ten Kaleinar pod światło i jak z rozmyciem tła? (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album16&id=DSC_3270)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.