PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Światłość



kronos28
27-09-2008, 22:22
...nastała


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

tak trochę bardziej konwencjonalnie tym razem :)

autograf
27-09-2008, 22:23
No i fajnie jest. Niby popularny obrazek, a jednak nie.

Lege Artis
27-09-2008, 22:25
Bardzo ładnie, ja bym to widział w B&W.

kronos28
27-09-2008, 22:29
ja bym to widział w B&W.

wiem - tez to widzę w BW i właśnie z tym walczę :) ale kolorek też ma w sobie coś takiego ciekawego... BW widzę bardziej kontrastowo...

mariusz_777
27-09-2008, 22:32
Mnie się podoba ładne jest :D
Pozdrawiam

Riki
27-09-2008, 22:34
ładne, ale poczekam na bw

jm
27-09-2008, 22:36
Dobrze, że zostawione w kolorze. Wczoraj kilka chwil spędziłam na plfoto - i takich leśnych promiennych mgiełek w monochromatycznych odmianach kolorystycznych.... mam dość. Generalnie sezon na mgły się zaczął;)

borregaard
27-09-2008, 23:00
Jest dobrze,teraz obrobić trza i ..cacy...:-D
Pzdr
Andrzej

...czemu wystawiamy surowce...?

Kasandra
27-09-2008, 23:17
fajne, ale też czekam na cz-b;-)

KaleidoStar
27-09-2008, 23:38
A ja nie czekam,tak mi się podoba i o :D

jm
27-09-2008, 23:50
Jest dobrze,teraz obrobić trza i ..cacy...:-D
Pzdr
Andrzej

...czemu wystawiamy surowce...?


bo chcemy być bliżej tego co widziało oko?

harb
28-09-2008, 00:25
podoba się , tylko pod sufitem masz wpadajacą we fiolet taką nienaturalną kolorową dziurę :-D

borregaard
28-09-2008, 07:06
bo chcemy być bliżej tego co widziało oko?
Do tego nie potrzeba szkiełka....:wink:
Pzdr
Andrzej

jm
28-09-2008, 12:02
Do tego nie potrzeba szkiełka....:wink:
Pzdr
Andrzej


szkiełko potrzebne jest, aby to zarejestrować, zapamiętać.
Niepotrzebne natomiast jest...80-90% PSa. Te 10-20% to dla czystej higieny - wywołania z nefa + kosmetyki. Reszta.... to tworzenie wizji tak odjechanych od tego co widziało szkiełko i oko;), że czasami...strach się bać;) Ale tak wypada.

kronos28
28-09-2008, 12:57
szkiełko potrzebne jest, aby to zarejestrować, zapamiętać.
Niepotrzebne natomiast jest...80-90% PSa. Te 10-20% to dla czystej higieny - wywołania z nefa + kosmetyki. Reszta.... to tworzenie wizji tak odjechanych od tego co widziało szkiełko i oko;), że czasami...strach się bać;) Ale tak wypada.

i taką technikę ja wyznaje - nie jest to fota w 100% surowa. Obróbkę wykonuje na poziomie NEFa w ACR ale tez tak aby nie było tego przesadnie widać - korekta WB, naświetlania itd. Potem wynikowy jpg zmniejszam i tyle (po drodze mogę sie jeszcze pobawić poziomami/krzywą, shadow/highlights ale robie to wszystko na oddzielnej warstwie/warstwach i potem doprecyzowuje kryciem, tak aby fota nie waliła po oczach kolorami z innego wymiaru albo przesadnie spranymi barwami). Nie jestem fanem przesadnego lizania fotek, staram się tak wykonać zdjęcie aby potem jak najmniej lizać je w PS, bo niedoświetlilo/prześwietliło itepe. Korekty/wariacje/usprawnienia wprowadzam też filtrami (nie tymi z psuja tylko takimi co się przed/na obiektyw zakłada) - taki mi zostało z okresu focenia analogiem.

jm
28-09-2008, 13:01
i taką technikę ja wyznaje - nie jest to fota w 100% surowa. Obróbkę wykonuje na poziomie NEFa w ACR ale tez tak aby nie było tego przesadnie widać - korekta WB, naświetlania itd. Potem wynikowy jpg zmniejszam i tyle (po drodze mogę sie jeszcze pobawić poziomami/krzywą, shadow/highlights ale robie to wszystko na oddzielnej warstwie/warstwach ....

i to jest te...10-20% (czasem może mniej) dla higieny:)
Jestem wyznawcą tej samej "religii";)

borregaard
28-09-2008, 13:12
i to jest te...10-20%

I to jest to co temu,fajnemu zresztą, zdjęciu by nie zaszkodziło.
Ja widziałbym dół nieco jaśniej i ...tyle.

Pzdr
Andrzej

...też nie lubię przesadnej obróbki,ale gorzej jeśli nie ma jej wcale..

jm
28-09-2008, 13:36
hmmm autor napisał, że to nie jest surowe foto - zresztą na takie nie wygląda.
Myślę, że obróbka dokonana na tym kadrze zamyka się w podanych granicach.

Zupełnie nie szukając zaczepki - po co rozjaśniać dół, skoro w naturze wcale jaśniejszy nie był, a na zdjęciu wcale nie jest za ciemno mz?
Po to żeby histogram ładniej wyglądał?

kronos28
28-09-2008, 13:42
I to jest to co temu,fajnemu zresztą, zdjęciu by nie zaszkodziło.
Ja widziałbym dół nieco jaśniej i ...tyle.

no ja tu widzę dół wystarczająco mocno jasny - nawet na moim syfnym monitorze. W stosunku do oryginału jest leciutko ciemniejszy, bo podbiłem kontrast.




...też nie lubię przesadnej obróbki,ale gorzej jeśli nie ma jej wcale..

coś mam wrażenie, że nie czytasz tego co piszę :D

borregaard
28-09-2008, 14:58
Zupełnie nie szukając zaczepki - po co rozjaśniać dół, skoro w naturze wcale jaśniejszy nie był, a na zdjęciu wcale nie jest za ciemno mz?
Po to żeby histogram ładniej wyglądał?

:mrgreen:...zupełnie nie szukając zaczepki.....
Twoje "nie jest za ciemno" to dla mnie ...mrok,no prawie....:mrgreen:


coś mam wrażenie, że nie czytasz tego co piszę :grin:

Po tym stwierdzeniu mam wrażenie ,że muszę pisać jaśniej....dotąd nie było nigdy problemów...
Objaśniam:to zdanie,przytoczone już poza treścią zasadniczą postu,jest stwierdzeniem natury ogólnej i nie dotyczy konkretnego przypadku,a wyraża mój pogląd,ogólny zresztą....:-D

Pzdr
Andrzej

kronos28
28-09-2008, 15:00
Po tym stwierdzeniu mam wrażenie ,że muszę pisać jaśniej....dotąd nie było nigdy problemów...
Objaśniam:to zdanie,przytoczone już poza treścią zasadniczą postu,jest stwierdzeniem natury ogólnej i nie dotyczy konkretnego przypadku,a wyraża mój pogląd,ogólny zresztą....:-D


czyli ogólnie rzecz biorąc jest to dla nas obojga oczywista oczywistość :D

jm
28-09-2008, 15:18
czyli dół omawianej jest wystarczająco mocno jasny i jedoczesnie za ciemny.:mrgreen: Poza tym mimo, że w/w fotka obrobiona w umiarkowanym zakresie, to jednak...nieobrobiona wcale:mrgreen:
Amen.

borregaard
28-09-2008, 15:42
W sumie...dobrze wyszło...
Każdy zobaczył, przeczytał,odczytał,zinterpretował,dopowiedzia� � sobie i powiedział co chciał...:mrgreen:

Pzdr
Andrzej


jest to dla nas obojga oczywista.......

Kronos,wydawało mi się ,że sikasz stojąc....czyżbym znowu był w błędzie,bo po tym stwierdzeniu nie jest to oczywista oczywistość...:mrgreen:
Proszę zwrócić uwagę na to, że zacząłem uważniej czytać co piszesz...:mrgreen:

jm
28-09-2008, 17:11
Kronos,wydawało mi się ,że sikasz stojąc....czyżbym znowu był w błędzie,bo po tym stwierdzeniu nie jest to oczywista oczywistość...:mrgreen:
Proszę zwrócić uwagę na to, że zacząłem uważniej czytać co piszesz...:mrgreen:


ależ Ty jesteś dzisiaj docierny!;)

borregaard
28-09-2008, 17:19
ależ Ty jesteś dzisiaj docierny!;)
Czasami staję się starym,zgorzkniałym,niemiłym,upierdliwym dziadem...nie zawsze na własne życzenie..:mrgreen:
Pzdr
Andrzej

gryson
28-09-2008, 18:35
Świetne, a to co mi się najbardziej podoba to balans bieli, te sterylne, chłodne odcienie, świetne....

kronos28
28-09-2008, 18:39
no to bw


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/5718/dsc94511bwmalenk4.jpg)

mnieszane uczucia mom:?

gryson
28-09-2008, 18:40
Również świetne, ale... wolę kolor, napisałem juz dlaczego :)

autograf
28-09-2008, 18:40
Na pewno jest jaśniejsze niż kolor. Czy to dobrze? Sam nie wiem.

kronos28
28-09-2008, 18:42
Na pewno jest jaśniejsze niż kolor. Czy to dobrze? Sam nie wiem.

deczko tak - jak zrobiłem pi razy drzwi tak samo to za ciemno było - ginęły mi szczegóły np. kora drzew itd.

borregaard
28-09-2008, 18:43
Na pewno jest jaśniejsze niż kolor. Czy to dobrze? Sam nie wiem.
Też o tym myślałem,....chyba jednak kolorek.
Pzdr
Andrzej

harb
28-09-2008, 18:46
Kroni - kolorek ma fajniejszy klimacik ,te smugi swiatła robią atmosferę :-D

kronos28
28-09-2008, 18:57
Kroni - kolorek ma fajniejszy klimacik ,te smugi swiatła robią atmosferę :-D

no i dlatego mam te mieszane uczucia

KaleidoStar
28-09-2008, 19:12
Było mnie słuchać,tak?Mówiłam,że kolor?Mówiłam. No. Faaceecii :P

kronos28
28-09-2008, 19:13
Było mnie słuchać,tak?Mówiłam,że kolor?Mówiłam. No. Faaceecii :P

noooo mówiłaś, mówiłaś....

autograf
28-09-2008, 19:19
Ja powiem tak - się ciesz, że masz taką dyskusję w wątku ;)

jm
28-09-2008, 19:47
Kolor.
Od razu wiedziałam:)

wypass
28-09-2008, 19:49
a mnie się bardziej podobuje BW i już !!! :D

kronos28
28-09-2008, 20:50
i jak zwykle u mnie - papier podejmie decyzje :D

Piotr_ek
28-09-2008, 23:00
Zdjęcie piękne, naprawdę dobre. Byłeś w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie i wykorzystałeś to piękne światełko.
Może bym się czepił jasności, może bym chciał jaśniejszą podłogę... hmm... naprawdę trudno powiedzieć i ocenić. Czy jasna podłoga zagra odpowiednio z tymi jakże pięknymi promieniami ? Czy ów ciemność nie tworzy klimatu tej fotografii ? odpowiadam sobie na te pytania i dochodzę do wniosku, że mimo wszystko *****.

Gratuluję

No i jeszcze mały spam.
Zapatrzony w piękno padających promieni zapomniałem wystawić oceny.

kronos28
28-09-2008, 23:10
:) no to fajnie że się podoba

wspominałem już że na taka mgiełkę polowałem ładnych parę miechów... :D jak zobaczyłem ją rano to aż mi się banan na mordzie pojawił :D

Seeker
29-09-2008, 12:50
Dla mnie kolor. Inna sprawa, ze mozna bylo nieco dlubnac.

swiatlo
29-09-2008, 18:36
Tak na mój specyficzny gust, to za ciemny pierwszy plan. No za ciemno tam jest...

borregaard
29-09-2008, 20:01
Tak na mój specyficzny gust, to za ciemny pierwszy plan. No za ciemno tam jest...
Nie powiem.....a nie mówiłem...,nie będę taki..:mrgreen:
Pzdr
Andrzej

Nemeth
01-10-2008, 19:09
Kolor jest świetny!

Riki
01-10-2008, 19:50
Powiem tak: obydwie wersje fajne. Kolor ma swoje plusy i bw także.
Życzę więcej takiego światełka i oczywista zdjęć. Pozdrawiam