Zobacz pełną wersję : s 70-200 2,8 vs n 80-200 2,8 rajdy
Mam takie pytanko ktore z tych szkiel bedzie sie najlepiej nadawalo do focenia rajdow itp. o opinie prosze uzytkownikow ktorzy wlasnie w takich warunkach uzywaja tych szkiel :)
ja wale 80-200 bez silnika... i daje rade ale na "pol-autofocusie" tryb sledzenia zapomnij... no chyba ze jakies wolne opory nawroty i panoramowanie
nie wiem jak jest np ze szczelnoscia sigmy ale po tym co dzialo sie teraz na polskim moge powiedziec ze malo dostalo sie syfy do srodka... nei wiem jak sigma pod tym wzgledem
Zrobiłem inspekcję swojej Sigmy, która na tymże samym Polskim była i fotki robiła - na oko nic nie widać. Coś troszeczkę poskrzypywało, ale przestało. Ogólne wrażenia - b. szybka i pewna w ostrzeniu, prawie nie ma nietrafionych fotek. No chyba, że wymagałem od niej rzeczy niemożliwych. :) Ogólnie - jestem zadowolony, ale są tacy, co twierdzą, że optycznie Nikkorowi nie dorasta do pięt... Co do szczelności - rozmawiałem z gościem z Olsztyna (profi - znam faceta z twarzy, ale nie kojarze z nazwiskiem, co mnie męczy od dawna). Mówił, ze nawet 70-200 VR chrzęści po jednym sezonie... Więc chyba nie ma sobie co robić nadziei. :)
a jak sledzenie wyglada w sigmie daje rade??
a i jak wyglada oddawanie kolorow w obu szkielkach ??
mam dylemat ktory wybrac nie powiem sledzenie jak dlamnie czasami sie przydaje :)
myslisz o facecie z d200 z gripem i VRem w szarej kamizelce i z wasem???
Artur25, śledzenie miałem cały czas włączone, czasem z wyjątkiem prowadzonych. Nie zauważyłem odchyłów od normy. :) Ale muszę uczciwie przyznać, że z 70-300G nigdy go nie włączałem, więc nie mam skali porównawczej. Co do kolorów niestety nie potrafię się wypowiedzieć - mnie się Sigma całkiem podoba, ale co ja tam wiem...
ictus, tak - właśnie o nim. :) BTW. mówił, że do D200 'zmusiła go ekonomia'. Jeszcze pod koniec zeszłego roku widziałem go z F90X.
Acha, przy okazji - powiedział mi również, że słynny Nikor 75-300 nie działa z cyfrą - ma kłopoty z pomiarem światła. Mhm...
nazywa sie Ryszard Orzechowski a z tego co kojarze to cykal F100
bardzo dlugo bronil sie przed cyfra i dalej narzeka ze przy powiekszeniach 1.5m na 1m kiepsko wypada:) i co dziwne mowil ze nie widac roznicy w wiekszych formatach miedzy d70 a d200
Dzięki. Męczyło mnie, że nie kojarzę go z nazwiskiem. :) Rozmawiałem z nim o analogach i przyznawał się do posiadania F80, F90X i F100. :)
Mówił, ze nawet 70-200 VR chrzęści po jednym sezonie... Więc chyba nie ma sobie co robić nadziei. :)
Sorki - nie mów, że mu uwierzyłeś...
lenek, mam tę wadę, że wierzę ludziom. Z drugiej strony nie wiem, czy robiłeś kiedyś fotki na rajdach i znasz realia - ja po kilku latach doświadczenia jestem w stanie gościowi uwierzyć. Ale zrobił nam się off-topic...
Artur25, reasumując - w Sigmie masz szybki i cichy AF, gorsze spasowanie z aparatem (mam na myśli fakt, że czasem dostaję zrypany odczyt wartości przesłony - muszę odpiąc lufę i zapiąć jeszcze raz, staranniej), dobrą ostrość i kolory. Nikkon może górować wykonaniem i szczelnością oraz ew. odwzorowaniem kolorów, ale tu już trzeba by jakieś porównania zrobić... Nie zazdroszczę dylematu - sam miałem identyczny. Ale zdecydowałem się na Sigmę ze względu na 1) AF 2) cenę. Acha, i jeszcze - jeśli mogę poradzić - nie żałuj na UVkę do tego. Wiesz jak jest - kamienie latają, czasem trzeba błyskawicznie zmienić lufę na szeroki kąt i wrzucić ją do plecaka/torby bez osłony...
Jeszcze niedawno chcial kupic 80-200 AF_S bo jest "odporny, pancerny na wszystko" lub 70-200 VR bo "odporny pancerny i ma VR" :> To wszystko jakoś się kłoci. Szczególnie ze VR po roku rzęzi......Jak myślisz lenek ???
odie, posiadasz wrsje DG aha i co z ta przeslona bo 1 raz o czyms takim slysze ?? hmm co do pancernosci no to ja raczej szutrow unikam bo jakos nie lubie:) a jezeli chodzi o wode to moj kit zostal w tym roku zasypany sniegiem przez karnabala ( chyba bo nawet nie widzialem kto to byl) dwuch idiotow stalo na srodku odcinka w lesie chlop sie troche ratowal i pociagnol po bandzie no a ja niestety w tym samym momencie sie tam znalazlem :) aparat oczywiscie zglupial no ale na 2 dzien smigal juz normalnie :)
odie, Jak ufasz ludziom to może mi zaufasz również. Nikkor 70-200 jest wg mojej skromnej opinii jednym z najlepszych obiektywów Nikona zarówno pod względem wykonania jak i jakości obrazowania. Używam go 2 lata i ciągle nim jestem zachwycony (wcześniej miałem Sigmę 70-200 2.8 HSM bez DG). Przy 200mm lepszy jest jedynie AFS 200 2.0 - szkło idealne!
Artur25, owszem, mam DG. Z przesłoną jest tak, że z moim body obiektyw ma lekki luzik - niby normalne, ale po szybkim przypięciu bywa, że zamiast wartości przesłony na LCDku mam '---'. Jak poruszę lufę - jest OK. Jak odepnę i przypnę z powrotem, tylko tak jakby uważniej - nie ma problemu. Możliwe, że to jest problem mojego body - kiedyś mi całkiem mocno przyglebiło. :( W razie czego i tak będziesz testował szkło przed zakupem - sprawdzisz, czy jest OK.
lenek, adik - co mi pozostaje... Kupię pewnego dnia VRa i będę wiedział, jak jest. :)
no wlasnie ze nie zabardzo moge przetestowac bo chce zakupic w sklepie internetowym :?
No to kup w takim, w którym będziesz mógł zwrócić. Przecież Nikkor też może Ci się trafić podejrzany. Tylko dobrze przeczytaj wszystkie te dopiski małym druczkiem...
pokazała sie juz sigma 70-200 APO HSM DG MACRO jesli ktos zainteresowany.Narazie za zachodnią granicą.
Mam takie pytanko ktore z tych szkiel bedzie sie najlepiej nadawalo do focenia rajdow itp. o opinie prosze uzytkownikow ktorzy wlasnie w takich warunkach uzywaja tych szkiel :)
każde z tych szkieł będzie nadawało się do focenia rajdów. ja używam sigmy 70-200 i bardzo ją sobie chwalę. jest przede wszystkim szybka i rzadko kiedy "przestrzela", na AF-C sprawuje się wyśmienicie, kolorki ładne, na długim końcu żadnych aberracji.
w mojej wersji (DG) nie miałem nigdy problemów o których napisał odie - odnośnie będnego odczytu przysłony.
Też miałem taki dylemat i zdecydowałem się na sigmę z tych samych względów co odie - szybki AF i rozsądna cena.
gmoszkow
16-06-2006, 11:32
I ja też zdecydowałem się na Sigmę z wyżej wymienionych powodów. Jak poszukasz w archiwum to znajdziesz sporo moich wypowiedzi na temat tego szkła.
Ja je sobie bardzo chwalę.
Nigdy nie miałem żadnych błędnych odczytów przysłony. Działa szybko i pewnie. Najważniejsza dla Ciebie pewnie różnica to to, że 80-200 nikona przestrzela i przy wolniejszym niż w Sigmie AFie to potrafi przeszkadzać.
Miałem najpierw 80-200 (pożyczony) i powiem szczerze, że jak przypiąłem Sigmę to już nie chciałem jej odpiąć.
SIgma jest ciut mniej pancerna, i pod słońce daje minimalnie słabsze kolory. Wszystko pozostałe na korzyść SIGMY.
Grzegorz
no to raczej wybiore sigme bo zalezy mi na szybkim af a sledzenie przydaje sie czasami:) hm kolory zawsze mozna ocieplic :wink: a jaki filtr nato zalozyc no i jakiej firmy uv czy skylight ??
Moim zdaniem słuszny wybór. :) Co do filtra - mam zawsze założoną UVke B+W MRC. Ale poużywaj wyszukiwarki - było na liście sporo dyskusji o różnych filtrach różnych producentów - dowiesz się sporo o różnych za i przeciw i różnych firmach.
panowie a co z tym hmm i znowu nie wiem co myslec:) http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=25653
indywidualne przypadki jak w kazdym innym sprzecie.Jesli tak bedziesz podchodził do kupna to nigdy nic nie kupisz. Poczekaj kilka dni ,a powiem Ci czy nowa wersja sigmy jest spoko.
Artur25, kolega leszeg ma rację - zawsze się znajdzie jeden trafiony egzemplarz na ileś tam set czy tysięcy. No i opisana we wskazanym wątku Sigma wykonała trochę sporo zdjęć zanim padła... :) Od tego jest gwarancja i takie tam...
phantomek
17-06-2006, 07:32
Sigma moja była w serwisie i stwierdzili że tak chyba musi być i z d50, d70, d70s tak sie może robić a z D2X, D2H, D2Hs będzie ok. No ale sie tym nie martwie juz teraz :)
Wracając do tematu, używam sigmy do wyścigów motocyklowych. Bardzo sobie ją chwalilem do czasu... kiedy zapiołem AF-S 80-200 :) No ale to inna klasa cenowa, więc nie bede porownywal. Sigma ogolnie z szybkoscia daje rade. Jedyną rzeczą jaka mnie denerwuje, to że nie nadążą z ostroscią przy najazdach od przodu. No ale to są prędkosci rzędu 180-220 km/h, a musze powiedziec że AF-S 80-200 z telekonwerterem x1.4 radził sobie z tym.
Co do wykonania to nie ma co porownywac, nikkory górą.
No ale sie tym nie martwie juz teraz
patrz stopka :)
phantomek, AF-S 80-200 to chyba raczej starsza konstrukcja i zadko spotykana chyba ze sie myle :D a sprzawa przeslony pojawila sie po czasie czy wystepowala od samego poczatku?? a jezeli chodzi o to lapanie ostrosci od przodu to ogolnie nie daje rady czy tylko w stalym sledzeniu?? mam tera dylemata :( a z d200 bedzie smigal dobrze??
jak nie założysz to sie nie przekonasz. Jednemu łapie drugiemu mija a trzeci mówi ze nikor najlepszy.Pociąć sie idzie, nie ? :)
ano idzie idzie :) jedynym wyjsciem bylby zakup n 70-200 vr :D
VR to juz jest szkło bez emocji moim zdaniem no chyba ,że f2.8 :)
gmoszkow
17-06-2006, 14:52
70-200 VR szkłem bez emocji??? no leszeg to dałeś. Według wielu osób na tym forum to jedno z najlepszych szkieł w historii nikona w ogóle a najlepsze tele na 100%.
Pozdrawiam
Grzegorz
no mnie sie tez tak wydaje ze najlepsze :D ale pozostanmy przy sigmie :) wieszosc opini jaka uslyszalem byla pozytywna wiec chyba jednak sigmatylko co jak trafie na taka w ktorej aurat zebraly sie te wady ktore opisujecie :D
Artur25, jak trafisz na bubla to zamiast się ciąć, strzelisz sobie w łeb. :wink:
Jakiś wybór zwsze będzie. :D
mówiac bez emocji, nie twierdzę ,że jest złe. Chodzi mi o emocje typu "wyjdzie nie wyjdzie,ruszone czy nie ruszone" :) miałem wcześniej Lumixa zw stabilizacją i wiem jak to działa. Tak na powaznie to gdybym był bogaty to VR bym kupił :)
VR moze i najlepszy ogolnie ale 80-200 bez AFS-a optycznie ciut lepsza... wszyscy tak mowia... szczegolnie pod slonce
dzieki Iktus bo tak czytam i czytam i ja teraz mysle ze sie pochlastam ;) i czy aby dobrze zrobilem ze kupilem 80-200 D f2.8 Tak na powaznie to nie zaluje szkielko warte zachodu :)
miałem go raz przypiete na pare minut i zrobiłem kilka zdjęć. Zaskoczyłem dlaczego tyle kosztuje co waży:)
no ja wiem ze optycznie 80- 200 2,8f jest nienaganny no ale w rajdowej fotografii liczy sie tez szybkosc a za sigma przemawia motorek :D tak bym sie nie zastanawial :)
krzysztof jot
20-06-2006, 01:55
lenek - masz wieksze doswiadczenie z VR - od jakich czasów wyłanczasz stabilizacje ?
panowie pytanie do kogos kto mial oba szkla przypiete czy róznice w szybkosci AF sa duze?? :D czysigma jest natyle szybsze ze pomimo klopotow jakie niektorzy z nia maja warto zainwestowac w to szklo??
Czyżbyś miał "krzysztofie_jot" jakiś problem z VR...?
Przy 200mm i czasach krótszych od ok. 1/200-1/300 ja osobiście VR mam na off...
Pozdrawiam :)
krzysztof jot
22-06-2006, 10:53
nie mam problemów, ale szkło mam od niedawna i brak czasu na porównania - a też słyszałem ze nalezy kozystac z przełacznika ON/OFF skoro jest na obudowie :)
aczkolwiek sż tacy co twierdza ze mozna robic non stop na VR co kłóci sie niejako
z informacjami pozyskanymi z netu...
krzysztofie jot, tutaj było co nieco o używaniu VR przy tym obiektywie: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=243654&highlight=#243654
A czy koś już widział jakieś recenzje (bo szmego szkła to chyba za wcześnie) nowej sigmy z dodanym macro?
Mam od roku ten obiektyw i miałem sporo zgryzu po zapoznaniu się z literaturą, czy wyłączać VR czy nie, robiłem testy w tym kierunku, w końcu spróbowałem miesiąc "z" i miesiąc "bez" tak aby uśrednić spotykane sytuacje (mówię o krótkich czasach, przy dobrym oświetleniu). Procent nieostrych zdjęć gdzie pada podejżenie na VR określam na 2-3%. Od tego czasu mam włączone VR na stałe, no chyba że bateryjka się kończy :).
A czy wybitne - IMO zdecydowanie, bokeh, barwy, szybkość, wspópraca z body (w sumie to VR traktuję jako ciekawostkę i nijak ma się to do wartości optycznej). W przypadku kłopotów finansowych będzie to ostatnia rzecz która pójdzie pod młotek, nawet body prędzej sprzedam :wink:
pzdr
Gobi
Witam,
Po pierwsze chcę się przywitać, bo do tej pory tylko czytałem, czytałem,...
Po drugie chcę trochę odgrzać ten wątek. Sezon rajdowy w Polsce się skończył, tytuły rozdane, a ja chcę sobie sprawić nowe szkiełko. Wybieram między tą Sigmą i Nikkorem z przewagą na N, ale mam jeszcze kilka pytań. Naczytałem się sporo i najtrafniej ktoś powiedział (sorrki, że nie pamiętam kto dokładnie i w którym wątku :-) ) "którego by się nie wybrało, to i tak będę zadowolony" :-)
Więc moje pytania:
Czy problemy z FF i BF są rzeczywiście plagą przy tym Nikkorze i d70? Tu "pytanko" do Sławka - Hesji, czy jest możliwość przetestować szkiełko z konkretnym korpusem przed zakupem?
Czy dobrze kojarzą, mocowanie filtra zostaje nieruchomo przy ogniskowaniu, rusza się soczewka, ale obudowa jest nieruchoma?
ictus - Ty focisz tym Nikkorem, czy byłbyś w stanie zaminić go na Sigmę ze względu na szybkość AF? Widziełem Twoje fotki i w tych, które prezentujesz zawsze jest o.k. Czy możesz powiedzieć w jakich przypadkach trzeba podeprzeć się pre-focusingiem bo AF może nie zdążyć?
odie - czy nie przeszkadza Ci mniejsza ostrość przy małych przysłonach (2,8 )?
Z góry dzięki za pomoc,
Pzdr, Marcel
gdybym robil tylko rajdy to moze i poszedl bym w sigme... ale ze pstrykam tez troche statycznych fot to nikor mi bardziej pasi... do sigmy jakos wogole nie mam zaufania... co do AF to hmmm tylko na wolnych oporach nawrotach i przy fotach z profilu uzywam AFC
nawet jakbym mial 1Ds i mega szybka elke to i tak np na hopach nie ryzykowalbym raczej AFem (chociaz takim sprzetem sie nie bawilem i nie wiem do jakich predkosci wyrabia)
a co do przyslony 2.8 to raczej sie nie uzywa w rajdach...
ictus - dzięki, o to mi chodziło, powiedz tylko jeszcze, jak jest z kręceniem mordką. Natomiast przesłona 2,8 faktycznie nie do rajdów, ale inne rzeczy też trzeba focić :-)
Artur25, owszem, mam DG. Z przesłoną jest tak, że z moim body obiektyw ma lekki luzik - niby normalne, ale po szybkim przypięciu bywa, że zamiast wartości przesłony na LCDku mam '---'. Jak poruszę lufę - jest OK. Jak odepnę i przypnę z powrotem, tylko tak jakby uważniej - nie ma problemu. Możliwe, że to jest problem mojego body - kiedyś mi całkiem mocno przyglebiło. :( W razie czego i tak będziesz testował szkło przed zakupem - sprawdzisz, czy jest OK.
lenek, adik - co mi pozostaje... Kupię pewnego dnia VRa i będę wiedział, jak jest. :)
z dużym prawdopodobieństwem jest to wina obiektywu. Podobny problem miałem z pożyczoną 80-400 sigmy. Sprawdzaliśmy na 3 aparatach i na każdym się tak robiło ...
Czytajac ten watek musze wtracic swoje 3gr, co do 70-200VR to chyba nie widzialem bardziej pancernego obiektywu.. jest idealem polecam ...dodatkowo korzystam z tc17 wszytsko dziala bez zarzutu na d70 i d200... wczesniej robilem tez zdjecia amatroskim 24-120VR i tez nie narzekam calkiem fajne szklo :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.