Nikkor AF 300mm f/4.0 ED

[bloodcrawler]

Witam
Pytam o szkło co w temacie, na allegro przewija się ostatnio wersja bez AF-S'a za niegłupie pieniądze (przynajmniej na pierwszy rzut oka). Jak to szkło sprawuje się w porównaniu z wersją AF-S (w końcu to 13 lat różnicy), czy jest sens używania tego na cyfrze. Pytanie jak mocno dostaje po dupie (o ile dostaje) od sigmy 100-300. Na necie znaleźć można przede wszystkim testy wersji z AF-S, a tutaj mamy zwykłego AF. No i jak szybko to lata jak na AF, bo silnik w d70s raczej do najmocniejszych nie należy. Czy warte jest toto tych niecałych 2 tyś.

[Rycerz]

ja mam :) jestem bardzo zadowolony!
ale używam z analogową puszką więc sampli nie mam...ale z moich "wywęszonych" informacji przed zakupem wynika, że wiele osób uważa to szkło za lepsze optycznie a co najmniej identyczne jak wersja z AFS...moim zdaniem wygląda na solidniejszą od wersji AFS ale tak przynajmniej mój model ma...jak cena poniżej 2tys to brac!
aha średnica filtra 82mm, więc sporo...

[aldus]

Miałem oba, używałem wyłącznie z korpusami cyfrowymi. Wersja AF mechanicznie solidniejsza, o ile pamiętam z lepszym mocowaniem statywowym. Optycznie wg mnie bardzo podobne, może z minimalną przewagą AF-S-a na pełnejdziurze. Wersja AF-S przyjaźniejsza portfelowi przy zakupie filtrów - fi77 mm; nie ma z tyłu szufladki na filtry, którą to posiada wersja AF. Szybkość autofokusa oczywiście większa w wersji AF-S, ale na korpusach serii D2 (używałem z D2h i D2x) nie była to wielka różnica (nie robiłem zdjęć szybko poruszających się obiektów w trybie AF-C, więc tu się nie wypowiem). Oba szkła jak na tą ogniskową dość kompaktowe i niezbyt ciężkie.