ZEISS distagon 2/35 ZF [Archiwum]

ranbir kapoor

26-09-2008, 13:00

przedstawiam to szklo
jakdla mnie absolutne mistrzostwo w tym zakresie
jakoscia wykonania bije wsztkie nikony nanozoomy o sigmach nie wspominajac
piersicen ustawiania ostrosci bardoz precyzyjny,pozwalajacy perfekcyjnie ostrzyc

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

z racji na mala odleglosc ostrzenie calkiem niezle sprawdza sie jako szklo do fotografowania przyrody

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

ale i w portrecie robie niezle radzi

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

jacek.gold

26-09-2008, 13:17

szklaneczka z petami szczególnie uroczo wygląda :)
powiedz jeszcze ile takie cudo kosztuje

adrian

26-09-2008, 13:25

Mniam :)

miklo

26-09-2008, 13:27

Bokeh niestety nie rozpieszcza... Za dużo linii zostaje.

Ładysław

26-09-2008, 14:45

Pierwszy raz piszę cokolwiek, więc Witam i Pozdrawiam. To szkło jest niesamowite, podobnie zresztą jak 85-tka, ktorej zdjęcia też wrzuciłeś. Szklaneczka z petami to chyba z mojego biureczka zabrana. A stworzenie... ehh... Dwa tygodnie temu podobny do tego tyle że "mój" odszedł. Szkoda, że te miśki nie dają rady długo żyć.
Pozdrawiam.
Szkła rewelacyjne, a tą 85-tkę muszę kupić. Może za pół roku?

kh29228

26-09-2008, 17:16

Bokeh niestety nie rozpieszcza... Za dużo linii zostaje.

no właśnie... sam byłem troszkę zdziwiony...

Fr@ntz

26-09-2008, 18:01

...powiedz jeszcze ile takie cudo kosztuje

na alledrogo (http://www.allegro.pl/item441209466_zeiss_distagon_t_2_35_zf_nikon_f_vat _nowy.html) są po 2.4kzł

janoo

26-09-2008, 18:13

szkło rysuje pięknie ale nie podoba mi się jego bokeh... :(

Vadim

26-09-2008, 20:15

Macie rację chłopaki...:twisted:
Bokeh kaszana-lniana, kolory jakieś takie niewysycone jak w Sigmie 30/1.4, ostrość to pewnie bardziej zasługa D3...
Jak będziesz chciał się pozbyć tego badziewnego szkła, to daj znać na PM...:mrgreen:

Pozdrawiam

kh29228

26-09-2008, 22:17

maciek zolkiewski

26-09-2008, 22:43

Ja bym chętnie zobaczył takie same ujęcia zrobione tym Zeissem i Nikkorem 35.

Vadim

27-09-2008, 07:24

Ja bym chętnie zobaczył takie same ujęcia zrobione tym Zeissem i Nikkorem 35.

kh29228 - przecież napisłem, że bokeh to kaszana-lniana...
Na poważnie - moim zdaniem Nikkor 35/1.4 ma ładniejszy bokeh, z tym że do rzetelnej oceny potrzebne jest bezpośrednie porównanie takich samych lub co najmniej podobnych kadrów.

Pozdrawiam

ranbir kapoor

27-09-2008, 08:40

jedyne co moge zrobic to zrobic porownawcze testy z 35/2 AF
czy bokeh to kaszana - kwestia gustu
na pokazanych tu fotkach w tle glownie przewija sie trawa ktora nielatwo daje sie "rozmywyc"
podobne kadry z 50/1.4 AF wygladaja duzo gorzej
wracajac do samego szkla i dotyczy to obydwu zeissow
standardowo ustawione suwaczki smart sharpen pod nikkory w tym przypadku okazaly sie za mocne,szkla same w sobie geleruja cholernie ostry obraz
druga sprawa to kontrast,dotychczas mniej czy bardziej przesuwalem tym suwaczkiem przy obrobce,teraz nawet na milimetr nie ruszylem
czy slonce czy deszcz,czy pod swiatlo czy nie,zeissy sa niezwykle kontrastowe

whatsilenceknows

27-09-2008, 10:15

Prawdę mówiąc, jedyny bokeh z 35-tki bez specjalnych zarzutów to chyba Summicron-M 35/2 v4 ("The King of Bokeh" ;) ), ewentualnie Summicron-R, a i tak nie zawsze. Obrazki z tego Zeissa fajne... z tego co piszesz 'kontrastowość' szkieł tej produkcji jest cechą ponadsystemową. :D

pebees

27-09-2008, 10:23

Wszystko fajnie, ale żeby to jeszcze AF miało.. :D

adrian

27-09-2008, 12:15

Wszystko fajnie, ale żeby to jeszcze AF miało.. :D

To chyba największy ból...

Vadim

27-09-2008, 13:08

mariobigamista, nie wiem, od kiedy u Ciebie występuje ten wirus, ale zrobiłeś TOP-ZAKUPY.
pebees, i całe szczęście,*że nie ma żadnych zbędnych popierdułek w stylu AF. Ale co ja Ci będę to tłumaczył, jak Ty zielony jesteś...:)

Pozdrawiam

ranbir kapoor

27-09-2008, 16:34

wirus pojawil sie nagle
najpierw byl kilka mies temu hassel i zauwarzenie ze zrobienie 12 zdjec w godzine jest mozliwe i sprawia frajde,zwlaszcza ze jest to 12 dobrych,przemyslanych zdjec
jak zobaczylem ze D3 sie kurzy to trzeba bylo dorzucic mu jakies wspomagacze
no i padlo na zeissy

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

pebees

27-09-2008, 18:49

pebees, i całe szczęście,*że nie ma żadnych zbędnych popierdułek w stylu AF.

Za słaby wzrok mam do mojego defifty, żeby się bez af paprać.. :D

Ale co ja Ci będę to tłumaczył, jak Ty zielony jesteś...:)

Banana? :P

JacekB

27-09-2008, 19:24

Bonthyc

27-09-2008, 20:55

Wszystko fajnie, ale żeby to jeszcze AF miało.. :D
Zaraz by było narzekanie, że szkła trzeba dobierać pod puszkę bo niektóre mają BF a inne FF :D

adrian

27-09-2008, 23:46

Ostrość pierwszorzędna, bokeh jak bokeh, ale do wbijania gwoździ to te Zeissy się nie nadają. Zagapiwszy się nieco przywaliłem raz moim 1,4/50 ZF (podpiętym do FM2) w krawężnik. Osłona przeciwsłoneczna z jednej strony trochę się przygięła, o jakieś dwa milimetry. Widać, że azjatycka robota. Prawdziwy niemiecki Zeiss by się nie wygiął :mrgreen::mrgreen:

Może coś nie tak było z krawężnikiem? ;)

pebees, i całe szczęście,*że nie ma żadnych zbędnych popierdułek w stylu AF. Ale co ja Ci będę to tłumaczył, jak Ty zielony jesteś...:)

No, zależy co kto foci, reporterkę bez af widzę słabo...

whatsilenceknows

28-09-2008, 00:18

Da się, wierz mi. :twisted: ;-)

JacekB

28-09-2008, 00:37

Może coś nie tak było z krawężnikiem? ;)

Krawężnik był o tyle nie w porządku, że nieproszony nagle wlazł mi w kadr, tzn. pod nogi. :)

No dobrze, przesadzam, obiektyw nie jest taki zły, może o milimetr się ta osłona przygięła, a przecież razem z aparatem (też azjatyckim jak nie patrzeć) uratowała mi nos przed rozbiciem. :)

No, zależy co kto foci, reporterkę bez af widzę słabo...

I pomyśleć, że jeszcze dwadzieścia parę lat temu szanujący się reporter brzydził się tym diabelskim wynalazkiem. :)

A poważnie mówiąc, na podstawie prawie dwuletniego doświadczenia z pięćdziesiątką mogę tylko się przyłączyć do zachwytów nad jakością zeissowskich obiektywów. Cały ich urok polega właśnie na manualnym ostrzeniu. Z AF byłoby nie to.

Osiemdziesiątkipiątki nie kupię, bo mam już Nikkora, który mi do emerytury wystarczy na moje amatorskie potrzeby. Ale brakuje mi porządnego szerokiego kąta i chyba właśnie znalazłem rozwiązanie tego problemu. Nazywa się ono Distagon 2,8/21 ZF. Od dzisiaj zaczynam zbierać kasę (ceny jeszcze na stronie producenta nie podają) i prowadzić pracę uświadamiającą nad żoną. To drugie będzie chyba trudniejsze niż pierwsze. :mrgreen:

ranbir kapoor

28-09-2008, 17:19

przedstawiam KiKe

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Jacek_Z

29-09-2008, 13:09

na niektórych motywach bokeh wychodzi taki "niespokojny". Coś w stylu nikkora 50/1.8 - w słabszej wersji na szczęście. Np zdj nr 1 w tym wątku (nie licząc zdjęcia obiektywu).
Umiesz dobrze wybierać motywy i plany do zdjęć testowych :-D. Powinni cie wziąć do przeprowadzania testów :-D (poprzeglądałem sampelki z innych twoich zeissów)
Ten motorek jest super.

Remol71

29-09-2008, 13:22

jedyne co moge zrobic to zrobic porownawcze testy z 35/2 AF
czy bokeh to kaszana - kwestia gustu.........

Ja tam bokehem specjalnie się nigdy nie przejmuję, ten niestety na niektórych zdjęciach poprostu męczy. Podobnie denerwujący bokeh ma mój Industar :(

maciek zolkiewski

29-09-2008, 19:34

jedyne co moge zrobic to zrobic porownawcze testy z 35/2 AF

To poprosiłbym jeśli mozna jakieś jedno ujęcie z Zeiisa i drugie podobne z Nikkora. Z góry dzięki. :)

maki

29-09-2008, 20:18

jeja, masakryczny jest ten 35/2. Chciałoby się, tyle że na DX mam już 25/2.8...

Mariobigamista, rzuć okiem na PM, mam uprzejme zapytanie
Pozdrawiam

Martix

16-10-2008, 13:11

A tutaj kolorki ładniutkie, wysycone, motorek super. Ciekawe dlaczego na pixel-peer zdjęcia robione D3 z ZEISS 25/2.8 wypadły trochę blado. Czy wysycenie to zasługa PSa czy odpowiedniego ustawienia parametrów aparatu a może warunków zewnetrznych?
Warto kupić taką 25-kę? Wydatek spory. Chce coś ostrego do architektury, krajobrazu. Biorę też pod uwagę N20-35 i N24i20f2.8 ale ten ostatni ma skrajnie różne komentarze i spora dysforsję.

PS. Skąd na zdjęciach z 25mm przy f2.8 tak duże winietowanie. Dlaczego na niektórych zdjęciach przy 2.8 jest ono widoczne na innych przy tej samej wartości jest nie widoczne?
Jak jest z manualnym ustawianiem ostrości? Ja trochę fociłem na manualu i czasami przy złych warunkach oświetlenowych było trudno ustawić ostrość. Jak fociłem z lampą ustawiałem "na oko".

Rarog

20-10-2008, 14:39

A tutaj kolorki ładniutkie, wysycone, motorek super. Ciekawe dlaczego na pixel-peer zdjęcia robione D3 z ZEISS 25/2.8 wypadły trochę blado. Czy wysycenie to zasługa PSa czy odpowiedniego ustawienia parametrów aparatu a może warunków zewnetrznych?

Kolorki ładniutkie na każdym zdjęciu inne :( raz żółte, raz zielone, a motorek na przemian błyszczy purpurą albo wpada w seledyn, nie sądzę żeby to był tak ewidentny problem sprzętu - po prostu zdjęcia są po obróbce komputerowej.

Obiektyw fajny, jakkolwiek nie tak fajny jak Biogon 21/2.8 - niestety niema takowego dla Nikona, więc trzeba się cieszyć tym co jest.
Faktycznie co wszyscy widzą bokech jaki występuje na zdjęciach bliskich przedmiotów jest nie do przyjęcia ale problem ten znika przy foceniu na większe odległości - cóż nie nadaje się do zdjęć makro, ale miło zaskakują portrety (te w parku) jest bardzo ładna perspektywa i tzw. dystorsja przestrzenna. Ostrość i kontrast - bezdyskusyjne co widać na zdjęciu motoku pod światło - choć zdjęcie mało ciekawe, przepalone niebo i zielonkawa poświata - obiektyw rewelacyjnie sobie radzi nawet w takich warunkach.
Porównanie N35/2 do tego obiektywu jest skazane na porażkę dla Nikona, raczej należałoby porównywać produkty z tej samej profesjonalnej półki - bardziej ciekawe byłoby porównanie Zeiss 35 z nikkorem 24-70/2.8

verus

24-11-2008, 21:46

Kolorki ładniutkie na każdym zdjęciu inne :( raz żółte, raz zielone, a motorek na przemian błyszczy purpurą albo wpada w seledyn, nie sądzę żeby to był tak ewidentny problem sprzętu - po prostu zdjęcia są po obróbce komputerowej.

Czyli nie mamy tutaj pięknych sampli prosto z puszki ?

wigi

25-11-2008, 00:53

Czyli nie mamy tutaj pięknych sampli prosto z puszki ?
ano nie, bo to nie jest test, tylko prezentacja - czujesz różnicę? ;)

verus

25-11-2008, 01:43

ano nie, bo to nie jest test, tylko prezentacja - czujesz różnicę? ;)

jasne:-)

ranbir kapoor

12-02-2009, 11:21

na optycznych pojawil sie test tego szkla ptwierdzajacy jedynie moje zachwyty
http://www.optyczne.pl/151.1-Test_obiektywu-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_2_ZF_ZK_ZS.html

remek

12-02-2009, 14:43

Czy do D3 można kupić odpowiednią matówkę ułatwiającą ustawianie ostrości w przypadku manuala? Jeśli tak to jaką polecacie?

Slon

13-02-2009, 15:27

Czy do D3 można kupić odpowiednią matówkę ułatwiającą ustawianie ostrości w przypadku manuala? Jeśli tak to jaką polecacie?

mozna, gdzies na forum byly chyba dwa tematy o tym. Poszukaj

Guancho

13-02-2009, 15:45

A ja napiszę że rozmycie ma bardzo zeissowskie. O ile ostrość, kontrast abbery są policzalne i obiektywne, o tyle bokeh jest już raczej kwestią gustu.
Mi się podoba. Zacne szkło!

maciej007

04-03-2009, 01:48

Witam wszystkich jako że to pierwszy napisany mój post na tym form.
Nabyłem szkiełko jak w tytule mimo obaw typu af i brak styków z moim D3, frajda z focenia naprawdę od
wielu lat nieporównywalna z wieloma obiektywami które miałem możliwość użytkowania.
Były w tym praktycznie wszystkie topowe zumy Nikkora.
Mała uwaga ustawianie ostrości w trybie manualnym w obiektywach Nikona a Zeissa to zupełna abstrakcja,
jest to absolutnie moja bardzo subiektywna opinia.

axer

04-03-2009, 08:35

Mała uwaga ustawianie ostrości w trybie manualnym w obiektywach Nikona a Zeissa to zupełna abstrakcja,
jest to absolutnie moja bardzo subiektywna opinia.

Z ciekawości - z którymi manualnymi Nikkorami porównujesz Zeissa? Bo jak dla mnie to różnicy zbyt wielkiej w ustawianiu ostrości pomiędzy tym Zeissem a na przykład Nikkorem 35/1.4 AI-s.

karabud

10-04-2009, 10:43

Proby makro

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/1010/dscf1648aaa.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/6519/dscf1923aa.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/3590/dscf1933a.jpg)

karabud

10-04-2009, 13:39

A i jeszcze z przed chwili(na jednym ostroscf siadla bo kot to cholernie ruchliwe zwierze a manual nie taki szybki:P: Btw jak sie bokeh podoba?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/6619/dscf1960.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/3493/dscf1970.jpg)

Mavierk

10-04-2009, 14:04

ten bokeh jest niesamowity...

karabud

10-04-2009, 15:13

Ajj no ostatnie zdjecie mialo byc inne zle na imageshacka wstawilem ale generalnie dosc podobne tylko takie bardziej plastyczne mialo byc:P Fajny ten obiektyw po 85 moj ulubiony

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/7192/dscf1969.jpg)

karabud

10-04-2009, 17:02

Jak podobaja sie wam sampelki?Ja nie mariobigamista ale sie postaralem :P

Mariusz888

10-04-2009, 20:39

To może ja krótko... OMG :shock: te 2 pierwsze są super - liść i kwiatek... błagam... już kupiłem 24-70 teraz jeszcze torba inna, lampa, druga puszka a Wy mi tu sampelkami takimi że żal nie odkładać na tego Zeiss'a... :roll: Ludzie ja chciałbym kiedyś odłożyć na coś innego niż sprzęt foto a kusicie, kusicie... :p (normalnie ten bokeh za liściem jest jak dla mnie kosmiczny - taki jak lubię) :D

karabud

10-04-2009, 20:45

Tu jeszcze jest przyjemny ale lisc dziwnie wyszedl:P

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/6272/dscf1646k.jpg)

Dyziek

10-04-2009, 22:14

Extra rysuje:)

darsedz

10-04-2009, 22:15

a ile to szkło teraz kosztuje?

Slon

10-04-2009, 22:27

a ile to szkło teraz kosztuje?

http://www.allegro.pl/item601500739_zeiss_distagon_t_2_35_zf_oficjalny_d ystrybutor.html

karabud

11-04-2009, 12:24

No tak cena mniej wiecej taka. Ale patrzac na zdjecia nie uwazacie ze warto?

Mavierk

11-04-2009, 12:58

do DX chyba jednak lepiej 35/1.8G, bo wcale nie jest gorsze a i AF-Sa ma :) A i te 2300zł w kieszeni

ttb

11-04-2009, 13:39

No tak cena mniej wiecej taka. Ale patrzac na zdjecia nie uwazacie ze warto?

Przez cenę i brak af - nie warto.

karabud

11-04-2009, 14:00

Af na 35mm to tak srednio potrzebny w przeciwienstwie do dlugich szkiel. No ale Panowie czy ta plastyka was nie przekonuje(pominmy cene)?

MirekM

11-04-2009, 16:45

To moje trzy grosze w temacie .
1.Bezpośrednio z S5Pro .

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/my.php?image=dscf7903.jpg)
2.Obrabiany .

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/my.php?image=dscf4818.jpg)

verus

11-04-2009, 18:30

chce ktoś przypadkiem pozbyć się tego szkła ?

Mariusz888

11-04-2009, 19:22

Ciężko powiedzieć czy warto... z jednej strony fajna plastyka ALE brak AF, i światło takie same jak w N AF 35/2 który kosztuje 1300zł nowy gdzie już nie porównując do SMW'a z AF-S 35/1.8 DX to nie wiem czy warto... Ja kupiłem ostatnio N 24-70/2.8 i wczoraj przeanalizowałem sobie myślowo temat i nie zamieniłbym - dlaczego? Brak AF'a niby nie jest problemem - dopóki nie zaczniemy focić pod ostre słońce, w ciemnych miejscach gdzie ciężko jest dostrzec detale albo w sytuacjach "ruchomych" (czasem ciężko jest nadążyć nawet ludziom mającym wprawę w MF (oczywiście jak na dzisiejsze czasy) - kupując AF 35/2 zostaje nam masa pieniędzy a kupując AF-S 35/1.8 jeszcze większa masa... no plastyka - fajnie - ale tu mówimy o 3-4x droższym szkle w którym nie mamy AF, pomiar światła też pewnie tylko od D200 wzwyż itd i to właśnie sprawia że dla mnie chyba nie jest to tyle warte by wyłożyć na niego te ponad 3k zł a żeby kupić Zeissową 85/1.4 trzeba mieć kolejne ze 4k albo więcej czyli mamy 7k lub więcej - to sprawia że wolę mieć takiego AF-S'a 24-70/2.8 z SWM'em, ładną plastyką (bo nie można jej nic zarzucić), wygodą i szybkością, uniwersalnością a i tak zostanie mi sporo pieniędzy w kieszeni - f 2.8 jest już na tyle wąskie że przynajmniej ja rzadko schodzę niżej nawet w stałce 50/1.8 (którą też focę najczęściej na f jakieś 2.5 czy trochę więcej do 3.5 np) Nie muszę wymieniać puszki dla pomiaru światła bo pewnie z moim D80 Zeiss by go nie mierzył (w końcu to równie manualne szkło co szkła AIS). Ogólnie świetne szkło ale kosmicznie drogie jak swoje możliwości które oferuje i trzeba wiedzieć dlaczego się je kupuje i bez świadomej decyzji pt "tak - chcę takiego manuala" nie ma sensu go kupować :) Gdybym nie miał co z kasą robić to pewnie dokupił bym sobie takie stałeczki "na specjalne sytuacje" ale chwilowo dobieram sprzęt bardziej praktycznie ;)

karabud

11-04-2009, 21:21

Fajnie ze ktos sie wyowiedzial obszernie:) Ale nie rozmawiajmy wogole o $ tylko o szkle mozliwosciach obrazowaniu itp:) pieniazki zostawiajac na boku czy po tym jaka to szklo ma plastyke obraz warto jest siegnac po mf(ktory ma mniejsze znaczenie przy krotszych szklach)?

Kryhu

12-04-2009, 00:09

Tu jeszcze jest przyjemny ale lisc dziwnie wyszedl:P

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/6272/dscf1646k.jpg)

Czy tylko mnie rażą te paskudne linie w tle? Normalnie jak Nikkor 50/1.8. Szczerze to jakoś nie widzę nad czym się rozpływacie :)
Tak jak wspomniany 50/1.8 - w odpowiednich warunkach da ładny bokeh, zwłaszcza przy zbliżeniach ale niech broń boże jakieś źródła światła zaczną prześwitywać przez liście czy trawę itp. Zaraz pojawiają się charakterystyczne obramowania jasnych punktów.

karabud

12-04-2009, 00:13

E tam nikkor daje zupelnie co innego....ten bokeh moim i nie tylko moim zdaniem jest ladny a z 50 hmm jak dla mnie akceptowalny. Tu Bokeh ma linie bo linie tj galazki czy zdzbla byly w tle wiec dziwne zeby dawaly kola :) Natomiast nikkor robi linie z kolek to troche co innego...Oczywiscie to jest parametr bardzo subiektywny(tak jak plastyka) ale jak widac tutaj sie podoba wiekszosci dopsz ze nie wszyskim bylo by to juz niezdrowe hehe:)

karabud

12-04-2009, 18:18

No i wtopa to chyba rzeczywiscie byla 50tka - mozna po exifie zczytac a nie pamietam zebym zmienial obiektyw w tych testach ale to mozliwe bo mialem ja ze soba :D mozliwe tez ze to bylo zle w apracie ustawione ale chyba i tak by zczytalo faktyczna ogniskowa a nie ustawienia hmm sorki za zamieszanie :D

Mariusz888

12-04-2009, 20:56

Ale nie rozmawiajmy wogole o $ tylko o szkle mozliwosciach obrazowaniu itp:) pieniazki zostawiajac na boku czy po tym jaka to szklo ma plastyke obraz warto jest siegnac po mf(ktory ma mniejsze znaczenie przy krotszych szklach)?
No fajnie tylko niestety pieniądze nie mogą iść w oderwaniu od reszty parametrów - taki Hassel też może jest fajny ale ani ja ani pewnie z 99% ludzi nie kupi H3D bo nie wyda na sprzęt np 150k powiedzmy ;) niestety pieniądze stanowią bardzo często wyznacznik "co kupię a co nie" i dlatego w tym zestawieniu wygrywa 35/1.8 DX bez dwóch zdań - gdybym ja miał kupować kupił bym chyba N 35/2 bo wolę mieć alternatywę w szkle tak by krył mi i DX i FX bez ceregieli gdzie widzę winietę i inne cudawianki a gdzie nie ale niestety cena za Zeissa jest tak ogromna (bo ponad 2.5x tyle co za 35/2 i 4x tyle co za 35/1.8) że nie sposób jej brać pod uwagę przy czynnikach które wymieniłem w poprzednim post'cie tzn brak pomiar światła z tanimi puszkami czy braku AF (tym bardziej że w 35/1.8 mamy nawet SWM'a :) )

Owszem ile razy widzę jakieś obrazki z Zeissów to wygląda to fajnie i niezależnie czy ten ostatni liść jest z Zeissa czy z 50/1.8 mi się taki bokeh też podoba ;) i doceniam fakt świetnego wykonania tych szkieł, ich właściwości optycznych itd jednak porównując wady i zalety - JA (podkreślam "JA") osobiście uważam że nie są tyle te szkła warte do NORMALNEGO focenia - dla każdego śmiertelnika starczy "na głowę" N AF-S 35/1.8 DX za 850zł - to uważam jest szkło warte 100% swojej ceny która jak na taki obiektyw jest bardzo ciekawa i dobra :) Zeiss ma ten problem że nie jest 4x lepszy (nawet optycznie bo brak AF'a przemilczę) a jest 4x droższy.

To jest wg mnie szkło trochę na specjalne okazje że się tak wyrażę lub lepiej - do pewnych precyzyjnych zastosowań bądź do celebracji fotografii pt "idę na spacer i celebruję każdą klatkę i każdy listek który focę bo mi się nie spieszy" - na co dzień dużo lepiej kupić N AF-S 35/1.8 - a Zeiss? Szkło fajne (jak to Zeiss) ale bardzo drogie w stosunku do tego co oferuje zwłaszcza przy konkurencji ze szkłami AF a tym bardziej od niedawna AF-S :)

Kryhu

12-04-2009, 22:06

igg

14-04-2009, 10:12

No i wtopa... Tylko po co?

http://fujiklub.pl/viewtopic.php?p=139538#139538

http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-lampy-blyskowe/98826_3-af-s-dx-nikkor-35mm-f.htm

karabud

14-04-2009, 10:15

A po co ?a po to ze nikt nie rozroznia tych obiektywow miedzy soba i roznicy nie widzi po obrazku:)

ranbir kapoor

14-04-2009, 12:46

widze ze ktos mi tu w watku robi kontrabande,hmm

Kryhu

14-04-2009, 13:01

A po co ?a po to ze nikt nie rozroznia tych obiektywow miedzy soba i roznicy nie widzi po obrazku:)

Ja rozróżniam i czekam na piwo ;)

Rozróżnić będzie zdecydowanie prościej jeśli nie będziesz wrzucać prawie makro. Wtedy 50/1.8 będzie widoczna na pierwszy rzut oka.
Tak jak pisałem wcześniej - przy bardzo dużych zbliżeniach możesz próbować pooszukiwać ale przy innych przykładach nie masz szans :)

Rycerz

14-04-2009, 13:19

widze ze ktos mi tu w watku robi kontrabande,hmm

hi hi...zawsze można posprzatac :)

a dla malkontentów: takie porownywanie zeissa do N 35/1.8 g jest bez sensu...to jakbyście mówili po co kupowac D3 za 20k skoro D40 można miec za 10 razy mniej a robi takie same zdjecia ;)

deep

14-04-2009, 13:26

hi hi...zawsze można posprzatac :)

a dla malkontentów: takie porownywanie zeissa do N 35/1.8 g jest bez sensu...to jakbyście mówili po co kupowac D3 za 20k skoro D40 można miec za 10 razy mniej a robi takie same zdjecia ;)

Albo i lepsze jak pod D3 podepnie się lipny słoik hihi

wywar

14-04-2009, 13:32

hi hi...zawsze można posprzatac :)

a dla malkontentów: takie porownywanie zeissa do N 35/1.8 g jest bez sensu...to jakbyście mówili po co kupowac D3 za 20k skoro D40 można miec za 10 razy mniej a robi takie same zdjecia ;)

No i żeby porównanie było miarodajne to d3 powinien być bez AF :D

Mariusz888

14-04-2009, 19:47

Ja porównałem osobiście Zeissa 35/2 do 35/1.8 z powodów które wymieniłem i uważam że są one sensowne i jasne ;) nie mam na celu misji "tanie czy droższe = lepsze" - uważam że oba moje posty były napisane obiektywnie :) zresztą pochwaliłem wszystkie 3 35'tki ;)

verus

26-05-2009, 18:42

kilka przypadkowych strzałów w ogrodzie...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/dsc1290a-2.jpg
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/4827/dsc1290a.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/8452/dsc1279.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/8745/dsc1243.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/749/dsc1269.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/1994/dsc1218.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/8664/dsc1190o.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/9475/dsc1219x.jpg)

Jaipur

02-06-2009, 23:40

verus,
jakoś mi umknęły twoje ogrodowe foty, świetne szkło, choć nie wszystkim przypada do gustu,
ale moje już do mnie jedzie...

Jaipur

05-06-2009, 13:14

...i dojechało , oto pierwsze próby,
jadąc, zobaczyłem pole usiane makami, więc nękany przez chwasty pstryknąłem kilka makowych impresji :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/4742/20090604dsc8426.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/6605/20090604dsc8431.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/2333/20090604dsc8430.jpg)