Zobacz pełną wersję : SIGMA 24-70 mm F2.8 Pytanie!!
Witam szanowne koleżanki i kolegów. Piszę z prośbą o pomoc. Obecnie mam Nikona d300 i Nikkora 17-55. Z uwagi, że coraz bliżej do przesiadki na d700 jestem zmuszony sprzedać moje szkiełko i kupić coś pod FF.
Jako, że w chwili obecnej mój budżet nie da rady uciągnąć Nikkora 24-70 wypatrzyłem taki obiektyw SIGMA 24-70 mm F2.8 EXDG. Czy ktoś z Was pracował z tym szkłem? Prosiłbym o porównania szczególnie w odniesieniu do Nikkora 17-55 oraz Tamrona 17-50 (bo na takich szkłach pracowałem)
Jednocześnie będę Wam wdzięczny o nie wrzucanie niepotrzebnych komentarzy od forumowiczów którzy nie mieli styczności z tym szkłem i tylko "pomagają i doradzają bo słyszeli"
Dziękuję z góry za pomoc
PS. Jednocześnie złoży się tak, że mając nowe szkło przez jakiś czas będzie pracowało z D300 zatem nie mogę sobie pozwolić na szkła od 28 (bo będzie już za wąsko)
PS2. Chyba, że macie jakieś inne propozycje szkieł pod FF które warto rozważyć. Sigma o którą mi chodzi jest to najnowszy model. Ten sprzedawany na alle... po ok 1700zł. Pozdrawiam.
PS2. Chyba, że macie jakieś inne propozycje szkieł pod FF które warto rozważyć. Sigma o którą mi chodzi jest to najnowszy model. Ten sprzedawany na alle... po ok 1700zł. Pozdrawiam.
Nikkor 35-70/2.8
Luźna gumka
26-09-2008, 09:40
Miałem Sigmę w rękach i niestety nie powiem o niej nic dobrego. Mydło na f/2.8, żeby obraz był w miarę do rzeczy musiałem przymknąć ją do f/5.6. W narożnikach obraz tak nie ostry, że nawet nie wiem do czego to przyrównać. Poza tym obraz generowany przez szkiełko jest strasznie płaski, mało kontrastowy i wyprany z barw. W razie czego mam zdjęcia z Sigmy zrobione w Sigmie Pro Centrum w Bydgoszczy i mogę Tobie je udostępnić jak chcesz.
Jestem posiadaczem N 17-55 i myślę, że jakbyś kupił Sigmę, to byłbyś strasznie niezadowolony po zakupie. Ja swego czasu szukałem alternatywy dla 17-55 (jak np. tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8, Sigma 24-70/2.8, Sigma 28-70/2.8, Tokina 28-70/2.6-2.8, Tokina 28-80/2.8) i niestety żadne ze szkieł nie dorównuje jakością obrazowania Nikkorowi.
Wg mnie alternatywą dla Ciebie jest Nikkor 17-35/2.8. Kultowe szkło. Pod FF i ze światłem 2.8. Ewentualnie N 28-70/2.8, ale pisałeś, że 28 mm to dla Ciebie za wąsko.
Ja używam Tamrona 28-75/2.8 i wybrałem go po porównaniu z Sigmą 24-70/2.8 z uwagi na fakt, że jest ostrzejszy. Oczywiście uzupełniam sobie zakres Sigmą 10-20, ale i tak pozostaje mi 4mm "dziura". Różnica w ostrości występuje głównie na 2.8, gdzie Sigma jest trochę słaba w porównaniu z Tamronem, jednak w Twoim przypadku zakres Sigmy jest bardziej użyteczny. Gdybym był na Twoim miejscu, wolałbym zostawić sobie Nikkora 17-55 i kupić Tamrona 28-75, ale nie wiem, czy takie rozwiązanie mieści się w Twoim budżecie, a w takim przypadku miałbyś 2 w pełni funkcjonalne zestawy. Moim zdaniem jeśli 24-70 ma być jedynym zoomem podstawowym, to na DX i tak będzie za wąsko (~36 mm to juz prawie standard a nie szeroki kąt). Ewentualnie możesz rozważyć zakup 2 obiektywów: (T17-50 + T28-75) i masz w pełni pokryte i DX i FX a jeśli jeden z nich kupisz używany, to cena obu nie będzie wiele wyższa od nowej Sigmy 24-70/2.8. Pomijam fakt, że Sigma jest znacznie lepiej wykonana od Tamrona (tzn. solidniej), ale dla mnie ważniejsza była jakość optyczna niż mechaniczna.
[quote=thor88;902539], że mając nowe szkło przez jakiś czas będzie pracowało z D300 zatem nie mogę sobie pozwolić na szkła od 28 (bo będzie już za wąsko)
quote]
a kolega versus mi proponuje 35... otóż idąc tym rozumowaniem to mam już 50 f/1.8 i 70-200VR więc mi wystarczy:)
pozostałym dziękuję za radę
mój mail to
[email protected] i bardzo bym prosił o sample z tej Sigmy. Pozdrawiam.
a jeszcze jedno pytanie. Czy tamron 28-70 podobnie obrazowuje do 17-50? chodzi mi o ostrość na 2,8, szybkość af, kolorystykę?
Miałem oba. Moim zdaniem bardzo podobnie. Ostrość, kolorystyka zbliżone, na DX podstawowa róznica jest taka, że 28-75 praktycznie nie winietuje, ale to zasługa dostosowania do większego pola obrazowego. Dla mnie jest to podstawowy obiektyw portretowy.
Witam,
Co do Sigmy 24-70 moge tylko zgodzic sie z tym co napisal Kondeusz - nic dodac, nic ujac.
Chyba, ze skusisz sie na nowa wersje tego szkla HSM - oprocz cichego silnika troche pogrzebali w optyce.
Ale, ze to szklo dopiero wejdzie do sprzedazy - to na chwile obecna trudno cokolwiek o nim powiedziec.
Ja ze swojej strony, jako alternatywe dla N24-70 na FX moge polecic N 28-105/3.5-4.5. W zwiazku z
bliska przesiadka na FX wlasnie to szkielko zamowilem. Widzialem wczesniej jak pracuje z D3 i efekty
klada na lopatki zestaw D3+S24-70.
pozdroW
McE
Witam,
Widzialem wczesniej jak pracuje z D3 i efekty
klada na lopatki zestaw D3+S24-70.
pozdroW
McE
bardzo mocne stwierdzenie :)
bardzo mocne stwierdzenie :)
Mocne ale poparte przeprowadzonymi testami: D3+N28-105 v. D3+S24-70.
I Sigma naprawde dostala baty!
Mozliwym jest, ze Sigma, ktora mialem (juz sprzedana) byla jakims
felernym egzemplarzem.
pozdro
McE
Sowulus12
26-09-2008, 16:18
Stanowczo odradzam Sigmę 24-70 2.8, już o tym gdzieś pisałem - 2.8 jest zupełnie nie do użytku, jak dla mnie to szkło odpada.
no to mnie wyleczyliście z sigmy:) tylko co dalej??? szkiełka tylko o stałym świetle 2,8 mnie interesują:)
no to mnie wyleczyliście z sigmy:) tylko co dalej??? szkiełka tylko o stałym świetle 2,8 mnie interesują:)
hmmm chyba powinna powstać jakaś grupa wsparcia dla takich jak Ty;)
Sama miałam ten dylemat jakiś czas temu - wiem jak jest!;)
A ja bym jednak z tej Sigmy nie rezygnowal, faktycznie na 2,8 jest troche nieostra, ale...
1. Zalezy od egzemplaza - jedne sa bardziej nieostre, inne mniej
2. Wikszosc opinii dotyczy dzialania na DX, trzeba pamietac, ze D700 ma znacznie mniejsze upakowanie pikseli i juz wcale takie nieostra ta Sigma nie bedzie.
Do tego Sigma ma bardzo fajna plastyke. Mi w tym szkielku przeszkadzaly tylko gabaryty.
ale kolego lesheck. Czy twoje rozważania o ostrości pod FX i nieostrości pod DX potwierdziłeś samemu lub widziałeś sample? bo jeśli nie to niestety ale takiej rady nie mogę przyjąć bo zakładać można wiele a prawdą się to okazać nie musi.
pioter m
28-09-2008, 11:14
ale kolego lesheck. Czy twoje rozważania o ostrości pod FX i nieostrości pod DX potwierdziłeś samemu lub widziałeś sample? bo jeśli nie to niestety ale takiej rady nie mogę przyjąć bo zakładać można wiele a prawdą się to okazać nie musi.
Nie musi, ale moze. Nie byloby to niezgodne z prawami fizyki.
Wystarczy zobaczyc sample z d70 zamiast FX-a. Podobne upakowanie pikseli. Tez cudow nie ma, ale plastyka i bokeh sa naprawde fajne. Mam i lubie uzywac.
Sztolcman
28-09-2008, 14:31
Hmm... zmieniać Nikkora na Sigmę to trochę tak jakbym posiadając Porshe Boxtera chciał zmienić na coś cztero-osobowego. Nie stać mnie jeszcze na Porshe 911 Turbo więc kupię Malucha... ten też ma silnik z tyłu chłodzony powietrzem. Czy warto przesiadać się z Porshe Boxter na Malucha, czy może lepiej dozbierać spokojnie do 911?:) Odpowiedzieć musisz sobie sam. Ja bym nie wymieniał i spokonie zbierał na N24-70. Masz w stopce D200 i D60 może ich spieniężenie coś pomoże?
Hmm... zmieniać Nikkora na Sigmę to trochę tak jakbym posiadając Porshe Boxtera chciał zmienić na coś cztero-osobowego. Nie stać mnie jeszcze na Porshe 911 Turbo więc kupię Malucha... ten też ma silnik z tyłu chłodzony powietrzem. Czy warto przesiadać się z Porshe Boxter na Malucha, czy może lepiej dozbierać spokojnie do 911?:) Odpowiedzieć musisz sobie sam. Ja bym nie wymieniał i spokonie zbierał na N24-70. Masz w stopce D200 i D60 może ich spieniężenie coś pomoże?
i powiedz kolego? czytałeś pierwszego posta? prosiłem o nie pisanie bezsensownych komentarzy i tym bardziej głupich porównań. Prosiłem o konkretną odpowiedź i pomoc techniczną a nie filozoficzne porównania szkieł do samochodów. Jeśli używałeś tych wszystkich szkieł to opisz wrażenia, daj ew. linki do zdjęć a nie piszesz jakieś pierdoły.
To chyba mania tego forum. Człowiek chce coś się konkretnie dowiedzieć a na 2 max 3 stronie wątku zaczynają się dywagacje nad wyższością świąt jednych nad drugimi i takie tam.
SORKI WSZYSTKIM ZA NERWY ale na prawdę po co pisać coś co NIC nie wnosi. Jakbym chciał sprzedać body jedno lub drugie to bym je sprzedał. Nie wiesz jak pracuje, ile i jakich puszek potrzebuje a dajesz boską radę. W końcu nerkę też mogę sprzedać. Tylko po co!!!!!
Koniec. I prośba do moda. Zamykamy bo zacznie się bicie piany, nic więcej już się nie dowiem. Dziękuję wszystkim co pomogli fachową i konkretną wiedzą.
Koniec. I prośba do moda. Zamykamy bo zacznie się bicie piany, nic więcej już się nie dowiem.
Wedle życzenia :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.