telekonwekter do Nikkora VR 80-400

[adan9]

Witam
Mam pytanko kto probowal podpinac telekonwekter do 80-400?
Ktore modele pasuja? (wiem ze niby te nikonowskie nie ale moze jednak? slyszalem tez ze Kenko 1,5 dobrze wspolpracuje czy to prawda? czy przenosi AF i czy niema mydla?)
prosze o opinie uzytkowinkow albo osob ktore zetknely sie z tematem i wiedza cos wiecej co pasuje i jakie efekty daje?


pozdrawiam adam

[Jacek_Z]

dlaczego nikonowskie nie miałyby działać? Nikona serii TC E II przenoszą VR (i AF-S), a niektóre niezależne nie - sprawdź.
Nikon nie zaleca by układ obiektyw - konwerter nie był ciemniejszy niż 5,6. I tu problem.
Bo na długim końcu na 400mm z 1,5x masz juz F=8.
Będzie działać, o ile bedzie dość jasno. Ale nieco wolniej.
To zalecenie dotyczy w ogóle konwerterów, innych firm też.

[samuraj]

niestety 80-400 to nie AFS, tak wiec orginalne nikonowskie to tylko manualne.
pozostaja inne firmy, choc doswiadczen nie mam

[andrzej_laskowski]

Wprawdzie sam nie przypinałem TC do 80-400, ale z doświadczenia mogę doradzic aby mocno się zastanowić przed zakupem konwertera do tak ciemnego szkiełka.
AF działa TYLKO do 5.6 a przy 8.0 to masz tylko manual. I nic tu nie pomoże słoneczny dzień.
Sam używam na codzień Kenko prox2, oraz TC-14E II.
Oba mają taki sam wpływ na optyczną jakość (mydełko) obrazu i ja nie widzę różnic.
1.4 z f4 działa , ale z 5.6 to juz nie. O TCx2 oczywiście mozna zupełnie zapomnieć.
Dedykowany lepiej łapie ostrość z 80-200 Nikkora, ale nie jest to wielka róznica. Poza tym nie wiem czy to raczej nie jest kwestia tego że jest po prostu jaśniejszy od Kenko.

Reasumując, jak TC to do f4 maksymalnie.

[jurgen]

NIe wiem jak kolega powyżej, ale ja uzywałem w praktyce tc14 i 20 ze stałkami.
Af działa przy f8, oczywiście wolniej, częsciej sie myli, ale jak złapiesz i ciągniesz nawet w d70 daje radę.
Co do mydełka z tc, oczywiście napewno pogarszają obraz, szczególnie przy pełnej dziurze, ale zobaczysz to tylko na cropie.
ogólnie tc podpinasz do stałek, trzysetki są do tego stworzone,
lub profi zoomow 70-200, 200-400
80-400 to już będzie eksperyment.

[barkowx]

no ja taki eksperymeny przeprowadziłem z soligoram 100-400mm F4.5-6.7 i Teleplus(Kenko) x2 manual , efekt - iso 800 w słoneszny dzień a księżycu to można pomyśleć mając BARDZO solidny statyw bo czasy są w okolicy 1/100 i f8 a dlaczego aż f8 a no dlatego że głębie ostrości spada na tyle że niecała powieżchnia księżyca jest ostra. Przykład GO odległość 300m ogniskowa 800mm f8 to GO jest w granicy 1.5m także ustawianie ostrości przypomina otwieranie sejfu nieznając szyfru. Wnioski - T.K pogarsza jakość obrazu zabiera AF i pomiar światła i wymusza używanie isi800, plusy to obeznanie się z manualmymi ustawieniami aparatu i (wyrobienie) sobie ręki 400mm t1/100 i jest u mnie ostro, to w sumie możesz dać sobie spokuj z T.K chyba że planujesz coś sobie kupić w pózniejszym terminie ze śiatłem f2.8

[Jacek_Z]

barkowx "głębie ostrości spada na tyle że niecała powieżchnia księżyca jest ostra"

bez jaj, księżyc jest w nieskończoności. F8 dlatego, że po prostu nie przymkniety obiektyw nie pracuje najlepiej. To jest dość cieńki i ciemny soligor i w dodatku + konwerter. Nie jest to znakomity układ optyczny delikatnie mówiąc.
kalkulator głębi ostrości tutaj:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
przy ustawieniu F8 na odległość hiperfokalną masz głębie ostrości od 4 km do nieskończoności.

przykład który ty podałes (F8 z 300 m ogniskowa 800 mm) wg tego kalkulatora to 45 metrów a nie 1,5 m (od 279 m do 324 m) - dla 6 MP matrycy, jak D50/70, krążek rozproszenia 0,02.

[adan9]

Dizekuje za odpowiedzi i podpowiedzi ;) z tego co widze to raczej nalezy unikac telekonwekterow przy tym szkle, moze jakos sie bez tego obede.
jakby jeszcze ktos chcial sie podzielic jakimis spostrzezeniami to chetnie poczytam a moze jakies przykladowe fotki z konwekterem i bez najlepiej ten sam obiekt moze ktos ma cos takiego zeby naocznie stwierdzic roznice.

pozdrawiam adam

[barkowx]

Jacek_Z, kalkulator kalkulatorem a ja z praktyki swoje wiem a uwzględnić trzeba jeszcze wpływ telekonwertera a nie tylko samą ogniskową (sam się zdziwiłem dlaczego po podpięciu T.K tak drastycznie spadła GO)

[Jacek_Z]

uwzględniłem ogniskowa po podpieciu konwertera. I w dodatku uwzgledniłem crop ze wzgledu na cyfrę.
Tak teleobiektyw ma małą głębie ostrości, ale przy takiej odległosci? :lol:
policz jeszcze raz - dałem ci link.

[andrzej_laskowski]

Na tej fotce widac dokładnie jak wygląda GO przy długich ogniskowych.
Tu akurat 300/2.8 TCx2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/carramba/1143664889_gal_zabawy_z_go.jpg)

[Jacek_Z]

wiem, że tele to mała głębia ostrości, lubie teleobiektywy i samemu lubię ten efekt.
W makro głębia moze być kilka mm. Bo blisko.
Tylko, że księzyc leży w odległości 384 tys km od ziemi! W kalkulatorach wpisuje sie odległość w cm albo w metrach. Wpiszcie sporą ilość zer bo to jest 384 000 000 metrów albo 38400000000 cm!