sigma 100-300 czyli czy polak madry po szkodzie? (4 zdjecia)

[Siupes]

ok, wiec jak juz pisalem kupilem uzywana sigme 100-300/4 z tc 1.4 sigmy.
cena byla atrakcyjna, wiec zrezygnowalem z s70-200/2.8.
teraz, nie dosc ze moj stary tripod moge wywalic na smietnik, to jeszcze musze kupic nowa torbe na wszystkie graty (jak na razie zauwazylem tylko te dwie niedogodnosci).
ogolnie mowiac to ta sigma ma bardzo dobre opinie, ale jako nowy uzytkownik, mam male obawy czy moja nie nalezy do grona lemonow (szczegolnie ze byla lekko smigana).
pozwole sobie umiescic pare zdjec z pierwszego malego wypadu w wolnej chwili.

to gt jest lekko ostrzone, jednak 100% nie wyglada wcale tak ostro jak bym sie spodziewal.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/img133/3753/11fn3.jpg)

tu sa dwa cropy (ze 30%), spodziwalem sie troche lepszych zdjec.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/944/21vp.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9290/40ch.jpg)

a dzieki temu zdjeciu, nie wrzucilem wszytkiego do jeziora. przekonalo mnie ze ostrosc jednak jest mozliwa.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/5650/32cc.jpg)

jutro jest moj dzien swietego spokoju od wszystkiego, wiec zwijam sprzet i ide zrobic cos na troche wolnej, przy lepszych czasach, przyslonach, stojakach, itd itp.
postaram sie dolozyc cos z tc i mam nadzieje ze z duma stwiedzic ze ta sigma to nie rozczarowanie.

[J@sió]

No i jak wyszły testy? Nadaje się ta Sigma do czegoś?

[ictus]

zawsze pozostaje kwestia techniki wyostrzania :)

[ALF]

Siupes (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=539) czytałes tutek JK o ostrości długich szkieł z syfrakami?

[J@sió]

A gdzie jest ten tutek? Może był przed zmianami na forum. Teraz na forum już nic nie ma, bo baza poszła pod nóż.

[JK]

To nie tutek, tylko wątek :wink: i nie poszedł pod noż, tylko trzeba poszukać: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344

[ALF]

wątek, który jest tutkiem :D

[Siupes]

ALF, czytalem czytalem, ale zdjecia gestej siatki i zdjecia auta uwazam za dwa rozne tematy (nie mowie juz nic o ptakach, chociaz ostrosc polegla nie tylko na piorach, ktore moga byc powtarzalne, ale i na oku i innych wiekszych powierzchniach.)
dodam tez, ze nigdy nie udalo mi sie "przetestowac" dalej mojej sigmy. pierwsze zdjecia to pierwsze zdjecia, czlowiek oczekuje zyletki i tyle... a potem zycie idzie dalej, uczymy sie rozwiazywac problemy, tu podostrzyc, tam uzyc drugie ujecie i jakos leci.
szklo jest w sumie spoko, tam gdzie jest potrzebna super ostrosc jednak polecam jakies nikkory 300/600 2.8 za kupe wiecej kasy.
jako amator nie decydowalem sie w sumie na szklo, tylko wybralem najlepsze (moze) szklo w moim zakresie cenowym !!
pewnie sa tez lepsze i gorsze sztuki, ogolnie sigma mnie lekko rozczarowuje. 100-300 jest tylko ok, 24-70 tez tylko ok, 10-20 za to jest wiecej niz ok.
biorac pod uwage rozczarowania ludzi z duzo drozszych nikkorow, nie jest zle.
no i sigmami mam pokryty zakres 10-300 w cenie 70-200VR. ale to juz bardziej temat czy oplaca sie kupic raz a dobrze, czy trzy razy a troche gorzej (w sumie z tym troche gorzej to do konca nie wiadomo, w sumie cyfra tez ogranicza ;) ).
dzieki za odgrzanie watku... no i powodzenia w wyborze szkla, jesli ktos wybiera :)