Jaki do macro :(

[majestickrk]

Witam,

przymierzam się do zakupu obiektywu do macro. I tu pojawia mi się pytanie: jaki obiektyw dobrze się spisuje przy tego typu zdjęciach? i jeszcze, żeby cenowo było w miarę przyzwoicie max. do 800zł.

Pomożecie coś?:>


pozdrawiam

[pawel]

poniżej 1000 złotych można szukać używanego świetnego N60 macro

[artful]

do 800 zł to chyba tylko 55/2.8, można upolować za 400-500 zł

[axer]

Jedziemy (w nawiasach skala odwzorowania):

z autofocusem:
Sigma 50/2.8 (1:1)
Nikkor 60/2.8 (1:1)
Tamron 90/2.8 (1:1)
Tokina 100/2.8 (1:1)

manualne:
Nikkor 55/2.8 (1:2)
Nikkor 55/3.5 (1:2)
Vivitar/Tokina/Tamron 90/2.5 (1:1 z adapterem - najczęściej w zestawie; 1:2 bez adaptera)
Nikkor 105/2.8 (1:1)

Każdego (niektóre przy sporej odrobinie szczęścia) trafisz do 800zł. A którego wybierzesz - Twój wybór, w makro wszystkie spisują się dobrze. Zależy co chcesz dokładnie fotografować.

[kh29228]

Ja osobiście proponowałbym:
1. Nikkor 55 2.8 ewentualnie 3.5
2. Nikkor 60 2.8
3. Tamron 90 2.8

[majestickrk]

A coś z zakresu 70-200/300 do macro?

[lazaruss]

Jeżeli myślisz o zoomach sigmy, które mają w nazwie macro np 70-300 to zapomnij. Takie z nich obiektywy do macro jak z koziej dupy trąbka. Ten dopisek to nieporozumienie jest i tyle. Częto mają w trybie "macro" mniejszą minimalną odległość ustawienia ostrości ale skala odwzorowania daleka jest od 1:1, co niewątpliwie jest główną cechą tego typu szkieł.

[rupi]

nie mam doświadczenia w macro, ale czy nie lepiej jakaś zwykła stałka i pierścienie pośrednie ?? ??

[lazaruss]

Zwykła stałka + pierścienie to niewielka oszczędność a i rozwiązanie pośrednie. Też nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale gdybym robił takie zdjęcia wolałbym obiektyw macro + pierścienie :)

[emet_b]

Ja zaproponuję wariant max economic: Tamron 55-200\4-5.6 macro +dcr-250. W dolnym zakresie jest winieta, zmniejsza się oczywiście w miarę wydłużenia ogniskowej, by zniknąć całkowicie około 130mm.
Plusy:
-duża min. odległość ostrzenia (około 30 cm od przedniej soczewki na 200mm.)
- uniwersalność
- duże powiększenie- na 200mm większe niż w zestawie Tokina100+dcr-250
- Bardzo tani-całość ok. 300zł

Minusy:
- winieta, choć czasami dodaje uroku :)
- gorsza jakość obrazu niż w szkłach typowo macro, jednak imho i tak jest ok.
- po przyzwyczajeniu się do Tokiny gdzie nie ma pierścienia ogniskowej, a powiększenie regulujesz tylko zmianą odległości ostrzenia ciężko było mi się przyzwyczaić do 2 pierścieni (ogniskowa i focus)

przykłady Tamron+dcr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
i przykłady na "rozrzut" powiększenia-wszystko z podpiętym raynoxem.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[kh29228]

no faktycznie wygląda nieźle, szczególnie biorąc pod uwagę niewielki koszt, o którym piszesz

[janoo]

jeżeli chcesz robić prawdziwe zdjęcia makro to musisz mieć obiektyw do makro a nie zooma z napisem na obudowie;
obiektywy makro mają inną konstrukcję optyczną, są inaczej skonstruowane a przede wszystkim mają najwyższą jakość optyczną; dlaczego? bo jeżeli dołożysz pierścienie w celu uzyskania dużej skali odwzorowania to pracuje tylko mały wycinek soczewek, który w dalszym ciągu musi zapewnić wysoką rozdzielczość obrazu (odsuwając obiektyw od matrycy powstaje zjawisko cropa optycznego czyli na matrycę pada tylko fragment obrazu dając wrażenie powiększenia, równocześnie następuje spadek jasności); w każdym innym obiektywie nie-macro rozdzielczość siada.

obiektywy makro o ogniskowej 55 - 60 mm dają małą odległość fotografowanego przedmiotu od obiektywu, rzędu kilkunastu centymetrów; z dołożonymi pierścieniami zapewniają duże skale odwzorowania ale odległość ta spada do kilku centymetrów albo nawet milimetrów;
obiektywy makro o ogniskowej 90 - 105 lub dłuższej umożliwiają fotografowanie z odległości kilkunastu a nawet kilkudziesięciu centymetrów, ale możliwa do uzyskania skala odwzorowania z dołączonymi pierścieniami nie jest już taka duża;
dołożenie pierścieni pośrednich drastycznie skraca odległość od fotografowanego obiektu (nawet do milimetrów) co jest czasami bardzo niewygodne, szczególnie jeżeli fotografujemy żywe osobniki;

poniżej 800 złotych ciekawym rozwiązaniem będzie micro nikkor 55/2.8 (skala odwzorowania 1:2), którego używam i mogę go z czystym sumieniem polecić, albo równie dobry micro nikkor 60 AF, chyba że wolisz coś dłuższego...

w makro raczej nie używa się autofocusa ale jeżeli obiektyw jest AF to może z powodzeniem służyć jako standardowa portretówka (w sumie manualny też może); moim zdaniem obiektywy makro mają ładny bokeh.

[janoo]

dla przykładu wrzucam coś takiego:
micro nikkor AI-S 55/2.8 + pierścień 27,5 mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.janoo.com.pl/photo/macro/JC02596.jpg)

[glenio]

manualne:
Nikkor 55/2.8 (1:2)
Nikkor 55/3.5 (1:2)
Vivitar/Tokina/Tamron 90/2.5 (1:1 z adapterem - najczęściej w zestawie; 1:2 bez adaptera)
Nikkor 105/2.8 (1:1)

Manualny Micro Nikkor 105/2.8 ma maksymalną skalę odwzorowania 1:2.

[baqers]

a może Nikkor 28-105 Macro? http://www.vividlight.com/articles/115.htm

Ja posiadam, i przy 105 mm i skali 1:2 wychodzą naprawdę fajne fotki. Ostrzy blisko, bo już od 1, 2 cm w zależności od ilości światła. A można go dostać za 650-750 zł.

Jako że posiadam to też mogę Ci jakieś fotki podrzucić.

[axer]

Manualny Micro Nikkor 105/2.8 ma maksymalną skalę odwzorowania 1:2.

Racja, mój błąd. Dzięki za sprostowanie.