Zobacz pełną wersję : A-DL czyli obróbka w body. Wyciąganie czerni.
Chciałbym omówić działanie funkcji ADL dostępnej w D700, a także w D3 i D300, w D90 chyba tez. Opracowałem to na podstawie D700 – co podkreślam, na wypadek gdyby tamte body zachowywały się inaczej. Wątpię w to, ale na wszelki wypadek robię to zastrzeżenie.
Studio: Nikkor 85/1.4, WB PRE. Zrobiłem się nieco w jajo. Zawsze ustawiałem WB PRE na szare tło, rozwijałem rolkę za modelką i miałem całą ścianę do zrobienia pomiaru. Tym razem zrobiłem inaczej i to był błąd. Użyłem do ustawiania szarej karty Kodaka. Miało być porządniej :-D Karta moja ma na pewno ponad 10 lat i chyba nie jest idealnie szara (choć wygląda OK.) Bo nie wiem dlaczego z D200 nie mam takiego koloru skóry jak zawsze. Bawiłem się WB – stopniami K, tintą. Jak zrównywałem mniej więcej kolor skóry to szary nie był szary. Teoretycznie to te zdjęcia z D200 i D700 powinny być identyczne – wszystko ustawiane na manualu. Nie są, co chyba widać. Mam pewne podejrzenia co do puszki D700, ale o tym w innym wątku. Nie o kolor w ADL chodzi, więc kończę temat.
Wszystkie prezentowane tu zdjęcia to zrzuty ekranu, z mojego laptopa – nie wiem, czy to ma wpływ na pokazywany kolor.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
D200 – ISO 100, przysłona 2,0 !!!, sharpness high, reszta normal. ADL - brak :-D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
D700 – ISO 200, przysłona 2,8 !!! sharpness 4, reszta 0, (nie korygowałem winietowania), brak ADL
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
D700 j.w. ADL LOW
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
D700 j.w. ADL NORMAL
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
D700 j.w. ADL HIGH
Widać jak wygląda histogram z D200 i z D700 bez użytego ADL, oraz w opcjach ADL low, normal, high.
Szary pik po środku to szara karta. Widać, że ISO było trzymane dobrze (tzn równo) w obu body, dla D200 i D700 bez ADL wypada on w tym samym miejscu. Zmiana o 1/3 EV daje spore przesunięcie tego piku. Czyli czułości – OK.
ADL Low - zdziwienie. Pik przesuwa się w lewo, a nie w prawo.
Low – Normal- High – pik wędruje ze wzmocnieniem działania w prawo, zgodnie z tym czego się spodziewałem.
Da się to wytłumaczyć – wnioski są na końcu.
Popatrzmy sobie na dziewczynę w czarnym ciuszku.
Od góry zawsze w każdej składance:
bez ADL
Low
Normal
High
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
oraz histogramy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Widać wyrażnie co się dzieje w czerniach – bluzeczka ma coraz lepiej wypracowane detale. Bez ADL czernie sa zabite, zlewają się. ADL pomaga. Czym silniejszy – tym bardziej.
Dziewczyna w białym ciuszku. Kolejność fotek taka sama. U góry – bez ADL, na dole najsilniej. No i okazuje się, że ADL to nie rozjaśnianie czerni, a także przyciemnianie bieli, ale największe w zdjęciu gdzie ADL działa najsłabiej! Tam gdzie ADL działa silniej biel nie jest bardziej przyciemniana. Dlaczego?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Sprawa się wyjaśnia, gdy spojrzymy do instrukcji body.
Napisano tam: należy użyć matrycowego pomiaru światła.
W trybie pracy body M ustawienie ADL na automatyczny jest równoważne ustawieniu na „Normal”
Co z tego wynika? Gdy czas lub przysłona (lub oba te parametry w trybie P) jest ustawiana przez body w wyniku zadziałania algorytmów pomiaru matrycowego możliwe jest ADL Auto. To oznacza, że włączenie ADL powodować może zmianę w stosunku do ekspozycji, gdy ADL nie jest włączony. ADL po prostu jak widzę powoduje minimalne niedoświetlenie, dlatego przyciemnia biel, ale potem czym silniej działa tym bardziej rozjaśnia „krzywymi” czernie (i biele też, niestey), spłaszczając obrazek. To tłumaczy wędrówkę piku najpierw w jedną stronę (przy Low) a dalej czym silniej tym bardziej w prawo histogramu. Bo biel jest najpierw niedoświetlona, ale potem obraz jest rozjaśniany. Niestety przez to silne zadziałanie ADL – High nie powoduje „wypracowanie” bieli. „Zyskujemy” wypracowane czernie, biele tylko nam się nie pogorszyły. Mówię o działaniu w warunkach studyjnych, w trybie M. Całkiem możliwe, że w pracy ma P S, A na ADL high niedoświetlenie będzie silniejsze, niż na ADL low, więc nawet silniejsze rozjaśnienie obrazka krzywymi przy high i tak poprawi biele. W pracy na M – nie.
Mnie się ADL bardzo podoba i teraz gdy wiem jak działa na biel i na czerń to wiem jak to używać. Bo jak wiadomo – często lubie od razu pracowac w jpg.
Uwaga – ADL trzeba mieć włączone w puszce. W NX można wartość ADL zmieniać bądź wyłączyć. Ale wyłączyć można tylko coś, co jest włączone. Jeśli ADL był w body wyłączony, to w NX się go nie da włączyć. ADL oraz DL to co innego. Podobne, ale jednak inne. ADL powinien być skuteczniejszy.
Niestety nie miałem dostępu do puszki przez długi czas, chcąc zweryfikować pewne spostrzeżenia odkładałem publikację tego tekstu (jak i porównania D200/D700). Wczoraj puszkę miałem znowu w łapkach, a i Valwit napisał w innym wątku to co podejrzewałem – że użycie ADL wpływa na ekspozycję. Jak sadzę – na niedoświetlenie. Czy zawsze na niedoświetlenie, czy czasami prześwietla, a zależy to od proporcji czerni i przepałów – tego nie wyczułem, za mało pracowałem na body z ADL badając to. To moje zadanie na potem, bo jeszcze nie spocząłem w poznawaniu ADL.:-D
Jacku wszystko super tylko nie napisałeś czy zdjęcia robiłeś w jpeg czy w nef. Domyślam sie że jpeg.
Ja ze swojej strony dodam że zaraz po zakupieniu aparatu robiłem szybki test tego ADL. Zrobiłem dwa zdjęcia (jpeg+nef) w parku przy dużych kontrastach z ADL ustawionym na high. Oczywiście jpegi znacznie sie różniły. Nefy otwarte w NX wyglądały tak jak jpegi czyli było widać efekt tej funkcji. Następnie otworzyłem oba nefy w ACR i przy ustawieniach wyjściowych (zerowych) nie byłem w stanie odróżnić na którym zdjęciu miałem włączony ADL. Oba kadry (praktycznie takie same bo robiłem w trybie seryjnym) były naświetlone identycznie. Po tym doświadczeniu darowałem sobie tą opcje bo skoro to samo mogę wyciągnąć z rawa niezależnie od ustawień to po co myśleć o jeszcze jednym parametrze. Jeśli natomiast ktoś robi zdjęcia w jpeg to chyba warto się ta opcją zainteresować.
Podsumowując jpeg - tak, nef - nie.
na moje oko, to optymalne dla rozmiaru biustu sa ustawienia:
- dla czarnych ciuchow: ADL off
- dla bialych ciuchow: ADL low
brak wynikow dla tonow posrednich czy kolorow. (kaszle)... moze by uzupelnic? :)
tak ogolnie, to ta funkcja to kwestia jednego preseta w LR.
a subiektywna opinia: do zdjec jak powyzsze zostawic wiekszy kontrast a ewentualnie
lagodzic ustawieniem swiatel :) opinia nie uwzglednia spostrzezen w pierwszej czesci
odpowiedzi :)
Jacku, moim zdaniem trochę zakłamują sprawę te histogramy (jeśli ktos ich nie potrafi interpretować). Histogram wyświetlany przez programy graficzne, to tak naprawdę tylko wierzchołek (górna część) histogramu - zdecydowana większość "dołu" jest obcinana, bo nie wnosi nic ciekawego - zazwyczaj jest całkowicie czarna. To, ile zostanie obcięte zależy w dużej mierze od wysokości najwyższego piku, który ma istotny wpływ na poziom tego odcięcia. Dlatego przy ADL High, histogram wydaje się być niższy, a on jest w rzeczywistości jedynie bardziej "spłaszczony", bardziej równomierny, czyli nie powinien się obniżać. Skoda, że nie podałeś takich wartości jak: średnia, średnie odchylenie standardowe, czy mediana. Te wartości liczbowe pozwalają łatwiej wnioskować o charakterze zmian histogramu, choć większości zapewne nic nie mówią. :wink:
Nie wiem jak w innych instrukcjach, ale w instrukcji D3 piszą, że chodzi tu o korygowanie kontrastów, prześwietleń i niedoświetleń, czyli w ostatecznym rachunku również o zwiększanie rozpiętości. Może właśnie dlatego w testach wyszła ta wielka przewaga nad konkurencją. Zwróć uwagę na to, że przy zastosowaniu ADL histogram nie zajmuje już całej szerokości wykresu, ale jakby "odsuwa" się od wartości 0 i 255, a wszelkie "piki", również te w środku widma, są jakby "poszerzane" i w konsekwencji obniżane. Wygląda to więc na zmniejszanie lokalnych kontrastów, które w środku widma robią obrazek bardziej szczegółowym, a na krańcach histogramu dodatkowo powodują jakby zwiększenie rozpiętości. Zapewne dlatego podczas naświetlania lekko zmieniane są parametry ekspozycji - trzeba zrobić miejsce na spłaszczenie świateł. I jeszcze jedna sprawa, o której warto pamiętać robiąc zdjęcia w JPEGach. Jeśli włączymy ADL, to nie są uwzględniane wartości kontrastu i nasycenia w ustawieniach przetwarzania obrazu.
Dla mnie zagadką pozostaje jednak to, dlaczego W NXie nie da się włączyć ADL, jeśli był wyłączony w puszce? Jeśli jest to tylko robota programowa, to co za różnica, gdzie będzie wykonana? Komputer ma wystarczającą moc obliczeniową, a na dodatek nie ma limitowanego czasu, jak puszka pracująca w serii. Na dodatek NX i tak może korygować ustawienia ADL, czyli odpowiednie algorytmy ma zaimplementowane.
Jacku wszystko super tylko nie napisałeś czy zdjęcia robiłeś w jpeg czy w nef. Domyślam sie że jpeg.
nie, to sa zdjęcia robione w NEF, w dodatk zmiany off, low, normal, high są robione tylko w NX 2.0. Mogłem nawet ciągle pokazywać te samą klatkę, ale wolałem w NX otworzyć 4 rózne pliki i robic tylko 1 zrzut ekranu, a nie cztery.
tak to jest jak się pisze częśc wniosków o 3-ciej w nocy. Zdjęcia sa robione w studiu, więc sa robione na M. Nie pokazałam zadziałania funkcji auto, bo na M wg instrukcji=normal. Zresztą pierw się chiałem dowiedziec jak działa ADL, a co robi auto to kwestia dalszej nauki.
No właśnie - studio na M, więc ADL nie mógł niedoświetlić LOW, bo na M nie może zmieniac parametrów. Czyli robione jest to trochę inaczej. Jakieś pomysły? Po prostu dzieje się to na krzywych? To dlaczego w silniejszej opcji - normal, high te biele nie sa bardziej chronione? A może to dlatego, że w obrazie jest już i tak bardzo dużo bardzo jasnej bieli :mrgreen: - tło!
Chyba przeedytuje pierwszy post.
na moje oko, to optymalne dla rozmiaru biustu sa ustawienia:
- dla czarnych ciuchow: ADL off
- dla bialych ciuchow: ADL low
:-D dla czarnych ja bym wolał ADL normal, białe - low
brak wynikow dla tonow posrednich czy kolorow. (kaszle)... moze by uzupelnic? :)
tony pośrednie będa pośrednio :-D, zajmowałem się dla ułatwienia końcami zakresów. Kolor się nie powinien zmieniać.
tak ogolnie, to ta funkcja to kwestia jednego preseta w LR.
a subiektywna opinia: do zdjec jak powyzsze zostawic wiekszy kontrast a ewentualnie
lagodzic ustawieniem swiatel :)
nie zgadzam się. Większy kontrast? To juz zabije zupełnie czernie.
Nie zwróciliście uwagę na tło. A tam jest czarne niedoświetlone o 2 przysłony i biel prześwietlona o 5 przysłon! (tak ustawiłem cień na czerń/lampy dodatkowe na biel). Biele wyszły poza skalę 255 :-D(poza rogami - winieta), a czernie mimo niedoświetlenia pokazywały wartości rzędu 2 (pipeta w NX, na zrzutach ekranu możecie mieć inne wartości niz ja na plikach). Po zastosowaniu ADL biele dalej poza skalą, czernie - miały wartości w okolicach 5-8 (zależy jakie ADL).
Jacku, moim zdaniem trochę zakłamują sprawę te histogramy (jeśli ktos ich nie potrafi interpretować). Histogram wyświetlany przez programy graficzne, to tak naprawdę tylko wierzchołek (górna część) histogramu - zdecydowana większość "dołu" jest obcinana, bo nie wnosi nic ciekawego - zazwyczaj jest całkowicie czarna. To, ile zostanie obcięte zależy w dużej mierze od wysokości najwyższego piku, który ma istotny wpływ na poziom tego odcięcia. Dlatego przy ADL High, histogram wydaje się być niższy, a on jest w rzeczywistości jedynie bardziej "spłaszczony", bardziej równomierny, czyli nie powinien się obniżać. Skoda, że nie podałeś takich wartości jak: średnia, średnie odchylenie standardowe, czy mediana. Te wartości liczbowe pozwalają łatwiej wnioskować o charakterze zmian histogramu, choć większości zapewne nic nie mówią. :wink:
Tak, zgadzam się
Nie wiem jak w innych instrukcjach, ale w instrukcji D3 piszą, że chodzi tu o korygowanie kontrastów, prześwietleń i niedoświetleń, czyli w ostatecznym rachunku również o zwiększanie rozpiętości. Zwiększenie rozpiętości rejestrowanej sceny, ale na zdjęciu by to mogło byc pokazane jest "spłaszczenie", czyli zmniejszenie rozpiętości tego co jest w naturze, że tak to określę. Mieliśmy długie dyskusje na temat tego czy to potrzebne, jak widzisz mnie to zagadnienie bardzo interesuje i sądzę, że jest taka potrzeba.
Zwróć uwagę na to, że przy zastosowaniu ADL histogram nie zajmuje już całej szerokości wykresu, ale jakby "odsuwa" się od wartości 0 i 255, a wszelkie "piki", również te w środku widma, są jakby "poszerzane" i w konsekwencji obniżane. Wygląda to więc na zmniejszanie lokalnych kontrastów, które w środku widma robią obrazek bardziej szczegółowym, a na krańcach histogramu dodatkowo powodują jakby zwiększenie rozpiętości. Zapewne dlatego podczas naświetlania lekko zmieniane są parametry ekspozycji - trzeba zrobić miejsce na spłaszczenie świateł. I jeszcze jedna sprawa, o której warto pamiętać robiąc zdjęcia w JPEGach. Jeśli włączymy ADL, to nie są uwzględniane wartości kontrastu i nasycenia w ustawieniach przetwarzania obrazu.
Tak. Histogram się odsuwa od skrajów, ale czy by się w nim coś nie pojawiło, gdyby cos o takich skrajnych wartościach było w rejestrowanej scenie? takich, które w body bez ADL by było utracone i nie rejestrowane, a dzięki ADL się znalazło, własnie w tych miejscach gdzie histogram się odsunął od brzegów?
Dla mnie zagadką pozostaje jednak to, dlaczego W NXie nie da się włączyć ADL, jeśli był wyłączony w puszce? Jeśli jest to tylko robota programowa, to co za różnica, gdzie będzie wykonana? Komputer ma wystarczającą moc obliczeniową, a na dodatek nie ma limitowanego czasu, jak puszka pracująca w serii. Na dodatek NX i tak może korygować ustawienia ADL, czyli odpowiednie algorytmy ma zaimplementowane.
Właśnie. ADL daje się robic tylko w puszce, albo w NX jak był włączony przed zrobieniem zdjęcia, co też podkreślałem.
Nie mam puszki z ADL, nie mam jak zrobić porównań, ale generalnie wierze producentowi, więc musi byc jakaś róznica. Być może jak kupie taka puszkę to dopisze tu ciąg dalszy :) (czyli najszybciej za kilka miesięcy, jak nie dłużej )
Dla mnie zagadką pozostaje jednak to, dlaczego W NXie nie da się włączyć ADL, jeśli był wyłączony w puszce? Jeśli jest to tylko robota programowa, to co za różnica, gdzie będzie wykonana? Komputer ma wystarczającą moc obliczeniową, a na dodatek nie ma limitowanego czasu, jak puszka pracująca w serii. Na dodatek NX i tak może korygować ustawienia ADL, czyli odpowiednie algorytmy ma zaimplementowane.
Nie koniecznie programowa. Canon ostatnio chwalił się przełomową matrycą, w której wzmocnienie (ISO) jest zmienne, a nie ustalone dla całej matrycy takie samo. Możliwe, że i Nikon coś takiego ma.
nie zgadzam się. Większy kontrast? To juz zabije zupełnie czernie.
tak i nie. mnie sie podoba "plastyka" skory dziewczyny - tj. kontrast i przejscia
swiatlo-cieni przy wylaczonym ADL. glebsze cienie, bylo nie bylo, daja tu wieksza
trojwymiarowosc.
z drugiej strony, nie ma nic za darmo i takie cienie przekladaja sie tez na
brak szczegolow w cieniach na ubraniu. i tutaj, zgadzam sie, ADL sie przydaje.
jakims rozwiazeniem takiego impasu bylby "uswiadomiony" ADL, ktory
zostawialby kontrasty na skorze a ruszal inne barwy. ale to juz by wchodzilo
z wolna rasizm, bo najprawdopodobniej Murzyni tez by byli rozjasniani :)
no, przynajmniej dopoki do software'u ADL nie doszlo by rozpoznawanie
twarzy ;)
Ratpaw, no właśnie o tym pisałem. Nie jest chyba tak, że RAW jest taki sam, niezależnie od włączenia/wyłączenia ADL w puszce. Gdyby tak było, to by nie było sensu blokowania funkcji ADL w NXie.
tak i nie. mnie sie podoba "plastyka" skory dziewczyny - tj. kontrast i przejscia
swiatlo-cieni przy wylaczonym ADL. glebsze cienie, bylo nie bylo, daja tu wieksza
trojwymiarowosc.
z drugiej strony, nie ma nic za darmo i takie cienie przekladaja sie tez na
brak szczegolow w cieniach na ubraniu. i tutaj, zgadzam sie, ADL sie przydaje.
jakims rozwiazeniem takiego impasu bylby "uswiadomiony" ADL, ktory
zostawialby kontrasty na skorze a ruszal inne barwy. ale to juz by wchodzilo
z wolna rasizm, bo najprawdopodobniej Murzyni tez by byli rozjasniani :)
no, przynajmniej dopoki do software'u ADL nie doszlo by rozpoznawanie
twarzy ;)
Jeśli włączysz ADL, to własnie takie coś masz. W programie graficznym NX, PS, czy w czymś tam jeszcze, możesz lokalnie podbić kontrasty uzyskując to co chcesz. Tam gdzie nie podbijałeś - zostaje jak było. W NXie masz U-pointy, które moim zdaniem świetnie się sprawdzają w takich korektach.
Jeśli włączysz ADL, to własnie takie coś masz. W programie graficznym NX, PS, czy w czymś tam jeszcze, możesz lokalnie podbić kontrasty uzyskując to co chcesz. Tam gdzie nie podbijałeś - zostaje jak było. W NXie masz U-pointy, które moim zdaniem świetnie się sprawdzają w takich korektach.
no dokladnie tak bym to robil. z tym ze tutaj chodzilo, zdaje sie, o pokazanie, ze automatem
do JPEG-ow tez mozna znosne wyniki uzyskac. i poniekad, mozna jak widac. kosztem nieco
mniejszej trojwymiarowosci rysow twarzy jest wiecej szczegolow cieni. a obiektywna prawda
jest taka, ze klient na takie zdjecia zdecydowanie zauwazy ta szczegolowosc ubran. natomiast
"gorszosci" przejsc tonalnych na skorze, bez referencyjnego porownania - na 100% nie zauwazy.
wnioski sa oczywiste
Nie jest chyba tak, że RAW jest taki sam, niezależnie od włączenia/wyłączenia ADL w puszce. Gdyby tak było, to by nie było sensu blokowania funkcji ADL w NXie.
W czym problem aby to sprawdzić? Dwa pstryki i otwarcie w czymś innym niż NX.
W czym problem aby to sprawdzić? Dwa pstryki i otwarcie w czymś innym niż NX.
A czy również nie da się włączyć w NX-ie ADL, jak w puszce D300 nie był włączony? Bo matryca cMOS z D300 jest "starego" typu, w D3/D700 "nowego".
Gawronnek
16-09-2008, 14:19
co do NEFów z D300 i D700 np. C1 nie odróżnia zdjęć z włączonym ADL dla niego wszystkie są takie jak bez włączonego ADL, wygląda to tak jakby nic się w NEFach nie zapisywało, dziwny jest tylko ten brak możliwości włączenia ADL w NX
A czy również nie da się włączyć w NX-ie ADL, jak w puszcze D300 nie był włączony? Bo matryca cMOS z D300 jest "starego" typu, w D3/D700 "nowego".
ADL-a nie wlaczy sie w NX jesli w D300 jest wylaczony, dlatego na wszelki wypadek mam zawsze na LOW.
A czy również nie da się włączyć w NX-ie ADL, jak w puszcze D300 nie był włączony?
Nie da sie i jest to właśnie bardzo dziwne bo nefy są zawsze takie same więc teoretycznie nie powinno to robić NXowi różnicy.
Oczywiście nie wiem jak to jest, ale potrafię sobie wyobrazić, że w NEFie oprócz tego co czyta C1 jest zapisana jeszcze jakaś dodatkowa informacja, której C1 nie kuma. Informacja, która pozwala NX-owi obraz zmodyfikować, ale jeśli tej informacji nie ma, to ADL nie da się prawidłowo zrobić. Jeszcze raz podkreślam, nie wiem jak to jest realizowane, ale nie posądzam Nikona o celowe pisanie bzdur w instrukcjach. Myślę, że gdyby ADL nie dotyczył NEFa, to gdzieś by to napisali (nawet małymi literkami). Choć obecnie wszystko jest możliwe.
W czym problem aby to sprawdzić? Dwa pstryki i otwarcie w czymś innym niż NX.
Nie da sie i jest to właśnie bardzo dziwne bo nefy są zawsze takie same ..
niekoniecznie. Pytanie czy są zawsze takie same? Jesli ADL wymaga pomiaru matrycowego, to oznacza, że analizuje rozpiętość sceny. Jest wysoce prawdopodobne, że jeżeli scena była "płaska" (jak na naszym plenerku w niedzielę :) szaro buro) to różnic z ADL i bez nie będzie. Natomiast gdyby była duża rozpietośc sceny (słońce, białe obłoczki i coś ciemnego, w cieniu) to pliki z ADL i bez będa się róznić. Loki_p sprawdź w takich warunkach. Ja nie mogę :???:
co do konwerterów - przecież to co pisze JK to może byc jak najbardziej prawda. Identycznie jest z domyslnymi ustawieniami puszki (i mówię tu nie o ADL, a o pozostałych parametrach). NX widzi, C1 nie. A w pliku jest to samo? Jest.
niekoniecznie. Pytanie czy są zawsze takie same? Jesli ADL wymaga pomiaru matrycowego, to oznacza, że analizuje rozpiętość sceny. Jest wysoce prawdopodobne, że jeżeli scena była "płaska" (jak na naszym plenerku w niedzielę :) szaro buro) to różnic z ADL i bez nie będzie. Natomiast gdyby była duża rozpietośc sceny (słońce, białe obłoczki i coś ciemnego, w cieniu) to pliki z ADL i bez będa się róznić. Loki_p sprawdź w takich warunkach. Ja nie mogę :???:
co do konwerterów - przecież to co pisze JK to może byc jak najbardziej prawda. Identycznie jest z domyslnymi ustawieniami puszki (i mówię tu nie o ADL, a o pozostałych parametrach). NX widzi, C1 nie. A w pliku jest to samo? Jest.
Ale co to znaczy, że dwa nef-y są takie same? Co do bitu są takie same, czy takie same efekty daje ich wołanie?
Kurcze, sprawdzę, jak wrócę do domku.
Co do pomiaru matrycowego: 1005-elementowa matryca sugeruje że coś około tego albo mniej będzie pól, w których ADL "zadziała". Z pomiaru darków (optyczne.pl) widać, że coś jest na rzeczy:
http://lenstip.com/plikioptyczne/d700/dsc_0273r.jpg
Widać przynajmniej 8 pasów. Być może to jest modyfikacja czysto programowa, ale nie jest to w teście napisane. Za to:
Dziwnie wyglądają skrajne czułości, które są programowo podciągane. W ich przypadku wzmocniony sygnał wyłonił prostokątne obszary, ale w związku z prowadzonym odszumianiem trudno wnioskować czym one są. Być może dla każdego takiego prostokąta odejmowany jest inny sygnał charakterystyczny dla tego obszaru.
Więc schemat może być taki: matryca RGB wstępnie mierzy światło i w przypadku włączenia ADL modyfikowane są poziomy wzmocnienia dla poszczególnych prostokątów, na które podzielona jest matryca. Poziomy wzmocnienia są charakterystyczne dla danego pola i proporcjonalne do zakresu dynamicznego matrycy jako całości. Być może jest to 40x25 prostokątów, jak dla czujnika światła RGB. Myślę, że łatwo byłoby zbadać temat tworząc odpowiedni pattern do sfotografowania, ale trzeba by wziąć pod uwagę dodatkowe czynniki jak choćby winietę, czyli odpowiednio przymknąć szkło.
Jest wysoce prawdopodobne, że jeżeli scena była "płaska" (jak na naszym plenerku w niedzielę :) szaro buro) to różnic z ADL i bez nie będzie. Natomiast gdyby była duża rozpietośc sceny (słońce, białe obłoczki i coś ciemnego, w cieniu) to pliki z ADL i bez będa się róznić. Loki_p sprawdź w takich warunkach. Ja nie mogę :???:
Sprawdzałem w takich warunkach o jakich piszesz. Scena było bardzo kontrastowa. Alejka w parku z ciemnym dołem (drzewa po obu stronach?) i naprawdę sporo jaśniejszym niebem. W jpegu była oczywiście różnica i to widoczna już na wyświetlaczu aparatu. Nefy otwarte w ACR wyglądały dokładnie tak samo.
A PS obsługuje A-DL ? chyba nie. Obsługuje DL - to co innego. Otwórz te pliki w NX.
No w NX wyglądały tak jak jpegi czyli efekt był widoczny. Ja robiąc ten test chciałem zobaczyć czy ADL ma jakiś wpływ na nefy i dlatego otwierałem je w ACR. Myślałem że skoro ADL działa w NX tylko w przypadku gdy ten był włączony w body to czymś te nefy muszą sie jednak różnić i że będzie to widoczne także w innym oprogramowaniu. Skoro tego nie widać i nefy są identyczne to taki ADL można sobie zrobić ręcznie wywołując nefa dwa razy. Dla mnie ta opcja jest użyteczna tylko dla jpegów i tak naprawdę nie wiem czym sie różni od tej którą miałem wcześniej w D80.
.. Ja robiąc ten test chciałem zobaczyć czy ADL ma jakiś wpływ na nefy i dlatego otwierałem je w ACR. Myślałem że skoro ADL działa w NX tylko w przypadku gdy ten był włączony w body to czymś te nefy muszą sie jednak różnić i że będzie to widoczne także w innym oprogramowaniu.
ADL ma wpływ na nefy, ale w oprogramowaniu nikona, nie w PS.
Skoro tego nie widać i nefy są identyczne to taki ADL można sobie zrobić ręcznie wywołując nefa dwa razy..
nie są identyczne, a nie widac różnic z innej przyczyny, PS "nie czyta" ADL. Zrobiłes złe założenie i stąd błedny wniosek, że się nie rózni. Do oceny działania ADL nie nadaje się PS i to tyle. To opcja dla pracujących w NEF na NX albo dla pracujących od razu w jpg.
Gawronnek
16-09-2008, 17:50
ADL ma wpływ na nefy, ale w oprogramowaniu nikona, nie w PS.
nie są identyczne, a nie widac różnic z innej przyczyny, PS "nie czyta" ADL. Zrobiłes złe założenie i stąd błedny wniosek, że się nie rózni. Do oceny działania ADL nie nadaje się PS i to tyle. To opcja dla pracujących w NEF na NX albo dla pracujących od razu w jpg.
czyli tak jak każde ustawienie w body, tylko NX je czyta, pytanie tylko czemu nie można tego włączyć w NX, skoro sam NEF bez odczytu ustawień jest nadal surowy
cos się dzieje przed zapisem do NEF. Dlatego, jesli to ADL jest pominięte, to nie daje się zrobic programowo po wszystkim w NX.
A czy również nie da się włączyć w NX-ie ADL, jak w puszcze D300 nie był włączony? Bo matryca cMOS z D300 jest "starego" typu, w D3/D700 "nowego".
nie da sie.
ADL dziala w ten sposob ze puszka (rowniesz d60 tak na marginesie) analizuje scene (dlatego matrycowy) i w zalezonsci od wyniku w pewnym stopniu niedoswietla przy robieniu zdjecia. nastepnie za pomoca DL podbija cienie i w efekcie mamy cienie jak przy normalnej ekspozycji i zachowne swiatla.
jesli ktos chce sprawdzic to jesli zrobi fote bez ADL i z ADL, a nastepnie otworzy je w CNX (1.x, w 2.x nie sprawdzalem) i w fote z wlaczonym ADL wylaczy ADL to zdjecie bedzie delikatnei niedoswietlone (im wiekszy kontrast sceny przy robieniu foty, tym wyrazniej widac)
czyli tak jak każde ustawienie w body, tylko NX je czyta, pytanie tylko czemu nie można tego włączyć w NX, skoro sam NEF bez odczytu ustawień jest nadal surowy
bo niedoswietlenie (patrz post wyzej) jest sprzetowe. tego nie da sie potem w CNX wyliczyc bez pomiaru swiatla na miejscu robienia foty.
co mozesz zrobic to "pseudo ADL": zjechac NEF-a o (przykladowo!) 0.3EV i podbic cienie zwyklym DL-em
nie są identyczne, a nie widac różnic z innej przyczyny, PS "nie czyta" ADL. Zrobiłes złe założenie i stąd błedny wniosek, że się nie rózni. Do oceny działania ADL nie nadaje się PS i to tyle. To opcja dla pracujących w NEF na NX albo dla pracujących od razu w jpg.
Dla mnie są bo nie widzę różnicy. To że NX otwiera je inaczej może być efektem zaszycia w nefie jakiejś krzywej (lub innych parametrów) aplikowanej przy otwarciu dzięki której ten nef wygląda inaczej. Inne programy tego nie czytają tak jak i innych ustawień co nie oznacza że mam różne nefy. Nef to nef będzie taki sam w każdym programie i nie powinno to mieć znacznie w czym go otwieram. Jeśli mam ustawione takie same parametry wywoływania to powinienem zobaczyć różnicę w tych nefach jeśli taka istnieje.
przeczytaj jeszcze raz dwa powyższe posty Valwita, szczególnie drugi akapit pierwszego z tych postów.
ADL czasem ingeruje w naświetlenie, zdjęcie zrobione bez ADL ma inną ekspozycję (czas lub przysłonę) więc nawet pomijając konwerter ACR czy NX to jest róznica zdjęcia zrobionego z i bez ADL.
Test udowadniający, że nic się nie dzieje powinien wyglądac tak:
scena - bardzo, bardzo kontrastowa. Kadr identyczny co do atomu :-D Pomiar matrycowy. Tryb pracy - P, S, A. jedno zdjęcie wyłączone ADL w body, drugie zdjęcie z ADL. Sprawdzenie - czy exify dadzą taki sam czas i przysłonę w obu przypadkach. Mogą się różnić! - to pierwszy objaw ADL. Kolejne róznice - otwarcie obu plików w NX. Sorry, ale jeśli PS nie obsługuje funkcji, to nie nadaje się do sprawdzenia jej działania.
Sorry, ale jeśli PS nie obsługuje funkcji, to nie nadaje się do sprawdzenia jej działania.
No ale skoro jest niedoświetlenie to chyba niezależnie od programu w którym otworze nefa. Robisz dwa zdjęcia przy takich samych parametrach i jeśli nefy mają sie czymś różnić (nie sposób wywołania tych nefow !) to tą różnice powinno być widać niezależne od oprogramowania.
Dla mnie ADL to sposób otwierania nefa przez NX.
Robisz dwa zdjęcia przy takich samych parametrachwłaśnie, że nie i tu juz jest różnica włączony ADL i nie. Skoro plik z ADL i bez ADL jest inaczej naświetlony to to nie tylko sposób wywołania pliku.
Możemy sobie tak pisac do ... końca świata. Szkoda, że na plenerze nie dyskutowaliśmy. Choc nie dało sie tam zrobic testu - było szaro.
Możemy sobie tak pisac do ...
No możemy :)
Ja osobiście nie zauważyłem różnicy w nefach. Fakt że nie robiłem wnikliwych testów ale skoro jpegi aż tak sie różniły to spodziewałem sie coś zobaczyć w nefach.
Tak sobie czytam wątek i nasuwa mi się taki wniosek - przy włączonym A-DL aparat może ale nie musi nie doświetlić klatkę i taki obraz jest zapisywany w pliku NEF, ale dodatkowo aparat zapisuje jakieś dane odczytane z matrycy pomiaru światła. Te dane umie przetworzyć puszka robiąc jpega lub tiffa, po za puszką z tymi danymi umie sobie również poradzić Capture NX, który może ich użyć jak maski i odpowiednio skorygować w tych miejscach ekspozycję, natomiast inne programy nie potrafią z tej informacji skorzystać więc wyświetlą NEF'a tak jak on jest zapisany.
Tak to może działać czy jednak moje myśli idą w złym kierunku ??
dokładnie tak jak napisałeś.
UWAGA:
poniżej są posty przeniesione z innego wątku, z tipów D700.
(...)
fakt ze Active D-Lighting dziala tak, ze niedoswietla scene, a nastepnie wyciaga co nieco operujac
na krzywych
(...)
RAW z wlaczonym Active D-Lighting otwarty z uzyciem softu innego niz Capture NX da nam na dzien
dobry scene z wiekszym lub mniejszym niedoswietleniem.
(...)
Innymi slowy, jesli wolamy RAW czyms innym niz Capture NX to sugeruje sie wylaczenie Active D-Lighting w puszce.
Chciałbym się troszkę nie zgodzić z tymi 3 stwierdzeniami.
Po pierwsze to skąd pomysł, że D-Lighting nie doświetla scenę? Dlaczego niby z włączonym D-lighting w innym sofcie niż NX mam mieć niedoświetlone fotki? I dlaczego w związki z tym (jak odpowiesz sobie na 1 pytanie) sugerowane jest wyłączenie tej opcji?
Jak działa ta opcja jest w skrócie opisane na stronie 179. Jeśli byłoby tak jak mówisz to albo jestem nieuświadomiony i jak na mój gust Nikon wypuścił bubla...
P.S. oczywiście nie zmienia faktu, że ustawienia takie będą poprawnie odczytywane tylko w dedykowanych programach Nikona (jako, że one w pełni pamiętają ustawienia, zresztą nietylko dotyczące funkcji Active D-lighting, ale pozostałych). Ale RAW pozostaje RAWem.
Po pierwsze to skąd pomysł, że D-Lighting nie doświetla scenę? Dlaczego niby z włączonym D-lighting w innym sofcie niż NX mam mieć niedoświetlone fotki? I dlaczego w związki z tym (jak odpowiesz sobie na 1 pytanie) sugerowane jest wyłączenie tej opcji?
Ja też coś takiego zaobserwowałem, ale nie wgłębiałem się w temat. Zdjęcie zrobione z włączoną tą opcją będzie ciemniejsze, gdy w CNX wyłączy się D-L. Muszę to na spokojnie sprawdzić w odpowiednich warunkach.
Ja też coś takiego zaobserwowałem, ale nie wgłębiałem się w temat. Zdjęcie zrobione z włączoną tą opcją będzie ciemniejsze, gdy w CNX wyłączy się D-L. Muszę to na spokojnie sprawdzić w odpowiednich warunkach.
Ale kurczę, teraz tak się jeszcze raz wczytałem a tam takie jest stwierdzenie: "(...) powoduje korygowanie ekspozycji przed wykonaniem zdjęcia w celu jego optymalizacji jego zakresu dynamicznego (...)". Jakie to różnice w EV może dawać? Ekhm... jak ktoś robi tylko w JPG to ok, ale że to ma wpływ na ekspozycję to by mi do głowy nie przyszło... czas na małe sprawdzenie tego...
Z tego co wyczytalem w ksiazce Thoma Hogana o D700:
Low - ekspozycja nie jest korygowana, flesz jesli aktywny swieci ok -1/3 EV
Normal - ekspozycja ok -1/3 EV, flesz jesli aktywny ok -2/3 EV
High - ekspozycja ok -2/3 EV, flesz jesli aktywny ok -1 EV
Przy JPG nie ma problemu, bo JPG to gotowy obrazek. Przy czytaniu RAWa soft niezalezny wygeneruje
RAWa z ekspozycja jaka zostala ustawiona przez puszke (czyli przy wlaczonym ADL bedzie ekspozycja
na mniejsze lub wieksze niedoswietlenie), natomiast nie zaaplikuje juz odpowiednich korekcji zwiazanych
z ADLem.
Przyklad.
Tak wyglada RAW z ADL (Normal) wolany LR (bez korekcji, zaaplikowany profil Adobe odpowiadajacym Nikonowemu uzytemu w puszcze)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/4830/noadlqk2.jpg)
Ten sam RAW z NX wyglada tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/2152/adldy1.jpg)
ADL dziala tak, ze niedoswietla scene starajac sie ocalic swiatla, a nastepnie wyciaga cienie. Nazywany jest aktywnym dlatego, ze
w przeciwienstwie do zwyklego d-lightingu ktory stosujemy na juz zrobionej fotce, puszka jeszcze przed wykonaniem fotki stara
sie ocenic fotografowana scene i tak dobrac parametry ekspozycji zeby ocalic swiatla i jednoczesnie jak najwiecej wyciagnac z cieni
operujac na krzywych.
Ale na fotce nr 2 to właśnie widać "rozjaśnienie" cieni. A RAW jaki został zapisany widać na fotce 1 (nota bene chyba jakoś lepiej widzi mi się w tym przykładzie 1). Natomiast tak na szybko potwierdza się to ściemnianie po takim mini teście...
W życiu bym nie wpadł, że coś takiego może wpływać na ekspozycję... przepraszam, że nie chciałem w to uwierzyć :(
Generalnie ADL to taki szampon i odzywka w jednym, puszka wplywa nam na ekspozycje robiac korekcje in minus (szampon), jednoczesnie dokladajac cos od siebie w postprocessingu (odzywka). Wywolanie takiego NEFa w czyms innym niz Capture NX daje nam w efekcie zdjecie po uzyciu szamponu (korekcji in minus), ale bez nalozonej odzywki.
Ta odżywka właściwie jest nieistotna bo dzieje się ona właściwie programowi w NX. Fakt, że CS nie odczytuje że coś takiego miało miejsce ale, jak rozumiem, w praktyce to samo się później uzyskuje po wybraniu Fill light. Więc de facto nie ma to znaczenia. Natomiast zdziwiło mnie to, że ma to wpływ na ekspozycję. Tego się nie spodziewałem...
Cos mi sie wydaje, ze te korekcja sa troche bardziej zamotane niz prosty fill light. Kiedys byl o tym jakis dosc dokladny watek, ale nie potrafie go znalezc, np. zwroc uwage ze w NX przy otarciu NEFa z uzywym ADL suwaki kontrastu oraz jasnosci sa niedostepne, zamiast suwaczkow jest ladny
napis "Active D-Lighting".
To dobrze, że ADLa nie używałem. Ale jakbyś miał NEFa tej fotki to sądzę, że uzyskanie takiego efektu w ACR/LR nie byłoby skomplikowane...
Na logikę jeśli by A-DL miał wpływać na ekspozycję to powinno być to odzwierciedlone w exifie, jeśli nie jest to raczej tylko obróbka obrazu wchodzi w grę.
Na logikę jeśli by A-DL miał wpływać na ekspozycję to powinno być to odzwierciedlone w exifie
No i de facto jest!
Zrób prosty test, wybierz jakąś scenę, wejdź np. w tryb A, i zobacz jakie body zaproponuje Ci czasy. Dla włączone ADL i wyłączonego czasy będą różne!
No bedzie mialo, ta sama scena zmierzona matrixem przy ADL off bedzie miala inny czas niz z np. z ADL High.
No i de facto jest!
Zrób prosty test, wybierz jakąś scenę, wejdź np. w tryb A, i zobacz jakie body zaproponuje Ci czasy. Dla włączone ADL i wyłączonego czasy będą różne!
Faktycznie, ale w M efekt A-Dl na zdjęciu widać, ekspozycja nie jest zmieniona, tylko na drabince sugeruje niedoświetlenie, prześwietlenie o 1/3 przy pomiarze matrycowym, na spocie nic mi nie zmieniło. Więc jeśli dobrze wnioskuję część jest robione programowo część sprzętowo (parametrami ekspozycji).
Bo w trybie M ADL nie rusza ekspozycji, a tylko sugeruje jaka byc powinna. I jak slusznie zauwazasz, przy pomiarze spot/cw tej informacji nie ma, bo ADL z tego co udalo mi sie wyczytac opiera sie na analizie sceny robionej przy pomiarze matrycowym.
A co on z kolei robi od strony 'bebechow' nie mam pojecia.
Przeniosłem do wątku, który może szukaliście. Proszę poczytać ten watek od początku, to też co nieco wyjaśni.
Nie dyskutujcie w tipach do D700, w tym przyklejonym.
Dzieki Jackuk, o ten watek mi chodzilo, gdy wspominalem wczesniej, niestety za "chiny ludowe" nie moglem go odszukac.
Nota bene ryjac za tym co ta funkcja dokladnie robi znalazlem link do patentu, ktory podobno posluzyc do opracowania ADL-a.
http://www.wikipatents.com/gb/2417381.html
The invention provides a method of image correction processing which comprises altering area image intensity values of an image according to an dynamic range compression image transform. The output image intensity of an area is altered, compared to the input image intensity, according to an area amplification coefficient. The amplification coefficient of an area is varied in dependence upon the amplification coefficient of at least one other neighbouring area. The invention preserves contrast in images that have been processed in order to compress dynamic range.
Dosc ciekawa dyskusja tutaj
http://photo.net/nikon-camera-forum/00R3bF
Wspomina sie cos o wzmacnianiu sygnalu 'per pixel level'.
A tu sie trafil pdf pod tytulem
A CMOS Image Sensor with Gain- Adaptive Column Amplifiers
http://www.imagesensors.org/Past%20Workshops/2003%20Workshop/2003%20Papers/05%20Sakakibara%20et%20al.pdf
D3x ma miec jeszcze poprawione DL, może przy okazji wycieknie więcej informacji na temat działania tego systemu.
Mógłby się ktoś pokusić o jakąś podsumowującą konkluzję na temat ADL-a ? Czy robiąc tylko NEF-y mieć ADL-a włączonego czy nie ? A jeśli tak, to jak silnie ustawić w aparacie ?
Robiąc RAWy ADL możesz sobie odpuścić - efekt będzie widać tylko na podglądzie. Otwarcie pliku np. w ViewNX i wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany "zeruje" działanie ADL, podobnie zresztą otwarcie pliku w obcym programie typu Lightroom.
Inaczej sprawa wygląda przy jpegach - tutaj czasem (ale nie zawsze) ADL pomaga.
Kolega ma chyba nie do konca aktualne informacje. RAWy z ADL normalnie sie obrabia w sofcie Nikonowskim (CNX2), natomiast soft Adobe nie kuma ADL i wtedy nie nalezy go uzywac - bo dostaniemy po prostu mniej lub bardziej niedoswietlone zdjecia.
Kolega ma chyba nie do konca aktualne informacje. RAWy z ADL normalnie sie obrabia w sofcie Nikonowskim (CNX2), natomiast soft Adobe nie kuma ADL i wtedy nie nalezy go uzywac - bo dostaniemy po prostu mniej lub bardziej niedoswietlone zdjecia.
CNX2 tak, ViewNX2 na moje oko ignoruje ADL przy wprowadzeniu jakiejkolwiek korekty.
w VNX2 nic nie robilem, ale zz mi sie nie chce wierzyc. Przeciez np. przy wysokim ADL pucha zmienia ekspozycje na minus (nawet pod -2/3 EV) i nastepnie robi swoje czarodziejskie operacje. Gdyby VNX2 ignorowal ADL to po minimalnym ruszeniu jasnoscia czy kontrastem w nim powinienes dostawac niedoswietlony kadr. Dzieje sie tak?
Bardzo mało profesjonalny test, zrobiony na szybko - ale wydaje mi się, że pokazuje jak sprawa wygląda. Zrzuty ekranu z mojego komputera:
1) Zdjęcie RAW wykonane w trybie M, ISO 800, 1/100s, f/4.5 (światłomierz na 0), ADL na AUTO:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/itemJPGrot0-3.jpg?rot=0
źródło (http://blg.nikonsrc.com/image/jPBPEDKLOpFQ3SjCQPweU0dpeumGX0jBEWnEXeH-xTptntWn24Im_E-cZqK6FRukDkJzr8Xij1Q/item.JPG?rot=0)
2) To samo zdjęcie po przełączeniu z wyświetlania podglądu na właściwy plik RAW (wprowadzenie jakiejkolwiek korekty daje ten sam efekt):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/itemJPGrot0-4.jpg?rot=0
źródło (http://blg.nikonsrc.com/image/jPBPEDKLOpFQ3SjCQPweU0dpeumGX0jBEWnEXeH-xTpDJOfqBStRpE-cZqK6FRukDkJzr8Xij1Q/item.JPG?rot=0)
Widać różnicę w oddaniu cieni - ViewNX2 ignoruje informację o ADL przy edycji RAW - efekt działania ADL jest widoczny tylko w podglądzie, który jest niczym innym jak plikiem JPEG basic zaszytym w pliku NEF.
Podejrzewam, że jest to celowe działanie Nikona, aby "zachęcić" ludzi do korzystania z płatnej aplikacji - na zasadzie "jak chcesz mieć ADL w RAWach, to płać".
Robiąc RAWy ADL możesz sobie odpuścić - efekt będzie widać tylko na podglądzie. Otwarcie pliku np. w ViewNX i wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany "zeruje" działanie ADL, podobnie zresztą otwarcie pliku w obcym programie typu Lightroom.Dlaczego generalizujesz? Dopiero potem zauważasz, że istnieje taki soft jak NX2:
CNX2 tak, ...
Chocby przez to, że ADL wprowadza najczęsciej korekcję ekspozycji nie można mówić, że stosowanie tej funkcji nie ma znaczenia (także przy wywoływaniu RAW w PS - ono nie zmienia ekspozycji).
Panowie napiszcie proszę, jak silnie macie zazwyczaj ustawionego ADL-a w opcjach aparatu (jeśli macie stopniowanie tej opcji). Może się mylę, ale obrabiając w CNX-ie NEF-y, mam możliwość swobodnego zmieniania ustawień ADL-a, więc czy tak naprawdę ma to znaczenie jak ustawię w aparacie tą opcję, skoro zawsze potem będę mógł skorygować to w CNX-ie ?
Nie, nie ma żadnego znaczenia. Przed chwilą zrobiłem testy. NEFy wyglądają kompletnie identycznie, aparat pokazuje identyczną ekspozycję, bez względu na to, jak ustawisz ADL. Mam właśnie przed oczami 4 zdjęcia z różnymi ustawieniami ADL (NEF wyświetlone w Lightroomie), nie ma między nimi _żadnej_ różnicy. Oczywiście, na podglądzie w aparacie oraz w JPG zrobionych równolegle, oraz po otwarciu w CNX różnice będą. Ale zawartość NEF jest po prostu identyczna, a ekspozycja także.
Wszelkie rzeczy, które można ustawiać w aparacie, takie jak:
ADL, korekcja winietowania, korekcja dystorsji, sRGB/AdobeRGB, redukcja szumów, profil Picture Control - nie mają _żadnego_ znaczenia dla rawów (NEF).
Zdjęć nie będę wstawiał, bo to nie ma sensu, są po prostu identyczne. Całe te wywody na temat wpływu ADL na NEFy można sobie wsadzić w buty, bo są oparte na błędnych założeniach, czyli ocenianiu podglądu NEFa w programie, który nie jest obojętny na dodatkowe dane zawarte w tym NEFie.
Uzupełnienie: w instrukcji aparatu doczytałem, że: "ADL (...) powoduje skorygowanie ekspozycji _przed_ zrobieniem zdjęcia w celu (bla bla bla)" - czyli teoretycznie mogłaby wpływać na ekspozycję, tylko że w praktyce nic takiego nie zauważyłem. Jeśli istnieją kiedykolwiek i jakiekolwiek różnice, są tak marginalne, że szkoda czasu na zawracanie sobie tym głowy. Zostawmy ADL tym, do których jest on adresowany, czyli do ludzi fotografujących w JPG.
ADL wpływa na NEFy.
Ale ten wpływ ogranicza się do tego czy włączony czy nie, a cała różnica to jakieś 1/3-1/2 EV ciemniejsze zdjęcie.
To jaki już ustawiony poziom ADL, to nie ma żadnego znaczenia.
Panowie, przecież wszystko było już w tym wątku omówione. Jeżeli komuś trudno jest zrozumieć co się dzieje z NEFem po włączeniu ADLa, polecam eksperyment z braketingiem ADL, porównaniem parametrów ekspozycji i wywołaniem RAWów bezpośrednio w puszce.
stanseba
14-04-2014, 15:55
Krótka piłka: czy wł/wył ADL przy robieniu w RAW ma jakikolwiek sens??
stanseba
14-04-2014, 19:04
Jaki?
Z faktem, że ADL zmienia zawartość RAWów już się wszyscy zgodzili. Jeżeli potrzebujesz i potrafisz wykorzystać ADL czasem jest sens go włączyć.
stanseba
14-04-2014, 20:17
Czyli wynika z tego co piszesz, że lepiej fotografując w RAW mieć ADL wyłączone?
Moim zdaniem tak, podobnie jak korektę ekspozycji lepiej wprowadzać tylko wtedy, gdy jest potrzebna.
ADL się stosuje, kiedy go potrzeba. I na odwrót - gdy nie potrzeba, to się go nie włacza.
Pytanie zasadnicze - kiedy potrzeba. :) Ano wtedy, kiedy jest duża rozpiętośc tonalna sceny. Czyli inaczej - są jednoczesnie na zdjęciu przepały i głębokie cienie. Przy "szarej" scenie (braku kontrastu) ADL się nie używa.
Wszelkie rzeczy, które można ustawiać w aparacie, takie jak:
ADL, korekcja winietowania, korekcja dystorsji, sRGB/AdobeRGB, redukcja szumów, profil Picture Control - nie mają _żadnego_ znaczenia dla rawów (NEF).
Zdjęć nie będę wstawiał, bo to nie ma sensu, są po prostu identyczne. Całe te wywody na temat wpływu ADL na NEFy można sobie wsadzić w buty, bo są oparte na błędnych założeniach, czyli ocenianiu podglądu NEFa w programie, który nie jest obojętny na dodatkowe dane zawarte w tym NEFie.Niestety to ty zrobiłeś błędne założenia. Szukanie różnic w programie, który nie widzi danych o które nam chodzi jest bez sensu. Przecież to ty wybrałes LR do oglądania RAW. LR nie ma jak pokazać różnic, skoro nie czyta tych danych, którymi te 4 zdjęcia się róznią.
Żle się zabrałes do testów. Wbrew pozorom zrobienie testów (aparatów, optyki itd) to nie taka prosta sprawa.
Owszem, wiele z tych spraw o których piszesz nie zmienia się w ADL. Ale to nie znaczy, że wszystkie. Np zmienia sie ekspozycja.
Nie, nie ma żadnego znaczenia. Przed chwilą zrobiłem testy. NEFy wyglądają kompletnie identycznie, aparat pokazuje identyczną ekspozycję, bez względu na to, jak ustawisz ADL.
...
Uzupełnienie: w instrukcji aparatu doczytałem, że: "ADL (...) powoduje skorygowanie ekspozycji _przed_ zrobieniem zdjęcia w celu (bla bla bla)" - czyli teoretycznie mogłaby wpływać na ekspozycję, tylko że w praktyce nic takiego nie zauważyłem. Jeśli istnieją kiedykolwiek i jakiekolwiek różnice, są tak marginalne, że szkoda czasu na zawracanie sobie tym głowy.
Problemem jest to, jak robi się test. Jesli scena ma małą rozpiętość to ADL nie zmienia (albo zmeinia bardzo mało) ekspozycję. Zrób test w sytuacji takiej jak napisałem na poczatku postu. Gdy jest bardzo duża rozpiętość fotografowanej sceny.
Robienie testów w sytuacji do której dana automatyka nie jest przeznaczona mija sie z celem - wtedy taki test nic nie dowodzi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.