Sigma 70 - 200 2,8 - DYLEMAT

[rafi127]

Witam.

Zastanawiam sie w chwili obecnej nad zakupem szkła Sigmy 70-200 2,8 do D300.
Dylemt mój polega na tym że znalazłem dwie wersje:
- Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM w cenie 2500 zł
- Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM II w cenie 2300zł

Czytałem kilka wypowiedzi na temat tego szkła ale teraz już sam nie wiem którego gfaktycznie się onae tyczyły.
Z tego co ja się doczytałem to różnice polegają w zakresie f 2,8-22 a w wersji starszej f 2,8-32.
Podobno tez różnią się konstrukcją układu optycznego - w nowszej wersji Konstrukcja 18/15 a w starszej 17/14.
CZy ktoś z Was może doradzić mi co wybrtać. Sugerując się ceną - starsza wersja jest droższa - czyżby też była lepsza???

Na podstawie testow np z optyczne.pl
-http://optyczne.pl/46.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Wstęp.html
-http://optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=127

Zupełnie nic sensownego nie wynika, mam na myśli samą podpowiedź dla potencjalnego kupującego to szkło.

[darko]

Powiedz gdzie znalazłeś wersję II za 2300 złociszy? Sam się przymierzam do tej sigmy
i taka informacja byłaby bardzo cenna.
Z tego co się orientowałem to wersja II jest droższa. a czy lepsza?
Ostatnio bawiłem się wersją II i faktycznie na 200 było miękko, ale jak dla mnie wystarczająco.
Przymknięcie do 3,5 bardzo pomagało natomiast przy 4 było już bardzo ładnie.
Jednak zaznaczam że jest to moja opinia

[sq5awr]

IMHO,
Miałem S tą starszą wersję i muszę powiedzieć, że szkło samo w sobie nie jest złe cena teraz trochę poleciała więc chyba warta swojej kasy, ale ....
Ja miałem problem z celnościa AF no i to był główny powód dlaczego pozbyłem się tego szkła. Kalibracja w serwisie też niewiele wniosła, poprostu do tego trzeba się przyzwyczaić bądź nie. Ja nie mogłem.:D Abberacja chromatyczna też nie jest najlepszą stroną sigmy, z TC też może nie być najlepiej, na pewno odradzam podłączanie 2X bo rezultaty są mizerne

[rafi127]

Powiedz gdzie znalazłeś wersję II za 2300 złociszy? Sam się przymierzam do tej sigmy
i taka informacja byłaby bardzo cenna.
Z tego co się orientowałem to wersja II jest droższa. a czy lepsza?
Ostatnio bawiłem się wersją II i faktycznie na 200 było miękko, ale jak dla mnie wystarczająco.
Przymknięcie do 3,5 bardzo pomagało natomiast przy 4 było już bardzo ładnie.
Jednak zaznaczam że jest to moja opinia

Proszę:

http://www.megafoto.cz/sigma-70-200-2-8-apo-dg-ex-if-hsm-ii-macro-nikon.html

[darko]

Proszę:

http://www.megafoto.cz/sigma-70-200-2-8-apo-dg-ex-if-hsm-ii-macro-nikon.html
Jest 2300 tylko tu masz gwarancję 2 lata a producenta 1 rok, i do tego realizowaną poza naszym krajem chyba
bo oficjalnie na to szkło jest 3 letnia gwarancja + mozliwość dokupienia 2 dodatkowych lat.
Wszelkie kalibracje szkła itp jak to jest wtedy realizowane?
Korzystałeś wczesniej z tego sklepu? wiesz jakie są o nim opinię?
Czasem lepiej troszkę dołożyć niż potem pluć sobie w brodę.

[sq5awr]

kalibracji dokonać Możesz tylko u dystrybutora w gdynii bodajże ofc na terenie Naszego kraju, musisz Mieć tylko podbitą GW + dowód zakupu.
Co do samej GW w niemczech odnośnie produktu sigmy to faktycznie daje 12m ale po rejestracji produktu dostajesz 36m, http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=110

[darko]

ale czy oni uznają wtedy taką gwarancję?
i dlaczego gwarancja jest na 2 lata a producenta na 1 rok?

[shaddixx]

ver apo hsmII jest ostrzejsza na f2.8 od ver I.


Osobiscie testowałem 3 wersje sigmy.
Wersje robioną jeszcze pod analoga - dobra konkurencja dla nikkora AF-D
Potem wersje HSMI - tez niczego sobie ale jakos mi w pamieci sie nie ostała.
HSMII - Baaaaaaaardzo fajne ostre szklo - polecam.

[Dyziek]

ver apo hsmII jest ostrzejsza na f2.8 od ver I.

:mrgreen:

[shaddixx]

co sie smiejesz?? hee?:twisted:

z tego ja widze po zdjeciach to:

ta (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/)wersja jest ostrzejsza od tej (http://www.dpreview.com/news/0505/05052003sigma_70-200mm.asp).

Nie mowie ze taka cala partia jest.

[st4t1c]

Ja podbiję i dołaczę się do pytania.
Czy jest ta sigma II cos warta, czy lepiej się pomeczyć, poczekac i dołozyć do nikkora.
Jak ma sie ona w stosunku do tamrona. Nie bedę ukrywać, że zależy mi na rakiecie AF i małej liczbie błędów, natomiast troche mnie przeraża abberacja na 2.8 przy 200mm w sytuacji jakbym potrzebował. Fakt, że rzadko mnie się zdarza robić zdjęcia w słabym świetle ale jednak się zdarza. Nie jestem z koleii jakiś mega pro.
W moim wypadku główne przeznaczenie to sport motorowy, rzadziej ludzie i jakaś natura, choć chetnie bym się pobawił w jakieś macro (chociażby dla zabawy) z pierścieniami

[Sowulus12]

Miałem to szkło i sprzedałem, szkło ok, 2.8 słabo, celność AF słabo - od f4 już ostro. Napewno jest to tansza alternatywa, ale jak do sportu to zdecydowanie bym nie brał. Ja kupuję N70-200 VR.

[żółto-czarny]

Nie bedę ukrywać, że zależy mi na rakiecie AF i małej liczbie błędów...
Z Tamronem to na pewno tak szybkko nie odlecisz ;) a z tą celnością to spotkałem się z różnymi opiniami. Jedni twierdzą, że częściej myli się T, drudzy - że jednak S. A może trzeba trafić na dobry egzemplarz Tamrona? Natomiast więcej ludzi chwaliło ostrość T na pełnej dziurze, niektórzy określają ją nawet jako nokautującą Sigmę :? Tak więc ogólnie wybór niełatwy.

[st4t1c]

to chyba jednak dozbieram do 100-300 :] 4 trochę ciemno ale chyba będą to lepiej przeznaczone pieniądze