PDA

Zobacz pełną wersję : Który lepszy - Nikkor 35F2 czy Sigma 30 F1.4



moshica
08-06-2006, 08:03
Witam

Stoję przed dylematem wyboru stałki na przyszłość i do tej pory pomimo przeczytanych wątków nie padła jednoznaczna podpowiedź, który jest optycznie i mechanicznie lepszy.

Nikkor 35 F2 to konstrukcja bodajże z 1995 roku, nie wiem jak szybkość AF, pewnie wolniejszy niż KIT 18-70 posiadający silnik SWM.
Optycznie ponoć ostry i na jego plus sądzę będzie to że będzie ostrzył w punkt, w końcu to Nikkor. Nie wiem jak z bookehem będzie, sądzę że będzie dobrze.
Oglądałem zdjęcia na Pbase, i szczerze powiem nie ma co tam oglądać. Testu tego szkła też nigdzie nie znalazłem (Sigma ma test na Optyczne.pl)

Sigma 30 F1.4 to nowa konstrukcja, ma silnik HSM, czyli pewnie tak szybki jak KIT 18-70. Jej test jest na Optyczne.pl. Trochę zjechali to szkło za aberacje. Zdjęć też niewiele. Może być problem z ostrzeniem w punkt, a może i nie.

Na początku brałem pod uwagę Nikkora 50 1.8, lepszego szkła o takim stosunku jakość /cena jak na razie nie ma !!! Jedno co mi nie pasuje, że będzie dla mnie za długi, głównie w pomieszczeniach będzie ciężko.

Zależy mi na jasnym szkle żeby nie podbijać ISO, wykorzystywać go do panorm, na KITcie własnei ustawiam ogniskową gdzieś 30-35mm, bookeh to przyjemna sprawa i dzięki niskim przesłonom bookeh sie pojawi.
Cena tych szkieł jest wysoka jak na moje możliwości, w kocu jestem amatorem i aż tylu zdjęć nei trzaskam, ale ciemność KITa mnie nieraz powala, w kościołach, w muzeach, itd.

Ktoś coś może doradzić, bo głowa mnie boli od myślenia :x a im dłużej o tym myślę tym bardziej mam dość.
Liczę na wiele wypowiedzi, jakieś przykładowe fotki oraz to że polecicie może dobrego sprzedawcę...

Pozdrawiam
Moshica

Czornyj
08-06-2006, 08:21
Temat był maglowany na forum do zerzygania. Rzuć okiem tu, zestawienie praktycznie wyczerpuje temat:
http://www.pbase.com/miljenko/nikkor35mm
http://www.pbase.com/miljenko/sigma30

Vadim
08-06-2006, 08:28
moshica

A jak już poczytasz, to odpowiedz sobie na pytanie: czy aby na pewno potrzebny Ci jest szybki AFS albo jakiś inny HSM do panoram czy zdjęć wnętrz?

moshica
08-06-2006, 09:47
Panowie po pierwsze mało tego w tej materii, kilka zdjeć przykładowych przy różnych , gdzie na fotach nie widać szczegółow, wykresy i statystyki to jedno a ja wolałbym uzyskać odpowiedzi osób które ten sprzęt mają i posiadają własne wyrobione zdanie.
Z tego co widzę to ostrość Sigmy jest wyższa, ale może mi się tylko tak wydaje ?

Naprawdę na podtsawie tych 2 linków ciężko ocenić kótre lepsze szkło.
No chyba że tego problemu nie maja zawodowcy, gdzie biorą podpinają do korpusu i sobie oceniają.
Jak na mój gust to chyba mój post jest tematem tabu.

Pozdrawiam
Moshica

Vadim
08-06-2006, 10:03
moshica

Ja tam wypowiadać się mogę bardzo oględnie na temat nikkora. Oględnie, bo tej wersji 35/2 AF D nie miałem. Kiedyś przeszła przez mój korpus wersja bez D. Stale korzystam z manualnego z nikkora 35/2 Ais, zadowolony jestem, ale ten wymieniany przez Ciebie to wyjątek lepszej optyki w szkle z AF!!! Czyli bardzo dobrze. Tylko że Ty oczekujesz porównań z sigmą 30/1.4 a tu to już u mnie kompletna ćma. Nic nie widać, nic nie słychać... Może to coś Ci pomoże:

http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Niedzwiedz
08-06-2006, 10:10
sigam jest jasniejsza i ostra na srodku od 1,4 to jej zalety
od 2,8 oba sa prawie takie same
bokhey jest ok w obu
35/2 ma szybki AF jak w kicie to ze kit ma af-s nie znaczy ze jest szybki :)
jak potrzebujesz szkal do zdjeci z f1,4-2 to bierz sigme jak masz zamiar focic od 2-4 (w celach polepszenie GO to szkoda kasy na sigme ma wiekszy filtr i jest ciezsza to ze ma oslone P.sloneczna to zaden dodatek do 35 kupisz gumowa hame za 20pln i bedzie tez dobrze :)
myslalem o zmianie 35 na 30 ale jakos niemoge sie przekonac ja glownie foce na 2,8-4 w celu max ostrosci i odpowiedniej GO :)