PDA

Zobacz pełną wersję : [ Glamour/Beauty ] Marta reaktywacja :)



piko
14-09-2008, 00:53
Sesyjka w naszym studio
modelka: Marta Kondracka
wizaż: Wiola Stankiewicz


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


No to bijcie :)

piko
14-09-2008, 21:13
inna stylizacja

[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img403.imageshack.us/img403/3747/dsc1777gotmaejr6.jpg]źródło (http://imageshack.us)

BolWal
14-09-2008, 21:27
Mi się generalnie podobają, ale jak już muszę się przyczepić to zwrócę tylko uwagę na malutkie szczegóły na jedynce:
1. Jakiś syf w prawym dolnym rogu
2. Poruszona lewa stopa modelki
3. Wygląd dłoni, szczególnie prawej - zbyt wyraźne czerwone linie "zgięć"

Nie jestem profi, więc nie wiem czy takie duperele są w ogóle jakimś błędem, ale mi jako oglądającemu rzucają się w oczy i trochę psują obiór.

MikeP
14-09-2008, 21:31
Heheh

1. rozjasnij syfa bo nie widze u siebie
2. Nie no tu koniecznie zmodyfikuj lampy zeby blysk trwal krocej niz te jedne tysieczne sekundy
3. No dlonie wybluruj najlepiej zupelnie. Przynajmniej nie bedzie odciskow palcow.

Pozdrawiam

piko
14-09-2008, 21:31
kurcze nie widzę nic na dole
to był skok i dlatego troszkę ruchu się przydało
linie - cóż jak bym je popsuł to pewnie było by że plastik
dzięki za opinie :) next timem będę zwracał uwagę na te rzeczy

piko
14-09-2008, 21:32
dzięki MikeP :)

BolWal
14-09-2008, 21:52
Heheh

1. rozjasnij syfa bo nie widze u siebie
2. Nie no tu koniecznie zmodyfikuj lampy zeby blysk trwal krocej niz te jedne tysieczne sekundy
3. No dlonie wybluruj najlepiej zupelnie. Przynajmniej nie bedzie odciskow palcow.

Pozdrawiam

Ja chyba mam za słabe nerwy do rozmów o zdjęciach, albo po prostu nie jestem w humorze.
Wkurza mnie jak cholera kiedy ktoś prześmiewczo traktuje moje uwagi. Nie zgadzasz się - OK, uważasz inaczej - napisz to, nie wiesz o co mi chodzi - dopytaj, uważasz że mam za małą wiedzę - wykaż to. i tyle.

1. Całe tło jest idealnie czarne poza prawym dolnym rogiem gdzie wygląda jakby był rozsypany szary proszek czy cuś. Jeśli tego nie widzisz to rozjaśnij sobie monitor.
2. Warunki techniczne zawsze jakieś są i trzeba sobie z nimi radzić. Moim zdaniem ta noga przeszkadza.
3. Kwestia gustu - albo bardziej plastikowe albo naturalistyczne zdjęcie. Z tym, że ogólna stylistyka zdjęcia wskazuje raczej na podejście plastikowe, brak obróbki rąk nie pasuje. Taka jest moja opinia.

Ale podkreślam - to szczegóły. I chyba niepotrzebnie się ich czepnąłem.

MikeP
14-09-2008, 22:07
uważasz że mam za małą wiedzę - wykaż to. i tyle.




Wlasnie to zrobilem. W stylu wlasciwym dla mnie, ale chyba sie nie zorientowales :)

1. Zmniejsz sobie jasnosc monitora to zniknie proszek, a przy okazji monitro bedzie blizszy skalibrowanego
2. Zainteresuj sie roznicami pomiedzy nieostroscia poza glebia ostrosci a nieostroscia poruszonego zdjecia.
3. Tu sie z Toba zgadzam - kwestia gustu. Dla mnie jest to obraz dloni jak najbardziej naturalnych i nie rzucajacych sie w oczy.

Pozdrawiam

BolWal
14-09-2008, 22:26
Wlasnie to zrobilem. W stylu wlasciwym dla mnie, ale chyba sie nie zorientowales :)

1. Zmniejsz sobie jasnosc monitora to zniknie proszek, a przy okazji monitro bedzie blizszy skalibrowanego
2. Zainteresuj sie roznicami pomiedzy nieostroscia poza glebia ostrosci a nieostroscia poruszonego zdjecia.
3. Tu sie z Toba zgadzam - kwestia gustu. Dla mnie jest to obraz dloni jak najbardziej naturalnych i nie rzucajacych sie w oczy.

Pozdrawiam

Powiedzmy, że zorientowałem się tylko, że chcesz wyśmiać moją niewiedzę. :)
1. Nie piszę, że całe tło jest szarawe, tylko że szarawy jest jego skrawek. Tym samym tło, które - jak rozumiem - miało być jednolite, nie jest takie. I jasność, albo kalibracja monitora nie ma tu nic do rzeczy. Ale wiem, że nie jesteś żółtodziobem, więc może czegoś po prostu nie rozumiem - jeśli tak to pasuję i proszę o wyjaśnienie.
2. Różnicę tę znam i dlatego nie napisałem, że noga jest po prostu nieostra, tylko że jest poruszona. Chyba, że według Ciebie jest odwrotnie - tzn. noga jest poza głębią ostrości.
3. OK

MikeP
14-09-2008, 22:36
Moim skromnym zdaniem noga jest poza GO i wyostrzenie spowodowalo, ze wylada nietypowo. A co do fragmentu na dole to wlasnie po to jest kalibracja miedzy innymi, zeby tego nie bylo widac. Jesli wszyscy mielibysmy skalibroany monitor to nie widzielibysmy tego. Jesli ty masz zbyt jasno to niestety trafia ci sie paproch. To tak jakbys przyczepil sie do kogos ze suknia panny mlodej nie ma szczegolow i jest wypalona bo ja widzisz taka. A inni widzieliby prawidlowo naswietlone zdjecie. Ja nie widze, autor tez. Mam sprzetowa kalibracje, autor - nie wiem.

Pozdrawiam

piko
14-09-2008, 22:37
autor też ma dlatego zapytał o paprochy :)
a noga - cóż f było duże - ale noga chyba "mocno" pracowała przy tym skoku

MikeP
14-09-2008, 22:43
Ja bym sie przyczepil do stanika na drugim. hehe. Jednak wole pozostac onanista kobiecego ciala i bielizny niz ostrosci :)

piko
14-09-2008, 22:44
ze stanikiem było ciężko :) na początku go chowaliśmy ale później wyszło że może lepiej żeby był

BolWal
14-09-2008, 22:47
Co do monitora - ok, rozumiem, że na prawidłowo skalibrowanym paprochów nie ma, a mój jest skalibrowany źle, czego nie ukrywam. Nie zmienia to jednak faktu, że tło nie jest jednolite - kwestia tylko tego, że Ci ze złym monitorem to widzą, a Ci z dobrym nie. To w sumie ciekawe :)

Cieszę się, że skończył się offtop, ktorego chyba niepotrzebnie zacząłem :)

piko
14-09-2008, 22:49
BolWal - wiesz jak ciężko zrobić jednolite tło :) szczególnie w amatorskich warunkach? starałem się nie zostawiać żadnych paprochów

BolWal
14-09-2008, 22:57
Spoko, przecież Cię za to tło nie linczuję. Wiem jak trudno o jednolite tło w amatorskich warunkach. Nie wiedziałem jednak, że Ty w takich pracowałeś bo zdjęcie wygląda w miarę profi.

Szukałem po prostu niedopracowanych szczegółów w całkiem udanym zdjęciu. Ale moim zdaniem o to tu chodzi. Z samych "achów" i "ochów" nad zdjęciem nic Ci się w nim nie poprawi, a czepianie się szczegółów - mimo, że denerwujące - pozwala nad nimi pracować. Przecież to często szczegóły różnią dobre zdjęcie od perfekcyjnego.

piko
14-09-2008, 23:01
ja za wszystkie uwagi jeste, wdzięczny - bardzo i staram się je wprowadzać w życie :)

BolWal
14-09-2008, 23:05
:)

viper345
25-09-2008, 11:18
Zaskoczyłeś mnie tym zdjęciem!!! Wg mnie jest bardzo ciekawe. Wykonanie bdb, ewentualnie poeksperymentowałbym z tą poruszoną nogą. Owszem dodaje ona dynamiki ale próbowałeś może ją 'zamrozić'? Tam niewiele jej brakuje do zatrzymania.

Pzdr

piko
25-09-2008, 11:33
wiesz przy skokach ciężko coś kombinować - było kilka ujęć ale na tym miną i cała postać mi isę najbardziej podobała - pewnie jak bym zwiększył czas to by była zamrożona - ale wtedy nikt tej nogi by bie zauważył :)

ekonet
25-09-2008, 11:36
Pozwoliłem sobie zmodyfikować tytuł wątku, gdyż nie wiem, co to jest "Reakrywacja" - chyba, że to jest np. nazwisko modelki, na co by wskazywała wielka litera na początku słowa (w takim przypadku proszę o sygnał w tej sprawie).

piko
25-09-2008, 11:38
oups :) dzięki

maciekijuz
28-09-2008, 01:47
Nie jestem jeszcze pro i długo nie będę (pewnie jeszcze z kilka lat mi zejdzie ;] ), ale co widzę to mówię. Na moim LCDku w laptopie przejechałem całą skalę jasności - od najciemniej do najjaśniej i... i tło jest niejednolite w prawym dolnym rogu. Zwłaszcza w dwóch miejscach. Nie rzuca się to w oczy, ale istnieje.

"Taka jest moja koncepcja, tak ja to widzę..."

To tylko tak a pro po początkowej dyskusji. I tyle. ;]