PDA

Zobacz pełną wersję : 28 1.4



Niedzwiedz
13-09-2008, 00:13
mial kots uzywa ktos slyszal ktos ale tylko na FX zaczynam szukac dla siebie tego szkla

samek
13-09-2008, 00:20
mial kots uzywa ktos slyszal ktos ale tylko na FX zaczynam szukac dla siebie tego szkla

chodzilem koło tego i chodziłem - bo to jakoś tak przyciągało - ale jednak nie - kupa kasy, a to co mi wpadło w ręce z próbek to jakoś takie zwykłe
jestem na nie

lesheck
13-09-2008, 11:24
Moze jednak na photokinie cos pokaza, ja osobiscie licze na 24/1.4. Bylo troche plotek na ten temat.

Niedzwiedz
14-09-2008, 21:06
ech no 28 24 35 50 85 jest cala banda szkiel potrzbnych ale w pierwszj kolejnosci to 35 i 50 ;)

Bienias
19-09-2008, 10:25
ech no 28 24 35 50 85 jest cala banda szkiel potrzbnych ale w pierwszj kolejnosci to 35 i 50 ;)

Albo najpierw 24 i 85, a resztę później:)

StruceL
25-09-2008, 15:18
photokina trwa a tu ani widu ani słychu jasnych szerokich stałek. bardzo niedobrze, bardzo.

adrian
25-09-2008, 15:24
Oprócz 50/1.4 AF-S nic... :( Ja chcę 35/1.4

Niedzwiedz
25-09-2008, 15:36
ja tam sie godzez mysla ze 5dmkII z 35 1,4 zawita do mnie na sezon 2009

StruceL
25-09-2008, 15:37
ja potrzebuję 24 i 35 1.4
nie będzie to trzeba uciekać tam gdzie są

miklo
25-09-2008, 15:37
I taczka z gumowym kółkiem do targania inwentaża Mariusz co? ;-)

akustyk
25-09-2008, 15:40
Oprócz 50/1.4 AF-S nic... :( Ja chcę 35/1.4
http://kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=1920 :)
za jakies 400 EUR dokupisz pasujaca do tego tylna zaslepke (z przyzwoitymi 8Mpix) :)

adrian
25-09-2008, 15:50
http://kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=1920 :)
za jakies 400 EUR dokupisz pasujaca do tego tylna zaslepke (z przyzwoitymi 8Mpix) :)

Ale nie FF, poza tym nie będzie pasowało do mojego D700 :P

akustyk
25-09-2008, 15:51
Ale nie FF, poza tym nie będzie pasowało do mojego D700 :P
buehehe... no to nie dogodze.
a zatyczke FF tez znajdziesz ;) nawet taniej. tyle, ze trzeba sobie potem recznie zdigitalizowac ;)

Rarog
25-09-2008, 15:53
Oprócz 50/1.4 AF-S nic... :( Ja chcę 35/1.4

płonne nadzieje

Nikon raczej nigdy nie wypuści AF 35mm w wersji 1.4, tak jak nigdy nie będzie AF 50/1.2
Niestety ograniczeniem jest wielkość bagnetu "F"
Nikon nie dość że ma mniejszy rozmiar od Canona to jeszcze przyjęto dość niefortunny system połączenia styków elektrycznych co dodatkowo ogranicza maksymalną źrenicę światła i nie da się zaprojektować bardzo jasnych obiektywów - myślę że z tego powodu Nikon usilnie zmierza do formatu FX w celu zrekompensowania użytkownikom i umożliwienia robienia dobrych zdjęć przy dużym ISO

Niedzwiedz
25-09-2008, 15:54
nie, taczka nie potrzbna tylko asystent Miklo , sam sie zglaszales ;)

Niedzwiedz
25-09-2008, 16:01
Rarog ! pierniczysz glupoty a 28 1,4 ? ,ja slyszlaem od ludzi ze nie bedzie FX w nikonie ba maja za maly bagnet , to sie pytalem a jak to dzialao na analogu :( szkoda gadac , da sie i 50 1,2 zrobc i 35 i 28 :) moze nawet 24 1,4 i 20 1,8 (sigma rzeczona na FX dziala wzorowo )

pinio
25-09-2008, 16:02
ja tam sie godzez mysla ze 5dmkII z 35 1,4 zawita do mnie na sezon 2009
No cóż, wprawę już masz ;) :) Daj znać kiedy, zacznę się przyglądać forumowej giełdzie - kilka ciekawych rzeczy widzę w Twoim podpisie ;) :)

Niedzwiedz
25-09-2008, 16:11
a nie tym razem zostawie se nikona :) niestety nauczony doswidczeniem w zmianach systemow , wiem ze sie powraca do nic ;) w moim przypadku 5 zmiana ;) wiec postanawiam zbierac dwa :) bede losowal ktorym bede pracowal na danym zleceniu ;)

bercik
25-09-2008, 16:31
a nie tym razem zostawie se nikona :) niestety nauczony doswidczeniem w zmianach systemow , wiem ze sie powraca do nic ;) w moim przypadku 5 zmiana ;) wiec postanawiam zbierac dwa :) bede losowal ktorym bede pracowal na danym zleceniu ;)
he,he,he... dobre!

Niedzwiedz
25-09-2008, 17:43
no co oba systemy maja swoje luki , wiec warto zebrac dwa ;)
wiem jestem idelanym produktem marketingu dla takich korporacji ;)

adrian
25-09-2008, 17:59
no co oba systemy maja swoje luki , wiec warto zebrac dwa ;)
wiem jestem idelanym produktem marketingu dla takich korporacji ;)

Ale tu nie o marketing chodzi, tylko o to co widać. Choćby się nie wiem jak marketingowcy nie starali - rzeczywistość weryfikuje wszystko.

Ja bym chciał takiego D3 z obrazkiem jak z 5D, ale się nie da. Powiedz, że chcesz coś innego... ;)

xMAREKx
25-09-2008, 18:11
płonne nadzieje

Nikon raczej nigdy nie wypuści AF 35mm w wersji 1.4, tak jak nigdy nie będzie AF 50/1.2
Niestety ograniczeniem jest wielkość bagnetu "F"
Nikon nie dość że ma mniejszy rozmiar od Canona to jeszcze przyjęto dość niefortunny system połączenia styków elektrycznych co dodatkowo ogranicza maksymalną źrenicę światła i nie da się zaprojektować bardzo jasnych obiektywów - myślę że z tego powodu Nikon usilnie zmierza do formatu FX w celu zrekompensowania użytkownikom i umożliwienia robienia dobrych zdjęć przy dużym ISO

Pierniczysz coś.
Nikon miał już: AF 28mm i MF 35mm 1.4 oraz MF 50 1.2 dodanie AF do tych dwóch nie jest problemem. Ważne aby zarząd Nikona postanowił że takie mają zostać skonstruowanie i wprowadzone do sprzedaży.

Opowieści o zbyt małym bagnecie to jakieś brednie.

cypherdid
25-09-2008, 21:20
mial kots uzywa ktos slyszal ktos ale tylko na FX zaczynam szukac dla siebie tego szkla

miałem przyjemność używania tego z analogiem..z cyfrą niestety nie..z analogiem było cudnie..ale czytając kiedyś na nikonians chyba - odechciało mi się szkiełka tego do cyfry..jest to jednak dosyć wiekowy obiektyw projektowany do analoga..cyfra wymaga więcej precyzji i....warstw antyrefleksyjnych..poza tym 1.4 to i tak było mydlane na Ilfordzie Delta..aberracja?? pewnie tak

Niedzwiedz
25-09-2008, 22:36
Cypherdid dzieki jzu wiem ze szklo jest zwykle i lepiej sigme 28 1,8 nabyc ;(

Adrian ja bym nie chcial matrycy 5d w d3 , wole te6400 co mam teraz
a wofgole kolor w d3 zostal rozpracowany ;) habakuk , ja i Kamsh go rozwiklalismy ;)

JK
25-09-2008, 22:42
..... a wofgole kolor w d3 zostal rozpracowany ;) habakuk , ja i Kamsh go rozwiklalismy ;)
Nie żartuj. :-D

Czornyj
25-09-2008, 22:51
płonne nadzieje

Nikon raczej nigdy nie wypuści AF 35mm w wersji 1.4, tak jak nigdy nie będzie AF 50/1.2
Niestety ograniczeniem jest wielkość bagnetu "F"
Nikon nie dość że ma mniejszy rozmiar od Canona to jeszcze przyjęto dość niefortunny system połączenia styków elektrycznych co dodatkowo ogranicza maksymalną źrenicę światła i nie da się zaprojektować bardzo jasnych obiektywów - myślę że z tego powodu Nikon usilnie zmierza do formatu FX w celu zrekompensowania użytkownikom i umożliwienia robienia dobrych zdjęć przy dużym ISO

Rarog, zastanów się zanim następnym razem zasuniesz takimi rewelacjami. Przecież - do cholery - wystarczy popatrzeć na tytuł wątku, by zdać sobie sprawę, że wypisuje się bzdury. Dlaczego Niby Nikonowi udało się zrobić AF28/1.4, a z 35/1.4 miałby niby mieć jakiś problem?

spiritwood
25-09-2008, 22:56
Dlaczego Niby Nikonowi udało się zrobić AF28/1.4, a z 35/1.4 miałby niby mieć jakiś problem?

Tym bardziej, że 35 1.4 leży u mnie na półce ;) tyle, że w wersji AiS. AF raczej nie wpływa na formułę optyczną tak więc możliwości są. Pytanie: czy są chęci? ;)

Czornyj
25-09-2008, 23:12
Tym bardziej, że 35 1.4 leży u mnie na półce ;) tyle, że w wersji AiS. AF raczej nie wpływa na formułę optyczną tak więc możliwości są. Pytanie: czy są chęci? ;)

Chodziło chyba o to, że ta plastikowa popierdółka ze stykami w szkłach AF miałaby przeszkadzać. Mz. to BS.
O tym, że jeszcze całkiem niedawno oferowane były Nikkory 50/1.2 i 35/1.4 to już nawet szkoda gadać.

StruceL
26-09-2008, 08:14
swoją drogą dziwne, że nikon nigdy nie zrobił pro af 35 1.4 i 24 1.4. niby był 28 1.4 ale to półśrodek (ani szeroko, ani 35).

adrian
26-09-2008, 08:51
Adrian ja bym nie chcial matrycy 5d w d3 , wole te6400 co mam teraz
a wofgole kolor w d3 zostal rozpracowany ;) habakuk , ja i Kamsh go rozwiklalismy ;)

Niedzwiedz, BARDZO proszę o szczegóły :)

BARDZO, BARDZO!

HSM
26-09-2008, 09:26
swoją drogą dziwne, że nikon nigdy nie zrobił pro af 35 1.4 i 24 1.4. niby był 28 1.4 ale to półśrodek (ani szeroko, ani 35).
28 1.4 był prawdziwie profesjonalnym obiektywem - na miarę noct-nikkora, ale ery AF. Był też obiektywem ery kliszy - stąd ogniskowa. Był pierwszym, badającym rynek na takie rzeczy produktem. Wyniki tego badania znamy - kiepska sprzedaż i koniec produkcji. Nie dziwię się, że Nikon nie wypuścił po nim nic podobnego - w sensie klasy. Wiem, że to była najdroższa stałka Nikona poniżej 200 mm, ale jej cena z oferty i tak dziś wydaje się śmieszna - w porównaniu do współczesnych cen na używki.
Nie wiem jakie lekcje wyciągnięto w Nikonie po tym obiektywie, ale obawiam się, że sytuacja w stałkach była taka sobie i pewnie będzie nadal - na przykłąd do kiepskiego 28 2.8 dodadzą silniczek i będzie święto.


Chodziło chyba o to, że ta plastikowa popierdółka ze stykami w szkłach AF miałaby przeszkadzać. Mz. to BS.
BS czy nie, ale przy 1.2 rzeczywiście tylna soczewka jest ogrom... bardzo duża, tak że nawet popychacz przesłony ma nieco inną konstrukcję...

O tym, że jeszcze całkiem niedawno oferowane były Nikkory 50/1.2 i 35/1.4 to już nawet szkoda gadać.Jakie niedawno - ciągle w ofercie, ciągle w sprzedaży - nie u nas, ale o to nikt nie pytał...

Rarog
26-09-2008, 11:32
Rarog ! pierniczysz glupoty a 28 1,4 ? ,ja slyszlaem od ludzi ze nie bedzie FX w nikonie ba maja za maly bagnet , to sie pytalem a jak to dzialao na analogu :( szkoda gadac , da sie i 50 1,2 zrobc i 35 i 28 :) moze nawet 24 1,4 i 20 1,8 (sigma rzeczona na FX dziala wzorowo )

Niedźwiedź wybacz ale albo jesteś ślepy i źle czytasz co napisałem i sam pieprzysz bzdury - Czy ja na pisałem cokolwiek o obiektywie 28mm

Powiedziałem wyraźnie, że nie będzie nigdy obiektywów Nikona AF tzn. AUTOFOKUS w rozmiarach 50/1.2 oraz 35/1.4
Jak nie miałeś nigdy tych szkieł wydanych w wersji AI/AI-s w ręku, to nie wiesz o czym mówię. Jesteś ignorantem technicznym i powtarzam Ci że niema możliwości stworzenia takich obiektywów w wersji AF, z powodu właśnie przyjętego standardu styków elektrycznych pomiędzy obiektywem i body aparatu

Rarog
26-09-2008, 11:39
Rarog, zastanów się zanim następnym razem zasuniesz takimi rewelacjami. Przecież - do cholery - wystarczy popatrzeć na tytuł wątku, by zdać sobie sprawę, że wypisuje się bzdury. Dlaczego Niby Nikonowi udało się zrobić AF28/1.4, a z 35/1.4 miałby niby mieć jakiś problem?

Czornyj ??? Czy ty widziałeś te obiektywy, robiłeś na nich zdjęcia ? Tak sie składa że zajmuję sie również serwisem takiego sprzętu i powiadam Ci że są kolosalne różnice konstrukcyjne wspomnianych przez Ciebie obiektywów. Obiektyw 35/1.4 nie ma możliwości być przekonstruowany na wersję AF. To samo dotyczy obiektywu 50/1.2 i tylko o to mi chodziło że takie NOWOCI nigdy się nie pojawią od Nikona

Czornyj
26-09-2008, 11:48
Czornyj ??? Czy ty widziałeś te obiektywy, robiłeś na nich zdjęcia ? Tak sie składa że zajmuję sie również serwisem takiego sprzętu i powiadam Ci że są kolosalne różnice konstrukcyjne wspomnianych przez Ciebie obiektywów. Obiektyw 35/1.4 nie ma możliwości być przekonstruowany na wersję AF. To samo dotyczy obiektywu 50/1.2 i tylko o to mi chodziło że takie NOWOCI nigdy się nie pojawią od Nikona

Widziałem, robiłem. Oczywistym jest, że w wersji AF-S będą miały inną formułę optyczną, jak obecnie wprowadzone AF-S 50/1.4. Skoro jednak dało się zrobić 28/1.4, to 35/1.4 powinna być przy tym pikusiem.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/28mmf14d_rear-2.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor_28mm/28mmf14d_rear.jpg)

Kaleid
26-09-2008, 12:49
Powiedziałem wyraźnie, że nie będzie nigdy obiektywów Nikona AF tzn. AUTOFOKUS w rozmiarach 50/1.2 oraz 35/1.4



Jak najbardziej da się zaprojektować 35 1.4 w wersji AF, tym bardziej że dało się zrobić 28 1.4, 50 1.4 i 85 1.4.I nikt nie mówi o przebudowywaniu obecnych szkiel na AF, ale raczej nowe konstrukcje. 1.2 też się da, choć z pewnością będzie musiał mieć większą przednią soczewkę niż obecny.

StruceL
26-09-2008, 14:55
co z tego że się da jak nie ma i nie wiadomo czy będzie. mógłby szanowny nikon chociaż coś zapowiedzieć to wtedy zatrzymałby część profi co takich szkieł potrzebują i nie są przywiązani emocjonalnie do systemu - po prostu potrzebują jasnych szybkich szerokich obiektywów.

kh29228
26-09-2008, 17:23
Niedźwiedź wybacz ale albo jesteś ślepy i źle czytasz co napisałem i sam pieprzysz bzdury - Czy ja na pisałem cokolwiek o obiektywie 28mm

Powiedziałem wyraźnie, że nie będzie nigdy obiektywów Nikona AF tzn. AUTOFOKUS w rozmiarach 50/1.2 oraz 35/1.4
Jak nie miałeś nigdy tych szkieł wydanych w wersji AI/AI-s w ręku, to nie wiesz o czym mówię. Jesteś ignorantem technicznym i powtarzam Ci że niema możliwości stworzenia takich obiektywów w wersji AF, z powodu właśnie przyjętego standardu styków elektrycznych pomiędzy obiektywem i body aparatu


Czornyj ??? Czy ty widziałeś te obiektywy, robiłeś na nich zdjęcia ? Tak sie składa że zajmuję sie również serwisem takiego sprzętu i powiadam Ci że są kolosalne różnice konstrukcyjne wspomnianych przez Ciebie obiektywów. Obiektyw 35/1.4 nie ma możliwości być przekonstruowany na wersję AF. To samo dotyczy obiektywu 50/1.2 i tylko o to mi chodziło że takie NOWOCI nigdy się nie pojawią od Nikona

A czy mógłbyś w kilku zdaniach wyjaśnić, czemu z konstrukcyjnego punktu widzenia nie da się zrobić AF 50mm 1.2, AF 35 1.4 itp?

Jacek_Z
27-09-2008, 14:45
Czornyj ??? Czy ty widziałeś te obiektywy, robiłeś na nich zdjęcia ? Tak sie składa że zajmuję sie również serwisem takiego sprzętu i powiadam Ci że są kolosalne różnice konstrukcyjne wspomnianych przez Ciebie obiektywów. Obiektyw 35/1.4 nie ma możliwości być przekonstruowany na wersję AF. To samo dotyczy obiektywu 50/1.2 i tylko o to mi chodziło że takie NOWOCI nigdy się nie pojawią od Nikona
aleś się uparł, że 35/1.4 ma być tą manualną konstrukcją, ale z dodanym AF. Zrobią ją zupełnie od nowa. Jeśli dało się zrobić AF w obiektywie szerszym (AF 28/1.4) to w węższym problem będzie mniejszy. Da się.
Wiem o co ci chodzi z wielkościami soczewek z tyłu, sam oglądałem noct nikkora 50/1.2 :-D

lesheck
27-09-2008, 15:31
http://nikonrumors.com/2008/09/26/nikon-leaking-about-new-products-at-photokina.aspx

Nie wiadomo na ile to wiarygodny przeciek, ale wyglada na to, ze bedzie 35/1.8 i 85/1.4.
A po 24 nadal ani sladu. :(

marcinas
29-09-2008, 12:05
no to zaszaleli chłopaki z 35/2 na 35/1.8 no szał normalnie

StruceL
29-09-2008, 15:59
35/1.8 ?!?! podłość :evil:

Piotr_
29-09-2008, 21:50
no to zaszaleli chłopaki z 35/2 na 35/1.8 no szał normalnie


35/1.8 ?!?! podłość :evil:

Kupcie sobie Canona i przestańcie narzekać.

Niedzwiedz
30-09-2008, 00:57
kupic kanona hehe to dopiero poczetek narzekac
co mi z 35 1.4 albo 85 1,2 jak AFdaje duy a na DS3 musze wydac jakna auto ;)
bez sensu canon smierdzi cienkim AFem :)

Piotr_
30-09-2008, 06:13
kupic kanona hehe to dopiero poczetek narzekac
co mi z 35 1.4 albo 85 1,2 jak AFdaje duy a na DS3 musze wydac jakna auto ;)
bez sensu canon smierdzi cienkim AFem :)

Neofita :)

iceman
03-06-2009, 00:07
Ma ktoś z forumowiczów 28/1.4?
Ewentualnie wie gdzie można takie szkło obejrzeć/kupić?

Czornyj
03-06-2009, 00:15
Ma ktoś z forumowiczów 28/1.4?
Ewentualnie wie gdzie można takie szkło obejrzeć/kupić?

28/1.4 było piekielnie drogie - a przy tym nie-takie-znowu-powalające optycznie, sprzedano bardzo niewiele kopii tego szkła. Po zakończeniu produkcji siłą rzeczy doprowadziło to do wzrostu cen egzemplarzy z drugiej ręki i obiektyw ten mimo wygórowanej ceny i nie do końca powalającej jakości stał się praktycznie białym krukiem.

Osobiście radzę dać sobie z nim spokój i dalej czekać na Godota.

deep
03-06-2009, 00:22
Widziałem używki (bardzo rzadko) w cenie 6tyś więc faktycznie trzeba się poważnie zastanowić nad sensem (biorąc pod uwagę jakość optyczną).
Sam zobacz jakie sztuki się trafiają: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/212-nikkor-af-28mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1

iceman
03-06-2009, 00:25
Nie wygląda to zbyt dobrze... ale chciałbym wziąć w rękę to szkło i samemu się o tym przekonać.

Czornyj (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=1509) - co masz na myśli pisząc "Godota"? nie bardzo rozumiem :)

Czornyj
03-06-2009, 00:31
Czornyj (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=1509) - co masz na myśli pisząc "Godota"? nie bardzo rozumiem :)

Dramat autorstwa Samuela Becketta, cóżby innego? :lol:

iceman
03-06-2009, 10:14
o masz...
:D